王学质疑

    △《王学质疑》·一卷、《附录》·一卷（浙江巡抚采进本）
    国朝张烈撰。烈有《读易日抄》，已著录。是书攻击姚江之学，凡分五篇，一辨性即理之说，一辨致知格物之说，一辨知行合一之说，一为杂论，一为总论。其附录则首为朱陆异同论。次为史法质疑，通论史体。次为读史质疑五篇；一论明孝宗时阉宦之势；一论李东阳之巧宦；一论《宋史》以外不当滥立道学传，亦为王学而发；一论王守仁宜入功臣传，而以明之乱亡全归罪於守仁；一论万历时争东宫争梃击诸臣之非。当王学极滥之日，其补偏救弊，亦不为无功，然以明之亡国归罪守仁，事隔一百馀年，较因李斯而斥荀卿，相距更远，未免锻炼周内。夫明之亡，亡於门户。门户始於朋党，朋党始於讲学，讲学则始於东林，东林始於杨时，其学不出王氏也。独以王氏为祸本，恐宗姚江者亦有词矣。至以守仁弘治己未登第，是年孔庙灾，建阳书院亦火，为守仁所致之天变，尤属凿空诬蔑。是皆持之过急，转不足以服其心者也。若梃击一案，当以孙承宗事关国本不可不辨，事关宫闱不可深辨之说为正。而烈以抗论诸臣多出王学，遂谓主疯颠者为是。殊不思福王夺嫡，途人皆知，即事关郑妃，不能行法，亦不可无此穷究之论，坐罪於其羽翼，以阴折再发之逆萌。如其默默相容，仅以疯颠坐张差，则彼计得逞，可以坐擅天下。即计不成，不过仅损一刺客，何惮而不重试乎？故诸臣之争，虽明知其不可行，而於事不为无益，未可党同伐异，颠倒天下之是非也。陆陇其跋，於此条再三剖析，盖亦深觉其失矣。夫学以克制其私也。烈所云云，於门户之私其尚有未能克制者乎？