尚书大传

    《尚书大传》是对《尚书》的解释性著作，作者和成书时间均无法完全确定。目前只有后人辑本传世，以皮锡瑞本最佳。

    《四库全书总目》卷十二《经部十三·书类存目一》：

    《尚书大传》四卷、《补遗》一卷

    旧本题汉·伏胜撰。胜，济南人。考《史记》、《汉书》但称伏生，不云名胜①，故说者疑其名为后人所妄加。然《晋书·伏滔传》称远祖胜，则相传有自矣。《汉志》“书类”载经二十九卷，传四十一篇，无伏胜字，《隋志》载《尚书》三卷，郑玄注，亦无伏胜字。陆德明《经典释文》称《尚书大传》三卷，伏生作。《晋书·五行志》称汉文帝时伏生创纪大传。《玉海》载《中兴馆阁书目》引郑康成《尚书大传序》曰：“盖自伏生也。伏生为秦博士，至孝文时年且百岁。张生、欧阳生从其学而受之，音声犹有讹误，先后犹有舛差，重以篆隶之殊，不能无失。生终后，数子各论所闻，以己意弥缝其缺，别作章句，又特撰大义，因经属指，名之曰《传》。刘向校书，得而上之，凡四十一篇，诠次为八十一篇”云云。然则此《传》乃张生、欧阳生所述，特源出于胜尔，非胜自撰也。《唐志》亦作三卷，《书录解题》则作四卷。今所传者凡二本，一为杭州三卷之本，与《隋志》合，然实杂采类书所引，裒辑成编，漫无端绪。一为扬州四卷之本，与《书录解题》合，兼有郑康成注，校以宋仁宗《洪范政鉴》所引郑注，一一符合，知非依托[案《洪范政鉴》世无传本，惟《永乐大典》载其全书。]二本各附《补遗》一卷，扬州本所补较备，然如《郊特牲》注引《大传》云，“宗室有事，族人皆侍终日，大宗已待于宾奠，然后燕私。燕私者何也？已而言族人饮也”一条，犹未采入，信乎著书之难矣！其文或说《尚书》，或不说《尚书》，大抵如《诗外传》、《春秋繁露》，与经义在离合之间，而古训旧典往往而在，所谓六艺之支流也。其第三卷为《洪范五行传》，首尾完具，汉代纬候之说，实由是起，然《月令》先有是义，今列为经，不必以董仲舒、刘向、京房推说事应，穿凿支离，归咎于胜之创始。第四卷题曰《略说》，王应麟《玉海》别为一书，然如《周礼·大行人》疏引“孟侯”（“孟侯”，底本作“益侯”，据浙、粤本并参《书·康诰》改。）一条，《玉藻》疏引“祀上帝于南郊”一条，今皆在卷中，是《大传》为大名，《略说》为小目，应麟析而二之，非也。惟所传二十八篇无《泰誓》，而此有《泰誓传》，又《九共》、《帝告》、《归禾》、《掩诰》皆逸书，而此书亦皆有传，盖伏生毕世业《书》，不容二十八篇之外全不记忆，特举其有完篇者传于世，其零章断句则偶然附记于传中，亦事理所有，固不足以为异矣。