首页 >> 杂家类

    其论《诗》，攻小序；论《春秋》、主夏正；论《礼记》，掊击汉儒，皆坚持门户之见。

    论《周礼》冬官，讥俞廷椿断定拨置，其说甚正，然必证以周官尚存三百五十，谓冬官不亡，则仍留柯尚迁等割裂之根。论《诗》三百篇为汉儒所伪讬，与王柏之说相同。论《礼记》之畏压溺，以畏为疫气传染，尤为杜撰。其论史谓诸葛亮之劝取刘璋为申明大义，其论文谓李邕诸碑文不成文，理不成理，亦皆乖剌。然如论《周礼》载师乃园尘之征，非田赋之制，驳苏洵说之误，论春秋蔑之盟，主程子盟誓结信，先王不禁之说，及宋人盟于宿，主公羊以及为与之说，宰咺归赙。主直书天王而是非自见之说，均有裨经义。於朱子《四书集注》服膺甚至，惟谓《大学》格物难以训至，当从玉篇旧训，作比方思量之义。谓《论语》惟求则非邦也与以後，皆圣人之言，稍立异同，然大旨不殊。又谓诗集传当於纲领之後列诸家名氏，使之有传，此书不比《论》、《孟》，自和鸣挚别以下皆是取诸家见成言语，若不得前人先有此训，诗亦懵然，亦为公论。其他论蔡琰《十八拍》之伪，论白居易《长恨歌》非臣子立言之体，论《文中子》鼓荡之什为妄，论钱塘非吴境，不得有子胥之潮，论子胥鞭尸为大逆，论王羲之帖不宣字，皆凿然有理。论击壤为以杖击地，论应劭注《汉书》误以夏姬为丹姬，皆足以备一说。论杜鹃生子百鸟巢一条，虽未必果确，亦足以广异闻也。