撰伤寒书者．每于三阴或热或寒之故．都模糊过去．即有传经直中之分．亦非仲景本旨．此处不明．何以临症．用陈鄙见．质诸高明．
    一、三阴．有阳经注入之邪．有本经自感之邪．注入之邪．则传变不一．阳主动也．自感之邪．则在本经．阴主静也．
    邵评∶传经自受．是邪入三阴之两大法门．
    一、三阴．世都以传经直中分两门．传经悉指为热．直中悉指为寒．此说似是而实有未尽者．夫传经．即邪从三阳经传入．直中．即本经自受之风寒也．盖邪之传入三阴．热症固多．而寒症亦间有．本经中寒．固无热症．而中风亦能发热．未可以此分寒热了之．其症细述于左．
    邵评∶不可以传经自受．分其寒热者．以阴经寒邪．不能发热．阴经风邪．亦有发热也．
    一、邪从阳经注入三阴．则或为热症．或为寒症．如邪入太阳．先作郁热．以次传入阴经．则为热症．或邪在太阳．不及郁热．即入少阴．而现少阴形证．则为寒症．或太阳之邪．即入少阴．
    而仍带太阳标病．则为先寒后热之症．或太阳之邪．不传阳明少阳．便入三阴．随其人之体质虚实．
    脏腑寒热．则从阴化为寒症．从阳化为热症．或风温之邪．从三阳入阴经．则无不为热症．凡三阴篇内．所称转属阳明．而用承气等汤．皆阳经传入之热症也．
    邵评∶邪入三阴．或寒或热之故．分别详明．
    一、三阴自受之邪．各有中风中寒之症．三阴中风．则能发热．以风属阳邪故也．三阴中寒．则不能发热．以寒属阴邪故也．即少阴有反热之症．亦必带太阳标病而然．后人但知传入三阴为伤寒．不知三阴自感．亦伤寒也．故于本经中风发热．便误认为传经标病．以本脏中寒无热．即指为直中阴症．讵知桂枝汤为表之里药．固能兼治三阴自感之风邪．
    而理中四逆等汤．本治三阴自感之寒邪也耶．盖风寒六气之伤人．或入于阳．或入于阴．原无一定．
    但值何经之虚而治之．不得专以太阳为受邪之始也．故三阴固有阳经注入之症．亦有本经自感之症．均属伤寒．不必另立名目也．兹于三阴经中无直中之条．非略也．正不敢蛇足耳．
    邵评∶三阴自受寒邪．不能发热．三阴自受风邪．亦能发热．不可因其有热．误认为阳经传入之热症也．
    惟三阴自受风邪．宜桂枝汤和表．自受寒邪．用理中四逆温里．
    一、三阴自受之邪．论中有可历指而见者．如太阴病．脉浮者可发汗．宜桂枝汤．此太阴中风也．如太阴病．腹满而吐．自利益甚．时腹自痛．此太阴中寒之症也．如少阴中风．脉阳微阴浮者．为欲愈．此即少阴中风欲愈之脉也．至于少阴中寒．宜汗者．麻黄附子细辛汤．当温者．附子四逆等汤是也．如厥阴中风．脉微浮为欲愈．此即厥阴中风欲愈之脉也．厥阴中寒．即当归四逆加吴萸生姜汤是也．阅少阴厥阴篇内．止有中风欲愈之脉．并无未愈之证治者．必有阙文也．
    邵评∶此论三阴自受风寒脉症治法．分别精细．
    一、三阴篇内．惟少阴有大承气急下三症．而太阴厥阴篇内．并无承气之条．奈何后人反称邪在厥阴．三承气选用．夫承气．本阳明胃药．少阴用承气者．盖因肾水一亏．胃土燥实．病已转属阳明．故急下以存阴液．仲景述厥阴病云．下之利不止．此厥阴忌下之明戒也．焉有邪在厥阴．
    反用承气之理．圣训具在．是非自见．
    邵评∶论三阴热邪结实．可用承气攻下之法．否则切不可用之理．分别甚精．

上一篇 回目录 下一篇

[ 新都首页 ]
[ 古文典籍网 ]
[ 教育 ]
更新时间：2024/11/24 04:11:13