〖古文孝经指解〗一卷。佚名编辑。此书将宋司马光与范祖禹说解古文《孝经》之作合为-帙而成。据宋《中兴艺文志》记载，自唐明皇时议者抵毁古文，以《闺门》一章为鄙俗，而古文遂废。至司马光始取古文为《指解》，又范祖禹进《孝经说札子》曰，仁宗朝司马光在馆阁，为《古文指解》表上于朝，臣妄以所见，又为之撰《说》等等。如此，则祖禹乃就司马光《指解》为其作注。陈振孙《直斋书录解题》载，马光书与范祖禹书各为一卷。此本盖以二书相因而作，故合为一编。按王应麟《玉海》所记，司马光之书进献于至和元年（1054），当时光为殿中丞、直秘阁。与祖禹之说小有不同。但《司马光集》中载有《进书表》，称曾撰《古文孝经指解》，于皇□中献于仁宗皇帝。窃虑岁久不存，今缮写为一卷，再为上进云云，由此可知，祖禹所说指初进之本；应麟所说指重进之本。按《孝经》今文、古文之争，自《隋书·经籍志》所载王劭、刘炫以来，各家纷纷聚讼；至唐，刘知己主古文，司马贞主今文，彼此批驳，争端不下。玄宗御注《孝经》，使今文行而古文废。入宋，诸儒又起而发难，掀起一场尊古文而废今文的学风。其实，《孝经》的今文与古文仅微有不同，文字方面的差别，如首章，今文云：“仲尼居，曾子侍。”古文为：“仲尼闲居，曾子侍坐。”今文云：“子曰先王有至德要道。”古文为：“子曰参先王有至德要道。”今文云：“夫孝，德之本也，教之所由生也。”古文则为：“夫孝，德之本，教之所由生。”显见，区别仅在于文字个别的增加与减少，但对大意却无影响、至于分章，仅是划分的方法不一样，才有今文十八章与古文二十二章之别，今文《三才》章“其政不严而治”与“先王见教之可以化民”通为一章，而古文则分为二章等等。可见今文、古文绝非各为一书，所异者不过如此。所以，今文古文之争，实为逐其末而遗其本。纵使诸儒各守门产，争持不下，但在说解时，亦不免今文与古文互为混用，而此编就是如此。司马光本从古文《孝经》，但句下却备采唐玄宗今文之注，使二本南辕北辙。《四库全书总目》径言：“光所解及祖禹所说，读者观其宏旨以求天经地义之原足矣；其今文、古文之争，直谓贤者之过可也。”胡□《拾遗录》曾讥讽祖禹之说有误，以司马光注“言之不通也”一句误作经文等等。此书既行，遂改变了自唐以来传今文而废古文的局面，而驳今文，祟古文的学风又自此书开始。有明代刻本，清有《四库全书》本，《通志堂经解》本，《评花仙馆》本等。
