卷一百十四
    蔡谟
    谟字道明，充子。避乱渡江，明帝为东中郎将，引为参军。元帝为丞相，又辟为掾，转参军，累迁中书侍郎、义兴太守、大将军王敦从事中郎、司徒左长史，代庾冰为吴国内史，入为侍中，迁五兵尚书，领琅邪王师，转掌吏部，苏峻平，赐爵济阳男，迁太常，领秘书监，出为太尉郗监军司，加侍中，寻拜征北将军，领徐州刺史，穆帝时征为左光禄大夫。领司徒，代殷浩为扬州刺史，录尚书事，迁侍中司徒，固让，免为庶人。寻拜光禄大夫，永和十二年卒，年七十六。谥曰文穆。有《丧服谱》一卷，集四十三卷。
    ○上表引疾
    臣先有瘤生在腰上，十数年初无患苦，忽自溃。（《御览》七百四十引蔡谟表）
    ○让五兵尚书疏
    八座之任，非贤莫居，前後所用，资名有常。孔愉、诸葛恢并以清节令才，少著名望。昔愉为御史中丞，臣尚为司徒长史；恢为会稽太守，臣为尚书郎；恢尹丹阳，臣守小郡。名辈不同，阶级殊悬。今猥以轻鄙，超伦逾等，上乱圣朝鱼贯之序，下违群士准平之论。岂唯微臣其亡之诫，实招圣政惟尘之累。且左长史一超而侍帷幄，再登而厕纳言，中兴已来，上德之举所未尝有。臣何人斯，而猥当之！是以叩心自忖，三省愚身，与其苟进以秽清涂，宁受违命狷固之罪。（《晋书·蔡谟传》，又《御览》二百十二引《晋中兴书》。）
    ○谏攻寿阳疏
    今寿阳城小而固。自寿阳至琅邪，城壁相望，其间远者裁百馀里，一城见攻，众城必救。且王师在路五十馀日，刘仕一军早已入淮，又遣数部北取坚壁，大军未至，声息久闻。而贼之邮驿，一日千里，河北之骑足以来赴，非唯邻城相救而已。夫以白起、韩信、项籍之勇，犹发梁焚舟，背水而阵。今欲停船水渚，引兵造城，前对坚敌，顾临归路，此兵法之所诫也。若进攻未拔，胡骑卒至，惧桓子不知所为，而舟中之指可掬。今征军五千，皆王都精锐之众，又光为左卫，远近闻之，名为殿中之军，宜令所向有征无战。而顿之坚城之下，胜之不武，不胜为笑。今以国之上驷击寇之下邑，得之则利薄而不足损敌，失之则害重而足以益寇，惧非策之长者。臣愚以为闻寇而致讨，贼退而振旅，于事无失。不胜管见，谨冒陈闻。（《晋书·蔡谟传》。时左卫将军陈光上疏请伐胡，诏令攻寿阳，谟上疏。）
    ○谏断酬功疏
    先已许鉴，今不宜断。且鉴所上者皆积年勋效，百战之馀，亦不可不报。（《晋书·蔡谟传》。先是，郄鉴上部下有勋劳者凡一百八十人，帝皆酬其功。未卒而鉴薨，断不复与。谟上疏。）
    ○让侍中司徒疏
    伏自惟省，昔阶谬恩，蒙忝非据，尸素累积，而光宠更崇；谤读弥兴而荣进复加，上亏圣朝栋隆之举，下增微臣覆饣束之衅。惶惧战灼，寄颜无所。乞垂天鉴，回恩改谬，以允群望。（《晋书·蔡谟传》）
    ○谢拜光禄大夫疏
    臣以顽薄，昔忝殊宠，尸素累纪，加违慢诏命，当肆市朝。幸蒙宽宥，不悟天施，复加光饰，非臣陨越所能上报。臣寝疾未损，不任诣阙，不胜仰感圣恩，谨遣拜章。（《晋书·蔡谟传》）
    ○上言临轩拜三公宜作乐
    拜三公宜有乐。宿设悬于殿廷，今门下云：“非祭飨则无荣。”案冠礼有乐，凡敬其事则备其礼，礼备则制有乐。乐者，所以敬事而明义，非为耳目之娱，故冠亦用之，不惟宴飨。宴飨之有乐，亦所以敬宾也。故至使楚，楚子飨之，至辞曰：“不忘先君之好，贶之以大礼，重之以备乐。”寻斯辞也，则宴乐之意可知矣。公侯大臣，人君所重，故御坐为起，在舆为下，言称伯舅。《传》曰“国卿，君之贰也”，是以命使之日，御亲临轩，百僚陪列，此即敬事之意也。古者，天王飨下国之使，及命将帅，遣使臣，皆有乐。故《诗序》曰：“皇皇者华，君遣使臣也”。又曰：“《采薇》以遣之，《出车》以劳还，《大杜》以勤归。”皆作乐而歌之。今命大使，拜辅相，比于下国之臣，轻重殊矣。轻诚有之，重亦宜然。博士考古，以事义相准，故谓临轩遣使，宜有金石之乐。至于随时之宜，或乐制未备，非守礼之宜所裁。（《晋书·礼志》下，《通典》七十一，又一百四十七。）
    ○奏请褚太后临朝
    嗣皇诞哲岐嶷，继承天统，率土宅心，兆庶蒙赖。陛下体兹坤道，训隆文母。昔涂山光夏，简狄熙殷，实由宣哲，以隆休祚。伏惟陛下德侔二妫，淑美《关雎》，临朝摄政，以宁天下。今社稷危急，兆庶悬命，臣等章惶，一日万机，事运之期，天禄所锺，非复冲虚高让之日。汉和熹、顺烈，并亦临朝，近明穆故事，以为先制。臣等不胜悲怖，谨伏地上请。乞陛下上顺祖宗，下念臣吏，推公弘道，以协天人，则万邦承庆，群黎更生。（《晋书·康献褚皇后传》）
    ○祈谷歌云汉之诗议
    圣人迭兴，礼乐之制，或因或革。《云》汉之诗，兴于宣王，今歌之者，取其修德禳灾，以和阴阳之义，故因用云。
    ○父母乖离议
    甲父为散骑侍郎，在洛军覆，奔成皋、病亡。一子相随，殡葬如礼。甲先与母、弟避地江南，闻丧行服，三年而除。道险未得奔墓，而其弟成婚。或谓服可除，不宜以婚者。谟以为凶哀之制除，则吉乐之事行矣。且男女之会，礼之所急。故小功卒哭，可以娶妻；三年之丧，吉祭而复寝。鲁文于祥月而纳币，晋文未葬丧而纳室。《春秋左氏传》曰：“妇，养姑者也。”又曰：“娶元妃以奉粢盛。”由此言娶妻者，所为义大矣，所奉事重矣。又夫冠者，加己之服耳。非若婚娶有事亲、奉宗庙、继嗣之事，而冠有金石之乐，婚则三日不举。金石之乐，孰若不举之戚？加己之事，孰若奉亲之重？今讥其婚而许其冠，斯何义也？不亦乖乎！（《通典》九十八）
    或疑甲省墓稽留者。谟以为奔墓者，虽孝子罔极之情，然实无益之事，非亡身之所也。故《礼》，奔丧不以夜行，避危害也。今中州丧乱，道路险绝，坟墓跌发，名家人士皆有之，而无一人致身者，盖以路险体弱，有危亡之忧，非孝子之道故也。而曾无讥责，何至甲独云不可乎！且甲寻已致身，非如不赴之人也。茔兆平安，非如毁发之难也。又是时甲母病笃，营医药而不可违阙侍养，投身危险，必贻老母忧勤哉！昔郑有尉止之乱，子西、子产父死于朝。子西不儆而先赴，见讥于典籍；子产成列而後出，见善于《春秋》：此经典之明义也。（《通典》九十八）
    ○父母乖离不知存亡议
    父子流离，存亡未分，吉凶无问，人道不可终凶，宜制立权礼。其过盛年之女，可听许嫁；其男宜寻求，理极道穷，乃得聘娶。鲁文公以大祥之月纳币于齐，《春秋》善之，《传》曰“孝也”。今乖离之子，不废婚礼，而末俗多有欢晏之会，致贻讥议，以成疑惑。今慎行之士，莫知所从。求下礼官考详，永为典式。（《通典》九十八）
    ○敕作佛象颂议
    佛者，夷狄之俗，非经典之制。先帝量同天地，多才多艺，聊因临时而画此象，至于雅好佛道，所未承闻也。盗贼奔突，王都隳败，而此堂块然独存，斯诚神灵保祚之徵，然未是大晋盛德之形容，歌颂之所先也。人臣睹物兴义，私作赋颂可也。今欲发王命，敕史官，上称先帝好佛之志，下为夷狄作一象之颂，于义有疑焉。（《晋书·蔡谟传》，彭城王上言：“乐贤堂有先帝手画佛象，经历寇难而此堂犹存，宜敕作颂。”帝下其议，谟议。）
    ○征西将军庾亮移镇石城议
    时有否泰，道有屈伸。暴逆之寇虽终灭亡，然当其强盛，皆屈而避之。是以高祖受黜于巴汉，忍辱于平城也。若争强于鸿门，则亡不终日。故萧何曰“百战百败，不死何待”也。原始要终，归于大济而已。岂与当亡之寇争迟速之间哉！夫惟鸿门之不争，故垓下莫能与之争。文王身圮于里，故道泰于牧野；句践见屈于会稽，故威申于强吴。今日之事，亦由此矣。贼假息之命垂尽，而豺狼之力尚强，宜抗威以待时。
    或曰：“抗威待时，时已可矣”。愚以为时之可否在贼之强弱，贼之强弱，在季龙之能否。季龙之能否，可得而言矣。自勒初起，则季龙为爪牙，百战百胜，遂定中国，境土所据，同于魏世。及勒死之日，将相内外欲诛季龙。季龙独起于众异之中，杀嗣主，诛宠臣。内难既定，千里远出，一攻而拔金墉，再战而斩石生，禽彭彪，杀石聪，灭敦权，还据根本，内外并定，四方镇守，不失尺土。详察此事，岂能乎，将不能也？假令不能者为之，其将济乎，将不济也？贼前攻襄阳而不能拔，诚有之矣。不信百战之效，而执一攻之验，弃多从少，于理安乎？譬若射者，百发而不一中，可谓之拙乎？且不拔襄阳者，非季龙身也。桓平北，守边之将耳。贼前攻之，争疆场耳。得之为善，不得则止，非其所急也。今征西之往，则异于是。何者？重镇也，名贤也，中国之人所闻而归心也。今而西度，实有席卷河南之势，贼所大惧，岂与桓宣同哉！季龙必率其精兵，身来距争。若欲与战，战何如石生？若欲城守，守何如金墉？若欲阻沔，沔何如大江？苏峻何如季龙？凡此数者，宜详校之。
    愚谓石生猛将，关中精兵，今征西之战不能胜也。金墉险固，刘曜十万所不能拔，今征西之守不能胜也。又是时兖州、洛阳、关中皆举兵击季龙。今此三处反为其用，方之于前，倍半之觉也。若石生不能敌其半，而征西欲当其倍，愚所疑也。苏峻之强，不及季龙，沔水之险，不及大江。大江不能御苏峻，而以沔水御季龙，又所疑也。昔祖士稚在谯，佃于城北，虑贼来攻，因以为资，故豫安军屯，以御其外。谷将熟，贼果至。丁夫战于外，老弱获于内，多持炬火，急则烧谷而走。如此数年，竟不得其利。是时贼唯据沔北，方之于今，四分之一耳。士稚不能捍其一，而征西欲御其四，又所疑也。或云：“贼若多来，则必无粮。”然致粮之难，莫过崤函。而季龙昔涉此险，深入敌国，平关中而後还。今至襄阳，路既无险，又行其国内，自相供给，方之于前，难易百倍。前已经至难，而谓今不能济其易，又所疑也。
    然此所论，但说征西既至之後耳，尚未论道路之虏也。自沔以西，水急岸高，鱼贯溯流，首尾百里。若贼无宋襄之义，及我未阵而击之，将如之何？今王士与贼，水陆异势，便习不同。寇若送死，虽开江延敌，以一当千，犹吞之有馀，宜诱而致之，以保万全。弃江远进，以我所短击彼所长，惧非庙胜之算。（《晋书·蔡谟传》。庾亮以石勒新死，欲移镇石城，为灭贼之渐，事下公卿，谟议。）
    ○皇后每年拜陵议
    古者皇后庙见而已，不拜陵也。（《晋书·蔡谟传》）
    ○剑履议
    大臣优礼，皆剑履上殿，非侍臣解之，盖防刃也。（《隋书·礼仪志》七）
    ○答兰台议
    被符宣令驾甘露，至不朝者。天雨不朝，礼也。今不朝，则不应贺。（《艺文类聚》九十八）
    ○非刘劭日蚀不废朝议（康帝建元元年）
    邵论灾消异伏，又以梓慎、裨灶犹有错失，太史上言，亦不必审，其理诚然也。而云圣人垂制，不为变异豫废朝礼，此则谬矣。灾祥之发，所以谴告人君，王者之所重诫，故素服废乐，退避正寝，百官降物，用币伐鼓，躬亲而救之。夫敬戒之事，与其疑而废之，宁慎而行之。故孔子、老聃助葬于巷党，以丧不见星而行，故日蚀而止柩，曰安知其不见星也。今史官言当蚀，亦安知其不蚀乎？夫子、老聃先行见星之防，而劭逆废日蚀之戒，是弃圣贤之成规也。鲁桓公壬申有灾，而以乙亥尝祭，《春秋》讥之。灾事既过，犹追惧未已，故废宗庙之祭，况闻天眚将至，行庆乐之会，于礼乖矣。《礼记》所云诸侯入门不得终礼者，谓日官不豫言，诸侯既入，见蚀乃知耳。非先闻当蚀而朝会不废也。劭引此文，可谓失其义旨。刘劭所执者《礼记》也，夫子、老聃巷党之事，亦《礼记》所言，复违而反之，进退无据，然荀令所善，汉朝所从，遂使此言至今见称，莫知其误矣，後来君子将拟以为式，故正之云尔。（《晋书·礼志》上，《宋书·礼志》一，《通典》七十八。建元元年，太史上元日合朔，朝士复疑应却会与否，庾冰辅政，写刘劭议以示八座，蔡谟著议非之云云。）
    ○四府君迁主议（穆帝永和二年七月）
    四府君宜改筑别室，若未展者，当入太庙之室，人莫敢卑其祖，文武不先不。殷祭之日，征西东面，处宣皇之上。其後迁庙之主，藏于征西之祧，祭荐不绝。（《宋书·礼志》三）
    ○褚太后敬父议
    父子者，天伦之极尊也；君臣者，人爵之至敬也。先王之制，不以人爵之贵，加于天伦之尊。《经》曰：“虽天子必有尊也”。言有父也。是以虞、舜、汉祖，虽身为帝，父为匹夫，敬事之礼，不异畎亩之中。此先圣之遗范也。郑玄注《礼》，言“子事父，无贵贱”，又云“子不爵父，嫌卑之也”。加其爵位，犹所不敢，况乃南面而受拜乎？今皇太后虽临朝，王者之父，本无拜礼。（《通典》六十七）
    ○生不及祖父母诸父昆弟不税服议
    《礼》：“大功犹税。”况此三亲，情次于所生，服亚于斩。虽不相见，或者音问时通，而绝其税服，岂称情乎！夫言生不及者，谓彼已没，己乃生耳。岂是同时并存之名哉！若郑说不以生年为主，但不相见便为不及，则此祖父即复可言生不及孙，而父亦生不及子，兄复生不及弟也。此之不辞，亦已甚矣。自古及今，未有此言也。郑君见礼文有弟，弟不得先己生，不知所以通其义，故因而立此说，非礼意也。吾谓此直长一弟字耳。书历千载，又逮暴秦，错谬非一。王氏说云：“己生之时，祖父母已卒也。诸父谓伯叔也。昆弟者，伯叔之子也”。此于情为允，又生不及之名亦得通。然既谓诸父为伯叔，而复称伯叔之兄弟，于文烦重。又不说己闻兄丧当税与否，于制亦阙，未尽善也。然犹贤乎郑氏以同时并存为生不及。（《通典》九十八。案：“生不及祖父母”云云，《礼小记》文。《通典》下文有荀讷答，疑此当是与荀讷书，未敢定之。）
    ○易子檄
    太康初，博议王昌前母服。公府卞粹以为，“母之非亲而服三年者非一也。前母名同尊正，义存配父，盖以生不及故无其制，非于义不可也”。元康中，有改葬前母而疑其服，司徒左长史胡济以为，“前母父之元妃，所生则家之嫡长，应制如改葬之服”。于时二代，无曰不允，自兹以来，行之不殊。《礼》，母卒，自为母之党服。母出则不为母之党服，而为继母之党服。故尊其所从，则不敢不服；服有所逼，则不得自伸。外服无二，而必宜有一。如向所论，必所继不及伯叔之党，居然可见矣。明以名礼为制者，不计恩逮与否也。（《通典》九十五）
    ○与骠骑何充书
    公失橹上人，吾亦具之矣。在深草中立橹，无故以橹自标，令贼见之，而自不得见贼。贼不病痴，何故不来取邪？今令数百步内皆露见，布竹如猬毛，贼不能飞，何得卒至邪？（《御览》三百三十七）
    ○与庾冰书论赠刁协
    夫爵人者，宜显其功；罚人者，宜彰其罪，此古今之所慎也。凡小之人犹尚如此，刁令中兴上佐，有死难之名，天下不闻其罪，而见其贬，致令刁氏称冤，此乃为王敦复雠也。内沮忠臣之节，论者惑之。若实有大罪，宜显其事，令天下知之，明圣朝不贬死难之臣。《春秋》之义，以功补过，过轻功重者，得以加封；功轻过重者，不免诛绝；功足赎罪者无黜。虽先有邪之罪，而临难之日党于其君者，不绝之也。孔宁、仪行父亲与灵公淫乱于朝，君杀国灭，由此二臣，而楚尚纳之。传称有礼不绝其位者，君之党也。若刁令有罪，重于孔仪，绝之可也。若无此罪，宜见追论。
    或谓明帝之世已见寝废，今不宜复改，吾又以为不然。夫大道宰世，殊涂一致，万机之事，或异或同，同不相善，异不相讥，故尧抑元凯而舜举之，尧不为失，舜不为非，何必前世所废便不宜改乎？汉萧何之後坐法失侯，文帝不封而景帝封之，後复失侯，武昭二帝不封而宣帝封之。近去元年，车驾释奠，拜孔子之坐，此亦元明二帝所不行也。又刁令但是明帝所不赠耳，非诛之也。王平子、第五猗皆元帝所诛，而今日所赠，岂以改前为嫌乎！凡处事者；当上合古义，下准今例，然後谈者不惑，受罪者无怨耳。案周仆射、戴征西，本非王敦唱檄所雠也。事定後乃见害耳；周、郭璞等并亦非为主御难也，自平居见杀耳，皆见褒赠。刁令事义岂轻于此乎？自顷员外散骑尚得追赠，况刁令位亚三司。若先自寿终，不失员外散骑之例也。就不蒙赠，不失以本官殡葬也。此为一人之身，寿终则蒙赠，死难则见绝，岂所以明事君之道？厉为臣之节乎？宜显评其事，以解天下疑惑之论。
    又闻谈者亦多谓宜赠。凡事不允当，而得众助者，若以善柔得众，而刁令粗刚多怨；若以贵也，刁氏今贱；若以富也，刁氏今贫。人士何故反助寒门而此言之？足下宜察此意。（《晋书·刁协传》）
    ○与弟书
    军中耳目，当用烽鼓。烽可遥见，鼓可遥闻，形声相传，须臾百里，非人所及，想得先知耳。近别菽麦者皆当解之，而王苟诸人痴顽之甚，乃至于是，常令人怪之。然烽鼓之法，当豫敕诸军，见烽闻鼓便严。而此间恒举烽之後，须文书上言乃符，游军须被符乃当严。昔年石头，夜半举烽，至明日食时，台中乃知。弟在石头时，禺中举烽，至下晡，游军故未严，此即是苟等覆车之轨也。（《艺文类聚》八十，《御览》三百三十五。）
    ○书
    祖士言昔在雍丘城内，祖约在寿春，时贼据雍丘，约遣路永将数百人，夜缘入雍丘城战，并开墓担裘，逾城出还寿春，永之勇如此。（《御览》四百三十七）
    ○答刘氏问
    刘氏问蔡谟云：“时人祠有板，板为用当主，为是神坐之榜题？”谟答，“今代有祠板木，乃始礼之奉庙主也。主亦有题，今板书名号，亦是题主之意。安昌公荀氏祠，制神板，皆正长尺一寸，博四寸五分，厚五寸八分，大书‘某祖考某封之神座’，‘夫人某氏之神座’。以下皆然，书讫，蜡油炙令入理，刮拭之。”（《通典》四十八）
    刘氏问蔡谟曰：“非小宗及一家之嫡，分张不在一处，得立庙不？”答曰：“子在他国，而庶子在家，则祭。先儒说曰：‘有子孙在，不可以乏先祖之祀也。’苟在他国，虽是宗子，犹不得立庙，况非嫡长乎！”（《通典》五十一）
    ○答范朗难
    范朗问蔡谟曰：“甲有庶兄乙为人後，甲妹景已许嫁而未出。今乙亡，如郑玄意已许嫁便降旁亲者，景今应为乙服小功，本是周亲，甲今于礼可得嫁景不？”蔡答曰：“案《礼》‘大功之末，可以嫁子’，不言降服後有异也。兄在大功，嫁降服小功之妹，犹父在大功，嫁小功之女也。谓甲今嫁景，于礼无违犯。”范难曰：“《礼》‘小功不税，降而小功则税之’。又‘小功不易丧之练冠，而长殇中伤之小功则变三年之葛’。又‘小功之末可以娶妻，而下殇之小功则不可’。据此数事，则明降服正服，所施各异，今子同之，其礼何居？”蔡答曰：“夫服有降有正，此礼之常也。若其所施，必皆不同，则当举其一例，无为复说税与娶也。今而然者，明其所施，有同有异，不可以一例举，故随事而言之也。郑君以为下殇小功不可娶者，本齐之亲也。案长殇大功亦齐亲，而礼但言下殇不可以娶，而不言长殇不可以嫁，明殇降之服，虽不可娶而可嫁也。所以然者，阳唱阴和，男行女从。和从者轻，唱行者重。二者不同，故其制亦异也。”范又难曰：“《礼》举轻以明重，下殇犹不可娶，况长殇大功何可以嫁，知礼所谓大功末者，唯正服大功末耳。”蔡答曰：“下殇不可娶妻者，谓己身也。吾言长殇可以嫁子者，谓女父也。身自行之，于事为重；但施于子，其理差轻。然则下殇之不娶，未足以明长殇之不嫁也。”（《通典》六十。）
    ○答王蒙问
    “前母之党应为亲，不疑丧服，但问尊卑长幼拜敬之礼也。代多此事，而所不同。惠帝时，尚书令满武秋是曹彦真前母之兄，而不为内外之亲，相见如他人。吾昔以问江思悛，悛以为：‘人不疑继母之党而疑前母者，以不相及也。继祖母亦有不相及者，而皆与其党为亲，何至前母而独疑之’。吾谓此言是。魏时长沙人王毖身在中国，遇吴魏隔绝，更娶妻生昌。昌父母亡後，吴平，闻毖前妻久亡，昌为前母追服，时人疑之。武皇帝诏使朝臣通议，安平献王孚以为‘礼，与祖父母离隔未尝相见者，不追’。如献王此议，则前母之党不应为亲也。献王所据是郑氏之说，吾谓郑义为失。时卞仁、刘叔龙议谓昌应服三年，吾以卞、刘议为允”。
    何琦前母党议曰：“夫子曰：‘必也正名乎’。正名者，理道之本，礼之大者也。文条或阙，而附例可明。《礼》云：‘生不及祖父母昆弟，而父税丧，己则不’。若与祖乖违，父既殁而闻丧，岂可拘以本制不税而废其正服乎？若未生而伯叔母终，今为伯叔父後，继嗣之道虽同，原情之实则异，今必从于所养，而反疑于为本乎？诸侯国人，生不及先代之君，于其陵庙，亦必曰君也。此公义之正名也。前母之尊，固家人正称也，其易了如日。太康初，博议王昌前母服。公府卞粹以为，‘母之非亲而服三年者非一也。前母名同尊正，羲存配父，盖以生不及故无其制，非於羲不可也’。元康中，有改葬前母而疑其服，司徒左长史胡济以为，‘前母父之元妃，所生则家之嫡长，应制如改葬之服’。于时二代，无日不允，自兹以来，行之不殊。礼，母卒，自为母之党服，而为继母之党服。故尊其所从，则不敢不服；服能所逼，则不得自伸。外服无二，而必宜有一。如向所论，必所继不及伯叔母之党，居然可见矣。明以名礼为制者，不计恩逮与否也。’（《通典》九十五）
    ○答族父是姨弟为服问
    问者曰：“乙是甲族兄子也。二人之母则姊妹也。以外亲言之，则是从母之子，应服缌麻。以同宗言之，则六代之亲，知礼无服。今甲亡，乙应制服否？”谟案：“《礼记》云：‘同姓从宗合族属，异姓主名理际会。’先儒说曰：‘异姓谓来嫁者也。正其母与妇之名也。’《记》又云：‘其夫属乎父道者，妻皆母道也。’今甲之父与乙于班为族祖，则其妻亦有祖母之名，不复得为从母也。凡亲属之名，妻从其夫，子从其母。不得为从母，则子亦不得为从母之子也。亲名正，服亦随之。谓乙应从同宗六代之制，不应服也”。难者曰：“《礼》所云‘异姓主名理际会’，本是他人，唯以来嫁为亲，故尊卑亲疏从其所适。至于从母者，骨肉之亲，小功服也。今以所适无服之亲，便从无服之制，是以疏夺亲也。适他人者犹为之服，来适同宗而便绝之，岂其理乎？”答曰：“礼，大夫之娶，皆有侄娣，而大夫之子于庶母无服，若论本亲，则此庶母亦是从母也。今来为父妾，则废从母之名，而从庶母之称。绝小功之服，而从无服之制，此礼之成典也。推此而论，知适他人者，从其本亲；来适同宗，则从其所适，不得系本，此所谓‘异姓主名理际会’者也。”（《通典》九十五）
    ○答或问
    或问：“改葬服缌，今甲当迁葬，而先有兄丧在殡，为当何服？谟答：‘亦应服缌。礼，三年之丧既练，而遭缌麻之丧，则服其服往哭之。凡丧相易，皆以重易轻。至于此事，则以轻易重。所以然者，临其丧故也。卑者犹然，况至尊乎！谓甲临葬，应改服缌麻’。”（《通典》一百二）
    ○已拜时成妇论
    古人君爵命其臣，在远则遣使。太公既封齐，五侯九伯，实得征之，即王使召康公所命也。至今诏使拜授，亦当如此，岂有疑乎？《易》曰“家有严君，父母之谓”。今胥父命使拜其妇，女父遣女拜受此命，即是太公受命于召康公，今人拜爵于诏使也。而云未拜舅姑，未为成妇，然则太公未拜周王，亦非方伯乎？不修妇礼，是其失耳。至于是妇与非，自当以典礼为正，安得从彼所行，假令太公不行臣礼，王者便当不臣之乎？谓拜胥之宗亲与拜舅姑，于礼无异。（《通典》五十九）
    ○防墓论
    学者疑此久矣。王氏又以为不然，（王肃《圣证论》曰：“孔子少孤，不知其。”墓肃解曰：“圣人而不知其父死之与生，生不求养，死不奉祭，斯不然矣。”）谟以为圣人虽鉴照，至于训世言行，皆不圣之事也。故咨四岳，访箕子，考蓍龟，每事问，皆其类也。不知墓者，谓兆域之间耳。防墓崩者，谓坟土耳。言古不修墓者，谓本不崩，无所修，非崩而不修也。今崩而後修，故讥焉。此自讥崩，非讥修也。夫子言此者，称古以责躬也。（《通典》一百三）

上一篇 回目录 下一篇

[ 新都首页 ]
[ 古文典籍网 ]
[ 教育 ]
更新时间：2024/11/27 12:11:43