卷三
<经部,礼类,仪礼之属,读礼通考>
钦定四库全书
读礼通考卷三 刑部尚书徐乾学撰丧期三
表下
乾学案仪礼大功小功殇服序於成人服之前惟缌麻杂叙今考开元政和礼皆分章各叙较便稽览且唐宋又有增益之殇服势难杂序矣其仪礼原序仍以次第识於下
<经部,礼类,仪礼之属,读礼通考,卷三>
<经部,礼类,仪礼之属,读礼通考,卷三>
<经部,礼类,仪礼之属,读礼通考,卷三>
<经部,礼类,仪礼之属,读礼通考,卷三>
<经部,礼类,仪礼之属,读礼通考,卷三>
<经部,礼类,仪礼之属,读礼通考,卷三>
<经部,礼类,仪礼之属,读礼通考,卷三>
<经部,礼类,仪礼之属,读礼通考,卷三>
<经部,礼类,仪礼之属,读礼通考,卷三>
<经部,礼类,仪礼之属,读礼通考,卷三>
杨信斋仪礼图
乾学案历代丧服之制列之为表而悟古今之变焉先王之制礼也将以立大防明大分别嫌明微其指远故用意不厌深眇其虑周故条章不厌繁曲於是有贵贵之制天子诸侯絶旁期大夫降是也有严父之训父在不为母三年是也有尊统之制父为长子三年大夫不降其宗子是也有从一之制妇人不二斩是也有辨分之制庶公子厌降其所生母是也有示别之制嫂叔无服是也载在仪礼学士传之唐宋以还代有损益至明太祖定为孝慈録而古制一变盖後世之人情薄矣救薄莫若以厚明祖之谕羣臣曰人情之变无穷而礼为适变之宜人心之所安即天理之所在岂非救薄以厚之道哉由是加母之服上齐於父使普天率土人人得伸其三年之爱而庶子亦遂其私焉子之事母既同於父则子妇之事舅姑亦当同於子由是制舅姑之服使同於子而家道益以严配偶益以重其他诸服多所更定大约缘此为准夫岂求异於古亦曰适其宜而已夫父母犹天地也事地不敢同於天者义也报地不可异於天者恩也先王欲裁夫情之不可过者而协之於中故义胜恩後王欲引夫情之不及者而进之於厚故恩胜义二者虽殊其归一也若夫三殇之服自古相沿不废朱子为家礼则略之而赘其例於末云凡为殇服者降一等明初编集礼及令皆仍古制至孝慈録乃尽省焉夫殇者伤也人之丧其子女不患乎不哀而婴孺为尤甚羣从旁亲则有恝视如路人者矣圣人降其礼而定为适中之节令用吾情者有所限制明祖之意盖以为俗之敝也为成人制服或不能尽同乎古而惟殇之察抑末也苟循古人之轨迹而不得其精微不若去之而专其爱於所重亦犹夫朱子之略之矣
本朝创制宪章百王独於丧服一由其旧有旨哉爰録信斋杨氏仪礼诸图列於今律之前俾後之览者得以考焉
<经部,礼类,仪礼之属,读礼通考,卷三>
案不杖期章为君之父母妻长子祖父母传曰父母长子君服斩父卒然後为祖後者服斩注云此为君矣而有父若祖之丧者谓始封之君也若是继体则其父若祖有废疾不立今君受国於曾祖疏曰郑意以父祖废疾必以今君受国於曾祖不敢受国於祖者若今君受国於祖祖薨则羣臣为之斩何得从服期故郑以新君受国於曾祖赵商问已为诸侯父有废疾不任国政不任丧事而为其祖服制度之宜年
月之断云何荅云父卒为祖後者三年斩何疑商又问父卒为祖後者三年已闻命矣所问者父在为祖如何欲言三年则父在欲言期复无主斩杖之宜主丧之制未知所定荅曰天子诸侯之丧皆斩衰无期朱先生因言孙为祖承重顷在朝检此条不见後归家检仪礼疏说得甚详正与今日之事一般乃知书多看不辨旧来有明经科便有人去读这般书注疏都读过自王介甫新经出废明经学究科人更不读书卒有礼文之变更无人晓得为害不细
姑姊妹女子子适人无主者姑姊妹报不杖期传曰何以期也为其无祭主故也疏曰无主後者人之所哀怜不忍降之
<经部,礼类,仪礼之属,读礼通考,卷三>
宗子之母在则不为宗子之妻服疏云宗子母年七十以上则宗子妻得与祭宗人乃为宗子妻服记宗子孤为殇大功衰小功衰皆三月亲则月算如邦人详见齐衰三月章注疏
问丧祭之礼至周公然後备夏商而上想甚简畧朱先生曰然亲亲长长贵贵尊贤夏商而上大槩只是亲亲长长之意到得周来则又?得许多贵贵的礼数如始封之君不臣诸父昆弟封君之子
不臣诸父而臣昆弟期之丧天子诸侯絶大夫降然诸侯大夫尊同则亦不絶不降姊妹嫁诸侯者则亦不絶不降此皆贵贵之义上世想甚简略未有许多降杀贵贵底礼数凡此皆天下之大经前世所未备到周公搜剔出来立为定制更不可易
君母之父母从母君母在则不敢不从服君母不在则不服 为君母後者君母卒则不为君母之党服为母之君母母卒则不服 庶子为後者为其外
祖父母从母舅无服不为後如邦人 出妻之子为外祖父母无服 为慈母之父母无服 母出则为继母之党服母死则为其母之党服 为其母之党服则不为继母之党服
朱先生曰姊妹於兄弟未嫁期既嫁则降为大功而姊妹之身却不降也故姨母重於舅也又问从母之夫舅之妻皆无服何也曰先王制礼父族四故由父而上为族曾祖父缌麻姑之子姊妹之子女子子之子皆由父而推之也母族三母之父母之母母之兄弟恩止於舅故从母之夫舅之妻皆不为服推不去故也妻族二妻之父妻之母乍看时似乎杂乱无统子细看则皆有义存焉
姑姊妹之子女子子及内外兄弟相报服备见前图女子子之子服缌即外祖父母为外孙是也 姊妹之子服缌即舅报甥是也 姑之子服缌即舅之子报姑之子是也 舅之子内兄弟也姑之子外兄弟也
伊川先生曰报服若姑之子为舅之子服是也异姓之服只是推得一重若为母而推则及舅而止若为姑而推可以及其子故舅之子无服却为姑
之子服既与姑之子为服姑之子须报之也故姑之子舅之子其服同
<经部,礼类,仪礼之属,读礼通考,卷三>
<经部,礼类,仪礼之属,读礼通考,卷三>
臣为君之祖父母服案郑氏注云此谓始封之君也若是继体则其父若祖有废疾不立今君受国於曾祖疏云若今君受国於祖祖薨则羣臣为之斩何得从服期故郑以新君受国於曾祖故君服斩臣从服期 臣为君之父服案前说亦谓始封之君也若是继体则其父有废疾不立今君受国於祖故君服斩臣从服期
朱先生曰仪礼不是古人预作一书如此初间只以义起渐渐相袭行得好只管切至於情文极细密极周致处圣人见此意思好故録成书只看古人君臣之际如君临臣丧坐抚当心要絰而踊今日之事至於死生之际恝然不相关不啻如路人所谓君臣之义安在祖宗时於旧执政亦尝亲临自渡江以来一向废此只秦桧之死高宗临之後来不复举云
<经部,礼类,仪礼之属,读礼通考,卷三>
今律图
乾学案服图之作盖出於议礼之家集当时现行之律文而缀辑之期以便於观览也顾律文精密非深心体究鲜不以卤莽取诮
本朝律文有服图盖悉取明律而用之明律所载图凡七其六图之规式一本信斋杨氏勉斋黄氏而易以孝慈録之制体例详审足以垂後惟三父八母一图则出於元典章玩律未精遂多纰漏况其中律条又经
本朝更定自宜遵改详论於後
<经部,礼类,仪礼之属,读礼通考,卷三>
<经部,礼类,仪礼之属,读礼通考,卷三>
<经部,礼类,仪礼之属,读礼通考,卷三>
<经部,礼类,仪礼之属,读礼通考,卷三>
陈瑚三父八母说
旧称三父俱谓继父而以同居为一条始同居今不同居为一条又以原不同居为一条会典删去原不同居一条而以从继母嫁父易之予皆不能无疑焉夫原不同居则已无服自不当以父名之矣会典删之是也然易之以从继母嫁父则又出於寻常思虑之外矣盖三父之号不知始自何时但就八母例之既不遗其生母则三父之号亦必无遗其生父之理
以予揆之或是生父嗣父继父三条耳生父之斩衰三年不必言若为人後则当以嗣父之存没出嗣之早暮为本生之隆杀嗣父存则服本生杖期心丧三年嗣父没则仍服本生三年身未离襁褓而为人後则服本生杖期身既成立而因通族公议理当嗣立者则同服三年此皆酌於天理人情之至者也然更当以宗之大小为隆杀小宗立於大宗则不当称嗣父而称宗父又不必论其出嗣之早暮而一当以祖宗之统为重服宗父三年服本生杖期可也大宗立於小宗则理当同服三年之丧而隆杀之权一准前议可也至继父之服自当以同居不同居为别同居而受敎养之恩如仪礼丧服篇所云云则齐衰杖期继父有子则不杖期始同居今不同居则齐衰三月若从继母嫁父则又不幸中之不幸其受恩极重者义服齐衰三月可也不然则无服矣八母中出毋降服杖期亦当有辨母出而尚守居者是义与庙絶情犹未与庙絶也当加心丧三年母出而再嫁是情义两絶也服杖期犹疑过重当从古人三月之制乾学案三父八母之说出於元典章详玩其图多难解者夫父母一而已矣列父之名以三而亲父不与焉列母之名以八而亲母齐体者不与焉何也如曰自父之外可以父名者有此三自母以外可以母名者有此八欤则为人後者有所後之父母有本生之父母一则尊大宗而为之加重一则从降等而为之杖期何其不得与於此也或又曰亲父母嗣父母皆名之重者不可与於此凡在此数者皆名之轻於父母者也乃其中有适母继母矣何尝不并重耶辗转驳难无可解矣然犹可曰文字之疵无关律令轻重盖细玩之而有必当更定者二仪礼杖期篇有父卒继母嫁从为之服一条盖所服者继母也自唐迄宋未之有改而典章图则改之云继母所嫁夫由是与同居继父不同居继父并列而称三父焉明律虽用其图删去夫字律文则云父卒继母嫁而已从之者又於不杖期篇中列母之报服云继母改嫁为前夫之子从已者盖已变而复古矣父减为二母益至九而图名如故也二百八十年莫敢议及遂成疑案焉刑名法比之家或於刋本图中继母改嫁之下增一父字转相秘授舛譌殊甚逮
本朝定制改此条律文云前夫之子从继母改嫁於人为改嫁继母又降其服为不杖期煌煌令甲昭如日星疑义始晰而律文与图未归画一急宜更定者一也以元图较今律图名同服异适继慈养四母皆齐衰三年盖当时服制如此而庶母则列於乳母之後服并缌麻又释之曰妾所生子唤曰庶母知此缌麻之服乃妾子所自服而适子衆子无服矣此庶母之名亦妾子所自称而适子衆子无此称矣夫庶子父卒为其母齐衰三年虽非经传正文实出於注疏唐宋因之安得抑之至此明初更制庶子为所生母斩衰三年适子衆子为庶母杖期明有两条图虽分列二服而并注庶母之下深没生母之名岂非仍元人之陋乎急宜更定者二也至於乳母之服出於仪礼玩注疏及通典诸议并无父妾之说图中小注既曰即奶母又曰父妾乳已者致与慈母相混新吾吕氏尝辨之详见本条夫律文无注而独见此图疑亦明世议礼者所增尚当详考緫之诸服各有律文不必纽合为图若欲为图则必推穷义类不复不漏谨附元典章本图及依诸律订正者附载於後备采择而陈氏三父之说颇与予合
<经部,礼类,仪礼之属,读礼通考,卷三>
读礼通考卷三
[ 新都首页 ]
[ 古文典籍网 ]
[ 教育 ]
更新时间：2024/11/25 06:11:31
