<史部,政书类,通制之属,文献通考>
    钦定四库全书
    文献通考卷二百三十
    鄱　阳　马　端　临　贵　与　着
    经籍考五十七
    集【赋诗　别集】
    吴氏曰汉时未以集名书故汉艺文志载赋颂歌诗一百家皆不曰集晋荀朂分书为四部其四曰丁部宋王俭撰七志其三曰文翰志皆无集名至梁阮孝绪为七録始有文集録隋经籍志遂以荀况等赋皆谓之集而又有别集史官谓别集之名汉东京所剏按闵马父论商颂之乱曰韦昭注辑成也盖东京别集之名实本於刘歆之辑畧而辑畧又本於商颂之辑云
    宋两朝艺文志曰别集者人别为集古人但以名氏命篇南朝张融始着玉海之号後世争効制为集名一家至有十数者爵里年氏各立意义或相重复而文亦不胜其繁矣
    鼂氏曰昔屈原作离骚虽诡谲不槩诸圣而英辩藻思闳丽演迤发於忠正蔚然为百代词章之祖衆士慕向波属云委自时厥後缀文者接踵於道矣然轨辙不同机杼亦异各名一家之言学者欲矜式焉故别而聚之命之为集盖其原起於东京而极於唐至七百余家当晋之时挚虞已患其凌杂难观尝自诗赋以下彚分之曰文章流别後世祖述之而为总集萧统所选是也至唐亦且七十五家呜呼盛矣虽然贱生於无所用或其传不能广値水火兵寇之厄因而散失者十八九亦有长编巨轴幸而得存而属目者几希此无他凡以其虚辞滥说徒为观美而已无益於用故也今録汉迄唐附以五代本朝作者其数亦甚衆其间格言伟论可以扶持世教者为益固多至於虚辞滥说如上所陈者知其终当泯泯无闻犹可以自警则其无用亦有用也是以不加铨择焉
    右例言
    汉艺文志传曰不歌而诵谓之赋登高能赋可以为大夫言感物造端【古端字因物动志则造辞义之端绪】材知深美可与图事故可以为列大夫也古者诸侯卿大夫交接邻国以微言相感当揖让之时必称诗以谕其志盖以别贤不肖而观盛衰焉故孔子曰不学诗无以言也春秋之後周道寖坏聘问歌咏不列於侯国学诗之士逸在布衣而贤人失志之赋作矣大儒荀卿及楚臣屈原离谗忧国皆作诗以风咸有恻隐古诗之义其後宋玉唐勒汉兴司马相如枚乘及扬子云竞为侈丽闳衍之词没其风谕之义是以扬子云悔之曰诗人之赋丽以则辞人之赋丽以淫【辞人後代为文辞之人】如孔氏之门人用赋也则贾谊登堂相如入室矣如其不用何自孝武立乐府而采歌謡於是有代赵之讴秦楚之风皆感於哀乐缘事而发亦可以观风俗知薄厚云序诗赋为五种
    隋经籍志曰汉武帝命淮南王为楚辞章句旦受诏食时而奏之其书今亡後汉校书郎王逸集屈原已下迄於刘向逸又自为一篇并叙而注之今行於世隋时有释道骞善读之能为楚声音韵清切至今传楚辞者皆祖骞公之音
    汉志赋二十家三百六十一篇
    又赋二十一家二百七十四篇【入扬?八篇】
    汉志赋又二十五家百三十六篇
    又杂赋十二家二百三十三篇
    汉志歌诗二十八家三百一十四篇
    隋志楚辞十部二十九卷【通计亡书十一部四十卷】
    唐志楚辞七部二十二卷
    宋中兴志楚辞九家十二部二百四卷
    右赋诗
    隋志四百三十七部四千三百八十一卷【通计亡书合八百八十六部八千一百二十六卷】
    唐志七百三十六家七百五十部七千六百六十八卷【失姓名一家元宗以下不着録四百六家五千一十二卷】
    宋三朝志五百五十四部四千六百四十五卷
    宋两朝志一百七十七部一千五百一十七卷
    宋四朝志二百五十一部六千八百四十九卷
    宋中兴志一千一家一千二百六十六部一万七千四百二十六卷
    楚辞十七卷
    鼂氏曰後汉校书郎王逸叔师注楚屈原名平为怀王左徒博闻强志嫺於辞令後同列心害其能而谗之王怒疏平平自伤忠而被谤乃作离骚经以讽不见省纳及襄王立又放之江南复作九歌天问九章远游卜居渔父大招自沉汨罗以死其後楚宋玉作九辩招魂汉贾谊作惜誓淮南小山作招隐士东方朔作七谏严忌作哀时命王褒作九怀刘向作九叹皆拟其文而哀平之死於忠至汉武时淮南王安始作离骚传向典校经书分为十六卷东京班固贾逵各作离骚章句余十五卷阙而不说至逸自以为南阳人与原同土悼伤之复作十六卷章句又续为九思取班固二序附之为十七篇按汉书志屈原赋二十五篇今起离骚经至大招凡六九章九歌又十八则原赋存者二十四篇耳并国殇礼魂在九歌之外十一则溢而为二十六篇不知国殇礼魂何以系九歌之末又不可合十一为九然则谓大招为原辞可疑也夫以招魂为义恐非自作或曰景差盖近之其卷後有蒋之翰跋云鼂美叔家本也
    陈氏曰逸之注虽未能尽善而自淮南王安以下为训传者今不复存其目仅见於隋唐志独逸注幸而尚传兴祖又从而补之於是训诂名物始详矣
    楚辞释文一卷
    鼂氏曰未详撰人其篇次不与世行本同
    陈氏曰古本无名氏洪氏得之吴郡林虙德祖其篇次不与今本同今本首骚经次九歌天问九章远游卜居渔父九辩招魂大招惜誓招隐七谏哀时命九怀九叹九思释文亦首骚经次九辩而後九歌天问九章远游卜居渔父招隐士招魂九怀七谏九叹哀时命惜誓大招九思洪氏按王逸九章注云皆解於九辩中则释文篇第盖旧本也後人始以作者先後次序之耳朱侍讲按天圣十年陈说之序以为旧本篇第混并乃考其人之先後重定其篇第然则今本说之所定也余按楚辞刘向所集王逸所注而九叹九思亦列其中盖後人所益也欤
    补注楚辞十七卷　考异一卷
    鼂氏曰未详撰人凡王逸章句有未尽者补之自序云以欧阳永叔苏子瞻鼂文元宋景文家参考之遂为定本又得姚廷辉本作考异且言辩骚非楚辞本书不当録
    陈氏曰洪兴祖撰兴祖少时从柳展如得东坡手校楚辞一卷凡诸本异同皆两出之後又得洪玉父而下本十四五家参校遂为定本始补王逸章句之未备者成书又得姚廷辉本作考异附古本释文之後其末又得欧阳永叔孙莘老苏子容本於关子东叶少协校正以补考异之遗洪於是书用力亦勤矣
    重编楚辞十六卷
    鼂氏曰族父吏部公重编独离骚经仍故为首篇其後以远游九章九歌天问卜居渔父大招九辩招魂惜誓七谏哀时命招隐九怀九歌为次而去九思一篇其说曰按八卷屈原遭忧所作故首篇曰离骚经後篇皆曰离骚余皆曰楚辞今本所第篇或不次第於是迁远游九章次离骚经在九歌上以原自叙其意近离骚经也而九歌天问乃原既放之後摅愤所作者故迁於下卜居渔父自序之余意也故又次之大招古奥疑原作非景差辞沉渊不返故以终焉为楚辞上八卷九辩招魂皆宋玉或曰九辩原作其声浮矣惜誓弘深或以为贾谊作盖近之东方朔严忌皆汉帝廷臣淮南小山之辞不当先忌王褒汉宣帝时人後淮南小山至刘向最後作故其次序如此皆西汉以前文也为楚辞下八卷王逸东汉人九思视向以前所作相阔矣又十七卷非旧録故去之又颇删逸离骚经训释浅陋者而録司马迁原传冠其首云
    续楚辞二十卷
    鼂氏曰族父吏部公编择後世文赋与楚辞类者编之自宋玉以下至本朝王令凡二十六人计六十篇各为小序以冠其首而最喜沈括以为辞近原盖深探其用意疾随其步趋而与之偕然亦暇而不廹也
    变离骚二十卷
    鼂氏曰族父吏部公编公既集续楚辞又择其余文赋大意祖述离骚或一言似之者为一编其意谓原之作曰离骚余皆曰楚辞今楚辞又变而廼始曰变离骚者欲後世知其出於原也犹服尽而系其姓於祖云所録自楚荀卿至本朝王令凡三十八人通九十六首
    陈氏曰鼂补之无咎撰去九思一篇入续楚辞定着十六卷篇次亦颇改易又不与陈说之本同续变二篇皆楚辞流派其曰变者又以其类离骚而少变之也新序三篇述其意甚详然其去取之际或有不能晓者
    楚辞赘说四卷
    陈氏曰右司郎宣城周紫芝少隐撰尝为哀湘赋以反贾谊扬雄之说又为此书颇有发明
    楚辞集说八卷　辩证二卷
    陈氏曰侍讲新安朱熹元晦撰以王氏洪氏注或迂滞而远於事情或廹切而害於义理遂别为之注其训诂文义之外有当考者则见於辩证所以祛前注之蔽陋而发明屈子之微意於千载之下忠魂义魄顿有生气其於九歌九章尤为明白痛快至谓山海经淮南子殆因天问而着书说者反取二书以证天问可谓高世絶识毫髪无遗恨者矣公为此注在庆元退居之时序文所谓放臣弃子怨妻去妇盖有感而托者也其生平於六经皆有训传而其殚见洽闻发露不尽者萃见於此书呜呼伟矣其篇第视旧本益贾谊二赋而去谏叹怀思屈子所着二十五篇为离骚而宋玉以下则曰续离骚其言七谏以下辞意平缓意不深切如无所疾痛而强为呻吟者为名言也
    朱子自序曰自屈原赋离骚而南国宗之名章继作通号楚辞大抵皆祖原意而离骚深远矣窃尝论之原之为人其志行虽或过於中庸而不可以为法然皆出於忠君爱国之诚心原之为书其辞旨虽或流於跌宕怪神怨怼激发而不可以为训然皆生於缱绻恻怛不能自已之至意虽其不知学於北方以求周公仲尼之道而独驰骋於变风变雅之末流以故淳儒庄士或羞称之然使世之放臣屏子怨妻去妇擦泪讴吟於下而所天者幸而聼之则於彼此之间天性民彛之善岂不足以交有所发而增夫三纲五常之重此予之所以每有味於其言而不敢直以辞人之赋视之也然自原着此辞至汉未久而说者已失其趣如太史公盖未能免而刘安班固贾逵之书世复不传及隋唐间为训解者尚五六家又有僧道骞者能为楚声之读今亦漫不复存无以考其说之得失而独东京王逸章句与近世洪兴祖补注并行於世其於训诂名物之间则已详矣顾王书之所取舍与其题号离合之间多可议者而洪皆不能有所是正至其大义则又皆未尝沉潜反覆嗟叹咏歌以寻其文词指意之所出而遽欲取喻立说旁引曲证以强附於其事之已然是以或以迂滞而远於事情或以廹切而害於义理使原之所为壹郁而不得申於当年者又晦昧而不得白於後世予於是益有感焉疾病呻吟之暇聊据旧编粗加櫽括定为集注八卷庶几读者得以见古人於千载之上而死者可作又足以知千载之下有知我者而不恨於来者之不闻也呜呼悕矣是岂易与俗人言哉
    朱子语録曰楚辞不甚怨君今被诸家解得都成怨君不成模様九歌是托神以为君言人间隔不可企及如已不得亲近於君之意以此观之他便不是怨君至山鬼篇不可以君为山鬼又倒说山鬼欲亲人而不可得之意今人解文字不看大意只逐句解意却不贯　楚些沈存中以些为咒语如今释子念娑婆诃三合声而巫人之祷亦有此声此却说得好盖今人只求之於雅不求之於俗故下一半都晓不得　楚辞平易後人学做者反艰深了都不可晓　离骚初无奇字只恁说将去自是好後来如鲁直恁地着力做只是不好
    楚辞後语六卷
    陈氏曰朱熹撰凡五十二篇以鼂氏续变二书刋定而去取则严而有意矣
    朱子自序曰楚辞後语目録以鼂氏所集録续变二书刋补定着凡五十二篇鼂氏之为此书固主为辞而亦不得不兼取於义今因其旧则其考於辞也宜益精而择於义也当益严矣此余之所以兢兢而不得不致其谨也盖屈子者穷而呼天疾痛而呼父母之辞也故今所欲取而使继之者必其出於幽忧穷蹙怨慕凄凉之意乃为得其余韵而宏衍钜丽之观懽愉快适之语宜不得而与焉至论其等则又必以无心而冥会者为贵其或有是则虽远且贱犹将汲而进之一有意於求似则虽廹真如扬柳亦不得已而取之耳若其义则首篇所着荀卿子之言指意深切词调铿锵君人者诚能使人朝夕讽诵不离於其侧如卫武公之抑戒则所以入耳而着心者岂但广厦细旃明师劝诵之益而已哉此固余之所为眷眷而不能忘者若高唐神女李姬洛神之属其辞若不可废而皆弃不録则以义裁之而断其为礼法之罪人也高唐卒章虽有思万方忧国害开圣贤辅不逮之云亦屠儿之礼佛倡家之读礼耳几何其不为献笑之资而何讽之有哉其息夫躬柳宗元之不弃则鼂氏已言之矣至於扬雄则未有议其罪者而余独以为是其失节亦蔡琰之俦耳然琰犹知愧而自讼若雄则反讪前哲以自文宜又不得与琰比矣今皆取之岂不以夫琰之母子无絶道而雄则欲因反骚而着苏氏洪氏之贬辞以明天下之大戒也陶翁之辞鼂氏以为中和之发於此不类特以其为古赋之流而取之是也抑以其自谓晋臣耻事二姓而言则其意亦不为不悲矣序列於此又何疑焉至於终篇特着张夫子吕与叔之言盖又以吿夫游艺之及此者使知学之有本而反求之则文章有不足为者矣其为微文碎义又各附见於本篇此不暇着悉云
    龙冈楚辞说五卷
    陈氏曰永嘉林应辰渭起撰以离骚章分段释为二十段九歌九章诸篇亦随长短分之其推屈子不死於汨罗比诸浮海居夷之意其说甚新而有理以为离骚一篇辞虽哀痛而意则宏放与夫直情径行勇於踣河者不可同日语且其兴寄高远登昆仑历阆风指西海陟陞皇皆寓言也世儒乃以为实者何哉然沉湘之事传自司马迁贾谊扬雄皆未尝有异说汉去战国未远恐非虚语也
    新校楚辞十卷　翼骚一卷　洛阳九咏一卷
    陈氏曰昭武黄伯思长睿撰其序言屈宋诸骚皆书楚语作楚声纪楚地名楚物故可谓之楚辞若些只羌谇蹇纷侘傺者楚语也悲壮顿挫或韵或否者楚声也沅湘江澧修门夏首者楚地也兰茝荃药蕙若薠蘅者楚物也既以诸家本校定又以太史公屈原传至陈说之之序附以今序别为一卷目以翼骚洛阳九咏者伯思所作也
    宋玉集一卷
    陈氏曰楚大夫宋玉撰史记屈原传言楚人宋玉唐勒景差之徒皆原之弟子也而玉之辞赋独传至以屈宋并称於後世余人皆莫能及按隋志集三卷唐志二卷今书乃文选及古文苑中録出者未必当时本也
    枚叔集一卷
    陈氏曰汉弘农都尉淮隂枚乘撰叔其字也隋志梁时有二卷亡唐志复着録今本乃於汉书及文选诸书抄出者
    董仲舒集一卷
    陈氏曰汉胶西相广川董仲舒撰隋唐志皆二卷今惟録本传中三策及古文苑所载士不遇赋诣公孙弘记室书二篇而已其序篇略本传语亦载古文苑仲舒平生着书如玉杯繁露清明竹林之类其泯没不存者多矣所传繁露亦非本真也
    刘中垒集五卷
    陈氏曰汉中垒校尉刘向子政撰前四卷封事并见汉书九歌见楚辞末请雨华山赋见古文苑
    扬子云集五卷
    鼂氏曰汉扬雄子云也古无雄集皇朝谭愈好雄文患其散在篇籍离而不属因缀绎之四十余篇陈氏曰大抵皆録汉书及古文苑所载按宋玉而下五家皆见唐以前艺文志而三朝志俱不着録崇文总目仅有董集一卷而已盖古本多已不存好事者於史传及类书中钞録以备一家之作充藏书之数而已
    二十四箴一卷
    鼂氏曰扬雄撰今广德所刋本校集中无司空尚书博士太常四箴集中所有皆据古文苑而此四箴或云崔駰或云崔子玉疑不能明也
    蔡中郎集十卷
    鼂氏曰後汉蔡邕伯喈也陈留圉人仕至左中郎将後为王允所害邕博学好词章术数天文妙操音律在东观欲补汉纪自陈十意及付狱乞黥刖以成书不能得遂死狱中所着文章百四篇今録止存九十篇而铭墓居其半或曰碑铭或曰神诰或曰哀赞其实一也尝自云为郭有道碑独无愧辞则其他可知已凡文集其人正传者止掇论其文学之辞及略载乡里所终爵位或死非其理亦附见余历官与其善恶率不録若史逸其行事者则杂取他书详载焉庶後有考
    陈氏曰唐志二十卷今本阙亡之外才六十四篇其间有称建安年号及为魏宗庙颂述者非邕文也卷末有天圣癸亥欧阳静所书辩证甚详以为好事者杂编他人之文相混非本书
    致堂胡氏曰伯喈才士也而短於识文章翰墨又非班马之俦假令续成汉史不过与范晔伯仲耳
    陈思王集十卷
    鼂氏曰魏曹植子建也太祖子文帝封植为陈王卒年三十一諡曰思年十岁余诵读诗论及辞赋数十万言善属文援笔立成自少至终篇籍不离手按魏志景初中撰録植所着赋颂诗铭杂论凡百余篇隋志植集三十卷唐志植集二十卷今集十卷比隋唐本有亡逸者而诗文近二百篇反溢於本传所载不晓其故
    陈氏曰今本二十卷与唐志同其间亦有采取御览书钞类聚诸书中所有意皆後人附益然则非当时全书矣其或引挚虞流别集此书国初已亡犹是唐人旧传也
    陈孔璋集十卷
    陈氏曰魏丞相军谋掾广陵陈琳孔璋撰魏志文帝为五官中郎将及平原侯植皆好文学山阳王粲仲宣北海徐干伟长广陵陈琳孔璋陈留阮瑀元瑜汝南应瑒德琏东平刘桢公干并见友善自邯郸淳繁钦路粹丁廙杨修荀绰等亦有文采而不在七人之列世所谓建安七子者也但自王粲而下才六人意子建亦在其间邪而文帝典论则又以孔融居其首并粲琳等谓之七人植不与焉今诸家诗文散见於文选及诸类书其以集传者仲宣子建孔璋三人而已余家有仲宣集
    王粲集八卷
    鼂氏曰後汉王粲仲宣也高平人为魏侍中粲博物多识强记善属文举笔便成无所改定时人以为宿制然正复精意覃思亦不能加着诗赋论议垂六十篇今集有八十一首按唐艺文志粲集十卷今亡两卷其诗文反多於史所纪二十余篇与曹植集同
    阮籍集十卷
    鼂氏曰魏阮籍嗣宗也尉氏人籍志气宏放博覧羣籍尤好庄老属文不留嗜酒能啸善弹琴当其得意忽忘形体虽不拘礼教而发言元远晋帝辅政为从事中郎後求为步兵校尉
    嵇康集十卷
    鼂氏曰魏嵇康叔夜也谯国人康美词气有仪土木形骸不自藻饰学不师受博览该通长好庄老属文元远以魏宗室婚拜中散大夫景元初锺会谮於晋文帝遇害
    陈氏曰康本姓奚自会稽徙谯之銍县嵇山家其侧遂氏焉取嵇字之上志本也所着文论六七万言今存於世者仅如此唐志犹有十五卷
    张司空集三卷
    鼂氏曰晋张华茂先也范阳人惠帝时为司空为赵王伦所害华学业优博词藻温丽图纬方伎等书莫不详览家有书三十乘天下奇秘悉在博物洽闻世无与比集有诗一百二十哀词册文二十一赋三
    陈氏曰前二卷为四言五言诗後一卷称册祝哀诔等文
    陆机集十卷
    鼂氏曰晋陆机士衡也抗之子少有异才文章冠世服膺儒术非礼不动吴灭退居旧里闭门勤学积有十年太康末入洛成都王頴令机率师伐长沙王乂至河桥大败为頴所诛初造张华华重其名如旧相识尝谓之曰人常恨才少而子更患多葛洪着书亦称叹焉所着文章凡三百余篇今存诗赋论议笺表碑诔一百七十余首以晋书文选校正外余多舛误机仕终平原内史
    陆云集十卷
    鼂氏曰晋陆云士龙也吴郡人惠帝时为中书侍郎会兄机兵败同遇害云六岁能属文性清正有才理与机齐名虽文章不及而持论过之所着文章三百四十九篇新书十篇云仕终清河内史
    刘司空集十卷
    陈氏曰晋司空中山刘琨越石撰前五卷差全可观後五卷阙误或一卷数行或断续不属殆类钞节者末卷刘府君诔尤多讹未有别本可以是正
    陶靖节集十卷
    鼂氏曰晋陶渊明元亮也一名潜浔阳人萧统云渊明字元亮晋书云潜字元亮宋书云潜字渊明或云字深明名元亮按集中孟嘉传与祭妹文皆自称渊明当从之晋安帝末起为州祭酒桓元簒位渊明自解而归州召主簿不就躬耕自资刘裕起兵讨元诛之为镇军将军渊明参其军事未几迁建威参军渊明见裕有异志乃求为彭泽令去职潜少有高趣好读书不求甚解着五柳先生传以自况世号靖节先生今集有数本七卷梁萧统编以序传顔延之诔载卷首十卷者北齐阳休之编以五孝传圣贤群辅録序传诔分三卷益之诗篇次差异按隋经籍志潜集九卷又云梁有五卷録一卷唐艺文志潜集五卷今本皆不与二志同独吴氏西斋目有潜集十卷疑即休之本也休之本出宋庠家云江左旧书其次第最有伦贯独四八目後八儒三墨二条疑後人妄加
    东坡苏氏曰吾於诗人无所好独好渊明诗渊明诗不多然质而实绮癯而实腴自曹刘沈谢李杜诸人莫能及也
    山谷黄氏曰宁律不谐而不使句弱用字不工而不使语俗此庾开府所长也然有意於为诗也至於渊明则所谓不烦绳削而自合者虽然巧於斧斤者多疑其拙窘於捡括者辄病其放孔子曰?武子其智可及也其愚不可及也渊明之拙与放岂可为不知者道哉要当与一邱一壑者共之耳龟山杨氏曰渊明诗所不可及者冲澹深邃出於自然若曾用力学然後知渊明诗非着力之所能及也
    朱子语録曰渊明诗人皆说平淡据某看他自豪放但豪放得来不觉耳其露出本相者是咏荆轲一篇平淡底人如何说得这様言语出来
    西山真氏曰予闻近世之评诗者渊明之辞甚高而其指则出於庄老康节之辞若卑而其指则原於六经以余观之渊明之学正自经术中来故形之於诗有不可揜荣木之忧逝水之叹也贫士之咏簟瓢之乐也饮酒末章有曰羲农去我久举世少复眞汲汲鲁中叟弥缝使其淳渊明之智及此岂元虚之士可望邪虽其遗荣辱一得丧眞有旷逹之风细玩其辞时亦悲凉感慨非无意世事者或者徒知义熙以後不着年号为耻事二姓之验而不知其睠睠王室盖有乃祖长沙公之心独以力不得为故肥遯以自絶食薇饮水之言衔木填海之喻至深痛切顾读者弗之察耳渊明之志若是又岂毁彛伦而外名教者可以同日语乎後村刘氏曰陶公如天地间之有庆云醴泉是惟无出出则为祥瑞且饶坡公一人和陶可也
    靖节年谱一卷　年谱辩证一卷　杂记一卷
    陈氏曰吴郡吴仁杰斗南为年谱张演季长辩证之又杂记晋贤论靖节语此蜀本也卷末有阳休之宋庠序録私记又有治平三年思悦题称永嘉不知何人也
    靖节诗注四卷
    赠端明殿学士番阳汤文清公汉撰以述酒一篇为晋恭帝哀词盖刘裕既受禅使张伟以毒酒酖帝伟自饮而卒乃令兵人踰垣进药帝不肯饮兵人以被掩杀之故哀帝诗托名述酒其自序云陶公诗精深高妙测之愈远不可漫观也不事异代之节与子房五世相韩之义同既不为狙击震动之举又时无汉祖者可托以行其志故每寄情於首阳易水之间又以荆轲继二疏三良而发咏所谓拊已有深怀履运增慨然者读之亦可以深悲其志也已平生危行言孙至述酒之作始直吐忠愤然犹乱以廋辞千载之下读者不省为何语是此翁所深致意者迄不得白於後世尤可以使人增欷而累叹也余窃窥见其旨因加笺释以表暴其心事及他篇有可以发明者并着之又按诗中言本志少说固穷多夫惟忍於饥寒之苦而後能存节义之闲西山之所以有饿夫也世士贪荣禄事豪侈而高谈名义自方於古人余未之信也
    鲍参军集十卷
    鼂氏曰宋鲍照明远也上党人世祖以为中书舍人後临川王子顼镇荆州照为参军子顼败为乱兵所杀初孝武好文自谓人莫能及照悟其旨为文多鄙言累句当时谓照才尽实不然也事见沈约书而李延寿史乃以世祖为文帝集有唐虞炎序云为宋景所害倘见於他书乎
    陈氏曰照东海人唐人避武后讳改为昭沈约宋书李延寿南史皆作照而馆阁书目直以为昭且云上党人非也
    谢惠连集五卷
    鼂氏曰宋谢惠连也元嘉七年为彭城王法曹行参军十岁能属文为雪赋以高丽见奇族兄灵运每见其新文曰张华重生不能易也
    谢宣城集五卷
    鼂氏曰齐谢朓元晖也阳夏人明帝初自中书郎出为东海太守东昏时为江祏党谮害之朓少学有美名文章清丽善草隶尤长五言沈约尝云二百年来无此诗也文选所録朓诗近二十首集中多不载今附入
    陈氏曰集本十卷楼炤知宣州止以上五卷赋与诗刋之下五卷皆当时应用之文衰世之事可采者已见本传及文选余视诗劣焉无传可也後村刘氏曰诗至三谢如玉人之攻玉锦人之机锦极天下之工巧组丽而去建安黄初远矣唐子西语録云三谢诗灵运为胜当就文选中写出熟读自见其优劣也　又云江左诸谢诗文见文选者六人希逸无诗宣远叔源有诗不工今取灵运惠连元晖诗合六十四篇为三谢诗是三人者至元晖语益工然萧散自得之趣亦复少减渐有唐风矣於此观世变也　又云灵运在永嘉因梦惠连遂有池塘生春草之句元晖在宣城因登三山遂有澄江净如练之句二公妙处盖在於鼻无垩目无膜尔鼻无垩斤将曷运目无膜箆将曷施所谓混然天成天球不瑑者欤灵运如矜名道不足适已物可忽清晖能娯人游子澹忘归元晖诗如春草秋更緑公子未西归大江流日夜客心悲未央等语皆得三百篇之余韵是以古今以为奇作
    孔德璋集一卷
    陈氏曰齐太子詹事山阴孔稚圭德璋撰北山移文其所作也
    沈休文集十五卷　别集一卷　又九卷
    陈氏曰梁特进吴兴沈约休文撰约有文集百卷今所存者唯此而已十五卷者前二卷为赋余皆诗也别集杂録诗文不分卷九卷者皆诏草也馆阁书目但有此九卷及诗一卷凡四十八首
    吴均集三卷
    鼂氏曰梁吴均叔宰也史称均博学才俊体清拔有古气好事効之谓之吴均体有集二十卷唐世捜求止得十卷今又亡其七矣旧题误曰吴筠筠乃唐人此诗殊不类而其中有赠柳贞阳周兴嗣辈诗固已知其非筠又有萧子云赠吴朝请入东诗盖在武帝时为奉朝请则知为均也无疑矣萧子云诗八萧子显朱异平筠王僧孺诗各一附顔之推讥均集中有破镜赋今已亡之
    江淹集十卷
    鼂氏曰梁江淹文通也济阳人梁初为散骑常侍封醴陵侯少好学不事章句留情於文章晚节才思微退人谓才尽着述百余篇自撰为前後集今集凡二百四十九篇魏晋间名人诗文之行於世者往往羡於史所载如曹植王粲及淹皆是也岂後人妄附益之欤
    何逊集二卷
    鼂氏曰梁何逊仲言也东海人终水部员外郎逊少能诗州举秀才范云见其文嗟赏曰观文人质则过懦丽则伤俗能清浊古今见之何生矣沈约谓每读卿诗一日三复犹不能已与刘孝绰俱以文章见重於世谓之何刘王僧孺集其文为八卷今亡逸不全
    陈氏曰本传集八卷馆阁书目今所传止此
    庾开府集二十卷
    鼂氏曰周庾信子山也南阳人梁元帝时为散骑常侍聘西魏遂留长安孝闵时终司宪大夫信在梁与徐陵文并绮丽世号徐庾体有滕王逌序陈氏曰信肩吾之子仕梁及周其在扬都有集四十卷及江陵又有三卷皆兵火不存今集止自入魏以来所作而哀江南赋实为首冠
    阴铿集一卷
    鼂氏曰陈阴铿子坚也幼聪慧五岁能诵诗赋日千言及长博涉史传尤工五言诗徐陵言之於世祖使赋安乐宫援笔立成累迁散骑常侍有集三卷隋已亡其二今所存十数诗而已杜少陵尝赠李太白诗首云李侯有佳句往往似阴铿今观此集白盖过之远矣甫之愼许可乃如此
    稽圣赋三卷
    陈氏曰北齐黄门侍郎琅琊顔之推撰其孙师古注盖拟天问而作中兴书目称为李淳风注右别集
    文献通考卷二百三十

上一篇 回目录 下一篇

[ 新都首页 ]
[ 古文典籍网 ]
[ 教育 ]
更新时间：2024/11/24 02:11:07