首页 >> 别集类>> 欧阳南野先生文集摘>> 正文

卷之九 杂著

    卷之九 杂著
    从叔格庵先生别言
    致其良知,则无适而非学。不然,非周公孔孟之学也。......良知以天地万物为一体,故见人之善,若得其所欲而爱护之也;人之不善,若疾痛在躬而抚摩之也。......故滂者必视天下无物非我,无人不可入于善,然后为致其良知。......夫道者性也,人之良知也。率之而喜怒哀乐达,故曰达道。是故易知也,易人也。远良知以为道,则难。
    赠徐远卿
    言政者,必曰才智,才智末也。致其良知,故民一身,天下一家。是故痛思摩,痒思搔,疾思药,饥寒思衣食,劳思逸,忧思释,乐思达,淫思节,田畴思易,垣墙思固,外侮寇攘思御,是故才智罔不周。
    答董兆时问
    学者能依着见成良知,即无过中失正,苟过中失正,即是不曾依着见成良知。......大杖则走,可以施于必欲杀子之父,而不必施于爱子之亲;可以施于父盛怒之际,而不必施于亲微怒之时。此等因应变化,良知自能知得。......此心所谓非思而得,非勉而中,天理之自然者也。只是人不能一一依着耳。......良知固能知古今事变,然非必知古今事变而后谓之良知。孔子曰或生而在之,生而在之者,非能生而知古今事变者也,生而无私意蔽其良知而已。夫生知者,以其生而无私意而不蔽其良知,则学知者,亦惟学去其私意以不蔽其良知而已,困知者亦惟困心困力,去其私意以不蔽其良知而已。......夫学问思辨之功,求以不蔽其良知,则虽未纯乎良知,然蔽渐去而知渐复矣。
    徐任夫赠言
    学莫大于主静,非虚静之谓也。无欲之谓真静,声色臭味、富贵声利种种世情不作于意,故其止也廓然无体,其出之也,根心生色,如草木之畅茂,如机缄之发,不假造作,是谓动静无心。
    赠钟生贵
    独知也者,良知也。慎之也者,毋自欺、求自慊以致乎其至者也。虽小人放僻邪侈,无所不至,其掩恶饰善,若无所容。良知之不可已者如此。故小人而能慎其独知,则知至意诚,可以进于圣贤;君子不慎其独知,则牿之反复,将不远于禽兽。
    樊存智明卿字说
    良知人所固有,是故莫不好仁而恶贼,贵义而贱利,荣忠信而鄙诈佞,崇恭敬而耻傲惰,尚孝慈而羞狠戾。其见之行事,得其所好而所恶者不加其身,则其心泰然矣;失其所好而所恶者躬自蹈之,则其心歉然厌然矣。夫良知本明也,而至于躬蹈其所恶,欲蔽之耳。然未免于歉且厌者,则其明曷尝遂息?......然则,虽小人之良知,亦未尝不存,惟有以蔽之而无以致其明,虽有存焉者寡矣。君子之良知,亦不能无蔽,惟有以明之而不受其蔽,虽有不存焉者寡矣。慎其独知而罔有所欺;充其所恶而勿施于人;改其所歉而求快于己,明之之功也。及其渣滓浑化而明著动变,我固有之,岂待于外哉?
    听鹤对
    听鹤先生过南野子讲德既退,客有问者曰,王君何规规焉惟鹤之听?......南野子曰,客何王君之讶也?昔者孔子叹逝川,子思子咏鸢鱼,岂规规于川与鱼?道匪外至,学贵神悟。感于所遇,会心焉耳矣。故触目皆川,触目皆鸢鱼。然则,谓王君所听无非鹤也,不可乎?......心不可有也,而亦弗沦于无。......知此,则知听鹤之心。
    王汝文赠言
    事事致其良知而政理矣。当官之道,曰清慎勤;理刑之要,曰中正、明达、果断。凡人有不致其良知而能清能慎能勤者乎?有致其良知而不中正、不明达、不果断者乎?汝文往哉,其以学为政,予且因政以观子之学。
    赠张德卿守雅州
    政与学有二乎哉?学也者,尽其亲亲仁民爱物之心者也,政也者,行其亲亲仁民爱物之事者也。未有无其心而有其事,亦未有不行其政而能尽其心者。
    策(庚戍会试程文)
    性贵尽也,非贵言也。其言之者,示人尽之之功也。言贵行也,不贵辨也,其辨之者,欲人行之无惑也。......
    夫一阴一阳之道,在天曰命,命之流行曰气,气之凝聚曰质,质之虚灵曰心,心之生理曰性,性之发动曰情,情之作止反复曰习,本末一原者也。性者习之体,习者性之用,性习而善恶分,习与性成而善恶不移、始同终异者也。故无不善者,性之常;习而后有不善,则逆其常者也。然为善斯慊,不善斯不慊。盖根诸心而不可欺者,未始易乎其常。孔子言性近习远,以至于上智下愚,此本末终始之别也。孟子承之,谓善端为固有,谓得之失之出于求舍,谓之倍蓰而无算,非才之罪,此明其顺逆常变者也。......杨朱无见于性之义,则取为我以为义,墨翟无见于性之仁,则兼爱以为仁。子莫无见于性之中,则执一以为中,告子之不动心、乡愿之德、许衍之无为,皆无见于性之本,故以其意见者为学而思以易天下......
    孟子之论,所以距 行、正人心者,其为实用,真足以比功禹周,非无益之空言也矣。后人又推所未备,将以辅行其说,乃以善归性,不善归气质,则信辨矣。然所之冲和偏胜也,质之刚柔明暗也,本天命之流行凝聚,继善而成性者也。故曰性相近,言其成性小异而皆善也,有不善者,习之所成,非气质之本然,孟子所谓弗思弗求者也。故又不可不慎其所习。习于善,虽柔且暗,善也;习为不善,虽刚且明,不善也。......后世徒见自幼而恶者,疑非习成,而又不可以污性,则推之于性习之间,曰此气质也云尔。盖徒知视听言动之习,而未知不视听言动之习也;知有心之习,而未知无心之习也。
    居养之移气体,胎有教而子多才,此其渐习岂以心思耳目哉?知胎之教与居养之移、渐染之习,则自幼而恶者,皆成于习,而非天赋之一定,故无不可反而之善者。
    ......若曰气质所成也,则言非礼义与自谓不能者,且诿于天之困,而坚其自暴自弃之心,又何教之立哉?
 
上一篇 回目录 下一篇

电脑版手机版