滹南王若虚从之
    谬误杂辨
    ○谬误杂辨
    公羊曰君亲无将将而诛焉葢接上文将弒君之辞也唐明皇废王后诏云见无将之心刘从谏理王涯等冤云有如大臣挟有无将之谋自宜执付有司萧遘斥时溥之奸云卑侮王室有无将之萌如何道来后人用此字往往不安也
    王戎问阮瞻庄老与圣人其旨同异瞻以将无同荅之戎咨嗟良久乃辟为椽时称三语椽瞻意葢言同耳晋人例重玄学故戎深喜而世多疑之夫将无云者犹无乃得无之类廋亮令褚褒认孟嘉于众中褒指嘉曰此君小异将无是乎苟晞从子毋求为将晞拒之曰吾不以王法贷人将无后悔邪刘裕受禅徐广攀晋帝车泣涕谢晦谓曰徐君将无小过皆是类也世说载褚裒语正作得无通鉴载谢晦语亦然以此可知其为同世说记三语事则又有卫玠嘲之之辞云一言可辟何假于三葢欲直言其同而不必更加疑耳今通鉴所载既依本文而温公自节本乃改为无同异岂温公于此亦未详欤而林氏又为之说曰二则有同有同然后有异一则无同无同然后无异求其同且不可得尚可以求异乎何谬妄之甚也
    后汉陈炜谓孔融幼而聪慧大未必奇融曰观君所言将不早慧乎将不亦犹将无也葢以炜言融虽早慧而大未必奇故融复言炜既大而不奇则疑于早慧也或谓实言其不早慧误矣世说云殷仲堪之荆州王东亭曰德以居全为称仁以不害为名今宰牧华夏处弒戮之任与本操将不乖乎殷曰皋陶造刑辟之制不为不贤孔丘居司寇之任未为不仁南史荀万秋对策父昶以示释道琳道琳荅曰此不须看若非先见而荅贫道不能为若先见而荅贫道奴皆能之昶曰此将不伤道德邪荅曰大德所以不德竟不看焉推此类则其义可见矣
    学者多疑宁馨之义或以为美或以为鄙皆非也山涛目王衍曰何物老妪生宁馨儿然误天下苍生者未必非此人此美之之辞也南史宋王太后怒废帝曰将刀来破我腹生宁馨儿此鄙之之辞也夫宁馨犹言如此然也今世方言往往有近之者但声之转耳故张谓诗以对阿堵刘梦得送日本僧云为问中华学道者几人雄猛得宁馨平仄虽殊其意一也宋书于太后语加如此字葢误而不足凭焉魏书作如馨是则大同而小异耳东坡和王居卿平山堂诗云六朝兴废余丘垄空使奸雄笑宁馨殊无义理特迫于趁韵姑以为王衍之名而巳近观吴曾漫录亦论此字并载王衍废帝事云晋宋闲人以宁馨为不佳故山涛王太后皆以此为诋叱之语岂非以儿为非馨香者邪张刘二诗葢乖其义此大谬也山涛之言分明是叹美安得并谓之诋叱哉又以宁馨为非馨香其鄙陋可笑甚矣洪迈容齐随笔云刘真长谓殷渊源曰田全儿强学人作尔馨语又谓桓温曰使君如馨地宁可战鬬求胜王恬拨王胡之手曰冷如鬼手馨强求捉人臂王导与何充语曰正自尔馨至今吴中人语言多用宁馨字为问犹言若何也予谓迈引晋人语为证是矣而云犹若何则义不然惟城阳居士桑榆杂录云宁犹如此馨语助也此得其当
    城阳居士桑榆杂录云王衍呼钱为阿堵物东坡和陶诗以阿堵为墙或指佛书云理应阿堵上阿堵如俗言阿底也不应为墙若顾恺之所谓传神写照正在阿睹中则阿睹乃眸子耳此字从目按东坡和陶诗云阿堵不解饮谁欤此颓然此亦指墙而言阿底与王衍之呼钱无异岂遂以为墙之名哉恺之语从目者葢一时书写之偶然或俗子以意改之其实训义皆一不妨通用然则东坡未尝以堵为墙而城阳妄认睹为眸子也
    世说陈元方子羣季方子孝光各论其父功德争之不决谘于太丘太丘曰元方难为兄季方难为弟葢言其贤相等不能相胜也晋王珣弟珉名出珣右时人为之语曰法护非不佳僧弥难为兄法护珣小字僧弥珉小字也北齐邢字良爱王晞之清悟与晞两兄书曰恐足下方难为兄不暇虑其不进此言弟过于兄也后魏杜正玄赞云难兄难弟信为美哉此言在昆季中最优也今人作书简往往呼朋友为难弟难兄其义未安岂别有据乎贺知章曰见紫芝睂宇令人名利之心都尽紫芝元德秀字也今人书简遂有芝宇之称不成语矣
    司马相如传曰相如奏大人赋上览之大悦飘飘有凌云之志似游天地闲意葢武帝好仙而相如所陈皆飞腾超世之语适当其心故自有凌云之志而学者多以为文辞可以凌云何也李白诗云相如去蜀谒武帝赤车驷马生辉光一朝再览大人作万乘忽欲凌云翔此得之矣彼有云高义薄云天凌云健笔意纵横者非本乎此自不妨
    左氏言病在膏肓膏肓者胷鬲之闲犹心膂肺腹之类耳或遂以膏肓对锢疾是岂病之目邪新唐书李靖传至谓靖为萧铣辅公佑之膏肓其谬益甚矣
    王言如丝其出如纶王言如纶其出如綍此特喻其所出寖大而巳世遂以制诰为丝纶而职翰苑者谓之掌丝纶又有纶闱纶阁之称古今相袭恬不以为恠不亦过乎
    主父偃传附严安上书事索隐曰严本姓庄明帝讳后并改为严然则迁史本皆庄字而东汉人改书如此也然张汤传先称严助而复云庄助东越传又云庄助诘田蚡张仓传又书庄青翟相如传首书庄忌夫子至汉书申屠嘉田蚡传皆作庄青翟而公孙弘传始作严子杂乱不齐葢校定者失之不精耳
    左传齐景公更晏子之宅晏子毁之而为里室皆如其旧则使宅人反之且谚曰非宅是卜惟邻是十二三子先卜邻矣吾敢违诸乎予谓自谚以下皆晏子之语也而与传者语尤无别可乎必有脱字
    书称乃心乃祖乃父乃之训汝也周瑜上孙权疏云是瑜乃心日夜所忧却正教刘禅语云乃心西悲无日不思杨子云逐贫赋云昔我乃祖宣其明德沮渠蒙逊谓其众云吾之乃祖翼奖窦融系宁河右无乃悖乎
    史记言四皓定太子事云留侯本招此四人之力当作本留侯石庆数马事云犹然如此当作然犹通鉴称符坚喜王猛诛诸豪强云吾始今知天下之有法当作今始郭从谨言于唐明皇云草野之臣必知有今日当作知必德宗闻李泌补戍卒之说云如此天下复无事矣当作无复权德舆论光武封子密事云反乃爵以通侯当作乃反
    南史齐东昏游猎至蒋山定林寺一沙门病不能去应时杀之左右韩晖光曰老道人可念帝曰汝见獐鹿亦不射邪仍百箭俱发宋萧琛预御筵醉伏上以枣投琛琛仍取栗掷上曰陛下投臣以赤心臣敢不战栗刘瑱妹为鄱阳王妃王死妃追伤成疾瑱令人画王与平生宠姬共照镜状如欲偶寝者密使媪奶示妃妃视镜仍唾之因骂云故宜其蚤死详此三仍字皆当作乃南北史中此类甚多岂传写之误邪
    古人言文集行于世者世闲也或有云行于代者代字虽亦训世义自差殊武三思言我不知代闲何者谓之善人何者谓之恶人此本只是世字葢当记录者避太宗之讳故易之而后之作史者遂相仍而不删其实不成语也
    古人言底事底物底处有底作底底之训何也今人或认为此字之义误矣
    史记平准书云天下大氐无虑皆铸金钱汉书食贷志亦同师古曰大氐犹言大凡无虑亦谓大率然则语意重复矣史记称庄周之书大抵率寓言率亦大抵也
    退之复志赋云伊时势而则然子厚梦愈膏肓疾赋云中医攻有兆之者而则之者而语病也科举子或时犯之葢不足恠孰谓二公而有是乎
    孔子言十五志于学至七十而从心所欲不踰矩葢自述其平生次第如此非世之所共也而后人文字中便以知命耳顺从心为岁数之称既巳非是而南齐书文惠太子传云年始过立刘子玄自序云年已过立岂不愈谬哉
    曲礼所记自幼学至于期颐皆汉儒强名本无义理而世之俗学亦或以为年龄之目苏易简之死未及四十然已经执政矣或记其事云竟不登强仕而卒可以一笑
    班伯与王许子弟为羣在绮襦纨绔之闲而非其好纨绮贵戚子弟之服耳刘子玄自述其儿童时事云年在纨绮此何谓哉潘岳尝言子年三十有二始见二毛人之衰白早晚固自不同而庾信哀江南赋序云信始二毛即逢丧乱亦非也
    杨大年尝言礼称四十强仕七十致事凡仕于公者古制不过三十年人年十一岁解褐甫四十以疾辞位葢以此予谓曲礼之说出于汉儒所撰以意强名而谓之古制殆不然也夫年及七十不论古制自当退休必曰四十而后仕仕不过三十年则有何义理而考之古人亦曷尝拘此哉
    退之叙张巡事云许远与巡同年生日月后于巡呼之为兄是巡年为长也而新唐书远传云远与巡同年生而长故巡呼为兄未知孰是更当考之
    文字中有曰同年而语一日之长者予竟不晓同年一日之义当与知者商订
    书言百姓凛凛若崩厥角释者谓既崩其角无所容头文理甚明而孟子引之曰非敌百姓也若崩厥角稽首巳为乖异意者或有阙误而班固论王莽乃云汉诸侯王厥角稽首旧唐论太宗又云皇威所被黎颡厥角复何谓邪孟子注昏不可晓未敢凭也
    论语称有朋自远方来而后周萧大圜云有朋自远扬搉古今岂成语哉然欧公集古录载后汉一碑巳有此语则其缪久矣南齐巴陵隐王宝义为太尉诏曰不言之化形于自远尤不可也
    论语云夫子之言性与天道不可得而闻其文甚明非难辨也而唐太宗旌赏孙伏伽诏曰朕惟寡德不能性与天道长孙无忌对太宗之问曰陛下性与天道非臣等愚所及令狐德棻周书赞曰阙里性与天道修六经以维其末何其缪邪
    论语称夫子言唯谨尔唯语辞也史记石奋传遂用唯谨字而后世史传凡言人性行谨者往往以此为成言岂非习迁之误邪
    自东汉以来史传文集中往往以贻厥为子孙之名友于为兄弟之名至有谓隆于友于传诸贻厥者公然相袭恬不之恠近世或辨其缪矣然不特此也书称知人则哲而范晔云则哲之鉴惟帝所难宋文帝云吾无则哲之明沈约云有以见武皇之则哲诗称王赫斯怒而薛综上孙权疏云抑雷霆之威忍赫斯之怒又有言发赫斯之命者论语称色斯举矣左雄上疏有云或因罪而引高或色斯以求名者范文正秋香亭赋云资土爰之正味刘平等传引云钟鼓非乐云之本孔子曰盍各言尔志又曰君子于其所不知葢阙如也梁简文论古今文体不同则有俱为盍各之辞司马贞讥史记不传季礼则有何为葢阙之语呜呼学者于义训幽深隐奥者容有差误至于此类如辨白黑矣而卤莽若是其与蒙瞽何异哉东坡诗云圣善方当而立岁乃翁巳及古稀年此则滑稽以为戏笑者耳而艺苑雌黄与友于贻厥同讥过矣
    诗云澘焉出涕语云夫子喟然而叹澘者涕之貌喟者叹之声耳词人便有涕泪澘拭余澘坐喟喟也等语殆不可也
    谷梁曰三军之士粲然皆笑粲只是笑貌耳宋子京笔记曰粲明也万众皆启齿齿既白故以粲义包之其谬论不必辨也
    柳文言世涂昏险云拟步如漆却是地黑也欧诗言夜色晦冥云举手向空如抹漆却是皮肤黑也
    今韵畧定上下字有可疑者其训上字也在上声则曰方将欲上去声则曰元在物上及训下字乃反之何邪
    柳下惠言伐国者不问仁人此葢拒鲁侯之辞耳慕容德劝燕主暐伐秦遂曰愿独断圣虑无访仁人岂所谓以意逆志者哉彼夷虏之人葢不足责然世之书生类此者亦多矣
    蒯通曰天下匈匈争欲为陛下所为顾力不能霍去病曰顾方畧何如耳不至学古兵法师古训顾为念扬雄解嘲云顾而作太玄五千文师古曰顾反也二义皆非葢此等字不能形容但可意会耳
    茆璞三余录云孟嘉墓志桓温问听妓丝不如竹竹不如肉之意荅以渐近自然晋史更之曰渐近使之然殊失其旨葢肉声者歌也不假于物故曰自然嘉之意谓丝声之假合不如竹声之渐近竹声之渐近又不如肉声之自然也然古人以歌讴名者如王豹绵驹秦青之流皆男子也而此专言听妓则知俚语所谓词出佳人口者其来巳久以古意推之歌舞管弦不必专言听妓予谓璞表出墓志之语以证晋史之失殊快人意至其分别渐近自然之义及辨论妓字皆非也葢渐近自然总言三节只是一意而云假合不如渐近渐近不如自然何邪听妓即听音乐也本作伎教坊记谓太常乐人为声伎儿旧唐李绩临终与家人别堂上奏女妓通鉴贺兰敏之居丧释缞绖奏妓葢妓伎二字本通用也
    魏志锺繇议田畴让封爵事曰子路拒牛仲尼谓之止善虽可激清励浊犹不足多裴松之曰按吕氏春秋子路拯溺者其人拜之以牛子路受之孔子曰鲁人必拯溺矣与繇所引不同未审繇误或别有所出予谓此皆小说寓言纵有所出亦何足信哉
    魏畧曰华歆与邴原管宁相善时号三人为一龙歆为头原为腹宁为尾裴松之谓原之徽猷懿望无媿华公宁含德高蹈恐难为尾魏畧之言未可以定其先后所评固善然刘义庆世说亦载此事葢云宁为头歆为尾乃与松之意合不知所传果孰为真也
    谢安初不就征辟夫人刘氏见家门富贵而安独静退谓曰丈夫不如此也安掩鼻曰但恐不免耳说者皆以为恐不免富贵而吴曾漫录云恐不免祸难此于不免字固亦可通然以掩鼻之意观之似不尔也
    类说张尚书故实云梁武帝令殷铁石于大王书中榻一千字不重者每字片纸杂碎无次召周兴嗣曰卿有才思为我韵之兴嗣一日编缀进上须发皆白殆谬说也此文虽不足观然皆偶俪韵语要是人之所撰岂有漫取不重之字而适能相就乎或言本晋武时锺繇撰进年代久远又因兵火坏乱不能成章上乃令兴嗣韵之是则有理矣
    江邻几杂志云欧阳永叔知举太学生刘几试卷凿纰俄有闲岁诏几惧改名辉既试永叔在详定所升作状元刘原父曰永叔有甚凭据予谓不然公本疾其恠僻故特黜落以厉风俗及变其体则从而取之此乃有凭据也正使知其为几亦必喜之矣且公以斯文为百世师岂几辈可得而眩乱哉原父素与公争名故多讥戏之语而邻几猥录之予不得不辨
    滹南王先生文集卷之三十三

上一篇 回目录 下一篇

[ 新都首页 ]
[ 古文典籍网 ]
[ 教育 ]
更新时间：2024/11/23 05:11:44