钦定四库全书
春秋究遗卷四
左庶子叶酉撰
庄公下
十有六年春王正月
夏宋人齐人衞人伐郑
传宋故也序先宋与伐郳同
秋荆伐郑
传郑伯自栎入缓告于楚秋楚伐郑不礼故也
冬十有二月防齐侯宋公陈侯衞侯郑伯许男曹伯滑伯滕子同盟于幽
防不书公程子谓鲁叛盟故讳不书公未有叛盟在后而讳之于前者按公羊经文防上有公字左氏脱文耳当以公羊为正盟书同者先儒之説不一惟呉氏澂谓不敢専主盟之权故曰同盟似得其实惜语焉而不详耳葢齐桓本非命伯以一国而主天下之盟其初犹不自安故文其词曰同盟言与诸侯同为此盟云尔非専主也然既以同盟为词则其礼文仪节之间必有降等与诸侯齿而不敢独居其尊者故史家遂承而以同盟书之自是以后霸权日盛侈然自尊无复有书同盟者矣文襄既没灵公方幼陈蔡郑宋同时而折于楚故文十四年新城之盟复书同葢因霸业之不振赵盾又以大夫而主诸侯之盟尤不敢以主盟自居故也明年诸侯盟于扈亦赵盾主之而诸侯不序盟不言同者葢盾以晋侯借口仍侈然而以盟主自尊故浑之而不序也其后清丘断道虫牢马陵蒲戚柯陵虚朾诸盟无不言同者虽以悼公之盛而鸡泽戏亳之盟亦书同【悼公谦观长樗之盟可见其盟皆书同则呉氏之説益信而有徴矣】则以楚势益张诸侯反侧故皆率由旧章欲假谦退以为牢笼之一端耳至祝柯澶渊重丘平丘臯鼬之属其或书同或不书同者由势有盛衰而所用之礼本异故史文不得不异也僖二十一年盟于薄二十七年盟于宋成二年盟于蜀皆主之者楚自不屑与诸侯同襄二十七年盟于宋皆诸侯之大夫晋赵盾楚屈建必以主盟自居故皆不书同观此则凡书同者皆霸主之谦不敢独居其尊也审矣三传同欲服异及同尊同外诸説皆穿凿不足信存而不论可也【大指本呉氏又増易望溪先生通论以足成其説】
邾子克卒
杜注克字仪父称子者葢齐桓请王命以为诸侯也
十有七年春齐人执郑詹
传郑不朝也按执邻国之大夫或称行人或不称行人杜注谓非其罪则称行人罪见执者则不称行人其説恐不确凡执政之大臣见执则不书行人以执之者原以其当国用事而执之故不可以行人书也如此年齐人执郑詹桓十一年宋人执郑祭仲襄二十六年晋人执衞寗喜及成十六年晋人执季孙行父昭十三年晋人执季孙意如皆不称行人其义正同至僖四年齐人执陈辕涛涂文十四年齐人执单伯定元年晋人执宋仲几于京师皆非执政大臣而不称行人者以非聘问之使刘所谓本非行人是也本非行人故不称行人其称行人者如襄十一年楚人执郑行人良霄襄十八年晋人执衞行人石买昭二十三年晋人执我行人叔孙舍定六年晋人执宋行人乐祁犁定七年齐人执衞行人北宫结皆以其本为聘问之使故称行人耳若谓非其罪则称行人罪见执者则不称行人如衞石买以伐曹而见执不得为无罪季孙行父以侨如之谗见执行父何罪之有总之圣人之书行人者只以其官之不当为所执而异之不问其有罪无罪也其説具定七年齐人执衞行人下又公羊传称行人而执者以其事执也不称行人而执者以已执也其説亦不确衞石买宋乐祁犁皆以已罪执者也何亦称行人乎郑詹据传称郑有叔詹堵叔师叔三良为政故杜注谓郑执政大臣
夏齐人殱于遂
齐灭遂使人戍之遂之余民饮戍者酒而杀之齐人殱焉据齐人为文言齐之自贻伊戚也
秋郑詹自齐逃来
鲁与齐外合而中离故詹自齐逃来而鲁亦遂受其逋逃而不恤幽之盟者以其心本不服也詹为使被执窃身潜窜同于苟免之匹夫故书逃以罪之
冬多麋
书多者麋鲁之所有特以多为异耳下文则鲁之所无故以有为异
十有八年春王三月日有食之
夏公追戎于济西
不觉其来已去而追之也此鲁患戎之始
秋有
按王氏应麟云沙随春秋例目云有蜮或考隶古春秋作有蟘尔雅食叶蟘音特果如其説则春秋此节乃纪灾非纪异矣纪灾不书有纪异书有例也若食叶之虫而书有则螽何以不言有螽螟何以不言有螟乎杜注短狐即射工之类
冬十月
十有九年春王正月
夏四月
秋公子结媵陈人之妇于鄄遂及齐侯宋公盟
正义鄄是衞之东地陈取衞女为妇鲁使公子结送媵向衞至鄄闻齐宋为防将谋伐鲁故权事之宜去其本职不复送女至衞遂与二君防盟鄄盟地故言于鄄既盟之后不复送女其盟本非公意又失媵陈之好故至冬而三国来伐程子曰鄄之巨室嫁女于陈人结以其庶女媵之二説互异然如正义説当书媵陈人之妇于衞至鄄遂及齐侯宋公盟不当书媵陈人之妇于鄄矣故程子云云似得其实至正义谓盟本非公意尤与当日之情事不合媵女小事耳公子结不应以卿奉使若如程子之説庶女徃媵公子结尤不应自行彼其所以为是行者是时齐霸未盛鲁以背盟纳逋之故齐桓将率诸侯徃讨之鲁庄闻其谋虽亦自知其不直而不肯降心相从故特遣结假媵陈之名若以己意因便而请盟于鄄以庶几其事之犹可及止此当日之情实也岂结自去本职而为此専命之事哉春秋大书于册葢着其谋之不臧既惴惴焉惟大国之讨是惧又不甘心服罪屈己请成以致三国之师之终不免于见伐者皆公之自贻伊戚也遂者继事之词而有归重之意观春秋之所书可知结之此行意本不在送媵矣意既不在送媵则盟岂果非公意乎齐既与宋谋伐鲁而仍使结与盟者殆欲掩其不备故
夫人姜氏如莒
冬齐人宋人陈人伐我西鄙
三国之伐葢以鲁受郑詹之逃故兴师以问其背盟之罪先儒乃谓其以结之盟为不恭故来伐其説非是鲁大夫之及外诸侯盟者多矣乃于此独以其不恭而伐之也有是理乎
二十年春王二月夫人姜氏如莒
夏齐大灾
天火曰灾齐来告鲁徃吊之也故书
秋七月
冬齐人伐戎
是时周有子頺之乱郑与虢胥命于弭而齐桓若罔闻知方以伐鲁伐戎为汲汲焉葢伯事方兴假之未久天下方狃于无王之习虽霸主亦不知其祸乱之不可不急为图之也至晋文则以求诸侯莫如勤王矣望溪先生曰王室祸乱鲁不与闻则不书而先儒以笔削之防求之是以终不能安也子頺之乱惠王之定不书以虢郑尸之而鲁不与也襄王之入叔带之讨不书以晋尸之而鲁不与也子朝之乱备书于册以叔鞅方有事于京师而其后戍周城周鲁皆与也葢王室懿亲莫重于鲁有祸乱兴鲁不能救而他国有功则鲁人耻之而不书于册孔子不能益也襄王之出独书何也王命特至于鲁而臧文仲有奔问官守之对则其时已着于册书矣厥后终不能勤王是以忌晋之功而不书王入也
二十有一年春王正月
夏五月辛酉郑伯突卒
秋七月戊戌夫人姜氏薨
冬十有二月塟郑厉公
二十有二年春王正月肆大
谷梁传为嫌天子之塟也注文姜之罪应诛絶诛絶之罪不塟若不赦除众罪而书塟者嫌天子许之明湏赦而后得塟其説迂回不足信或是文姜遗命欲以此悦其国人耳
癸丑塟我小君文姜
文姜以去年七月薨至此经七月始塟必当有故然不可考矣变夫人称小君者塟者臣子之终事据臣子为文故谓之小君与塟鲁公称我君其义正同因此悟弑君之不书塟愚向谓示臣子以不共戴天之义其説益信而有徴矣
陈人杀其公子御寇
张氏洽曰不称世子者未誓于天子也未誓则称公子重王命也按春秋时诸侯之世子皆不誓于天子何独于御寇而以公子称葢诸侯之世子虽不誓于天子亦必其君立之而后得以世子称御寇宣公之嫡子也犹未立为世子故不称世子岂重王命之谓哉杀称人者国乱无政而羣下擅相杀也
夏五月
无事书首月未有书五月者殆四讹而为五与
秋七月丙申及齐髙傒盟于防
自文以前外大夫多不以名见此髙傒特名者为其専以事接于我也防鲁地及不书公与大夫盟讳之也不书齐侯使髙傒来盟者傒至防公出而与之盟未至国故不可言来盟也
冬公如齐纳币
杜注不使卿而亲纳币非礼也母丧未再期而图婚二传不见所讥左氏又无传失礼明故
二十有三年春公至自齐
公如必书至史文之常
祭叔来聘
非王命也故不称使天子之内臣而外交诸侯据事直书其失自见
夏公如齐观社
程子曰婚议尚疑故以观社为名再徃请防后一年方迎葢齐难之按币已纳矣岂复有疑殆以文姜之丧未及二十五月公遽欲亲迎而齐欲迟其期与如齐观社者考襄二十四年传楚子使防启疆如齐齐社搜军实使客观之则齐固以社为娯客之具公之此行必齐请公徃观以示相亲之意公方与齐好故不欲逆其意耳观春秋特以观社书则公之失自见不必假此为名而后为非礼也程子之言恐不确
公至自齐
荆人来聘
荆未称楚以前皆苐书曰荆而不系之以人此系之以人者葢既以邦交之礼接于我春秋鲁史故即进之以人而不复以号举礼无不答之义也然何以不称爵是时楚仍以荆自号不可称荆子也若书楚子又失其实故不得不称荆人葢词有所穷焉尔
公及齐侯遇于谷萧叔朝公
萧叔或以为萧君之弟非也十二年宋万弑其君传称萧叔大心及戴武宣穆庄之族以曹师伐之杀南宫牛于师立桓公即此萧叔也葢宋赏其功故使之为附庸其后灭于楚仍以邑属宋附庸之君例称字此称行次者古人行次亦谓之字也于此益知邾仪父之为字无疑若仪父书名则此何不书萧大心耶公羊传其言朝公何公在外也
秋丹桓宫楹
谷梁传天子诸侯黝垩大夫仓士黈丹楹非礼也
冬十有一月曹伯射姑卒
十有二月甲寅公防齐侯盟于扈
程子曰遇于谷盟于扈皆为要结姻好也
二十有四年春王三月刻桓宫桷
谷梁传天子之桷斵之砻之加宻石焉诸侯之桷斵之砻之大夫斵之士斵本刻桷非正也葢公将逆姜氏故丹桓宫之楹刻其桷以夸示之
葬曹庄公
夏公如齐逆女
秋公至自齐
公至不日者鲁史书至大都以告庙之日为准而告庙之日不尽皆实至之日也圣人知其日之不实欲从而正之不可得故惟有缺而不书葢圣人之慎也至其并不书月者殆年逺文缺圣人亦仍之而已
八月丁丑夫人姜氏入
公不与夫人偕至者婚礼婿奠雁之后御轮三周先俟于门外公虽逆女于异国而特重其事亦欲先期而归俟着俟堂而夫人乃徐徐以入也变至言入者公既以逆女归而告庙故夫人之至不再告不再告故不书至既不书至非入无以属词也故书入
戊寅大夫宗妇觌用币
宗妇大夫之妻也谷梁传男子之贽羔雁雉腒妇人之贽枣栗腵修用币非礼也
大水
冬戎侵曹曹羁出奔陈赤归于曹
书法与突归于郑郑忽出奔衞同但郑先书突归曹先书羁出则以事之先后本异也其义详桓十一年突归于郑下
郭公
谷梁以赤为郭公名其説荒唐不足信或谓公字为亡字之误事见管子
二十有五年春陈侯使女叔来聘
女氏叔行次也诸侯之大夫以行次称者义见桓十一年宋人执郑祭仲下女汝同周畿内大夫之采邑因氏女诸侯交聘自此始葢齐桓为之
夏五月癸丑衞侯朔卒
六月辛未朔日有食之鼓用牲于社
礼日月蚀诸侯用币于社伐鼓于朝今伐鼓于社又不用币而用牲非礼也故书
伯姫归于杞
按伯姬杜注庄公女望溪先生以为桓公女据二十七年书公防杞伯姬于洮防者敌词也父之于女岂可言防伯姬为桓公女无疑是时庄公即位已二十五年矣伯姬与叔姬皆年近三十而始嫁者殆文姜淫悍以二姬非己所出妬其母遂恶其女故不及时而嫁与圣人以其嫁不及时为不合礼也故书抑因此愈知杜注以为庄公女之説之不足信春秋常事不书果庄公女也其归并无失礼嫁后又无他变于法即不应书矣
秋大水鼓用牲于社于门
传凡天灾有币无牲非日月之不鼓公羊传于门非礼也
冬公子友如陈
此内大夫出聘之始报女叔之聘也按外臣来聘即以来聘书内臣出聘则止书某人如某国不书聘者彼以礼来志之不可不详此以礼徃则以为常事而略之也若不惟聘而已即必书如乞师告籴防塟致女之类是也然皆不书公使春秋为鲁纪国事非鲁君一人之私也故凡鲁事皆不书公不特内臣如不书公使而已其如京师不书聘亦以常事故从略先儒或谓讥其聘而不朝恐无此义至鲁君朝霸国奔丧防塟皆书如葢旧史耻而讳之圣经亦仍之而已
二十有六年春公伐戎
夏公至自伐戎
侵伐书至者葢重其事则反必告庙告则书至通十二公未有用师于小国而致者以是知轻其事则不致也此伐戎而致者以用兵于戎故与宣七年致伐莱义同桓公十五年十六年两伐郑前不致而后致者前归而将复出后归而不图更举也僖四年伐楚前后皆有事而独以伐楚致者大伐楚也观鲁颂以荆舒是惩美僖公则当时之所重可知矣六年伐郑遂救许而以伐致葢救许原因伐郑所为后事小则以前事致也十五年救徐而以防致葢诸侯之大夫救徐而公不亲徃故也二十八年防温遂围许而以围致两事偶例以后事致故成十年防伐郑而不致者以晋侯獳卒公遂自防如晋故以自晋致也与襄九年防伐郑而不致义同葢冬防伐郑己亥同盟于戏遂自戏如柤故以后防致也传称公送晋侯于河上还至衞冠于成公之庙则未返国可知矣鄢陵之后成公防伐郑者三前以防致而后以伐致者前防而未伐后防而伐也十六年诸侯次于郑西鲁以内难不敢过郑则不与伐可知矣十七年夏伐郑自戏童至于曲洧楚人师于首止而诸侯还则兵未尝交可知矣故皆以防致惟冬伐郑传称围则恊心同攻而薄其城下故以伐致也盟戏之后襄公防伐郑者三前以伐致而后以防致者前防而伐后防而不伐也十年秋伐郑戍虎牢以逼之十一年夏伐郑围之几逾时焉故皆以伐致萧鱼之役则观兵而郑已受盟故以防致也成七年救郑而以防致者诸侯之师未与楚接故也凡书至皆与霸主同役也否则连数国之师也而僖二十六年公以楚师伐齐取谷书至者以齐与鲁壤地相接屡被侵伐今而后得反之故快之而以告于庙也定公六年侵郑八年两侵齐皆独用师而致者鲁自宣公伐杞之后惟霸主在行公乃亲防其余侵伐皆三桓更将公不主兵至是公复亲将故归而告庙者重其事也惟哀十一年公防呉伐齐不致则以小胜大惧齐之至而不以告庙耳至定公围成而致则事之变也邦分崩离析故视封内不啻异国视家臣如大敌也然亦非经之特文使当日不告庙不着于册书则孔子不能益也先儒乃以笔削之义求之遂无一可通者矣【本望溪先生説略有增易】
曹杀其大夫
称国以杀胡氏谓国君大夫预谋其事非也春秋凡执诸侯大夫例称人以执准杀自应亦以人书其所以不称人者葢大夫系一国之望无论其有罪无罪而至于见杀皆国体之所系也故苐称国杀而不系以人其系以人者非羣下之作乱即执政大臣之擅权否则未有称人以杀者曹杀其大夫殆由羁赤出入之际有不附赤而为赤之所杀者与大夫不录其名氏者年逺国小故史失之耳
秋公防宋人齐人伐徐
按张氏洽谓左氏古本无公字公谷作公防误果尔则必卿将乃可称防然卿将当称名无单书防之理其为公防无疑徐是时已服楚故齐率诸侯伐之宋序齐上葢齐桓使之主兵也不书至者用师于小国例不书至
冬十有二月癸亥朔日有食之
二十有七年春公防杞伯姬于洮
庄公与伯姬兄妹也无故而为此防不合礼故书
夏六月公防齐侯宋公陈侯郑伯同盟于幽
传陈郑服也杜注二十二年陈乱而齐纳敬仲二十五年郑成公之四年获成于楚皆有二心于齐今始服也同盟义详十六年同盟于幽下
秋公子友如陈葬原仲
大夫出例不书至原仲称行次义见桓十一年宋人执郑祭仲下原周畿内大夫之采邑因氏原葢以天子命而仕于陈者与女叔同汪氏克寛曰僖五年公孙兹如牟娶焉文六年季孙行父如陈聘且娶文七年公孙敖如莒莅盟且逆女成八年公孙婴齐如莒自为逆昭二十五年叔孙婼如宋为季平子逆经皆不书此独书葬原仲者季孙请于公而公命之行也
冬杞伯姬来
春防于洮冬又来不合礼故书
莒庆来逆叔姬
叔姬伯姬妹以其年近三十而始嫁也故书
杞伯来朝
杞伯爵乃僖二十三年二十七年两次称子先儒谓其弃周礼是固然矣但此年在两次称子之前岂此独不用夷礼耶葢杞小而贫自僖二十七年前其邦交之礼皆不备此年所以不称子者以伯姬于去年归杞至今年春甫与公防于洮冬又来鲁杞与鲁甚亲故礼虽不备而公仍待以伯礼至僖二十三年二十七年两次称子则以其弃周礼而轻之此僖二十七年来朝之后所以即有公子遂无礼之责也杞既以无礼见伐遂惩于前事竭力以事大国不敢复用其俗而春秋亦遂不复以子书矣其説更详具僖二十三年杞子卒下
公防齐侯于城濮
初王姚嬖于庄王生子頺有宠惠王即位子頺作乱伐王不克奔衞衞师燕师伐周二十一年郑伯虢公胥命于弭同伐王城杀王子頺至是王使召伯廖赐齐侯命且请伐衞以其立子頺也此防葢谋伐衞按子頺伏诛己十年衞君亦易世矣齐桓特以衞不防幽之盟申明其立子頺之罪而请讨于王耳鲁与防不与伐故后伐衞只书齐人
二十有八年春王三月甲寅齐人伐衞衞人及齐人战衞人败绩
按伐不书日而书日战之日也见齐人以是日至即以是日战也不地者于衞也书衞人及齐人战者春秋书战例以受兵之国主兵以其为地主故且有内之之意焉葢征伐天子之大权诸侯擅兵伐国圣人之所甚恶者也恶之故外之而以受兵之国主兵外彼而内此也观鲁与外诸侯战皆以鲁主兵则内之之意可见先儒乃谓圣人责其不告天子方伯而忿与之战故以之主兵其説非也如此年齐人假王命以讨衞谓其不徴词服罪犹之可耳其他或恃其强大无故以兵伐人受兵者因其来伐不能不以一矢相加遗所谓敌加于己不得已而应之者圣人于此顾不惟强大是问而専以忿与之战为受兵者罪此岂近于人情然则柏举之战又何不以楚主兵也楚有僭王之罪故春秋外之败绩例称师重众也少则称人
夏四月丁未邾子琐卒
秋荆伐郑
二十三年既书荆人矣此复以州举者非聘故从其恒称
公防齐人宋人救郑
传楚令尹子元以车六百乗伐郑入于桔柣之门众车入自纯门及逵市县门不发楚言而出子元曰郑有人焉诸侯救郑楚师夜遁按不致者望溪先生曰时齐霸未盛又二国之君不同役故轻其事而不致也
冬筑郿
传非都也凡邑有宗庙先君之主曰都无曰邑邑曰筑都曰城按此説似不确春秋书鲁城邑凡二十有四惟郿一邑书筑其二十三邑皆曰城岂皆有宗庙先君之主乎况定十五年城漆漆乃邾邑其非有先君之主更审矣何亦曰城而不曰筑耶郿之所以独言筑者当大无麦禾之年庄公贤君衣食所安必以分人且自即位以来并无城筑不应至是而忽亟亟于土功如是殆如后世之以工代赈乎圣人亦知其事之为权宜以取济与寻常城邑不同故特变其文曰筑见其意在用民之力以为救荒之防而郿之城本非其所急也明年春书新延廐义与此同
大无麦禾
张氏洽曰不言水旱而言大无麦禾者天时人事至是两不足也
臧孙辰告籴于齐
服氏防曰不言如重谷急词以其情急于籴故不言如齐告籴乞师则情缓于谷故云如楚乞师按乞师先书如楚兹不然者葢与上大无麦禾连文籴即籴其所无自不得先书如齐也此文法当然服氏之説凿甚或曰彼以乞师于僭王之楚为讥故先书如楚此以无一年之蓄为讥故先书告籴其説亦通但春秋内大夫以事如列国者皆先书如某国后乃书其所为之事不独乞师先书如楚也若如或云云则他处先书如某国者其义无所处矣故不可从
二十有九年春新延廐
不曰新作延廐而曰新延廐者因其故而新之意不在于延廐也谷梁讥其用民力为己悉失其义矣
夏郑人侵许
侵义见隠二年郑人伐衞下
秋有蜚
阎氏若璩曰尔雅蜚蠦蜰郭朴注蜰即负盘臭虫刘歆曰负蠜误矣江休复杂志唐彦猷有旧本山海经説蜚处渊则涸行木即枯疑春秋所书即此物若是负蠜不当云有谓之多可也
冬十有二月纪叔姬卒
杜注纪国虽灭叔姬执节守义故系之纪贤而录之
城诸及防
此与筑郿新延廐不同其时去大无麦禾之时已一年不必以工代赈也故仍曰城而不曰筑
三十年春王正月
夏师次于成
谷梁传欲救鄣而不能也按是时齐方与鲁亲且鲁明知力不能救何故虚为徳于鄣而间齐好葢齐伐鄣而鲁出师徃防至于成而闻齐已降鄣故遂次止而不前耳未必如谷梁云云也
秋七月齐人降鄣
降者胁服之名不书鄣降而曰降鄣见齐人不道肆其强力胁之使降也
八月癸亥葬纪叔姬
九月庚午朔日有食之鼓用牲于社
冬公及齐侯遇于鲁济
传谋山戎也以其亟病燕也
齐人伐山戎
既书齐人则非齐侯亲行审矣胡氏以为齐侯者以来献戎捷称齐侯故耳不知献捷亦非齐侯自来也其説见本条下齐桓自图霸以来从未尝兴大众出征伐也山戎非劲敌而乃亲帅师以伐之乎
三十有一年春筑台于郎
杜注刺奢且非土功之时
夏四月薛伯卒
筑台于薛
六月齐侯来献戎捷
来者使人来也不书使某者其人微也目齐侯者葢诸侯不相遗俘以齐侯而献捷于鲁非礼也故正其为齐侯而其降尊屈体之失自见非谓齐侯自来也伐戎不亲而献捷乃亲来乎然则楚人使宜申来献捷何以不目楚子葢彼乃挟其战胜之威欲行其胁服之计与齐之为好于鲁者不同书其爵不足以着其罪所为义不闗乎爵者也故从恒称曰人
秋筑台于秦
冬不雨
三十有二年春城小谷
传为管仲也杜注齐邑谷梁传鲁邑程氏迥曰齐城别有谷在济北非小谷也按经文明书小谷其非齐邑审矣且桓公必无以管氏私邑而勤诸侯之理故当以谷梁为正
夏宋公齐侯遇于梁丘
传齐侯为楚伐郑之故请防于诸侯宋公请先见于齐侯夏遇于梁丘书先宋公者张氏洽曰齐不以霸主自居以梁丘近宋而先之也
秋七月癸巳公子牙卒
传公疾问后于叔牙对曰庆父材问于季友对曰臣以死奉般成季使以君命命僖叔待于鍼巫氏使鍼季酖之曰饮此则有后于鲁国饮之归及逵泉而卒立叔孙氏按叔牙党庆父而萌簒弑之心故季子正其罪以君命讨而诛之又以亲亲之道不彰其恶陆氏所谓恩义俱立权而得中也春秋书牙卒使若以疾死然亦缘季子之心而为之讳焉耳
八月癸亥公薨于路寝
路寝正寝也谷梁传男子不絶于妇人之手以齐终也
冬十月己未子般卒
初公筑台临党氏见孟任从之生子般焉般尝鞭圉人荦公薨般即位次于党氏庆父使荦贼般立闵公成季奔陈按般卒不地先儒谓与公薨不地同非也君薨地大夫卒不地子尚未成乎君也故不地与书卒不书薨义同庆父之弑以闵公不书即位见义不以般卒不地见义也
公子庆父如齐
胡氏安国曰不书出奔而曰如齐见庆父主兵自恣国人不能制也张氏洽曰庆父虽弑子般而尚未能取国故因闵公之立告于霸主以为自托之计其説较长当日本非出奔安得不以如齐书
狄伐邢
狄前此不见经书之自此始
春秋究遗卷四
