節用上第二十
聖人為政一國，一國可倍也；畢云：「言利可倍。」大之為政天下，天下可倍也。其倍之非外取地也，因其國家，去其無用之費，舊本脫「用之費」三字，王據下文及中篇補。足以倍之。聖王為政，其發令興事，使民用財也，「使」，舊本作「便」。王云：「『便民』二字與下句文意不合『便民』當為『使民』，言必有用之事，然後使民為之也。」案：王校是也，今據正。無不加用而為者，是故用財不費，民德不勞，德與得通，下同。其興利多矣。其為衣裘何？以為冬以圉寒，夏以圉暑。圉，禦字通，詳辭過篇。凡為衣裳之道，冬加溫，夏加凊者，芊〈魚且〉不加者去之。畢云：「『芊〈魚且〉』二字凡四見，疑一『鮮』字之誤。鮮，少也，言少有不加於溫凊者去之，即下篇云『諸加費不加于民利者，聖王弗為』是也。不加，猶云無益。洪云：「篇中言為宮室、甲盾、五兵、舟車，『芊〈魚且〉』字凡四見，其文義皆同。以中篇言衣服、舟楫、宮室句證之，「芊〈魚且〉」當是『則止』二字之訛，『則』訛為『鮮』，『止』訛為『且』，傳寫者又割裂訛為『芊〈魚且〉』。俞云：「『芊〈魚且〉』二字凡四見，疑當作『鮮且』。蓋『鮮』字左旁之『魚』，誤移在『且』字左旁耳，且讀為〈黹虘〉，鮮且者鮮〈黹虘〉也。說文黹部『〈黹虘〉，合五采鮮色，從黹虘聲，詩曰；衣裳〈黹虘〉〈黹虘〉』。鮮色謂之〈黹虘〉，故合而言之曰鮮〈黹虘〉。今詩作『楚楚』，毛傳曰『楚楚，鮮明貌』，然則鮮〈黹虘〉連言，正古義也。鮮且不加。謂徒為華美而無益於用。畢云不加猶言無益，是也。〈黹虘〉從虘聲，虘從且聲，故〈黹虘〉得以且為之。如籀文〈辶虘〉，小篆作〈辶且〉，或作徂，而詩溱洧篇『士曰既且』，釋文曰『且，往也』。則即以且為之，是其例矣。」案：俞說近是。公孟篇云：「楚莊王鮮冠組纓」，「芊〈魚且〉」、「鮮組」，並「鮮〈黹虘〉」之異文。又疑當為「華駔」，晏子春秋諫下篇云「今君之服駔華，不可以導眾」，又云「聖人之服，中侻而不駔」。此駔字從魚且聲，舊本並同。俞正燮謂「羊」乃「善」脫，「〈魚旦〉」乃「但」誤，則誤仞為從旦，又讀「羊」屬上為句，並謬。蘇云「或作『鮮有』二字」，亦非。其為宮室何？以為冬以圉風寒，夏以圉暑雨，有盜賊加固者，芊〈魚且〉不加者去之。其為甲盾五兵何？周禮司兵云「掌五兵五盾」，又「軍事建車之五兵」。鄭眾注云「五兵者，戈、殳、戟、酋矛、夷矛」。鄭康成云「步卒之五兵，則無夷矛而有弓矢」。司馬法定爵篇云「弓矢圍，殳矛守，戈戟助，凡五兵，當長以衛短，短以救長」。案：五兵，古說多差異，惟鄭君與司馬法合，當為定論。此甲盾、五兵並舉，而衛宏漢舊儀說五兵有甲鎧。周禮肆師，賈疏引五經異義公羊說，穀梁莊二十五年范甯注，曾子問孔疏引禮記隱義，揚雄大玄經玄數，說五兵並有盾，皆非也。以為以圉寇亂盜賊，若有寇亂盜賊，有甲盾五兵者勝，無者不勝。畢云：「『者』，舊作『有』，以意改。」是故聖人作為甲盾五兵。凡為甲盾五兵加輕以利，堅而難折者，芊〈魚且〉不加者去之。其為舟車何？以為車以行陵陸，舟以行川谷，以通四方之利。凡為舟車之道，加輕以利者，芊〈魚且〉不加者去之。凡其為此物也，無不加用而為者，舊無「不」字。俞云：「上文云『無不加用而為者』，此脫『不』字。」案：俞校是也，今據補。是故用財不費，民德不勞，其興利多矣。
有去大人之好聚珠玉、鳥獸、犬馬，舊本無「矣」字。戴云「『多』下當依上文補『矣』字。『有』，疑『者』字之誤。『者』上脫『今』字。『去』字乃『王公』二字之誤」。案：戴校「多」下補「矣」字，是也，今據增。有，當讀為又，此承上文，言聖人為衣裳、宮室、甲盾、五兵、舟車，既去其芊〈魚且〉不加者而不為，又去珠玉、鳥獸、犬馬之玩好，以益為衣裳五者，故其數自倍增也，戴說並非。以益衣裳、宮室、甲盾、五兵、舟車之數於數倍乎！若則不難，戴云：「若，猶此也。『則不難』下，有脫文」。案：審校文義，似無脫文。故孰為難倍？唯人為難倍。然人有可倍也。昔者聖王為法曰：「丈夫年二十，毋敢不處家。明吳寬鈔本作「不敢毋處家。」左文十八年傳云「男有家」。周禮大司徒、鄭注云「有夫有婦，然後為家」。女子年十五，吳鈔本作「二十」，誤。毋敢不事人。」周禮媒氏「令男三十而娶，女二十而嫁」，賈疏引王肅聖證論云「前賢有言：丈夫二十不敢不有室，女子十五不敢不有其家。」王肅語本於此。此聖王之法也。韓非子外儲說右篇「齊桓公下令於民曰：丈夫二十而室，婦人十五而嫁」，亦見說苑貴德篇。墨子此說與彼同。國語越語亦云「女子十七不嫁，其父母有罪；丈夫二十不娶，其父母有罪」。齊、越之令，或亦本聖王之法與？聖王即沒，于民次也，次，讀為恣，言恣民之所欲。其欲蚤處家者，有所二十年處家；其欲晚處家者，有所四十年處家。王云：「所，猶時也。言有時二十年，有時四十年也。文十三年公羊傳注曰『所，猶時也』。」以其蚤與其晚相踐，王藻，鄭注云「踐，當為翦，聲之誤也。」呂氏春秋制樂篇，高注云「翦，除也。」戴云：「踐，讀如籩豆有踐之踐，傳曰『踐，行列貌』，行列有比校之義。」案：戴說未允。後聖王之法十年。若純三年而字，子生可以二三年矣。周禮玉人注云「純，猶皆也」。說文子部云「字，乳也」。蘇云：「字，猶養也。下『年』字疑當作『人』，蓋聖王之法，二十而處家，今後十年，彼早處家者當有二三子也。」戴云：「虞氏注易屯卦云『字，妊娠也』，下『年』字，乃『人』字之誤。」此不惟使民蚤處家，「惟」，吳鈔本作「唯」。而可以倍與？且不然已。此文未足，必有脫字。明鬼下篇云「且不惟此為然。」此「且不」下，疑亦脫「惟此為」三字。
今天下為政者，其所以寡人之道多，其使民勞，其籍歛厚，王引之云：「籍斂，稅斂也。大雅韓奕篇『實畝實籍』，箋曰『籍，稅也』。正義引宣十五年公羊傳曰『什一而籍』。」民財不足，凍餓死者不可勝數也。且大人惟毋興師以攻伐鄰國，「惟毌」吳鈔本作「唯無」。畢本「毋」改「毌」，云「毌」同「貫」。案：畢校非也，唯毋，毋，語詞，說詳尚賢中篇。久者終年，速者數月，男女久不相見，此所以寡人之道也。與居處不安，飲食不時，作疾病死者，有與侵就〈亻爰〉橐，有，讀為又。侵就未詳。橐，以舉火攻城之具，見備穴篇。韓非子八說篇云：「干城距衝，不若堙穴伏橐」，疑此「〈亻爰〉」，亦當為「伏」之訛。畢云：「『〈亻爰〉』，即『援』字異文。」攻城野戰死者，不可勝數。此不令為政者，所以寡人之道數術而起與？畢云：「『令』，當為『今』。」戴云：「不，猶非也。」聖人為政特無此，「此」字疑當重，誤脫其一。不聖人為政，其所以眾人之道亦數術而起與？」故子墨子曰：「去無用之費，王云：「舊本脫『費』字，中篇曰『諸加費不加于民利者，聖王弗為』，今據補。」聖王之道，天下之大利也。」
節用中第二十一
子墨子言曰：「古者明王聖人，所以王天下，正諸侯者，彼其愛民謹忠，說文言部云：「謹，慎也」，此蓋與信義近。利民謹厚，忠信相連，又示之以利，是以終身不饜，吳鈔本作「厭」。歿世而不卷。「歿」，吳鈔本作「沒」。「世」，舊本作「二十」二字。盧云：「二字疑當為『世』」，今據正。蘇云：「『卷』，當為『倦』。」詒讓案：正字當作「券」，說文力部云「券，勞也」。考工記輈人，鄭注云「券，今倦字也」。卷即券之假字。古者明王聖人，其所以王天下正諸侯者，此也。正，長也，詳親士篇。
是故古者聖王，制為節用之法曰：『凡天下群百工，輪車、鞼匏、畢云：「鞼，說文云『韋繡也』。『匏』當為『鞄』，說文云『柔革工也，讀若朴』。」王云：「『鞼』，即攷工記『圅鮑韗韋裘』之『韗』，非謂韋繡也。輪車梓匠為攻木之工，陶為摶埴之工，冶為攻金之工，然則鞼匏即韗鮑，為攻皮之工也。凡文、吻、問，與脂、旨、至，古音多互相轉，故『韗』字或作『鞼』，『鞄』之為『匏』，亦借字耳。故攷工記又借作『鮑』。」案：王說近是。說文革部云：「〈革軍〉，攻皮治鼓工也，或從韋作韗」，又云「鞄，柔革工也，周禮曰柔皮之工鮑氏」。「鞄」，即「鮑」也，此假鞼匏字為之。非儒篇有「鮑函車匠」，字亦作「鮑」。或云考工記「設色之工畫繢」，「鞼」即「繢」之借字，亦通。陶、冶、梓匠，使各從事其所能』，曰：『凡足以奉給民用，則止。』諸加費不加于民利者，聖王弗為。畢云：「舊『民用』下，作『諸加費不加民利則止』，今據後文改。史記李斯列傳『李斯曰：凡古聖王，飲食有節，車器有數，宮室有度，出令造事加費而無益於民利者，禁』，即用此義。』
古者聖王制為飲食之法曰：『足以充虛繼氣，強股肱，畢云「太平御覽引有『使』字。」耳目聰明，則止。不極五味之調，芬香之和，畢云：「芬字同{山分}。」不致遠國珍怪異物。』「怪」，舊本作「恢」。畢云：「『恢』，一本作『怪』。太平御覽引同。說文云『恢，大也』，亦通。」詒讓案：作「怪」是也，今據正。「恢」篆文相近而訛。公羊昭三十一年傳「有珍怪之食」，何注云「珍怪，猶奇異也」。荀子正論篇云「食飲則重大牢而備珍怪」。淮南子精神訓云「珍怪奇異，人之所美也，而堯糲粢之飯，藜藿之羹。」何以知其然？古者堯治天下，南撫交阯吳鈔本作「趾」。案：阯，趾之假字。大戴禮記少閒篇、韓非子十過篇、淮南子脩務訓，並作「趾」。高注云「交趾，南方之國。」荀子楊注引尸子及賈子新書，並作「阯」。案：交阯，即今越南國。北降幽都，王云：「『降』字，義不可通，『降』當為『際』。爾雅『際，接捷也』，郭注曰『捷，謂相接續也』。『際』『降』字形相似，故傳寫易訛。周易集解豐象傳『天降祥也』，王弼本『降祥』作『際翔』。案：王校是也。淮南子脩務訓，高注云「陰氣所在，故曰幽都，今雁門以北是。」莊子在宥篇云「堯流共工於幽都」，釋文引李頤云「即幽州也。尚書作幽州，北裔也。」東西至日所出入，畢云：「謂暘谷、昧谷。」詒讓案：荀子王霸篇，楊注引尸子云「堯南撫交阯，北懷幽都，東西至日月之所出入」，韓非子十過篇云「昔者堯有天下，其地南至交趾，北至幽都，東西至日月之所出入者，莫不賓服」，文並略同。又大戴禮記少閒篇云「昔虞舜以天德嗣堯，朔方幽都來服，南撫交趾，出入日月，莫不率俾」，淮南子脩務訓云「堯北撫幽都，南通交趾」，賈誼新書脩政語上云「堯撫交阯，北中幽都」，亦與此文大同小異。莫不賓服。逮至其厚愛，黍稷不二，羹胾不重，說文肉部云「胾，大臠也」。詩魯頌閟宮「毛炰胾羹」，毛傳云「胾，肉也；羹，大羹、鉶羹也。」管子弟子職「羹胾中別」，尹注云「胾，謂肉而細切。」案：不重，謂止一品，不多重也。飯於土塯，「飯」，舊本訛「飲」。王云「土塯乃飯器，非飲器，『飲』乃『飯』字之誤。」案：王校是也，今據正。畢云「『〈土畱〉』當為『溜』，太平御覽引此云『飯土軌』，史記李斯列傳『二世責問李斯曰：吾有所聞於韓子也，曰堯飯土匭，啜土鉶』，徐廣曰『匭一作溜』。說文無『塯』字。玉篇云『力又切，瓦飯器也』。」詒讓案：史記秦始皇本紀云「飯土簋」索隱本「簋」作「〈土畱〉」，云「如字，一音鏤，一作簋」。又敘傳云「食土簋」。集解「徐廣云：一作塯」，與此字並同。韓非子十過篇云「堯飯於土簋鮮飲於土鉶」，即李斯所本。韓詩外傳三又云「舜飯乎土簋，啜乎土型」，文並大同小異。啜於土形，畢云：「太平御覽引作『鉶』。鄭君注周禮云『鉶，羹器也』，後漢書注引此云「堯舜堂高三尺，土階三等，茅茨不翦，采椽不斲，飲土簋，歠土鉶，糲粱之飯，藜藿之羹，夏日葛衣，冬日鹿裘。是約己也。」文選注亦以為此文案出韓非子。」顧云：「秦本紀正作『土形』，太史公自序作『刑』。」詒讓案：說文口部云「啜，嘗也。」「形」「刑」並「鉶」之假字。史紀敘傳司馬談論六家要指云「墨者亦尚堯、舜道，言其德行，曰：堂高三尺，土階三等，茅茨不翦，采椽不刮，食土簋，啜土刑，糲粱之食，藜藿之羹，夏日葛衣，冬日鹿裘。」後漢書注所引疑即本史記文。史記正義引顏氏云「刑所以盛羹也。土，謂燒土為之，即瓦器也。」秦始皇本紀作「啜土刑」，集解引如淳云「土刑，飯器之屬，瓦器也」，李斯傳作「鉶」，韓非子十過篇同，韓詩外傳又作「型」。斗以酌。王云：「『斗』上脫一字，此與下文義不相屬。『酌』下必多脫文，不可考。」詒讓案：詩大雅行葦云「酌以大斗」。說文木部云「枓，勺也」，勺部云：「勺，挹取也」。此「斗」「酌」，即「枓」「勺」之假借字，謂以枓挹酒漿也。俛仰周旋威儀之禮，畢云：「說文云『頫，低頭也，或從人免』。」聖王弗為。此句上，以上下文例校之，當亦有「諸加費不加於民利者」九字。
古者聖王制為衣服之法曰：『冬服紺緅之衣，輕且暖，畢云：「說文云『紺，帛深青揚赤色』。玉篇『紺古憾切』。」案：「緅」非古字，當為「纔」。考工記云「五入為緅」，鄭君注云「今禮俗文作爵，言如爵頭色。」說文「纔」云「帛雀頭色」，與鄭注「緅」義合，說文無「緅」字，是知當為「纔」。夏服絺綌之衣，輕且凊，則止。』諸加費不加於民利者，聖王弗為。
古者聖人為猛禽狡獸，暴人害民，廣雅釋詁云「狡，健也。」呂氏春秋恃君篇「服狡蟲」，高注云「狡蟲，蟲之狡害者。」此狡獸，與彼狡蟲義同。於是教民以兵行，日帶劍，為刺則入，「日」疑當為「曰」。擊則斷，旁擊而不折，此劍之利也。甲為衣則輕且利，動則兵且從，「兵」字無義，疑當作「弁」，與「兵」形近而誤。弁者，變之假字。書堯典「於變時雍」，漢孔宙碑作「於亓時癰」，亓即弁之隸變，是其證也。考工記「函人為甲衣之無齘則變也」，鄭注云「變隨人身便利」，此變且從之義。此甲之利也。車為服重致遠，乘之則安，引之則利，安以不傷人，利以速至，此車之利也。古者聖王為大川廣谷之不可濟，於是利為舟楫，王云：「『利』字義不可通，『利』當為『制』，隸書『制』字或作『〈未刂〉』，與『利』相似而誤。」足以將之則止。廣雅釋詁云「將，行也」。「止」，舊訛「上」，今據道藏本正。雖上者三公諸侯至，舊云「上」舊作「止」，以意改。舟楫不易，津人不飾，說文水部云「津，水渡也。」津人，蓋掌渡之吏士。左傳云「二十四年，王子朝用成周之寶珪于河。甲戌，津人得諸河上」。列子黃帝篇云「津人操舟若神」，劉向列女傳辯通篇「趙津女娟者，趙河津吏之女」。此舟之利也。
古者聖王制為節葬之法曰：『衣三領，意林作「三領之衣」，荀子正論篇，楊注云「三領，三稱也。禮記：君陳衣於序東，西領南上，故以領言。」足以朽肉，棺三寸，意林作「三寸之棺」，說詳節葬下篇。足以朽骸，荀子正論篇云「世俗之為說者曰：太古薄葬，棺厚三寸，衣衾三領，葬田不妨田，故不掘也。」蓋戰國時相傳有是語，不獨墨家言也。堀穴深不通於泉，意林「不」作「則」，誤。「堀」，吳鈔本作「掘」，下同。畢云：「說文云『堀，兔窟也』，此『竁』字假音。」案：畢說非也。說文土部別有「堀」字訓突也，引詩曰「蜉蝣堀閱」。段玉裁注本，校改「堀」篆作「（
）」，而刪「堀，兔窟也」一條，最為精審。此「堀穴」則借為「窟」字。戰國策楚策云「堀穴窮巷」。漢書鄒陽傳「則士有伏死堀穴巖藪之中耳」，顏注云「堀與窟同」。流不發洩則止。畢云：「『流』，疑當為『氣』，據下篇有云『氣無發洩於上』。」死者既葬，生者毋久喪用哀。』
古者人之始生，未有宮室之時，因陵丘堀穴而處焉。聖王慮之，以為堀穴曰：『冬可以辟風寒』，畢云：「辟同避，言堀穴但可以避冬日風寒而已。」逮夏，畢云：「『逮』，舊作『建』，以意改」。下潤溼，上熏烝，「熏」，道藏本、吳鈔本作「重」，誤。恐傷民之氣，于是作為宮室而利。」「于」，吳鈔本作「於」。戴云：「下有脫文。」然則為宮室之法將柰何哉？子墨子言曰：「其旁可以圉風寒，上可以圉雪霜雨露，其中蠲潔，可以祭祀，蠲潔，詳尚同中篇。宮牆足以為男女之別則止，諸加費不加民利者，聖王弗為。」下疑有脫文。
節用下第二十二闕
節葬上第二十三闕
節葬中第二十四闕
節葬下第二十五
畢云：「說文云『葬，臧也，從死在茻中。一其中所以薦之。易曰：古之葬者，厚衣之以薪』，又云『節，竹約也』，經典借為約之義。」
子墨子言曰：「仁者之為天下度也，辟之無以異乎孝子之為親度也。畢云：「辟同譬。」今孝子之為親度也，將柰何哉？曰：『親貧則從事乎富之，人民寡則從事乎眾之，眾亂則從事乎治之。』當其於此也，亦有力不足，財不贍，智不智，此字與「知」通，下同。畢云：「一本作『知』。」然後己矣。無敢舍餘力，隱謀遺利，而不為親為之者矣。隱謀，謂隱匿其智謀，猶尚同上篇云「隱匿良道，不以相教也。」荀子王制篇云「無隱謀，無遺善，而百事無過，非君子莫能。」若三務者，畢云：「舊脫此字，據後文增。」孝子之為親度也，既若此矣。
雖仁者之為天下度，畢云：「舊脫『為』字，一本有。」亦猶此也。曰：『天下貧則從事乎富之，人民寡則從事乎眾之，眾而亂則從事乎治之。』當其於此，亦有力不足，財不贍、智不智，然後已矣。無敢舍餘力，隱謀遺利，而不為天下為之者矣。若三務者，此仁者之為天下度也，句首「此」字，據上文不當有。畢云：「舊脫『也』字，據上文增。」既若此矣。
今逮至昔者三代聖王既沒，盧云：「『今逮至昔者』連下為文，亦見下篇。」天下失義，後世之君子，或以厚葬久喪以為仁也，義也，孝子之事也；或以厚葬久喪以為非仁義，非孝子之事也。曰二子者，言則相非，畢云：「『則』字，據下當為『即』。」詒讓案：二字古通。行即相反，「即」，吳鈔本作「則」。皆曰：『吾上袓述堯舜禹湯文武之道者也。』而言即相非，行即相反，於此乎後世之君子，皆疑惑乎二子者言也。若苟疑惑乎之二子者言，然則姑嘗傳而為政乎國家萬民而觀之。「傳」，道藏本、吳鈔本並同。畢本作「傅」。王云：「『傅』字義不可通，當依舊本作『傳』，傳與轉通。呂氏春秋必己篇『若夫萬物之情，人倫之傳』，高注曰『傳猶轉』，莊子天運篇『無方之傳，應物而不窮』，漢書劉向傳『禹、稷與咎繇，傳相汲引』，傳並與轉同。淮南主術篇『生無乏用，死無轉尸』，逸周書大聚篇『轉』作『傳』。襄二十五年左傳注『傳寫失之』，釋文『傳一本作轉』。言若疑惑乎二子之言，則試轉而為政乎國家萬民，以觀之也。」計厚葬久喪，奚當此三利者？我意若使法其言，用其謀，厚葬久喪實可以富貧眾寡，定危治亂乎，此仁也，義也，孝子之事也，畢云：舊脫此字，據前後文增。」為人謀者不可不勸也。畢云：「此下舊有『仁者將求興天下，誰霸而使民譽之』云云，共六十四字，與下文複出，今刪。」案：吳鈔本亦衍「霸」作「伯」。仁者將興之天下，「將」下，當依俞校補「求」字。誰賈而使民譽之，終勿廢也。「誰賈」義不可通，當為「設置」之誤。兼愛下篇「設以二士」，「設」，今本亦訛作「誰」，可證。「置」與「賈」亦形近而訛。畢校一本作「霸」，尤訛謬不可據也。下文云「仁者將求除之天下，相廢而使人非之。」興與除，置與廢，譽與非，文並相對也。俞云：「此上舊有『仁者將求興天下，誰霸而使民譽之』云云，畢氏刪之，是也。惟『將』下當有『求』字，下文云『仁者將求除天下之相廢而使人非之，終身勿為』，與此為對文，可證也。此當云『仁者將求興天下之利，而使民譽之，終身勿廢』也。」案：「將」下，俞校補「求」字，是也，餘並非。意亦使法其言，用其謀，厚葬久喪實不可以富貧眾寡，定危理亂乎，畢云：「『理』，前作『治』。」詒讓案：唐人避諱改。此非仁非義，非孝子之事也，為人謀者不可不沮也。仁者將求除之天下，畢本作「除天下之」，今據道藏本、吳鈔本乙正，與上文「仁者將興之天下」句法正同。相廢而使人非之，「相廢」義難通。「相」疑當為「措」，與「廢」義同。書微子之命敘云「殷既錯天命」，釋文引馬融云：「錯，廢也。」非命上篇云「今雖毋求有命者之言不必得不亦可錯乎。」「措」「錯」字通，今本作「相」，形近而訛。終身勿為。俞云：「此當云『仁者將求除天下之害，而使人非之，終身勿為也』。」案：句末當依俞校補「也」字，餘並非是。
且故興天下之利，王云：「『且故』二字，文義不順，當為『是故』之誤，興利除害，正承上文而言。」案：王說是也，俞謂「終身勿為」下舊有「也」字，「且」即「也」字之誤，失之。除天下之害，令國家百姓之不治也，自古及今，未嘗之有也。當作「未之嘗有也」。何以知其然也？今天下之士君子，將猶多皆疑惑厚葬久喪之為中是非利害也。」穆天子傳，郭璞注云「中，猶合也」。故子墨子言曰：「然則姑嘗稽之，今雖毋法執厚葬久喪者言，毋語詞畢改毌非，詳尚賢中篇。王云：「『雖』與『唯』同。」蘇云：「『雖』字誤，當從下文作『唯』。」案：王說是也。以為事乎國家。此存乎王公大人有喪者，曰棺槨必重，畢云：「槨舊作槨以意改。」詒讓案：檀弓云「天子之棺四重，柏槨以端長六尺」，鄭注云：「諸公三重，諸侯再重大夫一重，士不重。」荀子禮論篇云：「天子棺槨十重諸侯五重大夫三重，土再重」，楊注云「禮記云『天子之棺四重』，今云十重，蓋以棺槨與抗木合為十重也。諸侯以下，與禮記多少不同，未詳也。案：莊子天下篇述喪禮作「天子棺槨七重」，餘與荀子同，葬埋必厚，衣衾必多，喪大記云「小歛君錦衾，大夫縞衾士，緇衾，皆一衣十有九稱。大斂君陳衣百稱，大夫五十稱，士三十稱。」文繡必繁，文繡，謂棺飾，若帷荒之屬。周禮縫人，鄭注云「孝子既啟見棺，猶見親之身，既載飾而以行，遂以葬。若存時居於帷幕，而加文繡」，是也。丘隴必巨；說文土部云「壟，丘壟也」。禮記曲禮鄭注云「丘，壟也。壟，冢也」。隴，壟之假字。淮南子說林訓云「或謂冢，或謂隴，名異實同也。」呂氏春秋安死篇云「世俗之為丘壟也，其大若山，其樹之若林」。存乎匹夫賤人死者，「匹」舊本訛作「正」。畢云：「正同征。」王云：「畢說非也正當為『匹』。白虎通義曰『庶人稱匹夫』。上文王公大人為一類，此文匹夫賤人為一類，無取於征夫也。隸書『匹』字或作『疋』，與『正』相似而誤。禮器『匹士大牢而祭謂之攘』，釋文『匹，本或作正』。緇衣『唯君子能好其正』，注『正當為匹』。」案：王說是也，今據正。殆竭家室；莊子養生主，釋文引向秀云「殆，疲困也」。乎諸侯死者，畢云：「『乎』，當云『存乎』。」虛車府，然後金玉珠璣比乎身，「比」，舊本訛「北」，今依道藏本、吳鈔本正。俞云：「『車』乃『庫』字之誤。漢書王尊傳，師古注曰『比，周也』。比乎身，猶言周乎身。」綸組節約，車馬藏乎壙，淮南子齊俗訓云「古者非不能竭國糜民，虛府殫財，含珠鱗施，綸組節束，追送死也」，許注云「綸，絮也。束，縛也」。案：節約，與淮南書「節束」義同。又必多為屋幕。吳鈔本作「幄幙」。案：「屋」，非攻中篇亦作「幄」，「幄」俗字，古止作「屋」。詩大雅抑「尚不愧于屋漏」，鄭箋云「屋，小帳也」，史記周本紀云「有火自上復於下，至於王屋」，並以「屋」為「幄」。「幙」，俗「幕」字。鼎鼓几梴壺濫，「梴」，道藏本、吳鈔本並作「挻」，從手，誤。畢云：「梴同筵。呂氏春秋節喪有云『壺濫』，高誘曰『以冰置水漿於其中為濫，取其冷也』。」盧文弨云：「壺濫，蓋器名，高注似臆說。呂覽慎勢篇云『功名著乎盤盂，銘篆著乎壺鑑』。」梁履繩云：「周禮『春始鑑』，集韻鑑或從水。」案：盧、梁說是也。戈劍羽旄齒革，呂氏春秋節喪篇云「國彌大，家彌富，葬彌厚。含珠鱗施，夫玩好貨寶，鍾鼎壺鑑，轝馬衣被戈劍，不可勝其數，諸養生之具，無不從者。」。寢而埋之，後文云「扶而埋之。」「扶」，王引之校改「挾」，此「寢」字疑亦「挾」字之誤。滿（
）。滿、（
）義同。說文心部云「（
），滿也」。若送從，此當從公孟篇作「送死若徙。」荀子禮論篇云「具生器以適墓，象徙道也」。此脫「死」字，「送」字誤箸「若」字之下，「徙」又誤「從」，遂不可通。曰天子殺殉，畢云：「古只為『〈彳勻〉』。」詒讓案：「天子」下，疑當有「諸侯」二字。眾者數百，寡者數十。將軍大夫殺殉，將軍大夫，即卿大夫，詳尚同中篇。眾者數十，寡者數人。處喪之法將柰何哉？曰哭泣不秩聲翁，爾雅釋詁云「秩，常也」。儀禮士喪記云「哭晝夜無時」。雜記云「中路嬰兒失其母焉，何常聲之有？」畢云：「言聲無次第。『翁』義未詳。」洪云：「畢讀作『翁縗絰』句。案『翁』字屬『聲』為句，『聲翁』，當是『聲嗌』之訛。說文『嗌，咽也，籀文作（
）』，與『翁』字形相近。」案洪說是也。縗絰畢云：「說文云『縗服長六寸，博四寸，直心』。鄭君注儀禮云『麻在首、在要，皆曰絰』。說文云『絰，喪首戴也』。」垂涕，處倚廬，寢苫枕｛土凵｝，禮喪服傳及士喪記云「居倚廬，寢苫枕塊」，鄭注云：「倚本為廬，在中門外東方北戶。苫，編槁。塊，堛也。」釋文「塊，本又作｛土凵｝」。案：｛土凵｝本字，塊或體。又相率強不食而為飢，閒傳云「斬衰三日不食，齊衰二日不食，大功三不食，小功緦麻再不食」。薄衣而為寒，使面目陷〈阝最〉，畢云：「當為『陬』。陬之訓阪隅，言面瘦棱棱也。」盧云：「玉篇有『〈歹最〉』字，先外切，云瘦病也。則當為『〈歹最〉』。」詒讓案：莊子天地篇云「卑陬失色」，釋文云「李云：卑陬，愧懼貌。一云顏色不自得也」。此「〈阝最〉」，疑亦與「陬」同，皆形容阻喪之貌，與瘦異也。顏色黧黑黧，黎之俗，詳兼愛中篇。耳目不聰明，手足不勁強，不可用也。又曰上士之操喪也，必扶而能起，杖而能行，喪服四制云「百官備，百物具，不言而事行者，扶而起，言而后事行者，杖而起」，鄭注云：「扶而起，謂天子、諸侯也；杖而起，謂大夫、士也」。以此共三年。若法若言，行若道王引之云：「若，猶此也。」使王公大人行此，則必不能蚤朝，俞云：「『蚤朝』下，脫『宴退』二字。『蚤朝晏退』與下『蚤出夜入，夙興夜寐』對文。若無『宴退』二字，文義未完。尚賢中篇、非樂上篇、非命下篇，並有『蚤朝晏退』之文。尚賢篇與『夜寢夙興、蚤出莫入』相對，非樂篇、非命篇與『蚤出暮入，夙興夜寐』相對，是其證也。」案：俞說是也，但此處脫文尚不止此二字，今未敢肊補。五官六府，此當作「使士大夫行此，則必不能治五官六府」。蓋上王公、大人指天子、諸侯言，此治五官六府，辟草木，實倉廩，指卿大夫言也。非樂上篇云「王公大人，蚤朝晏退，聽獄治政，此其分事也。士君子內治官府，外收斂關市、山林、澤梁之利，以實倉廩府庫，此其分事也」。此與彼正同。今本「五官」上有脫文，遂以「五官六府」以下，並為王公大人之事，非也。又案：五官者，殷、周侯國之制也。史記周本紀云「古公作五官有司」。大戴禮記千乘篇云「千乘之國列其五官」。曾子問「諸侯適天子，乃命國家五官而後行」，鄭注云「五官，五大夫典事者」。管子大匡篇云「乃令五官行事」。商子君臣篇云「地廣民眾，故分五官而守之」。戰國策齊策云「五官之計，不可不曰聽也」。典禮「天子之五官，曰司徒、司馬、司空、司士、司寇，典司五眾。天子之六府，曰司土、司水、司木、司草、司器、司貨，典司六職」。鄭注云：「此亦殷時制也。府主藏六物之稅者」。周禮大宰說邦國官制云「設其參，傅其伍」，鄭注云「伍，謂大夫五人」。檀弓孔疏引崔靈恩說，謂小宰、小司徒、小司馬、小司寇、小司空是也。蓋諸侯雖止三卿，然亦備五官，但其二官無卿耳。戰國時，諸侯蓋猶沿其制，至准南子天文訓云「何謂五官東方為田，南方為司馬，西方為理，北方為司空，中央為都」，春秋繁露五行相生篇云「司馬者，火也；司營者，土也，司徒者，金也；司寇者，水也；司農者，木也」，左昭二十九年傳云「五行之官是謂五官。木正曰句｛艹亾｝，火正曰祝融，金正曰蓐收，水正曰玄冥，土正曰后土」，此並古五官之別制，與周侯國五官之名不甚合也。六府，古籍無明文。曲禮六府，鄭君以為殷制，則非周法。左傳文七年、大戴禮記四代篇並以水、火、金、木、土、穀為六府，亦非官府。漢書食貨志說太公為周立九府圜法，顏注謂即周官大府、玉府、內府、外府、泉府、天府、職內、職金、職幣等官。若然，天子有九府，六府或亦諸侯制與？辟草木，畢云：「辟同闢，草即艸字假音。」實倉廩。使農夫行此。則必不能蚤出夜入，畢云「『夜』，一本作『晚』。」耕稼樹藝。說文（
）部云「埶，穜也」。「藝」即「埶」之俗。使百工行此，則必不能修舟車為器皿矣。使婦人行此，「婦」，吳鈔本作「媍」。則必不能夙興夜寐，紡績織紝。畢云：「紝、紝二字皆通。」細計厚葬。為多埋賦之財者也。蘇云：「『之』字衍。」俞云：「『細』字無義，蓋即上句『紝』字之誤而衍者。『紝』，本作『紝』，因誤為『細』矣。『埋賦』二字，亦不可通。『賦』當作『贓』。玉篇貝部『贓，作郎切，藏也』。是埋贓即埋藏也。『贓』『賦』相似，因而致誤耳。」案：俞以「細」為衍文，是也。而破『賦』為「贓」，則非。此當云「計厚葬，為多埋賦財者也」，與下文云「計久喪，為久禁從事者也」，文例同。計久喪，為久禁從事者也。財以成者，畢云：「以同已。」扶而埋之；王引之云：「『扶』字義不可通，『扶』當為『挾』，謂挾已成之財而埋之也。隸書『挾』字或作『挟』，與『扶』相似而誤。」俞云：「『扶』乃『抉』字之誤。廣雅釋詁『抉，穿也』。抉而埋之，謂穿地而埋之也。說文穴部『｛穴夬｝，穿也』，又曰『｛穴抉｝，深抉也』，義並與『抉』相近。」案：王說近是。後得生者，而久禁之，畢云：「言厚葬，則埋已成之財；久喪，則禁後生之財。」案：此謂死者之親屬得生而禁其從事耳，非謂財也，畢失其義。以此求富，此譬猶禁耕而求穫也，富之說無可得焉。
是故求以富家畢云：「舊『求以』二字倒，據後文改。」而既已不可矣，欲以眾人民，意者可邪？其說又不可矣。今唯無以厚葬久喪者為政，『唯』，舊本作『惟』，今據吳鈔本改，下文亦作『唯』。『唯無』『唯毋』義同。畢本並改「無」為「毌」，非，詳前。吳鈔本，「喪」下無「者」字。君死，喪之三年；父母死，喪之三年；喪服經「為父斬衰三年，父卒，為母齊衰三年」。說苑修文篇「齊宣王謂田過曰：吾聞儒者喪親三年，喪君三年」，則戰國時，非儒者蓋不盡持三年服也。妻與後子死者，孔廣森云：「後子者，為父後之子即長子也，戰國策謂齊大子申為後子，荀子謂丹朱為堯後子，其義並同。」畢云：「後子，嗣子適也。」五皆喪之三年；畢云：「左傳曰：『王一歲有三年之喪二』，周禮如此。」案：喪服經父為長子，斬衰三年；夫為妻，齊衰期。」畢據左昭十五年傳證此文，是也。彼叔向語，指景王有穆后、太子壽之喪，而云「有三年之喪二」，是妻亦有三年之義。杜注云「天子絕期，唯服三年。故后雖期，通謂之三年喪。」孔疏云「喪服傳曰：父必三年然後娶，達子之志也。父以其子有三年之戚，為之三年不娶，則夫之於妻，有三年之義，故可通謂之三年之喪。」孔廣森云「雜記云：期之喪，十一月而練，十三月而祥，十五月而禫。有練有祥有禫，故妻喪禫期，兼得三年之稱也。假令遭喪於甲年之末，除禫於丙年之首，前後已涉三年。」王云：「『者五』，當為『五者』，謂君、父、母、妻與後子也。非儒篇曰『妻、後子三年』。今本『五者』二字倒轉，則義不可通」。俞云：「上文君死、父母死，既已別而言之，此不當總數為五，『五』疑『二』字之誤。」案：王、俞二說不同，未知孰是。然後伯父叔父兄弟孽子其；畢云：「其，同期。」詒讓案：公孟篇正作「期」。非儒篇作「其」，與此同。喪服經「為世父母叔父母昆弟眾子，並齊衰期」。說文子部云「孽，庶子也」。孽子即眾子，對前後子為冢嫡也。族人五月；喪服經「為從祖袓父母從祖父母報從袓昆弟，並小功五月」。王云：「『族人』，當為『戚族人』，謂族人之近者也。非儒篇正作『戚族人五月』，見儀禮喪服。今本脫『戚』字，則義不可通。公孟篇『戚族人五月』，今本亦脫『戚』字。」姑姊甥舅皆有月數。喪服「為姑姊妹，在室，期；適人大功九月；甥舅相為緦麻三月。」王云「『月數』，當為『數月』。公孟篇正作『姑姊舅甥皆有數月之喪』。亦見喪服。今本『數月』二字倒轉，則文義不明。」則毀瘠必有制矣，使面目陷〈阝最〉，顏色黧黑，耳目不聰明，手足不勁強，不可用也。又曰上士操喪也，必扶而能起，杖而能行，以此共三年。若法若言，行若道，苟其飢約，又若此矣，是故百姓冬不仞寒，畢云：「仞，忍字假音。」夏不仞暑，作疾病死者，不可勝計也。此其為敗男女之交多矣。以此求眾，譬猶使人負劍，而求其壽也。負、伏通。左傳襄三年「魏絳將伏劍」。孔疏云「謂仰劍刃，身伏其上，而取死也。」眾之說無可得焉。
是故求以眾人民，而既以不可矣，畢云：「以同『已』。」欲以治刑政，意者可乎？其說又不可矣。今唯無以厚葬久喪者為政，「唯」，舊本作「惟」，今從吳鈔本改。國家必貧，人民必寡，刑政必亂。若法若言，行若道，使為上者行此，則不能聽治；使為下者行此，則不能從事。上不聽治，刑政必亂；下不從事，畢云：「『不』下舊有『行』字，衍文。」衣食之財必不足。若苟不足，為人弟者，求其兄而不得不弟弟必將怨其兄矣；為人子者，求其親而不得，不孝子必是怨其親矣；「是」，據下文疑當作「且」。為人臣者，求之君而不得，不忠臣必且亂其上矣。是以僻淫邪行之民，「僻淫」，吳鈔本作「淫辟」。出則無衣也，入則無食也，內續奚吾，俞云：「四字不可解，疑當為『內積奚后』，皆字之誤也，『奚后』，即『謑詬』之假音。說文言部『謑，恥也。重文〈言奊〉，曰：謑，或從奊』，又曰『詬，謑詬，恥也。重文訽，曰：詬或從句』。荀子非十二子篇作『謑訽』，是其本字。漢書賈誼傳作『奊詬』。『奊』即『〈言奊〉』之省。墨子作『奚后』，『奚』即『謑』之省，『后』即『詬』之省。古文以聲為主，故省不從言耳。內積謑詬者，內積恥辱也。蓋出則無衣，入則無食，不勝其恥辱，故並為淫暴而不可勝禁也。」並為淫暴，而不可勝禁也。是故盜賊眾而治者寡。夫眾盜賊而寡治者，王云：「『夫』字承上文而言，舊本『夫』訛作『先』，今改正。」以此求治，譬猶使人三睘而毋負己也，王引之云：「睘與還同，還讀周還折還之還。謂轉折也。使人三轉其身於己前，則或轉而向己，或轉而背己，皆勢所必然。如此，而欲使其毋背己，不可得也。故曰『以此求治，譬猶使人三睘而毋負己也。』亦言求治之必不可得也。負，亦背也。明堂位『天子負斧依』，注『負之言背也。』秦策『齊東負海，北倚河』，高注『負，背也』。負與背古同聲，而字亦相通。史記主父偃傳『南面負扆』，漢書『負』作『背』。漢書高紀『項羽背約』，史記『背』作『負』。」案：王說是也。莊子說劍篇，說趙文王宰人上食，王三環之。釋文云「環，繞也」。睘、環義同。治之說無可得焉。
是故求以治刑政，而既已不可矣，欲以禁止大國之攻小國也，意者可邪？其說又不可矣。是故昔者聖王既沒，天下失義，諸侯力征。國語吳語云「以力征一二兄弟之國」。大戴禮記用兵篇云「諸侯力政，不朝於天子」，盧注云「言以威力侵爭」。案：征、正、政通。天志上篇作「力政」，下篇及明鬼下篇並作「力正」。南有楚、越之王，而北有齊、晉之君，此皆砥礪其卒伍，畢云：「『礪』，當為『厲』。」以攻伐并兼為政於天下。是故凡大國之所以不攻小國者，積委多，說文禾部云「積，聚也」。周禮大司徒，鄭注云「少曰委，多曰積」。左傳僖三十三年，杜注云「積芻米禾薪」。城郭修，吳鈔本作「脩」。上下調和，是故大國不耆攻之，漢書景帝紀，顏注云「耆，讀曰嗜」。畢云：「『之』，舊作『者』，據後文改。」無積委，城郭不修，上下不調和，是故大國耆攻之。畢云：「『耆』，舊作『者』，據上文改。」今唯無以厚葬久喪者為政，「唯無」，舊本作「惟毋」，今據吳鈔本改。國家必貧，人民必寡，刑政必亂。若苟貧，是無以為積委也；若苟寡，是城郭溝渠者寡也；王云：「『城郭溝渠』上，當有『脩』字，而今本脫之，則義不可通。此『脩』字正承上文城郭脩、城郭不脩而言」，蘇校同。若苟亂，是出戰不克，入守不固。
此求禁止大國之攻小國也，而既已不可矣。欲以干上帝鬼神之褔，意者可邪？其說又不可矣。今唯無以厚葬久喪者為政，「唯」，舊本作「惟」，今據吳鈔本改。國家必貧，人民必寡，刑政必亂。若苟貧，是粢盛酒醴不淨潔也；若苟寡，是事上帝鬼神者寡也；若苟亂，是祭祀不時度也。今又禁止事上帝鬼神，為政若此，上帝鬼神，始得從上撫之曰：『我有是人也，與無是人也，孰愈？』曰：『我有是人也，與無是人也，無擇也。』則惟上帝鬼神「惟」，吳鈔本作「唯」。王云：「惟與雖同。」降之罪厲之禍罰而棄之，王云：「之禍罰，之，猶與也，謂罪厲與禍罰也。之字，古或訓為與。」則豈不亦乃其所哉！「乃」，畢本作「反」，云「舊作『乃』，以意改」。王云：「畢改非也。乃其所，猶言固其宜，言以不事上帝鬼神而獲禍，固其宜也。襄二十一年左傳曰『若上之所為，而民亦為之，乃其所也』，是其證。文二年傳『吾以勇求右，無勇而黜，亦其所也』，哀十六年傳『克則為卿，不克則亨，固其所也』，若改為『反其所』，則義不可通。」
故古聖王畢云「後漢書趙咨傳注引作『古者聖人』。」詒讓案：北堂書鈔禮儀部十三，引亦同。制為葬埋之法，宋書禮志引尸子「禹治水為喪法」，墨子所述或即夏法與？曰：『畢云：「初學記引作『桐』，餘書亦多作『曰』。」棺三寸，「棺」上，當有「桐」字。左傳哀二年云「桐棺三寸，不設屬辟，下卿之罰也」，釋文云「棺用難朽之木，桐木易壞，不堪為棺，故以為罰。墨子尚儉，有桐棺三寸」。荀子禮論篇說刑餘罪人之喪，棺厚三寸，衣衾三領，呂氏春秋高義篇云楚子囊死，為之桐棺三寸，是皆示罰之法。墨子制為恆典，則太儉矣。檀弓云「夫子制於中都，四寸之棺，五寸之槨」，鄭注云「為民作制」。荀子楊注引墨子曰「桐棺三寸，葛以為緘」，蓋兼用下文。孟子公孫丑篇云「古者棺槨無度，中古棺七寸，槨稱之，自天子達於庶人」，並與此異。足以朽體；衣衾三領，足以覆惡。畢云：「死者為人惡之，故云覆惡。」以及其葬也，下毋及泉，上毋通臭，壟若參耕之畝，參耕之畝，謂三耦耕之畝也。考工記匠人「為溝洫，耜廣五寸，二耜為耦，一耦之伐，廣尺深尺，謂之〈田巜〉」，鄭注云「古者耜一金，兩人併發之，其壟中曰〈田巜〉，〈田巜〉土曰伐。今之耜歧頭兩金，象古之耦也。」說文耒部云「耕廣五寸為伐，二伐為耦」，與考工說同。若然，一耦之〈田巜〉，其廣一尺，則三耦之〈田巜〉，其廣三尺也。則止矣。死則既以葬矣，生者必無久哭，王云：「『久哭』，當為『久（
）』。（
）字從哭亾聲。墨子原文蓋本作『（
）』，見玉篇、廣韻，而傳寫脫去亾字耳。節用篇曰『死者既葬，生者毋久（
）用哀』，是其證。『久喪』二字，見於本篇及它篇者多矣，若作『久哭』，則語不該備。」而疾而從事，人為其所能，以交相利也。』此聖王之法也。」
今執厚葬久喪者之言曰：「厚葬久喪雖使不可以富貧眾寡，定危治亂，然此聖王之道也。」畢云：「『之』，舊作『也以』二字，據後文改。」子墨子曰：「不然。昔者堯北教乎八狄，藝文類聚十一，引帝王世紀「舜攝政二十八年，堯與方回遊陽城而崩。」畢云：「北堂書鈔引作『北狄』。」案：畢據書鈔九十二引校，然書鈔二十五又引，仍作「八狄」。爾雅釋地有八狄。詩小雅蓼蕭，孔疏引李巡本爾雅云「五狄，在北方。」周禮職方氏又云「六狄」，禮記王制，孔疏引李巡云「五狄「：一曰月支，二曰穢貊，三曰匈奴，四曰單于，五曰白屋。」道死，葬蛩山之陰，畢云：『蛩』，初學記引作『鞏』，一本亦作『鞏』，北堂書鈔、後漢書注、太平御覽，俱引作『卭』。呂氏春秋安死云『堯葬於榖林』，高誘曰『堯葬成陽，此云榖林，成陽山下有榖林』。」詒讓案：後漢書趙咨傳注作「堯葬卭之山」。水經瓠子河注，引帝王世紀云「墨子：堯北教八狄，道死，葬鞏山之陰」，山海經曰「堯葬狄山之陽，一名崇山」，二說各殊，以為成陽近是堯冢也。史記五帝本紀集解云「皇覽曰堯冢在濟陰城陽，劉向曰堯葬濟陰，丘壟皆小，呂氏春秋曰：堯葬榖林，皇甫謐曰：榖林即城陽」。正義云「括地志云：堯陵在濮州雷澤縣西三里。郭緣生述征記云城陽東有堯冢，亦曰堯陵，有碑是也。」衣衾三領，榖木之棺，說文木部云「榖，楮也」。毛詩小雅鶴鳴，傳云「榖，惡木也」。禮天子棺用梓杝，此用榖，尚儉。畢云：「榖字從木。」葛以緘之，釋名釋喪制云「棺束曰緘。緘，函也。古者棺不釘也」。喪大記云「凡封用綍，去碑負引，君封以衡，大夫士以咸」，鄭注云「咸，讀為緘。凡柩車及壙，說載除飾，而屬紼於柩之緘。今齊人謂棺束為緘繩」。又檀弓云「棺束縮二衡三」。案：禮，棺束用皮，此用葛，亦尚儉也。漢書楊王孫傳云「昔帝堯之葬也，窾木為併，葛藟為緘，其穿下不亂泉，上不泄殠」。既〈氵犯〉而後哭，畢云：「『〈氵犯〉』，當為『犯』，『窆』字之假音也。」滿埳無封。畢云：「古無『埳』字，當為『坎』。北堂書鈔、後漢書注、太平御覽，俱引作『坎』。玉篇云『埳，苦感切』，亦與『坎』同。『封』，後漢書注引作『窆』，『封』『窆』聲相近。」俞云：「上云既〈氵犯〉，畢云『〈氵犯〉』當為『犯』，『窆』字之假音也，則此不當云無窆矣。且窆者，葬下棺也，葬雖至薄，亦必下棺，而云無窆，理不可通。『封』仍當讀如本字。禮記王制篇『不封不樹』，鄭注曰：『封，謂聚上為墳』。無封，言不為墳也。檀弓曰：『古也墓而不墳』。」已葬，而牛馬乘之。舜西教乎七戎，畢云：「北堂書鈔、太平御覽引，俱作『犬戎』。」詒讓案：爾雅釋地有七戎。詩蓼蕭，孔疏引李本爾雅云「六戎在西方」。周禮職方氏又云五戎。王制孔疏引李注云「六戎，一曰僥夷，二曰戎夷，三曰老白，四曰耆羌，五曰鼻息，六曰天剛」。道死，葬南己之市，書鈔九十二、御覽八十一引帝王世紀云「舜南征，崩於鳴條，年百歲，殯以瓦棺，葬於蒼梧九疑山之陽，是為零陵，謂之紀市，在今營道縣」。孟子離婁篇云「舜卒於鳴條」，史記五帝本紀「舜踐帝位三十九年，南巡狩，崩於蒼梧之野，葬於江南九疑，是為零陵」。集解「皇覽曰：舜冢在零陵營浦縣」。畢云：「後漢書注，引作『舜葬紀市』，又一引作『葬南巴之中』，太平御覽亦作紀。呂氏春秋安死云『舜葬于紀市，不變其肆』，高誘曰『傳曰舜葬蒼梧九疑之山，此云于紀市。九疑山下亦有紀邑』。按：『南己』，實當作『南巴』，形相近，字之訛也。高誘以為紀邑，非。九疑，古巴地。史記正義云『周地志云：南渡老子水，登巴領山，南回（記）大江。此南是古巴國，因以名山』，是已。」王云：「南己，後漢書王符傳注引作南巴，『巴』即『己』之誤。畢以作『巴』者為是，且云九疑古巴地。案：北堂書鈔及初學記禮部下引墨子並作『南己』，後漢書趙咨傳注及太平御覽並引作『南紀』，呂氏春秋安死篇『舜葬於紀市』，即所謂南紀之市，則『己』非誤字也。若是，『巴』字則不得與『紀』通矣。墨子稱舜所葬地，本不與諸書同，不必牽合舜葬九疑之文也。至謂九疑為古巴地，以牽合南巴，則顯與上文『西教乎七戎』不合，此無庸辯也。」案：王說是也。舜葬，古書多云在蒼梧，孟子又云卒鳴條，與此云葬南己，並不相涉。困學紀聞引薛季宣，謂蒼梧山在海州界近莒之紀城，羅泌路史注又謂紀即冀，河東皮氏東北有冀亭，鳴條在安邑西北，其地相近。斯並欲傅合諸說為一，實不可通。近何秋濤，又謂周書王會篇「正西枳己」，即此南己，云「紀市」與「枳己」聲近，蓋即一地，尤肊說不足據。劉賡稽瑞引墨子曰「舜葬於蒼梧之野，象為之耕」，與此不同，疑誤以他書之文改此書。衣衾三領，榖木之棺，畢云：「後漢書注引『榖』作『款』，非。」葛以緘之，已葬，而市人乘之。淮南子齊俗訓云「昔舜葬蒼梧，市不變其肆。」禹東教乎九夷，九夷，詳非攻中篇。畢云：「太平御覽引作『教于越者』，以意改之。」王云：「鈔本北堂書鈔及初學記引此，並作『於越』，非作御覽者以意改也。今本作『九夷』者，後人因上文七戎、八狄而改之，不知此說堯、舜、禹所至之地，初非以七戎、八狄、九夷為次序也。據下文云『葬會稽之山』會稽正在越地，則當以作『於越』者為是。」道死，葬會稽之山，稽瑞引墨子云「禹葬會稽，鳥為之耘」，疑此佚文。史記夏本紀云「或云禹會諸侯，計功而崩，因葬焉，命曰會稽。會稽者，會計也」，集解云「皇覽曰：禹冢在山陰縣會稽山上。會稽山本名苗山，在縣南，去縣七里。越傳云：禹到大越，上苗山，大會計，爵有德，封有功，因而更名苗山曰會稽。因病死，葬，葦棺，穿壙深七尺，上無瀉泄，下無邸水，壇高三尺，土階三等，周方一畝。」正義「括地志云：禹陵在越州會稽縣南十三里。」案：越傳即越絕書，今本越絕記地傳文，與裴駰所引略同。衣衾三領，畢云：「史記集解引『衾』作『裘』，非。」詒讓案：周禮職方氏，賈疏引亦作「裘」，與夏本紀集解同。七患篇云「死又厚為棺槨，多為衣裘」，則葬有用裘者。桐棺三寸，畢云：「後漢書注引尸子云『禹之葬法，死於陵者葬於陵，死於澤者葬於澤，桐棺三寸，制喪三日」。詒讓案：宋書禮志引尸子云「禹治水，為喪法，曰：使死於陵者葬於陵，死於澤者葬於澤，桐棺三寸，制喪三月。」越絕書記地外傳、吳越春秋越王無余外傳，並云禹葬會稽，葦槨桐棺。葛以緘之，「緘」，當作「繃」。說文糸部云「繃，束也」，引墨子曰「禹葬會稽，桐棺三寸，葛以繃之」，即此文。藝文類聚十一、御覽三十七，引帝王世紀亦云：「禹葬會稽，葛以繃之」。段玉裁云：「『繃』，今墨子此句三見，皆作『緘』。古蒸、侵二部音轉最近也。」畢云：「太平御覽引『緘』作『繃』，注云『補庚切』，則此『緘』字俗改。」絞之不合，通之不埳，道藏本、吳鈔本「通」並作「道」。土地之深，王云：「『土地』二字文義不明。『土地』，當為『掘地』，寫者脫其右半耳。下文曰『掘地之深，下無菹漏，氣無發泄於上』，節用篇曰『堀穴深不通於泉』，皆其證。」下毋及泉，「毋」，吳鈔本作「無」，下同。上毋通臭。後漢書趙咨傳注引作「皆下不及泉，上無遺臭」。書鈔「無」作「不」，餘並與李引同。既葬，收餘壤其上，說文土部云「壤，柔土也」。九章算術商功篇「穿地四，為壤五，為堅三」，劉徽注云「壤謂息土，堅謂築土」。畢云：「太平御覽引作『收餘壤為壟』，則當云『為其上壟』。」詒讓案：以上文校之，「壟」不得屬上為句，畢說非。壟若參耕之畝，藝文類聚十一、御覽三十七，引帝王世紀文略同，蓋即本此書。吳越春秋越王無余外傳「禹命群臣曰：吾百世之後，葬我會稽之山，葦槨桐棺，穿壙七尺，下無及泉，墳高三尺，土階三等，葬之後田無改畝」，即其事也。畢云：「『壟』，前漢書注作『隴』。」則止矣。畢云：「『則』，舊作『取』，據前漢書注改。」若以此若三聖王者觀之，此若，若亦即此也，詳尚賢上篇，後同。則厚葬久喪果非聖王之道。故三王者，皆貴為天子，富有天下，豈憂財用之不足哉？以為如此葬埋之法。畢云：「太平御覽引作『以為葬埋之法也』。」王云：「北堂書鈔、初學記亦如是，於義為長。」
今王公大人之為葬埋，則異於此。必大棺中棺，禮記喪大記云：「君大棺八寸，屬六寸，椑四寸；上大夫大棺八寸，屬六寸，下大夫大棺六寸，屬四寸：士棺六寸」，鄭注云「大棺，檀之在表者也。檀弓曰『天子之棺四重，水兕革棺被之，其厚三寸。杝棺一，梓棺二，四者皆周』。此以內說而出也，然則大棺及屬用梓，椑用杝，以是差之。上公革棺不被，三重也。諸侯無革棺，再重也。大夫無椑，一重也。士無屬，不重也。庶人之棺四寸」。案：此云大棺中棺，即大棺與屬。下云「革闠三操」，疑即所謂「水兕革棺被之」也。革闠三操，畢云：「闠同鞼，操同繅，假音字。」案：說文革部云「鞼，革繡也。」國語齊語「鞼盾」，韋注云「綴革有文如繢也。」若然，革棺或亦有文飾與？「操」，畢讀為繅，義亦難通，疑當為「雜」，淮南子詮言訓，高注云「雜，帀也」，「雜」「操」形近而誤。璧玉即具，王云：「『即』字文義不順，『即』當為『既』，言璧玉既具，而戈劍等物又皆具也。」戈劍鼎鼓壺濫，並詳前。文繡素練，大鞅萬領，說文革部云「鞅，頸靼也」。釋名釋車云「鞅，嬰也。喉下稱嬰，言纓絡之也。」案：鞅為馬鞁具之一，無大小之分，此「大」字疑誤。又不當云萬領，所未詳也。輿馬女樂皆具，曰必捶〈土余〉吳鈔本無「必」字。畢云：「『捶』，當為『（
）』，說文云『堅土也』。『〈土余〉』當為『涂』」，說文、玉篇無〈土余〉字。言築涂使堅。」詒讓案：疑當讀為「捶唋」。內則，鄭注云「捶，擣之也」。說文手部云「擣，一曰築也」，則捶亦有堅築之義。〈土余〉、除聲義亦通，謂除道也。差通，壟雖凡山陵。「差通」，疑當作「羡道」。周禮冢人，鄭注云「隧，羡道也」。九章算術商功篇云「今有羡除」，劉注云：「羡除，隧道也，其所穿地，上平下邪」。史記衛世家「共伯入釐侯羡自殺」，索隱云「羡，墓道也。」竊疑此當讀「必捶〈土余〉羡道」為句，即九章所謂羡除也。「壟雖凡山陵」為句，大意蓋謂丘壟之高如山陵耳。然「雖凡」二字必誤，無以正之，今姑從舊讀。戴云：「疑當作『雖凡山陵差通為壟』，脫『為』字，又倒其文耳。」案：戴校義仍不可通，今不據改。此為輟民之事，靡民之財，不可勝計也，其為毋用若此矣。」是故子墨子曰：「鄉者，畢云「鄉，曏省文」。吾本言曰，意亦使法其言，畢云：「舊脫『法』字，一本有。」用其謀，句計厚葬久喪，請可以富貧眾寡，定危治亂乎，畢本「請」改作「誠」，云：「舊作『請』，一本如此。」王云：「古者誠與請通，不煩改字。尚同篇『今天下之王公大人士君子，請將欲富其國家，眾其人民，治其刑政，定其社稷』，請即誠字也。墨子書情、請二字並與誠通，說見尚同篇。則仁也，義也，孝子之事也，為人謀者，不可不勸也；意亦使法其言，用其謀，若人厚葬久喪，實不可以富貧眾寡，定危治亂乎，則非仁也，非義也，非孝子之事也，為人謀者，不可不沮也。是故求以富國家，甚得貧焉；欲以眾人民，甚得寡焉；欲以治刑政，甚得亂焉；求以禁止大國之攻小國也，而既已不可矣；欲以干上帝鬼神之福，又得禍焉。上稽之堯舜禹湯文武之道而政逆之，政、正通。下稽之桀紂幽厲之事，猶合節也。若以此觀，則厚葬久喪其非聖王之道也。」
今執厚葬久喪者言曰：「厚葬久喪果非聖王之道，夫胡說中國之君子，為而不已，畢云猶言何說。操而不擇哉？」畢云：「擇同釋。」詒讓案：淮南子說山訓，高注云「釋，舍也」。子墨子曰：「此所謂便其習而義其俗者也。「習」，吳鈔本作「事」，下同。俞云「義猶善也，謂善其俗也。禮記緇衣篇『章義癉惡』，釋文曰尚書作善，皇云：『義，善也』。是義與善同意。」案：「義」當讀為「宜」，俞說未塙。昔者越之東有輆沐之國者，畢云：「『輆』，舊作『〈幹，中“干改必”〉』，不成字，據太平廣記引作『輆』，音善愛反，今改。盧云列子湯問篇作『輒才』，新論作『軫沐』。」顧云：「世德堂列子作『木』，影宋本作『沐』。」詒讓案：意林引列子及道藏本劉子風俗篇，並作「輒博」。博物志五，引作「駭沐」。宋本列子作「〈車永〉沐」，注云「又休」。道藏本殷敬順釋文及盧重元注本，並作「輒休」。殷云：「『輒』，說文作『耴』，諸涉切，耳垂也。休，美也。蓋儋耳之類是也。諸家本作『〈車永〉沭』者，誤耳。」案：諸文舛互，此無文義可校。集韻十九代云「輆沭，國名，在越東」，是北宋本實作「輆沭」，依殷說則「輆」當作「輒」。後魯問篇「以食子為啖人國俗」，與此復不同。後漢書南蠻傳說噉人國在交阯西。交阯即南越，而國名及方域並異，未知孰是。其長子生，則解而食之。盧云：「『解』，魯問作『鮮』，與列子同。杜預注左傳云『人不以壽死曰鮮』。」顧云：「此列子釋文之謬說。」詒讓案：殷敬順列子釋文引杜說而釋之云「謂少也」，即盧說所本。盧校列子則謂「鮮」「析」一聲之轉，引「析支」亦作「鮮支」為證，說較此為長，蓋「解」「鮮」「析」義並同。新論作「其長子生，則解肉而食其母。」謂之『宜弟』；其大父死，負其大母而棄之，博物志引作「父死則負其母而棄之」，新論作「其人父死，即負其母而棄之。」案：此不必定為大父母，疑張、劉所引近是。曰鬼妻不可與居處。此上以為政，不以為俗，為而不已，操而不擇，則此豈實仁義之道哉？此所謂便其習而義其俗者也。楚之南有炎人國者，顧云：「季本『炎』作『啖』。」盧云：「列子作『炎』。殷敬順釋文讀去聲。」詒讓案：魯問篇亦作「啖人」，新論同，博物志引作「炎」。道藏本列子釋文作「啖人」，云「談去聲，本作炎」，後漢書亦作「噉人國」，疑當從「啖」為是，詳魯問篇。其親戚死親戚，謂父母也。詳兼愛下篇。朽其肉而棄之，畢云：「列子『朽』作『〈歹丂〉』同，太平廣記引作『刳』。」詒讓案：御覽七百九十，引博物志亦作「刳」。列子釋文云「『〈歹丂〉』，本作『咼』，音寡，剔肉也。又音朽。」殷作「咼」，蓋「（
）」之訛。說文（
）部云「（
），剔人肉，置其骨也。」新論作「坼」，尤誤。然後埋其骨，乃成為孝子。秦之西有儀渠之國者，畢云：「『渠』，舊作『秉』，據列子及太平廣記改。史記正義『括地志云寧、原、慶三州，秦北地郡，戰國及春秋時為義渠戎國之地，今甘肅慶陽府也，在陝西之西』。」詒讓案：「渠」吳鈔本作「｛千隶｝」，不成字。博物志引作「義渠」，新論同。宋本列子「渠」下注云「又康」。「康」與「｛千隶｝」並「渠」之形誤。周書王會篇云「義渠以茲白」，孔晁注云「義渠，西戎國」，後漢書西羌傳云「涇北有義渠之戎」。俞云：「史記秦本紀『厲共公三十三年，伐義渠，虜其王』，即此國也。」其親戚死，聚柴薪而焚之，燻上，謂之登遐，畢云：「壎即熏字俗寫。太平廣記引作『熏其煙上，謂之登煙霞』。」詒讓案：列子亦作「燻則煙上，謂之登遐。」新論作「煙上燻天，謂之昇霞。」博物志作「勳之即煙上，謂之登遐。」呂氏春秋義賞篇云「氐羌之民，其虜也，不憂其係累，而憂其死不焚也」。荀子大略篇說同。義渠在秦西，亦氐羌之屬。登遐者，禮記曲禮云「天子崩，告喪曰：天王登假」，鄭注云「登，上也。假，已也。上已者，若僊去云耳」。釋文云「假音遐」。漢書郊祀志云「世有僊人，登遐倒景」，顏注云「遐亦遠也」。案：依廣記所引及新論，似皆以「遐」為「霞」之叚字，非古義也。然後成為孝子。「成為」，吳鈔本作「謂之」。此上以為政，下以為俗，畢云：「太平廣記引有云『而未足為非也』。」詒讓案：博物志引，有「中國未足為非也」七字，列子作「而未足為異也」。為而不已，操而不擇，則此豈實仁義之道哉？此所謂便其習而義其俗者也。若以此若三國者觀之，則亦猶薄矣。若以中國之君子觀之，舊本脫「以」字，王據上文補。則亦猶厚矣。王云：「爾雅『猶，已也』，言亦已薄，亦已厚也。」如彼則大厚，如此則大薄，然則葬埋之有節矣。故衣食者，人之生利也，然且猶尚有節；葬埋者，人之死利也，吳鈔本無「者」字。夫何獨無節於此乎。」
子墨子制為葬埋之法曰：「棺三寸，足以朽骨；衣三領，足以朽肉；韓非子顯學篇云「墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服喪三月。」掘地之深，下無菹漏，菹與沮通，廣雅釋詁云「沮，溼也」。氣無發洩於上，壟足以期其所，畢云：「言期會」則止矣。哭往哭來，反從事乎衣食之財，佴乎祭祀，畢云：「說文『佴，佽也』，飲訓便利。」案：佴者，次比之義。言不疏曠也，畢說非。以致孝於親。「於」，吳鈔本作「乎」。故曰子墨子之法，不失死生之利者，此也。
故子墨子言曰：「今天下之士君子，中請將欲為仁義，「請」，舊本作「謂」，畢本改「誠」，云「舊作『謂』，以意改」。王云：「『謂』即『請』之訛，請與誠通，畢徑改為誠，未達假借之旨。」案：王校是也，顧說同，今據正。求為上士，上欲中聖王之道，下欲中國家百姓之利，故當若節喪之為政，而不可不察此者也。」「此者」二字，舊本倒，今依王校乙，詳非攻下篇。
