迎敵祠第六十八
敵以東方來，迎之東壇，壇高八尺，月令，鄭注云「木，生數三成數八」。堂密八。蓋堂為多角形。爾雅釋山云「山如堂者密」。郭注引尸子云「不知堂密之有美樅」。俞云：「『密』字無義，疑當作『（
）』。說文穴部『（
），深也』，謂堂深八尺也。不言尺者，蒙上而省。『（
）』『密』相似，因誤為『密』矣，下並同。」年八十者八人，主祭青旗。青神長八尺者八，弩八，八發而止。將服必青，其牲以雞。月令注云「雞，木畜」。敵以南方來，迎之南壇，壇高七尺，月令注云「火，生數二成數七」。堂密七，年七十者七人，主祭赤旗，赤神長七尺者七。弩七，七發而止。將服必赤，其牲以狗。賈子新書胎教篇青史氏記云：南方「其牲以狗，狗者，南方之牲也」。此與彼合。月令犬屬秋，注云「犬，金畜」。與此異。敵以西方來，迎之西壇，壇高九尺，月令注云「金，生數四成數九」。堂密九。年九十者九人，主祭白旗。素神長九尺者九，弩九，九發而止。將服必白，其牲以羊。賈子云「西方其牲以羊，羊者，西方之牲也」，此與彼合。月令羊屬夏，注云「羊，火畜」，與此異。敵以北方來，迎之北壇，壇高六尺，月令注云「水，生數一成數六」。堂密六。年六十者六人主祭黑旗。黑神長六尺者六，弩六，六發而止。將服必黑，其牲以彘。月令注云「彘，水畜」。畢云：「已上與黃帝兵法說同，見北堂書鈔。」詒讓案：孔叢子儒服篇，孔子高對信陵君問祈勝之禮，云「先使之迎於適所從來之方為壇，祈克於五帝，衣服隨其方色，執事人數從其方之數，牲則用其方之牲」，即本此。從外宅諸名大祠，「從」當作「徙」，形近而誤。謂城外居宅及大祠，寇至，則徙其人及神主入內也。靈巫或禱焉，給禱牲。
凡望氣，有大將氣，茅坤本有「有中將氣」四字。有小將氣，有往氣，有來氣，有敗氣，畢云「今其法存通典兵，風雲氣候雜占（一）也。」能得明此者可知成敗、吉凶。舉巫、醫、卜有所，謂巫、醫、卜居各有所。或讀有所長句，亦通。長具藥，醫之長，掌具藥僃用。宮之，疑當作「宮養之」，今本脫「養」字。號令篇云「守入城，先以候為始，得輒宮養之」，可證。善為舍。巫必近公社，必敬神之。巫卜以請守，茅本「請」作諸。「守」上，當依王校增「報」字。案：「巫卜」下，亦當有「望氣」二字。守獨智巫卜望氣之請而已。三略中略云「禁巫祝不得為吏士卜問軍之吉凶」。舊本「氣」誤在「之」字下。畢云：「智、知同。言望氣之請唯告守獨知之。」王云：「請皆讀為情。墨子書通以請為情，此文當作『巫卜以請報守，守獨智巫卜望氣之請而已。』智與知同，言巫卜以情報守，巫卜望氣之情唯守獨知之而已，勿令他人知也。號令篇曰『巫、祝吏與望氣者必以善言告民，以請上報守，守獨知其請而已』，是其證。舊本脫『報』字，『氣』『之』二字又誤倒，則義不可通。」案：王校是也，蘇校同，今據乙。其出入為流言，驚駭恐吏民，謹微察之，王云：「說文『覹，司也』『司』今作『伺』，『覹』字亦作『微』。史記廉頗藺相如傳曰『趙使人微捕，得李牧』，漢書游俠傳『使人微知賊處』，師古曰『微，伺間之也』。」案：亦詳號令篇。斷，罪不赦。說文斤部云「斷，〈雀弋〉也」，車部云「斬，〈雀弋〉也」，又首部云「｛斷首｝，〈雀弋〉也」三字同訓。此「斷」蓋即「｛斷首｝」字，亦即「斬」也。商子賞刑篇云「晉文公斷顛頡之脊以徇」。望氣舍近守官。「官」，謂守所治官府，茅本作「宮」。牧賢大夫及有方技者若工，弟之。「牧」，當為「收」之誤。工謂百工。舉屠、酤者蘇云：「酤，與沽通，賣酒也。」置廚給事，弟之。畢云：「言次第居之，古次第字只作弟」。案：「弟」疑當為「豑」之省，豑與秩同，言廩食之，畢說未允。
（一）原誤作「古」，據畢本改。
凡守城之法，縣師受事，周禮地官有縣師、上士二人，若有軍旅之戒，則受灋于司馬，以作其眾庶及馬牛車輦，會其車人之卒伍，使皆僃旗、鼓、兵器，以帥而至，侯國蓋亦有此官，戰國時猶沿其制也。出葆，循溝防，築薦通塗，薦，與荐通。左傳哀八年傳「栫之以棘」，杜注云「雍也。」釋文云「栫，一作荐。」築荐通塗，謂雍塞通達之塗也。脩城。百官共財，蘇云「共讀如供」。百工即事，司馬視城脩卒伍。吳鈔本「視」作「施」，「脩」作「修」。設守門，蘇云：「『門』下疑脫一『閹』字。」案：蘇說非。二人掌右閹，舊本「二」誤「三」。俞云：「左右人數不應有異，疑『三』人是『二』人之誤。蓋門之啟閉，皆四人守之。啟則有左右之分，故曰二人掌右閹，二人掌左閹，及閉，則無左右之分，故止曰四人掌閉也。」案：俞說是也，茅本正作二人，今據正。二人掌左閹，閹，闔之借字，猶耕柱篇「商奄」作「商蓋」。說文門部云「闔，門扇也」。左右闔，即謂門左右扉。蘇讀掌右掌左句，誤。四人掌閉，百甲坐之。左文十二年傳云「裹糧坐甲。」荀子正論篇云「庶士介而坐道。」俞云「『百』乃『皆』字之誤，言守門者皆甲而坐也。」案：『百』字不誤，城下門百甲，城上步一甲，文正相對。城上步一甲、一戟，︰僃城門篇云「城上樓卒，率一步一人。」其贊三人。小爾雅廣詁云「贊，佐也」。三人為甲戟士之佐，合之五人而分守五步，非一步有五人也。五步有五長，十步有什長，百步有百長，即僃城門篇之帛尉也。旁有大率，即旗幟篇「四面四門，及左右軍之將，分守四旁」。中有大將，即旗幟篇中軍之將。皆有司吏卒長。城上當階，有司守之，移中中處「移中」不可解，疑當為「多卒」之誤。蓋城上每步一甲，城下每門百甲，此外多餘者為多卒，猶言羡卒也。旗幟篇云「多卒為雙兔之旗。」商子境內篇云「國尉分地，以中卒隨之。」澤急而奏之。畢云：「言居中者澤急事奏之，『澤』當為『擇』。」俞云：「畢校是也，惟未解『奏』字之義。史記蕭相國世家索隱曰『奏者，趨向之也』。擇急而奏之，謂有急則趨向也。」士皆有職。城之外，矢之所遝，「遝」，舊本作「還」，蘇云「還猶至也。」王云：「『還』當為『遝』，謂矢之所及也，下同。」案：王校是也，今據正，說詳非攻下篇。壞其牆，無以為客菌。菌，猶言翳也，周書王會篇有菌鶴，孔注云「菌鶴可用為旌翳」，是菌有翳蔽之義。蘇云：「菌疑與棞義通，意言城外有牆，是令敵人得障蔽以避矢，宜急壞之。」三十里之內，薪、蒸、水皆入內。水無入內之理，當為「木」，上又脫「材」字。薪蒸，細木；材木，大木也。雜守篇云「材木不能盡入者，燔之」，是其證。狗、彘、豚、雞食其（
），畢云：「（
），肉字異文。廣韻云『肉，俗作（
）』。」斂其骸以為醢說文酉部云「醢，肉醬也。」爾雅釋器云「肉謂之醢，有骨者謂之臡」。臡醢亦通偁。腹，病者以起。呂氏春秋直諫篇，高注云「起，興也」，謂病瘉而興起。但審校文意，似謂肉醢等當以養病者，則病者當為守圉受傷之人，不宜專舉腹病，此似有訛字。竊疑「腹」或當為「腝」，即「臡」之正字，屬上醢腝為句，於義較通也。城之內薪蒸廬室，矢之所遝舊本亦作「還」，今據王校改。皆為之涂菌。蘇云：「涂菌所以避矢涂、塗同。」令命昏緯狗纂馬，掔緯。後漢書張衡傳，李注云「纂，繫也」。說文手部云：「掔，固也」，大戴禮記夏小正「農緯厥耒」，傳云「緯，束也」，言緯纂必堅固。蘇云：「緯，束也。掔，苦閑切，音慳，固也，又牽去也，與牽通。言夜必防閑狗馬，勿令驚逸。」詒讓案：掔、牽古通，然此掔當讀如字，似無牽義。靜夜聞鼓聲而謲，畢云「『譟』字異文」。詒讓案：周禮大司馬云「鼓皆駴，車徒皆譟」，鄭注云「譟，讙也」。所以閹客之氣也，畢云「閹，遏也」。所以固民之意也，故時謲則民不疾矣。「凡守城之法」以下至此，疑他篇之文錯箸於此。
祝、史乃告於四望、山川、社稷，祝史，謂大祝、大史也。周禮大宗伯，鄭注云「四望，五嶽四鎮四瀆」。案：山川，蓋謂中小山川在竟內者。先於戎，「先於戎」，未詳。疑當作「先以戒」，下文云「先以揮」，文例同。乃退。公素服誓于太廟，曰：「其人為不道，蘇云：「『其人』，疑當作『某人』。」案：蘇校是也，孔叢子正作「某人不道」。不脩義詳，「脩」，吳鈔本作「修」。畢云「詳、祥同」。唯乃是王，疑當作「唯力是正」。「力」「乃」「正」「王」，形並相近。明鬼下篇云「諸侯力正」。曰：予必懷亡爾社稷，蘇云：「『懷』，疑當作『壞』。」案：懷猶言思也，似不誤。滅爾百姓。二參子尚夜自廈，畢云：「當為『厲』。」蘇云：「『參』即『三』，下參發義同。『尚』下當脫『夙』字，或『尚』即『夙』字之訛。」詒讓案：孔叢子云「二三子尚皆同心，比力死守」，與此略同。以勤寡人，和心比力兼左右，各死而守。「兼」下疑脫一字。畢云：「左右，助也。」既誓，公乃退食。舍於中太廟之右，茅本「太」作「大」。中太廟，侯國太祖之廟也。儀禮聘禮，賈疏說諸侯廟制云：「太祖之廟居中，二昭居東，二穆居西，廟皆別門」。祝、史舍于社。百官具御，乃斗畢云：「疑『刁斗』字。」案：「斗」疑「升」之誤。下云：「乃下，出俟，升望我郊，乃命鼓，俄升」，此「乃升」與「乃下」，文正相對。公舍在太廟右，則升格殆即於廟與？鼓于門，畢云：「『門』舊作『問』，以意改。」詒讓案：孔叢子云「乃大鼓於廟門，詔將帥命卒，習射三發，擊刺三行，告廟用兵於敵也」，依彼文則上「斗」字當作「大」，未詳。右置旂，左置旌于隅練名。謂門左右隅，一置旂，一置旌也。畢讀「右」屬上「鼓於門」為句，誤。說文糸部云「練，湅繒也」。名、銘古今字。謂以練為旂旌之旒，而書名於上也。爾雅釋天說旌旂云「纁帛縿練旒九」。儀禮士喪禮云「為銘各以其物，亡則以緇，長半幅，赬末長終幅，廣三寸，書名于末」，鄭注云「銘，明旌也」，今文銘皆為名。周禮司勳云「銘書於王之大常」，是凡旌旗之屬，通謂之銘。此作名，與禮今文正同。說文亦無銘字。射參發，告勝，五兵咸僃，五兵，詳節用上篇乃下，出挨，畢云：「當為『俟』。」升望我郊。侯國宮廟有門臺，故可升望國郊。乃命鼓，俄升，公羊桓二年，何注云「俄者，謂須臾之間」。役司馬射自門右，役司馬，蓋官名，掌徒役者。蓬矢射之，茅參發，「茅」當為「矛」，蘇屬上讀，云「似言束茅而射之」，誤。弓弩繼之，校自門左，校，蓋軍部曲吏。管子度地篇有部校長官。商子境內篇云「軍爵，自一級以下至小夫，命曰校徒操士」。戰國策，中山策云「五校大夫」，高注云「五校，軍營也」。又秦策云「亡五校」。校下疑脫「射」字。先以揮，不箸其兵，疑有佚脫。木石繼之。祝、史、宗人告社，左傳哀二十四年，杜注云「宗人，禮官也」。案：即周禮大小宗伯，侯國及都家並有之。覆之以甑。說文瓦部云「甑，甗也」。此蓋厭勝之術，未詳其義。
旗幟第六十九
畢云：「說文云『旗，熊旗，五游以象罰星，士卒以為期』。釋名云『熊虎為旗，軍將所建，象其猛如虎，與眾期其下也』。『幟』當為『織』，詩『織文鳥章』，傳云『徽織也』。陸德明音義音『志』，云『又尺志反』，又作『識』。案漢書亦作志，而無從巾字」。王改「幟」並為「職」，云「墨子書旗識字如此，舊本從俗作幟，篇內放此」。案：幟正字當作識，號令、雜守二篇、「微職」字並作「職」者，假借字也，王校甚是。但司馬貞、玄應所引並作「幟」，則唐本如是，以相承已久，未敢輒改。
守城之法，木為蒼旗，火為赤旗，薪樵為黃旗，石為白旗，畢云：「北堂書鈔引作『金為白旗，士為黃旗』。」案：畢據明陳禹謨改竄本書鈔，不足馮，景宋鈔本無。水為黑旗，食為菌旗，自倉英旗以上七旗，並以色別，菌非色名，疑當為「茜」。說文艸部云「茜，茅蒐也」，茅蒐可以染絳，字或作「蒨」，左定四年傳「綪茷」，雜記鄭注引作「蒨旆」。死士為倉英之旗，蘇云：「倉英，當即蒼鷹。」俞云：「倉英之旗乃青色旗，倉英即滄浪也，在水為滄浪，在竹為蒼筤，並是一義，此又作倉英者，英古音如央，故與浪同聲」。案：俞說是也。竟士竟，競之借字。逸周書度訓篇云「揚舉力竟」，亦以竟為競。畢云：「猶云彊士。」蘇云：「猶言勁卒。」為雩旗，畢云：「虎字假音。」王云：「『雩』，即『虎』之訛，非其假音也。鈔本北堂書鈔武功部八，引此為『虎旗』，上脫二字，而『虎』字則不誤。通典兵五亦曰『須戰士銳卒舉熊虎旗』。隸書『虎』字或作『（
）』，見漢殽阬君神祠碑陰，與『雩』字相似而誤。」多卒為雙兔之旗，五尺童子為童旗，五尺，謂年十四以下，詳雜守篇。女子為梯末之旗，蘇云：「『梯』未詳，疑當作枯楊生稊之『稊』。」弩為狗旗，戟為｛艹征｝旗，「｛艹征｝」，疑即「旌」字。月令「季秋載旌旐」，淮南子時則訓，「旌」作「荏」。「荏」「｛艹征｝」皆「旌」之訛。隸書「旌」或作「（
）」，形相近。周禮司常「九旗，析羽為旌」。畢云：「北堂書鈔引作『林旗』。」劍盾為羽旗，蓋即司常九旗之全羽為旞。車為龍旗，畢云：「舊作『壟』，据北堂書鈔改。『車』彼作『輿』。」詒讓案：舊鈔本書鈔仍作「車」，與今本同。騎為鳥旗。騎，謂單騎，亦見號令篇。左傳昭二十五年「左師展將以公乘馬而歸」，孔疏云「古者服牛乘馬，馬以駕車，不單騎也，至六國之時始有單騎，蘇秦所云車千乘，騎萬匹是也。曲禮云『前有車騎者』，禮記，漢世書耳，經典無騎字也。劉炫謂此左師展欲共公單騎而歸，此騎馬之漸也」。案：單騎，蓋起於春秋之季，而盛於六國之初，故此書及吳子並有之。凡所求索旗名不在書者，皆以其形名為旗。城上舉旗，僃具之官致財物，句之足而下旗。俞云：「下『之』字衍，文本作『足而下旗』，蓋城上舉旗，則僃具之官，各致其財物，既足而後下旗也，『之』字即『足』字之誤而複者，當刪。」詒讓案：「之」當作「二」，即物之重之。物足而下旗，言致財物既足其城上之用，則偃下其旗也。
凡守城之法：石有積，樵薪有積，菅茅有積，「茅」，吳鈔本作「茆」。說文艸部云「菅，茅也」。陸璣毛詩艸木疏云「菅似茅而滑澤無毛，柔韌宜為索」。茆、茅古字亦通。雚葦有積，說文艸部云：「雚，薍也」，「葦，大葭也」。萑部云「雚，小爵也」，音義並別。此「雚」當為「｛苁隹｝」，經典省作「萑」，或掍作「雚」，非是。周禮司几筵「雈席」，唐石經初刻亦誤作「雚」。木有積，炭有積，沙有積，松柏有積，蓬艾有積，麻脂有積，金鐵有積，粟米有積；王云：「『金鐵』當為『金錢』，字之誤也。金錢粟米皆守城之要物，故並言之。若鐵則非其類矣。號令篇曰『粟米、錢金、布帛』，又曰：『粟米、布帛、錢金』，雜守篇曰『粟米、布帛、金錢』，皆其證。太平御覽居處部二十，引此正作『金錢』。」井灶有處，畢云「通典守拒法云『城上四隊之間，各置八旗，若須木檩拯板，舉蒼旗；須灰炭稕鐵，舉赤旗；須檑木樵葦，舉黃旗；須沙石甎瓦，舉白旗；須水湯不潔，舉黑旗；須戰士銳卒，舉熊虎旗；須戈戟弓矢刀劍，舉鷙旗；須皮氊麻鍱鍬〈缶矍〉斧鑿，舉雙兔，城上舉旗，主當之官隨色而供』，亦其遺法。」重質有居，畢云：「言居其妻子。」五兵各有旗，節各有辨；說文刀部云「辨，判也」。凡符節判析其半，合之以為信驗。荀子性惡篇云「辨合符驗」。周禮小宰「傅別」（一），朝士「判書」，鄭注引故書「別」「判」並作「辨」，聲義並相近。法令各有貞；廣雅釋詁云「貞，正也」。又疑或為「員」之訛，蘇云「『貞』為『其』字之訛」，非。輕重分數各有請：請與誠通。主慎道路者有經。慎，循之假字，謂循行道路也。周禮「體國經野」，鄭注云「經，謂為之里數」。
（一）原作「傳別」，據周禮改。
亭尉各為幟，竿長二丈五，亭尉，即僃城門篇之帛尉，及迎敵祠篇之百長也。帛長丈五，廣半幅者大。畢云：「太平御覽引云『凡幟帛長五丈，廣半幅』。」案：史記高祖紀，索隱引墨翟曰「幟帛長丈五，廣半幅」，一切經音義五云「墨子以為長丈五尺，廣半幅，曰幟也」，並即據此文，是唐本已如此，御覽不足據。後文城將幟五十尺，以次遞減，至十五尺止，亭尉卑，自當丈五尺，不宜與城將等也。又「者大」、畢本據惠士奇禮說改為「有大」，屬下「寇傅攻前池外廉」為句。案：「者」字不誤，「大」當為「六」，二字形近。下文大城，「大」又訛「六」，可互證。六即亭尉幟之數。蓋每亭為六幟，以僃寇警緩急舉踣之用。下文舉一幟至六幟，解如數踣之，並以六為最多，故此先著其總數也。惠、畢並誤改其文，又失其句讀。寇傅攻前池外廉，廉，邊也，詳雜守篇。城上當隊鼓三，舉一幟；到水中周，周、州聲近通用，俗又作「洲」。說文川部云：「水中可居曰州，周遶其旁。」鼓四，舉二幟；到藩，吳鈔本作「蕃」。藩，蓋池內厓岸，編樹竹木為牆落。僃城門篇云「馮垣外內，以柴為藩」，即此。雜守篇云「牆外水中為竹箭」，明水在外牆在內矣。鼓五，舉三幟；到馮垣，蓋卑垣在外堞外者，詳僃城門篇。鼓六，舉四幟；到女垣，女垣即堞，說文土部云「堞，城上女垣也」，阜部云「陴，城上女牆，俾倪也」。此女垣在馮垣內，大城外，蓋即號令篇之女郭，僃城門篇之外堞也。僃城門篇別有內堞。鼓七，舉五幟；到大城，畢云：「『大』舊作『六』，以意改，下同。」鼓八，舉六幟；乘大城半以上，鼓無休。夜以火，如此數。寇卻解，輒部幟如進數，畢云：「言數如此行之，寇去始解，輒部署幟如前也」。王引之云：「部讀為踣，謂仆其識也。周官大司馬『弊旗』，鄭注曰『弊，仆也』，仆、踣、部古字通。呂氏春秋行論篇引詩曰「將欲踣之，必高舉之」，踣與舉正相反。故寇來則舉識，寇去則踣識也。如進數者，如寇進之識數而遞減之。識之數以六為最多，故寇進則自一而遞加之，寇退則自六而遞減之也。畢以部為部署，失之，又誤解『如進數』三字。」案：王說是也。而無鼓。蘇云：「言夜以火代幟，鼓數同，寇退則無鼓也。」
城為隆，長五十尺，「城為隆」，疑當作「城將為絳幟」，「絳」「降」「隆」聲類並同。左成十八年傳「魏絳」。樂記孔疏引世本，「絳」作「降」，是其證。此以「隆」為「絳」，猶尚賢中篇以「隆」為「降」也。「隆」下又脫「幟」字。周禮司常，鄭注云「凡九旗之帛皆用絳」。城將即大將，見號令篇，尊於四面四門之將，故幟高於彼十尺。四面四門將長四十尺，號令篇云「四面四門之將，必選擇之有功勞之臣及死事之後重者。」戴云「『將』疑『牆』字聲誤」，非。其次三十尺，其次二十五尺，其次二十尺，其次十五尺，高無下四十五尺。此「四」字衍。高無下十五尺，即冢上長五十尺，以次遞減，至此為極短也。
城上吏卒置之背，王引之云：「『卒』字涉下文『吏卒』而衍。下文卒置於頭上，則不得又置之背也。又案頭上也，肩也，背也，胸也，皆識之所置也。說文『妃，識也，以絳帛箸於背』，張衡東京賦『戎士介而揚揮』，揮同妃，薛綜曰『揮謂肩上絳幟』，皆其證。今不言識者，『城上吏』之上又有脫文耳。」案：王說是也。此置背等並謂吏卒所著小妃識，與上將旗不相冢。下文「城中吏卒民男女，皆辨異衣章微，令男女可知」十八字，疑即此節首之脫文，傳寫誤錯著於彼，而此小妃識遂與上旗識淆掍不分矣。尉繚子經卒令說卒五章；前一行蒼章，置於首；次二行赤章，置於項；次三行黃章，置於胸；次四行白章，置於腹；次五行黑章，置於要。又兵教篇云「將異其旗，卒異其章，左軍章左肩，右軍章右肩，中軍章胸前，書其章曰某甲某士」。此上文五十尺至十五尺，即謂將異旗，以下乃言卒異章之事。二書可互證。卒於頭上，城下吏卒置之肩。畢云「舊作『眉』，据禮說改，下同」。左軍於左肩，畢云：「『左軍』舊作『在他』，據禮說改。」王云「下當有『右軍於右肩』五字，而今本脫之。」案：吳鈔本亦作「在他」，道藏本作「在也」。以字形審之，疑當作「左施於左肩，右施於右肩。」中軍置之胸。畢云：「此俗字，當作『匈』或『岟』。」各一鼓，中軍一三。未詳，疑當作「中軍三」，言鼓多於左右軍。「一」衍文。每鼓三、十擊之，三十擊之，謂或三擊，或十擊，多少之數，不過此也。號令篇云「中軍疾擊鼓者三」，又云「昏鼓鼓十，諸門亭皆閉之」。諸有鼓之吏，謹以次應之，當應鼓而不應，不當應而應鼓，舊本作「不當應而不應鼓」，王云：「此當作『當應鼓而不應鼓，不當應鼓而應鼓』，今本上下二句皆脫一『鼓字』。」蘇云：「下句當云『不當應而應』，『不』字衍。」案：蘇校是也。道藏本、吳鈔本，「應鼓」上正無「不」字，今據刪。王校增字太多，未塙。末「鼓」字或當屬下讀。主者斬。畢云：「言罪其鼓主。」
道廣三十步，於城下夾階者，各二，其井置鐵〈弓雚〉。於道之外畢云：「說文云『〈弓雚〉，弓曲也』。」王引之云：「弓曲之義與鐵字不相屬，且井旁亦非置弓之處，竊謂『〈弓雚〉』乃『雍』字之訛，雍讀若甕，僃城門篇云『百步一井，井十甕』，故曰其井置鐵甕。」為屏，屏所以障圂。開元占經甘氏外官占「甘氏云：天溷七星，在外屏南」，注云「天溷，廁也」，「外屏所以障天溷也」。史游急就篇云「屏廁清溷糞土壤」。三十步而為之圜，亦當作「圂」。高丈。為民圂，垣高十二尺以上。巷術周道者，說文行部云：「術，邑中道也」。周道，詳僃城門篇，言巷術通周道者。必為之門，畢云：「『必』舊作『心』，以意改。」門二人守之，非有信符，勿行，不從令者斬。自「巷術周道者」至此，並與旗幟無涉，疑它篇之錯簡。
城中吏卒民男女，皆葕異衣章微，王引之云「『葕』字義不可通，『葕』當為『辨』，辨異二字連文。周官小行人曰『每國辨異之』。隸書『辨』字或作『（
）』見漢李翕析里橋郙閣頌，因訛而為『葕』。」王念孫云：「『衣章微』當作『衣章微職』，說文『妃，識也』，墨子書『妃識』皆作『微職』，見號令、雜守二篇。章亦妃識之類也，故齊策云『變其徽章』，徽亦與妃同。此言男女之衣章妃識皆有別也，故曰『皆辨異衣章微職，令男女可知』。且此篇以旗職為名，則當有職字明矣。今本『辨』訛作『葕』，『微』下又脫『職』字，故義不可通」。案：王校是也，蘇引類篇曰「蔓，葕也」，非。令男女可知。此十八字疑當在上文「城上吏卒置之背」之首，錯簡在此。
諸守牲格者，牲格，蓋植木為養牲闌格，守城藩落象之，因以為名，僃蛾傅篇云：「杜格貍四尺，高者十尺，木長短相雜，兌其上，而外內厚塗之」，疑亦即此。彼「杜格」當為「柞格」，或此「牲」亦當作「柞」。「牲」「杜」「柞」形並相近。三出卻適，畢云「卻，玉篇云『卻字之俗』。」守以令召賜食前，守，即號令篇之太守。以令，亦屢見彼篇，言傳令來前賜食。予大旗，「予」，畢本以意改「矛」，屬上讀。蘇云：「予、與通用，畢誤。」署百戶邑若他人財物，建旗其署，令皆明白知之，曰某子旗。尉繚子兵教上篇云「乃為之賞法，自尉、吏而下盡有旗，戰勝得旗者，各視其所得之爵，以明賞勸之心」。左哀十三年傳云「彌庸見姑蔑之旗，曰：吾父之旗也」。牲格內廣二十五步，外廣十步，表以地形為度。俞云：「『表』乃『袤』字之誤，僃穴篇『鑿廣三尺，表二尺』王氏訂『表』為『袤』之誤，正與此同。」
靳卒，中教解前後左右，「靳」，疑當作「勒」。尉繚子有勒卒令，漢書晁錯傳云「士不選練，卒不服習，起居不精，動靜不集，趨利弗及，避難不畢，前擊後解，與金鼓之音相失，此不習勒卒之過也」。蓋謂部勒兵卒，將居中而教其前後左右。「解」字疑誤。卒勞者更休之。「休」，舊本作「修」，今據吳鈔本、茅本正。
號令第七十
蘇云：「墨子當春秋後，其時海內諸國自楚、越外，無稱王者，故迎敵祠篇言『公誓太廟』，可證其為當時之言。若號令篇所言令丞尉、三老、五大夫、太守、關內侯、公乘，皆秦時官，其號令亦秦時法，而篇首稱王，更非戰國以前人語，此蓋出於商鞅輩所為，而世之為墨學者取以益其書也。尚以為墨子之言，則誤矣。」案：蘇說未塙，令丞尉、三老、五大夫等制並在商鞅前，詳篇中。
安國之道，道任地始，禮記禮器，鄭注云「道，猶從也」。地得其任則功成，地不得其任則勞而無功。人亦如此，僃不先具者無以安主，吏卒民多心不一者，皆在其將長。言責在將與長也。諸行賞罰及有治者，必出於王公。畢云：「『公』舊作『功』，一本如此。」案：茅本亦作「公」，道藏本、吳鈔本並作「功」。此對上「將長」為文，疑當作「王公」。下文云「出粟米有期日，過期不出者，王公有之」，是其證，傳寫誤到耳。畢讀以「王」字屬下句，亦通。數使人行勞賜守邊城關塞、僃蠻夷之勞苦者，舉其守率之財用有餘、不足，「率」，疑「卒」之誤。地形之當守邊者，其器僃常多者。邊縣邑視其樹木惡則少用，言材木不足其用。田不辟、畢云「闢假音字」，少食，田荒農惰則食不足。無大屋草蓋，少用桑。畢云：「言無大屋之處當留桑以為蔭。一本作『乘』，非。」案：「桑」，道藏本、茅本並作「桒」，俗「桑」字。說文艸部云「蓋苫也」。釋名釋宮室云：「屋以草蓋曰茨。茨，次也，次比草為之也」。草蓋，謂以草蓋屋。「少用桑」，當作「少車乘」。「乘」「桒」形相近，「車」「用」涉上而訛。言室惡民貧則不能畜車乘馬牛也。畢沿誤為說，殊謬。多財，民好食。下有脫誤。為內牒，「牒」，疑「堞」之誤。內堞，見僃城門篇。畢引說文云「牒，札也」，非此義。內行棧，亦見僃城門篇。置器僃其上，城上吏、卒、養，養，即廝養之養。公羊宣七年，何注云「炊亨曰養」。蘇云「養謂糧食」，誤。皆為舍道內，各當其隔部。吳鈔本作「步」。太白陰經司馬穰苴云「五人為伍，二伍為部」。部，隊也。隔部，即城上吏卒什人所守分地皆有隔，以別其疆界。下云「人自大書版，著之其署隔」，則凡署皆有隔。養什二人，十人為什，言每卒十人則有養二人。吉天保孫子集注引曹操云「一車駕四馬，養二人，主炊，步兵十人」，亦十步卒二養，與此略同。為符者曰養吏一人，養吏，吏掌養為符信者。辨護諸門。辨護，猶言監治也，亦見周禮大祝、山虞鄭注。山虞賈疏引尚書中候握河紀云「堯受河圖，稷辨護」。注云：「辨護者，供時用，相禮儀」。案：辨即今辨治字，漢書李廣傳，顏注云「護謂監視之」。此養吏辨護諸門，亦謂辨治監視諸守門之事，與中〈亻矦〉注義小異。畢云：「辨即今辦字正文。」門者及有守禁者皆無令無事者得稽留止其旁，舊本重「稽」字，又「止」作「心」，道藏本、吳鈔本、茅本，「稽」字並不重。畢云：「『心』當為『必』，或衍一『稽』字。」王引之亦刪「稽」，又云：「改『心』為『必』，義仍不可通。『心』當為『止』，言勿令無事者得稽留而止其旁也。隸書『止』『心』相似，故『止』訛為『心』。」案：王校是也，蘇說同，今據刪正。倭刻茅本校云「心一作止」，正與王校同。不從令者戮。敵人但至，「但」，舊本作「伹」，從「且」，疑「且」字之誤。千丈之城，「千」，茅本作「十」，下文仍作「千」。雜守篇云「率萬家而城方三里」，此云千丈，為方五里有奇，蓋邑城之大者。尉繚子守權篇云「千丈之城，則萬人守之。」戰國策趙策云「今千丈之城、萬家之邑相望也。」齊策亦云「千丈之城拔之尊俎之間。」畢云「千當為十」，失之。必郭迎之，舊本「迎」作「近」，畢云：「當為迎之。」案：畢校是也，今據正。主人利。不盡千丈者勿迎也，視敵之居曲，畢云：「言所居曲隘。」詒讓案：曲，部曲。又疑「與」之誤。眾少而應之，此守城之大體也。其不在此中者，皆心術與人事參之。「心」，疑當作「以」。凡守城者以亟傷敵為上，「亟」，舊本訛「函」，今據王校正，說詳魯問及僃城門篇。畢云：「言扞禦傷敵。」其延日持久以待救之至，明於守者也，倭本校云「『至』下脫『不』。」不能此，蘇云：「『不』，疑當作『必』。」乃能守城。
守城之法，敵去邑百里以上，城將如今，畢云：「當為『令』。」王引之云：「如，猶乃也。言敵人將至，城將乃今召五官百長而命之也。下文曰『輔將如今賜上卿』，與此文同一例，則『今』非『令』之訛。」案：畢說是也。此書軍吏，有城將，即大將；有輔將，即四面四門之將。地治之吏，有守，有令，有丞，有尉，有五官，凡守城之事，皆城將及守令主之，並詳後。如令猶言若令，下文「如今」亦「如令」之訛，王說失之。盡召五官及百長，五官，蓋都邑之小吏。周制，侯國有五大夫，因之都邑亦有五官。韓非子十過篇云「趙襄子至晉陽，行其城郭及五官之藏」，此即都邑之五官，殆如後世吏有五曹之類。後文吏有比丞、比五官，則五官卑於丞也。又左傳成二年，晉軍帥之下，有司馬、司空、輿師、〈亻矦〉正、亞旅，成十八年及晉語，悼公命官，別立軍尉，而無亞旅。成二十五年傳又謂之五吏。淮南子兵略訓，說在軍五官，有司馬、尉、〈亻矦〉、司空、輿，與晉制同。竊疑此五官亦與彼相類。後文有尉都司空〈亻矦〉，或即五官之名與？亦詳節喪篇。以富人重室之親，舍之官府，「府」，舊本訛作「符」，王引之云：「『符』當為『府』，言舍富人重室之親於官府也。下文云：『其有符傳者，善舍官府』，是其證。篇內言官府者多矣，若云舍之官符，則義不可通。此涉上下文諸『符』字而誤。」案：王校是也。蘇說同，今據正。謹令信人守衛之，謹密為故。俞云：「故，猶事也。言務以謹密為事也。僃梯篇『以靜為故』，僃穴篇『以急為故』，義與此同。畢屬下讀，失之。」
及傅城，「及傅」，舊本訛作「乃傳」。畢云：「言守符謹密，必有故乃傳用也。」俞云：「『乃傳』當作『及傅』，字之誤也。上云敵去邑百里以上，此云及傅城，其事正相次。傅即蛾傅之傅，僃蛾傅篇曰『遂以傅城』是也。畢不能訂正，而屬上謹密為故讀之，殊不可通」，案：俞校是也，今據正。守將營無下三百人，「守」下，道藏本、吳鈔本、茅本有「城」字。四面四門之將，必選擇之有功勞之臣及死事之後重者，蘇云：「重者，即重室子也。」從卒各百人。門將并守他門，謂他小門。他門之上畢云：「舊脫『門』字，以意增。」必夾為高樓，使善射者居焉。女郭、馮垣一人，一人守之，女郭，即女垣，以其在大城之外，故謂之郭。釋名釋宮室云：「城上垣亦曰女牆，言其卑小，比之於城若女子之與丈夫也。」旗幟篇云：「到馮垣，鼓六，舉四幟；到女垣，鼓七，舉五幟。」蘇云：「一人疑誤重。」使重室子。「室」，舊本誤「字」。畢云：「言重家之字子，謂富家。」王云：「『重字子』，即『重室子』之訛。」案：王校是也，蘇校同，今據正。重室子，見僃城門篇。五十步一擊。文選長楊賦李注引韋昭云「古文隔為擊」，此擊疑亦署隔之名。蘇云：「『擊』當作『樓』。」因城中里為八部，部一吏，城內為八部吏。吏各從四人，以行衝術及里中。畢云：「『衝』當為『〈彳童亍〉』，說文云『通道也。春秋傳曰及〈彳童亍〉以戈（一）擊之』。」詒讓案：此術與旗幟篇巷術及後術衢，義同，與僃城門篇衝術異。里中父老小不舉守之事及會計者，「老小」上下疑有脫字。王引之云「『父老』下不當有『小』字，蓋涉下文『老小』而衍。舉，讀為「吾不與祭」之與，與、舉古字通，謂里中父老不與守城及會計之事者。」案：王說亦通。蘇云「『小』當作『少』，謂人少不敷用也」，非。分里以為四部，此又於一里之中，分之為四部。部一長，每里四長。以苛往來，不以時行、周禮射人，鄭注云「苛，謂詰問之」。蘇云：「苛，譏訶也。」行而有他異者，以得其姦。吏從卒四人以上有分者，此即八部每部之吏也。王引之云：「『分』下當有『守』字，而今本脫之，則文義不明。分守，謂卒之分守者也。下文曰『男女老小，先分守者，人賜錢千』，是其證。」大將必與為信符，大將使人行，守操信符，信不合及號不相應者，蘇云：「號即夜間口號。」伯長以上輒止之，伯、百通，即上文百長。以聞大將。畢云：「告大將。」當止不止及從吏卒縱之，皆斬。諸有罪自死罪以上，舊本脫「以」字，今從王校補。皆遝父母、妻子、同產。舊本「遝」作「還」。王云：「『還』當為『遝』，謂罪及父母、妻子、同產也。下文云『歸敵者，父母、妻子、同產皆車裂』。」案：王校是也，今據正，說詳非攻下篇。
（一）「戈」字原脫，據說文補。
諸男女有守於城上者，疑當云諸男子，僃城門篇云：「守法：五十步，丈夫十人，丁女二十人，老小十人」，此男子即丈夫也。下文別云丁女子，則此不當兼有女，明矣。什、六弩、四兵。蘇云：「人十為什，兵，戎器也，言十人之中弩六而兵四之。」案：蘇說是也。六韜軍用篇云「甲士萬人，強弩六千，戟櫓二千，矛楯二千」，與此率正同。丁女子、老少，人一矛。蘇云：「丁女子猶言丁女，見僃城門篇。」
卒有驚事，驚，讀為警。文選歎逝賦，李注云「警猶驚也。」蘇云：「言猝有警急之報。」中軍疾擊鼓者三，城上道路、里中巷街，說文行部云「街，四通道也」。皆無得行，行者斬。女子到大軍，令行者男子行左，女子行右，無並行，皆就其守，不從令者斬。離守者三日而一徇，畢云：「當為『〈彳勻〉』。眾經音義云『三倉云：〈彳勻〉，遍也』。」蘇云：「『而』字衍。」詒讓案：「而一」二字疑皆衍文，此二句皆冢上文而箸其刑，不從令者斬，即不從男行左女行右之令也。離守者，即不就其守者也，與下文離守絕巷救火者斬，義同。但無故離守罪重於不從令者，故不惟斬之，且肆其尸三日，所謂三日〈彳勻〉也。義亦詳後。而所以僃姦也。蘇云：「『而』字衍。」案：「而」乃「此」字之誤，非衍文。下文云「此所以勸吏民堅守勝圍也」，是其證。里｛千凵｝與皆守宿里門，里正，即上文里長，每里四人。「與皆守」，疑當作「與有守者」，下文常見，畢云「當為與守」，皆未塙。吏行其部，至里門，｛千凵｝與開門內吏。蘇云：「內讀如納。」與行父老之守及窮巷幽閒無人之處。舊本無「幽」字。俞云：「『閒』上脫『幽』字，幽閒二字連文，明鬼篇作『幽澗毋人』，澗即閒之假字。天志篇作『幽門無人』，『門』即『閒』之壞字。」案：俞說是也，今據增。姦民之所謀為外心，罪車裂。畢云：「說文云『斬，〈雀弋〉也，從車從斤，斬法車裂也』。」案：周禮條狼氏「誓馭曰車轘」，鄭注云「謂車裂也。」此刑與斬別，畢引說文未當。｛千凵｝與父老及吏主部者，不得皆斬，得之，除，畢云「舊脫『得』字，据下文增。」案：茅本『得』字不脫」。又賞之黃金，人二鎰。鎰，二十四兩也，詳貴義篇。蘇云：「此連坐之法，唯得罪人，則除其罪，且有賞也。」大將使使人行守，「使人」當作「信人」，上云「謹令信人守衛之」，下云「大將使信人將左右救之」，皆其證。長夜五循行，蘇云：「循、徇通用。」短夜三循行。四面之吏亦皆自行其守，如大將之行，不從令者斬。
諸灶必為屏，畢云：「舊『必』作『火』，『屏』作『井』，據蓺文類聚改。」火突高畢云：「『火』，蓺文類聚引作『心』，『突』或『（
）』字，說文云『（
），灶（
），（
），從穴從火，從求省』，玉篇有『〈土突〉』字，『徒忽切，云灶〈土突〉』，魯仲連子『灶而五〈土突〉』也。未詳〈土突〉、突誰是。案：（
）、囪音相近，今人猶呼火窗為煙囪，疑（
）義為強」。案：說文本云「（
），灶突」。廣雅釋室云「灶窻謂之〈土突〉」。〈土突〉、突字同，與（
）別。畢說非。出屋四尺。慎無敢失火，畢云：「今江浙人家，有高牆出屋如屏，云以障火，是其遺制。」失火者斬，其端失火以為事者，畢云：「言因事端以害人，若今律故犯。」詒讓案：端，似言失火所始以為事者，據下文當作「以為亂事者」，此脫「亂」字。車裂。伍人不得，斬；「伍」，吳鈔本、茅本作「五」，下並同。畢云：「言同伍不舉罪之。」得之，除。救火者無敢讙譁，畢云：「說文云讙譁轉注。」及離守絕巷救火者斬。畢云「絕，言亂」。蘇云「言守絕巷者毋得擅離，蓋防他變也。」案：蘇說非。其｛千凵｝及父老有守此巷中部吏，皆得救之，此當作「者」，二字草書相似，因而致誤。部吏，即城中八部部一吏，官尊於里正。或有適居是巷者，亦得救之。部吏亟令人謁之大將，畢云：「部吏二字舊倒，据下移。」案：吳鈔本不倒。「亟」，舊作訛「函」，今據茅本正，王校同。蘇云：「『人』乃『入』之誤。」案：「人」字不誤。大將使信人將左右救之，部吏失不言者斬。諸女子有死罪及坐失火皆無有所失，逮其以火為亂事者如法。漢書淮南厲王長傳，顏注云「逮，追捕之也」。圍城之重禁。以上僃火之禁。
敵人卒而至蘇云：「卒，猝同。」嚴令吏民無敢讙囂、三最、並行、王引之云：「『最』當為『冣』，冣與聚通，謂三人相聚，二人並行也。說文『冣，積也』。徐鍇曰『古以聚物之聚為冣』。『冣』與『最』字相似，故諸書中『冣』字多訛作『最』。」案：王說是也，蘇云「『三最』乃『無敢』二字之訛」，失之。相視、坐泣流涕、若視、舉手相探、說文手部云「（
），遠取之也」。相指、相呼、相麾、道藏本、吳鈔本、茅本作「曆」。畢云：「舊作『歷』，以意改。」詒讓案：詩大雅無羊云「麾之以肱」，說文手部云「麾，旌旗所以指麾也。」麾俗｛靡手｝字。然作「歷」，義似亦可通。廣雅釋詁云「歷，過也」。又莊子天地篇云「交臂歷指」，亦足僃一義。相踵、說文止部云「歱，跟也」，「踵」即「歱」借字。謂以足跟相躡也。相投、說文手部云「投，擿也」。相擊、相靡以身及衣、謂以身及衣相切靡，莊子馬蹄篇「喜則交頸相靡」。釋文李云「靡，摩也」。易繫辭：「剛柔相摩」，韓注云「相切摩也」。靡、摩字同。訟駮言語畢云：「說文云『駮，獸如馬』，『駁，馬色不純』。據此義當為『駁』。」及非令也而視敵動移者，斬。伍人不得，斬；得之，除。尉繚子伍制令云「伍有干令犯禁者，揭之免於罪，知而弗揭，全伍有誅。」又云「吏自什長以上至左右將，上下皆相保也，有干令犯禁者，揭之免於罪，知而弗揭者，皆與同罪」。伍人踰城歸敵，伍人不得，斬；與伯歸敵，隊吏斬；伯，百人也。隊吏，即上文之伯長百長。與吏歸敵，隊將斬。隊將，即四面四門之將。歸敵者父母、妻子、同產皆車裂。先覺之，除。蘇云：「言先覺察者，除其罪也。」當術畢云：「說文云『術，邑中道也』。」案：術，隧通作術，即僃城門篇之當隊，謂當敵攻城之道也。下云「卻敵於術」同，畢說非。需敵「需」，吳鈔本作「舒」，需讀為懦。考工記輈人「馬不契需」，鄭眾注云「需，讀為畏需之需」。需敵，謂卻敵也。蘇云「需，待也」，非。離地，斬。畢云：「言離其所。」伍人不得，斬；得之，除。
其疾鬥卻敵於術，敵下終不能復上，疾鬥者隊二人，賜上奉。畢云：「玉篇云『俸，房用切，俸祿也』此作奉，古字。」而勝圍，戴云：「而讀為如，『如勝圍』句。」城周里以上，封城將三十里地為關內侯，畢云：「韓非子顯學云『關內之侯雖非吾行，吾必使執禽而朝』。史記春申君列傳，黃歇上書云『韓必為關內之侯』，又云『魏亦關內侯』，則戰國時有關內侯也。」詒讓案：戰國策魏策「王與竇屢關內侯。」漢書百官公卿表，秦制賞功勞爵二十級，十九關內侯，顏注云「言有侯號而居京畿無國邑」。輔將如令賜上卿，「令」，舊本誤「今」。蘇云「輔將，城將之次者，猶裨將也。『今』當為『令』。」案：蘇說是也，今據正。輔將即上文四面四門之將也。漢書百官表，縣令長皆秦官，皆有丞尉。史記商君傳云「集小都鄉邑聚為縣，置令丞」，秦本紀，在孝公十二年。國策趙策載趙受上黨千戶，封縣令。則縣有令蓋七國之通制矣。丞及吏比於丞者，賜爵五大夫，漢書百官表，秦爵九五大夫，顏注云「大夫之尊也」。呂氏春秋直諫篇，荊文王時有五大夫。戰國策趙、魏、楚策亦並有之，則非秦制也。官吏、豪傑與計堅守者，畢云：「二字舊倒，以意改。」十人及城上吏比五官者，蘇云：「『十人』，疑『士人』之訛。」案：蘇說是也。下文云「諸人士外使者來，必令有以執將」，「士人」即「人士」也。城上吏，蓋即百尉之屬，上云盡召五官及百長。皆賜公乘。漢書百官表、秦爵八公乘，顏注云「言其得乘公家之車也」。男子有守者，爵人二級，九章算術衰分篇，劉注云「墨子號令篇以爵級為賜」，蓋即指此文。女子賜錢五千，此亦謂有守者。男女老小先分守者，人賜錢千，「先」，當作「無」。說文「無，古文奇字作無」。與先相似，因而致誤。無分守者，與上文有守者正相對。以其本無分守，故止人賜錢千，與上有守者男子賜爵，女子賜錢五千，輕重異也。復之三歲，無有所與，不租稅。漢書高帝紀「蜀漢民，給軍事勞苦，復勿租稅二歲。」顏注云「復者，除其賦役也」。紀又云「過沛，復其民，世世無有所與」，注云「與讀曰豫」。此所以勸吏民堅守勝圍也。
卒侍大門中者，此謂城將所居大門。曹無過二人。雜守篇云「守大門者二人，夾門而立」。畢云：「說文云『曹，獄之兩｛〈束束〉日｝也。在廷東從〈東東〉，治事者從日』。案即兩造，『造』『曹』音近。而蜀志杜瓊曰『古者名官職不言曹，始自漢以來名官盡言曹，吏言屬曹，卒言侍曹』，非也。」勇敢為前行，伍坐，蘇云：「謂五人並坐。」令各知其左右前後。擅離署，戮。門尉晝三閱之，說宛尊賢篇「宗衛相齊罷歸，召門尉田饒等二十有七人而問焉。」漢書高祖功臣侯表有門尉耏跖，蓋亦沿戰國之制。「尉」，吳鈔本作「衛」，誤。莫，畢云「說文云『莫，日且冥也』。」鼓擊門閉一閱，守時令人參之，上逋者名。蘇云：「參，猶驗也。逋，謂離署者。」鋪食皆於署，畢云：「此『鋪』食字義當作『餔』，說文云『餔，日加申時食也』。」不得外食。蘇云：「言不得離署而他食也。」守必謹微察視謁者、國策齊策，王斗見齊宣王，宣王使謁者延入。漢書百官公卿表，謁者掌賓，贊受事。應劭云「謁，請也，白也」。孫子用閒篇云「必先知其守將左右謁者門者舍人之姓名。」執盾、漢書惠帝紀注「應劭云：執楯，親近陛衛也。」高祖功臣侯表有執盾閻澤赤、繒賀、孔藂、某襄、張說。中涓史紀高祖功臣侯表、集解引漢儀注云「天子有中涓，如黃門皆中官者」。國語吳語「涓人疇」，韋注云「涓人，今中涓也」。史紀楚世家作「鋗人」，韋昭云「今之中涓」，是。說苑奉使篇云「緤北犬敬上涓人」。史記萬石君傳正義，如淳云：「中涓，主通書謁出入命也」。漢書陳勝傳「故涓人將軍呂臣為蒼頭軍」，注「應劭云：涓人如謁者」。曹參傳顏注云：「中涓，親近之臣，若謁者、舍人之類。涓，潔也，主居中掃潔也。」及婦人侍前者，「侍」，舊本訛「待」。蘇云：「『待』當作『侍』。」是也，今據正。志意、顏色、使令、言語之請。蘇云：「請讀如情。」及上飲食，必令人嘗，皆非請也，擊而請故。蘇云：「上句請讀如情，下句如字，謂詰問也。」詒讓案：「皆」，疑「若」之誤。末句當作「繫而詰故」，謂囚繫而詰問其事故也。守有所不說吳鈔本、茅本作「悅」。謁者、執盾、中涓及婦人侍前者，守曰斷之。斷，即斬也，詳迎敵祠篇。衝之，衝與撞通，說文手部云「撞，凡擣也」。若縛之，不如令，及後縛者，皆斷。必時素誡之。「必」，吳鈔本作「不」。諸門下朝夕立若坐，各令以年少長相次，旦夕就位，先佑有功有能，畢云「『佑』，舊作『估』，非。此『右』字俗加人。」其餘皆以次立。五日官各上喜戲、居處不莊、好侵侮人者一。此謂察諸門下侍從吏人之事，然五日既太疏闊，喜戲、居處不莊、好侵侮人者又不宜限以人數，於文義終難通。疑當作「日五閱之，各上喜戲、居處不莊、好侵侮人者名」。「閱」與「官」艸書相近，「日五」誤到，下脫「之」字，「名」又訛作「一」。雜守篇說守大門者二人，吏日五閱之，上逋者名，是其證也。
諸人士外使者來，必令有以執將。謂旗章符節之屬。畢云「『令』，舊作『合』，以意改。『將』，依義當為『〈爿手〉』。」出而還若行縣，必使信人先戒舍室，乃出迎，門守乃入舍。「門」，當為「聞」，言先告守將乃入舍也。下文云「候以聞守」，是其證。為人下者常司上之，畢云：「司，即伺字。」王引之云：「司，古伺字也，之讀為志。墨子書或以之為志字，見天志中、下二篇。言為人下者，常伺察上人之志，隨之而行也。」蘇云：「司上之，當言伺上所之。」隨而行，松上不隨下。王引之云：「松讀為從。學記『待其從容』，鄭注『從或為松』，是其例也。言從上不隨下也。」必須口口隨。
客卒守主人，及其為守衛，主人亦守客卒。客卒，謂外卒來助守者。主人，謂內人為守卒者。二者使互相守察，防其為姦謀也。城中戍卒，其邑或以下寇，謹僃之，數錄其署，漢書董仲舒傳顏注云「錄，謂存視之也。」蘇云：「此即守客卒之事。蓋戍卒之入衛者，或其鄉邑已為敵人所取，則必謹防其卒，恐生內變也。以、已通用。」同邑者，弗令共所守。與階門吏為符，階吏，即迎敵祠篇所云「城上當階有司守之」是也。符合入，勞；「入」舊本作「人」，今據道藏本正。符不合，牧，守言。蘇云：「『牧』當作『收』，謂收治之。」案：蘇校是也，此當作「收言守」，謂收而告之守也。後云亟以疏傳言守。若城上者，「城上」，吳鈔本、茅本作「上城」。衣服，他不如令者。下有脫文。
宿鼓在守大門中，周禮脩閭氏，鄭眾注云「宿，謂宿衛也」，謂夜戒守之鼓。莫，令騎若使者操節閉城者，皆以執毚。此字誤，前耕柱篇「白若之龜」，「龜」舊本作「毚」，疑此亦當為「龜」之訛。但「執龜」義亦難通，疑當作「執圭」。說文土部云「楚爵有執圭」，「圭」「龜」音相近而訛。此謂使操節閉城者，必以有爵者，亦慎重其事也。昏鼓鼓十，諸門亭皆閉之。蘇云：「上云『莫，鼓擊門閉』，即此。」行者斷，必擊問行故，「擊」亦「繫」之誤。乃行其罪。晨見掌文，鼓縱行者，諸城門吏各入請籥，開門已，輒復上籥。蘇云：「籥同鑰。」詒讓案：說文門部作「〈門龠〉」。月令鄭注云「管籥，搏鍵器也」，孔疏云「管籥以鐵為之，似樂器之管籥，措於鎖內以搏取其鍵也」。周禮司門「掌授管鍵，以啟閉國門」，鄭司農注云「管，謂籥也；鍵，謂牡」。有符節不用此令。寇至，樓鼓五，有周鼓，有，讀為又，言樓鼓五下，又周遍鼓以警眾也。雜小鼓乃應之。尉繚子勒卒令云「商，將鼓也。角，帥鼓也。小鼓，伯鼓也」。小鼓五後從軍，斷。命必足畏，賞必足利，令必行，令出輒人隨，省其可行、不行。「人」，舊本訛「入」，今據道藏本、吳鈔本、茅本正。「可」字疑衍，言凡出令必以人隨，而省察其行不行也」。號，句夕有號，僃梯篇云「以號相得」，倭本校云「『夕』一作『名』。」失號，斷。句為守僃程而署之曰某程，蘇云：「程，式也」。置署街街衢階若門，當作「術街衢」，後文云「屯陳垣外術衢街皆樓」。蘇云「街字誤重」。非。令往來者皆視而放。蘇云：「放，依倣也。」詒讓案：「放」疑當為「知」。諸吏卒民有謀殺傷其將長者，與謀反同罪，有能捕告，賜黃金二十斤，謹罪。非其分職而擅取之，「取之」，舊本倒。王引之云：「『擅之取』當為『擅取之』，與擅治為之對文，今『取之』二字倒轉，則文不成義。」案：王校是也，蘇校同，今據乙正。若非其所當治而擅治為之，斷。諸吏卒民非其部界而擅入他部界，輒收，畢云：「舊作『牧』，以意改。」以屬都司空若候，漢書百官公卿表，宗正屬官有都司空令丞，如淳云「都司空，主水及罪人」。說文〈犬犬〉部云「〈犭臣犬〉，司空也，復說獄司空」。此〈亻矦〉為小吏，與後〈亻矦〉敵之〈亻矦〉異。都司空〈亻矦〉，疑即五官之二，說詳前。〈亻矦〉以聞守，不收而擅縱之，斷。能捕得謀反、賣城、踰城敵者一人，畢云：「當作『歸敵』，脫『歸』字。」以令為除死罪二人，城旦四人。漢書惠帝紀注：「應劭云『城旦者，旦起行治城，四歲刑也』。」反城事父母去者，「事」，疑當為「弃」。去者之父母妻子。王云：「此下有脫文，不可考。」
悉舉民室材木、瓦若藺石數，「瓦」，舊本誤「凡」。王引之云：「『凡』字義不可通，『凡』當為『瓦』字之誤也。隸書『瓦』字作『（
）』，與『凡』相似。若，猶及也，與也。謂民室之材木、瓦及藺石也。材木、瓦、藺石，即僃城門篇之材木、瓦石、藺石，又見雜守篇。漢書鼂錯傳曰『具藺石，布渠荅』。」案：王說是也，今據正。漢書晁錯傳注「服虔云『藺石，可投人石』，如淳云『藺石，城上雷石也』。李廣傳作「礨石」。說文〈方人〉部云「旝，建大木，置石其上，發以機，以槌敵。」署長短小大，當舉不舉，吏有罪。諸卒民居城上者「卒」，茅本作「率」。案：上當有「吏」字。各葆其左右，「葆」吳鈔本作「保」。左右有罪而不智也，畢云「智同知」。其次伍有罪。若能身捕罪人若告之吏，皆構之。顧云「構讀為購，說文『購，以財有所求也』。」蘇云：「構與購同，謂賞也。」若非伍而先知他伍之罪，皆倍其構賞。
城外令任，城內守任，言城外內，守與令分任之。令即縣令，守即太守也。令、丞、尉亡得入當，凡守人，亡其所司，令、丞、尉當受譴罰者，使得別入當以自贖，即下云「必取寇虜」是也。尉繚子束伍令云「亡伍而得伍當之，得伍而不亡有賞，亡伍不得伍身死家殘」，又說「亡長得長當之，亡將得將當之」。彼法，本伍亡，而得別伍之人，則相抵、當免其罪。亡長、亡將亦然。與此入當之法小異而大同。滿十人以上，令、丞、尉奪爵各二級；百人以上，令、丞、尉免以卒戍。蘇云：「言免官而遣戍」。諸取當者，蘇云：「當，謂其值足以相抵也。」必取寇虜，乃聽之。
募民欲財物粟米以貿易凡器者，「以」字疑當在「欲」字下。卒以賈予。蘇云「賈、價同。言平其值也。」詒讓案：此當作「以平賈予」。雜守篇云「皆為置平賈」，可證「平」與隸書「卒」或作「本」，相近而誤，今本又到其文，遂不可通。邑人知識、昆弟有罪，雖不在縣中而欲為贖，若以粟米、錢金、布帛、他財物免出者，令許之。傳言者十步一人，稽留言及乏傳者，斷。蘇云：「稽留，謂不以時上聞。乏傳，不為通也。」諸可以便事者，亟以疏傳言守。「亟」，舊本誤「函」，下同，今並據茅本正，王校同。漢書蘇武傳顏注云：「疏，謂條錄之」。蘇云「函，謂封進，防漏洩也」，非。吏卒民欲言事者，亟為傳言請之吏，稽留不言諸者，斷。畢云：「『諸』，當為『請』。」
縣各上其縣中豪傑若謀士、居大夫、畢云：「其大夫之家居者。」俞云：「『居』乃『若』字之誤，若謀士、若大夫，猶言或謀士、或大夫也。秦爵有大夫，有官大夫，有公大夫，有五大夫，是民間賜爵至大夫者多矣，上不能悉知，故使縣各上其名也。上文關內侯、五大夫、公乘之名，悉如秦制，則此所謂大夫者，非必如周官之大夫也。」案：畢說近是。重厚口數多少。畢云：「重厚言富厚。」
官府城下吏卒民家，「家」，吳鈔本、茅本作「皆」。前後左右相傳保火。火發自燔，說文火部云「燔，爇也」。燔曼延燔人，謂延燒他人室。蘇云「曼同蔓」。案：說文又部云「曼，引也」。廴部云「延，行也」，糸部云「（
），絲曼延也」，是曼延字古止作曼，蘇說非。此燔人對自燔為文，止謂延燒他人室廬。畢讀「燔曼延」為句，「燔人」為句，則似以燔人為傷人，亦非是。斷。句。諸以眾彊凌弱少及彊姧人婦女，畢云：「玉篇云『姧同姦，俗』。」案：吳鈔本作「強奸」。以讙譁者，皆斷。
諸城門若亭，謹〈亻矦〉視往來行者符，符傳疑，周禮司關有節傳。鄭注云「傳，如今移過所文書」。釋名釋書契云過所或曰傳，傳轉也，轉移所求執以為信也」。崔豹古今注云「凡傳皆以木為之，長五寸，書符信於上，又以一板封之，皆封以御史印章，所以為信也」，未知周制同否。疑，謂疑其矯偽也。若無符，皆詣縣廷言。「廷」，舊本誤「延」，今據茅本正。說文廴部云「廷，朝中也」。縣廷令所治。後漢書郭太傳，李注引風俗通云「廷，正也，言縣廷、郡廷、朝廷，皆取平均正直也」。請問其所使；「請」，亦當為「詰」。其有符傳者，善舍官府。其有知識、兄弟欲見之，為召，勿令里巷中。蘇云：「『令』下脫『入』字。」三老、守閭三老，詳僃城門篇。令厲繕夫為答。當作「令繕厲矢為答」。雜守篇云「藺石、厲矢諸材」，可證。說文厂部云「厲，旱石也」。書禹貢孔疏引鄭注云「礪，磨刀刃石也」。若他以事者微者，不得入里中。蘇云「此句有錯誤，當作『若以他事徵者，不得入里中』。」三老不得入家人。「家人」疑到，或作「入家」。入家，謂入平民家也。傳令里中有以羽，蘇云：「『有』當作『者』。」羽在三所差，家人各令其官中，倭本校云「『官』一作『家』」。蘇云：「『三』下當脫『老』字，而『差』字即『老』字之訛，誤倒也。『官』當作『宮』。」失令，若稽留令者，斷。家有守者治食。吏卒民無符節，而擅入里巷官府，吏、三老、守閭者失苛止，畢云：「言不訶止之。舊作『心』，以意改。」皆斷。
諸盜守器械、財物及相盜者，直一錢以上，皆斷。吏卒民各自大書於傑，「傑」，吳鈔本作「桀」。案：僃蛾傅篇亦作「桀」。洪云：「傑，古通作楬字。周禮職幣『皆辨其物，而奠其錄，以書楬之』。鄭注『楬之，若今時為書以著其幣』。傑、楬義同」。蘇云「『傑』，疑『隔』字之訛，下言『著之其署隔』是也。」案：洪說是也，傑即桀假字。爾雅釋宮云「雞棲於弋為榤」，榤即桀之俗，桀與楬通。詳僃蛾傅篇。蘇說非。著之其署同。「同」，當從下文作「隔」。蘇云「『同』疑『伺』字之訛」，非。守案其署，擅入者，斷。城上日壹發席蓐，「日」上疑脫「三」字，後云「葆宮三日一發席蓐」。爾雅釋器云「蓐謂之茲」，郭注云「蓐，席也」。令相錯發，蘇云：「言互相稽察。」有匿不言人所挾藏在禁中者，斷。
吏卒民死者，輒召其人，與次司空葬之，次司空，詳雜守篇。勿令得坐泣。傷甚者令歸治病家善養，予醫給藥，賜酒日二升、肉二斤，令吏數行閭，視病有瘳，畢云：「說文云『瘳，疾瘉也』。」輒造事上。謂病瘳即造守所共役也。詐為自賊傷以辟事者，畢云：「辟同避，言詐為廢疾以避事。」族之。謂夷三族。詳後。事已，守使吏身行死傷家，舊脫，今據道藏本、吳鈔本、茅本增。臨戶而悲哀之。
寇去事已，塞禱。史記封禪書「冬塞禱祠」，索隱云「塞與賽同。賽，今報神福也」。漢書郊祀志，顏注云「塞，謂報其所祈也。」管子禁藏篇云「塞久禱」。韓非子外儲說右上篇云「秦襄王病，百姓為之禱。病愈，殺牛塞禱」。畢云：「塞即賽正文。」守以令益邑中豪傑力鬥諸有功者，畢云：「『益』字疑衍。」蘇云：「『益』字誤，或當為『賞』。」案：畢、蘇說非。益，猶言加賞也。商子境內篇云「能得爵首，一首賞爵一級，益田一頃，益宅九畝。」必身行死傷者家以弔哀之，身見死事之後。城圍罷，主亟發使者往勞，「亟」，舊本亦訛「函」，今據茅本正，王校同。蘇云：「勞讀去聲，謂慰問也。」舉有功及死傷者數使爵祿，「使」下疑脫一字。守身尊寵，明白貴之，令其怨結於敵。
城上卒若吏各保其左右，「保」，上下文皆作「葆」，此當同。若欲以城為外謀者，父母、妻子、同產皆斷。左右知不捕告，皆與同罪。蘇移此二十六字著「城下里中家人皆相葆，若城上之數」二句下，今案不必移，蘇校非是。城下里中畢云：「『里』舊作『理』，以意改。」家人皆相葆，若城上之數。有能捕告之者，封之以千家之邑；若非其左右及他伍捕告者，「及」，道藏本、吳鈔本、茅本並作「乃」，亦通。封之二千家之邑。
城禁：使、卒、民不欲寇微職和旌者，斷。「使」，當為「吏」。吏卒上文常見，「不」，當為「下」。言吏卒民在城上者，不得擅下也。「欲」，疑「效」之誤。「微職」，即「妃識」之借字，詳後。和旌，謂軍門之旌。周禮大司馬職云「以旌為左右和之門」，鄭注云「軍門曰和，今謂之壘，門立兩旌以為之」。孫子軍爭篇云「交和而舍」，曹注云「軍門曰和門」。不從令者，斷。非擅出令者，斷。蘇云：「『非擅』當作『擅非』。」失令者，斷。倚戟縣下城，「下」，舊本訛作「不」。蘇云：「『不』，疑當作『下』。」案：蘇校是也，今據正。倚戟縣下城，言下城不由階陛，倚戟縣身以下也。上下不與眾等者，斷。無應而妄讙呼者，斷。「而」，茅本作「為」。總失者，斷。「總」，疑當為「縱」。縱失，謂私縱罪人也。譽客內毀者，斷。畢云：「言稱敵而自毀，以其惑眾。」離署而聚語者，斷。聞城鼓聲而伍後上署者，斷。人自大書版，著之其署隔，畢云「舊作『〈鬲阝〉』，以意改。」詒讓案：說文阜部云「隔，障也」。署隔，蓋以分別署之界限者。守必自謀其先後，「謀」字誤，雜守篇又云「令掘外宅林，謀多少」，「謀」疑皆為「課」之誤。非其署而妄入之者，斷。離署左右，共入他署，左右不捕，挾私書，行請謁及為行書者，釋守事而治私家事，卒民相盜家室、嬰兒，皆斷無赦。人舉而藉之。藉與籍通。無符節而橫行軍中者，斷。客在城下，因數易其署而無易其養，謂廝養，詳僃城門篇。譽敵：少以為眾，亂以為治，敵攻拙以為巧者，斷。客、主人無得相與言及相藉，蘇云：「藉，猶借也。」客射以書，無得譽，「無」，吳鈔本作「毋」。俞云：「『譽』，當作『舉』，字之誤也。下文曰『禁無得舉矢書』。」案：俞校是也。蘇云「譽即譽敵也」，非。外示內以善，無得應，不從令者，皆斷。禁無得舉矢書，若以書射寇，犯令者父母、妻子皆斷，身梟城上。畢云：「說文云『〈郻，去“阝”〉，到（
）也。賈侍中說，此斷首到縣〈郻，去“阝”〉字』，今多用梟者。說文云『｛鳥木｝，從鳥頭在木上』，義亦通。」有能捕告之者，賞之黃金二十斤。非時而行者，唯守及摻太守之節而使者。漢書百官公卿表「郡守，秦官，景帝中二年更名太守」。國策趙策說韓靳｛黃重｝、趙馮亭，並云太守。吳師道謂當時已有此稱，以此書證之，信然。畢云：「史記趙世家云『孝成王令趙勝告馮亭曰：敝國君使致命，以萬戶都三封太守，千戶都三封縣令』。正義云『爾時未合言太守，至漢景帝始加太守。此言「太」，衍字』。沅案：此書亦云太守，則先秦時已有此官，張守節言衍字，非也。摻，即操異文，廣雅云『摻，操也』，以為二字，非。言行不以時，唯守者及操節人可，餘皆禁之。」
守入臨城，「入」，舊本作「人」，今據茅本正。下文云「守入城，先以候為始」。必謹問父老，吏大夫，請有怨仇讎不相解者，「請」，當為「諸」。召其人，明白為之解之。周禮地官調人，鄭眾注云「今二千石，以令解仇怨，後復相報，移徙之。」是漢以前有吏以令為民解怨之法。守必自異其人而藉之，藉，亦與籍通，即雜守篇所云札書藏之也。蘇云：「藉，謂記其姓名也。」孤之，畢云：「『孤』，舊作『狐』，以意改。」詒讓案：謂不得與其曹伍相聚而處，皆防其為亂。有以私怨害城若吏事者，父母、妻子皆斷。其以城為外謀者，三族。畢云：「史記云『秦文公二十年，法初有三族之罪』，然家語云『宰予與田常之亂，夷三族』，楚世家云『鋗人曰，新王法，有敢饟王從王者，罪及三族』，酷吏列傳云『光祿徐自為曰古有三族』，則知三族是古軍法，非始於秦。」有能得若捕告者，以其所守邑，小大封之，守還授其印，尊寵官之，令吏大夫及卒民皆明知之。豪傑之外多交諸侯者，常請之，說文言部云「請，謁也」。令上通知之，善屬之，所居之吏上數選具之，選，讀為饌。廣雅釋詁云「饌，具也，食也」。蘇云「具，謂供具。」令無得擅出入，連質之。謂質其親屬也。術鄉長者、父老、豪傑之親戚父母、妻子，王引之云「『父母』二字，皆後人所加也。古者謂父母為親戚，故言親戚則不言父母，後人不達，故又加『父母』二字耳。篇內言父母妻子者多矣，皆不言親戚。下文有親戚妻子，則但言親戚，而不言父母，是親戚即父母也。」案：王說是也。必尊寵之，若貧人食此字衍，或當為「貧之食」，亦通。不能自給食者，上食之。及勇士父母親戚妻子王亦以「父母」二字為後人所加，是也。皆時酒肉，王云「『酒肉』上當有『賜』字，而今本脫之，則文義不明。下文曰『父母、妻子皆同其宮，賜衣食酒肉』，是其證。」必敬之，舍之必近太守。守樓臨質宮而善周，質宮，即下葆宮。畢云：「質宮，言質人妻子之處。守樓臨之，所以見遠，必周防之也。古者貴賤皆謂之宮。」必密塗樓，令下無見上，上見下，下無知上有人無人。
守之所親，舉吏貞廉、忠信、無害、可任事者，舉，當讀為與。史記蕭相國世家「以文無害為沛主史掾」，集解「漢書音義云：文無害，有文無所枉害也。律有無害都吏，如今言公平吏。一曰無害者，如言無比，陳留閒語也。」索隱「應劭云：雖為文吏，而不刻害也。韋昭云：為有文理無傷害也」。漢書蕭何傳作「文毋害」，顏注「服虔云：為人解通無嫉害也。蘇林云：無害，若言無比也。二曰，害，勝也，無能勝害之者。師古云：害，傷也，無人能傷害之者」。案：無害又見史記、漢書酷吏、趙禹、張湯、減宣、杜周諸傳及續漢書郡國志，眾說舛異，通校諸文，當以漢書音義公平吏之義為是，續漢書劉注說亦同。其飲食酒肉勿禁，錢金、布帛、財物各自守之，慎勿相盜。葆宮之牆必三重，牆之垣，守者皆累瓦釜牆上。茅本「釜」作為「塗」。蘇云：「此防其踰越，使有聲聞於人。」門有吏，主者門里，筦閉，者，諸通。蘇云：「『門里』當作『里門』。筦、關古通用。書中管叔作關叔。」必須太守之節。葆衛必取戍卒有重厚者。葆衛，謂葆宮之衛卒也。請擇吏之忠信者，「請」，疑「謹」之誤。以上文校之，「者」字當衍。無害可任事者。
令將衛，自築十尺之垣，周還牆疑有脫誤。門、閨者，非令衛司馬門。吳鈔本無「門」字。門閨者，謂守大門及閨門之人。僃城門篇云「大城丈五為閨門，廣四尺」。公羊宣六年傳云「入其大門，則無人門焉者。入其閨，則無人閨焉者」。孫子用閒篇亦有門者，詳前。「非」，疑當為「并」，言吏卒衛葆宮之門閨者，并令衛司馬門。猶上文云「門將并守他門」也。漢書元帝紀，顏注云「司馬門者，宮之外門也」。漢官儀云「公車司馬，掌殿司馬門」。三輔黃圖云「宮之外門為司馬門」。史記索隱云「天子門有兵欄，曰司馬門也」。列女傳辯通篇「鍾離春詣齊宣王，頓首司馬門外」。國策趙策云「武安君過司馬門，趨甚疾」。則戰國時國君之門已有司馬門之稱。此司馬門，則似是守令官府之門，又非公門。賈子等齊篇云「天子宮門曰司馬門，諸侯宮門曰司馬門」。是漢初諸侯王宮門，亦有是稱，蓋沿戰國制。
望氣者舍必近太守，巫舍必近公社，必敬神之。巫祝史與望氣者「史」，舊本作「吏」，今據吳鈔本、茅本改。迎敵祠篇有祝史。必以善言告民，以請上報守，舊本作「報守上」，今據王、蘇校乙。請，讀為情，並詳迎敵祠篇。守獨知其請而已。畢云：「言望氣縱有不善，而必以善告民，但私以實告守耳。」蘇云：「言以情上報守，故獨守知之也。」無與望氣妄為不善言王引之云：「『無』，即上文『巫』字因聲同而誤。」蘇云：「『望氣』下當有『者』字。」驚恐民，斷弗赦。
度食不足，句食民各自占，家五種石升數，倭本校云「下『食』恐『令』訛」。案：所校是也。「升」，王校作「斗」。王云：「史記平準書『各以其物自占』，索隱引郭璞云『占，自隱度也』。謂各自隱度其財物多少，為文簿送之於官也」。蘇云：「五種，謂五穀。」詒讓案：周禮職方氏，鄭注云「五種：黍、稷、菽、麥、稻」。為期，其在蓴害，吏與雜訾，茅本「期」「其」二字互易。「蓴害」，疑當作「薄者」。薄，古簿字。淮南子原道訓，高注云「貲，量也」。蘇云「訾，謂罰也」，誤。期盡匿不占，占不悉，令吏卒〈微，去“彳”〉得，舊本「占不悉」，作「占悉」，「〈微，去“彳”〉」作「款」。王引之云：「『占悉』，當作『占不悉』，令『吏卒歀得』，當作『令吏卒〈微，去“彳”〉得』。『歀』與『覹』同。說文『覹，司也』。『覹』字亦作『微』。上文云：『守必謹微察』。迎敵祠篇曰『謹微察之』。言使民各自占其家穀，而為之期，若期盡而匿不占，或占之不盡，令吏卒伺察而得者，皆斬也。史記平準書曰『各以其物自占，匿不自占，占不悉，戍邊一歲，沒入緡錢』，即用墨子法也。今本脫不字，『〈微，去“彳”〉』字又訛作『款』，則義不可通。」案：王說是也，今據補正。皆斷。有能捕告，賜什三。「賜」，吳鈔本作「賞」。案：下文亦作「賞」。收粟米、布帛、錢金，舊本「收」誤「牧」，又脫帛字，王云「『牧』字義不可通，『牧』當為『收』字之誤也，收粟米即承上文令民自占五種數而言，布帛錢金，則連類而及之耳。僃城門篇『收諸盆罋』，僃高臨篇『以磿鹿卷收』，今本『收』字並訛作『牧』。月令『農有不收藏積聚者』，正義「『收』俗本作『牧』。」案：王校是也。「布」下，王又增「帛」字，蘇校並同，與雜守篇合，今並據補正。出內畜產，蘇云：「出內，即出納。」皆為平直其賈，與主券人書之。舊本「券人」二字到。王引之云：「『主人券』，當作『主券人』，謂與主券之人，使書其價也。雜守篇曰『民獻粟米、布帛、金錢、牛馬、畜產，皆為置平賈，與主券書之』，是其證。今本『券人』二字誤倒，則義不可通。」案：王說是也，今據乙。事已，皆各以其賈倍償之。畢云：「古『償』只作『賞』，此俗寫。」又用其賈貴賤、多少賜爵，欲為吏者許之，其不欲為吏，而欲以受賜賞爵祿，若贖出親戚、所知罪人者，「出」，舊本誤「士」。王引之云：「『贖士』二字義不可通，『士』當為『出』，謂以財物贖出其親戚、所知罪人也。上文云『知識昆弟有罪而欲為贖，若以粟米、錢金、布帛、他財物免出者，許之』，是其證，隸書『出』『士』二字相似，故諸書中『出』字多訛作『士』。」案：王說是也，今據正。以令許之。其受構賞者令葆宮見，「宮」，舊本作「官」。蘇云：「當作『宮』」。是也，今據正。以與其親。「與」，吳鈔本作「予」。欲以復佐上者，皆倍其爵賞。某縣某里某子家食口二人，積粟六百石，某里某子家食口十人，積粟百石。蘇云：「此即自占其石升之數也。」出粟米有期日，過期不出者出王公有之，有能得若告之，賞之什三。慎無令民知吾粟米多少。「無」，吳鈔本作「毋」。以上占收民食之法。
守入城，先以候為始，蘇云：「候，謂訪知敵情者。」得輒宮養之，勿令知吾守衛之僃。候者為異宮，吳鈔本作「官」。父母妻子皆同其宮，賜衣食酒肉，信吏善待之。候來若復，就閒，小爾雅廣詁云「閒，隙也」。守宮三難，「難」，當為「雜」。雜守篇云「塹再雜」，此三雜，猶言三帀也。上亦云「葆宮之牆必三重」。雜，訓帀，詳經上篇。外環隅為之樓，內環為樓，樓入葆宮丈五尺為復道。蘇云：「復，與複通。上下有道故曰復。」葆不得有室。僃城門篇云「城門內不得有室，為周宮」。若然，葆宮亦無室，唯為周宮也。三日一發席蓐，略視之，布茅宮中，厚三尺以上。未詳其用。發候，必使鄉邑忠信、善重士，有親戚、妻子，厚奉資之。必重發〈亻矦〉，為養其親，若妻子，為異舍，無與員同所，廣雅釋詁云「員，眾也」。給食之酒肉。遣他〈亻矦〉，奉資之如前〈亻矦〉，反，相參審信，蘇云：「參，猶驗也。信，謂其言不妄。」厚賜之候三發三信，重賜之。不欲受賜而欲為吏者，許之二百石之吏。商子境內篇有千石、八百石、七百石、六百石之令，此云二百石之吏，下又有三百石之吏，蓋秩視小吏。韓非子外儲說右篇云「燕王收吏璽，自三百石以上，皆效之子之。」守珮授之印。畢云：「佩字，俗寫從玉。」其不欲為吏而欲受構賞祿，皆如前。「祿」上，疑當有「爵」字，上文云「其不欲為吏，而欲以受賜賞爵祿，以令許之」，下又云：「其構賞爵祿罪人倍之」，皆可證。有能入深至主國者，主國，國都。問之審信，賞之倍他〈亻矦〉。其不欲受賞，而欲為吏者，許之三百石之吏。「為吏」，舊本作「為利」。「三百石之吏」，舊本作「三百之侯」，道藏本、茅本侯又作「〈亻矦〉」。王云：「『利』當為『吏』，上文云『不欲受賜，而欲為吏者』，即其證。『吏』『利』俗讀相亂，故『吏』訛作『利』。」王引之云「三石之侯鋾當作三百石之吏，上文『〈亻矦〉三發三信，許之二百石之吏』，此文能深入至主國者，賞之倍他〈亻矦〉，故許之三百石之吏。上文云『有能捕告之者，封之以千家之邑，若非其左右及他伍捕告者，封之二千家之邑』。是其例也。今本『石』上脫『百』字，『吏』字又訛作『侯』，則義不可通」案：王校是也，蘇說同，茅本「利」正作「吏」，今並據補正。扞士受賞賜者，左傳桓二年，杜注云「扞，衛也」。國策西周策，高注云「扞，衛也」。蘇云：「扞士，能卻敵者。」守必身自致之其親之其親之所，見其見守之任。蘇云：「『其親之』三字誤重，上『見』字疑當作『令』。即上所謂『守身尊寵，明白貴之』者也。」詒讓案：上文云「城外令任，城內守任」，故云守之任，但義仍難通。其欲復以佐上者，其構賞、爵祿、罪人倍之。王引之云：「『罪人』二字與上下文不相屬，蓋衍文。」案：「罪人」上當有「贖出」二字，王以為衍文，非。
出〈亻矦〉無過十里，「出」，舊本訛「士」。王引之云：「『士』，亦當為『出』，謂出〈亻矦〉敵人無過十里也。下文曰『〈亻矦〉者日暮出之』，是其證。」蘇云：「此〈亻矦〉謂斥〈亻矦〉。」詒讓案：說文人部云「〈亻矦〉，伺望也」。斥與〈亻矦〉不同，詳後及雜守篇。居高便所樹表，表三人守之，比至城者三表，舊本「比」訛「北」。王云「『北』字義不可通，『北』當為『比』。比，及也。」顧、蘇說同。案：茅本正作「比」，不誤，今據正。王引之云：「三表當為五表，說見後。」與城上熢燧相望，畢云「說文云：『熢，燧表〈亻矦〉也』。邊有警則舉火。（
），塞上亭守｛逢火｝火者，｛隊火｝篆文省。漢書注云『孟康曰：｛逢火｝，如覆米｛竹奧｝，縣著契皋頭，有寇則舉之。燧，積薪，有寇即燔然之也』。此二字省文」。晝則舉烽，夜則舉火。聞寇所從來，審知寇形必攻，論小城不自守通者，言城小不能自守，又不能自通於大城也。盡葆其老弱粟米畜產。遺卒〈亻矦〉者無過五十人，客至堞去之。至堞，謂傅城也。傅城則諜無所用，欲去之。慎無厭建。建讀為券，聲近字通。考工記輈人「左不楗」，杜子春云「書楗或作券。」鄭康成云「券，今倦字也」。又雜守篇作「唯弇逮」，則疑「建」即「逮」之形誤。「逮」與「怠」音近古通，非儒篇「立命而怠事」，晏子春秋外篇「怠」作「建」，二義並通，未知孰是。〈亻矦〉者曹無過三百人，此人數與上不同，未詳其說。日暮出之，畢云：「据上文，『暮』當為『莫』。」為微職。畢云「即徽織，『微』當為『妃』。說文云『妃，幟也，以絳帛箸於背，從巾微省聲，春秋傳曰揚妃者公徒』。東京賦云『戎士介而揚揮』。薜綜注云『揮為肩上絳幟如燕尾』，亦即妃也。說文又無『幟』字，當借『織』為之。」詒讓案：正字當作「妃識」，周禮司常，鄭注作「徽識」。以「微」「徽」為「妃」，「職」為「識」，皆同聲假借字。詳前旗幟篇。空隊、要塞之人所往來者，蘇云：「『隊』當作『隧』。要塞，謂險隘之處也。『之』『人』二字誤倒。」詒讓案：隊隧字通。令可口跡者，無下里三人，平而跡。王引之云：「此當作『人所往來者，令可以跡，跡者，無下里三人，平明而跡』。言人所往來之道，必令可以跡，其跡者之數，無下里三人，至平明時而跡之也。雜守篇云『距阜山林，皆令可以跡，平明而跡』，是其證。今本『可』下脫『以』『跡』二字，『平』下又脫『明』字，則義不可通。周官跡人注『跡之，言跡知禽獸處』。雜守篇曰『可以跡知往來者少多』。」各立其表，城上應之。候出越陳表，「陳表」，雜守篇作「田表」。「田」「陳」古音相近，字通。田表，謂郭外之表也。遮坐郭門之外內，國語晉語「〈亻矦〉遮扞衛不行」，韋注云「遮，遮罔也。晝則〈亻矦〉遮，夜則扞衛」。說文辵部云「遮，遏也」。案：遮，雜守篇謂之斥。此〈亻矦〉與遮二者不同，〈亻矦〉出郭十里，跡知敵往來多少；遮則守郭門不遠出。〈亻矦〉、遮各有表與城上相應。蓋郭外〈亻矦〉者置表，郭內遮者置表與。立其表，令卒之半居門內，令其少多無可知也。舊本「半」作「少」，「無可知也」作「無知可也」。王引之云：「此當作『令卒之半居門內，令其少多無可知也』，言令其卒半在門外，半在門內，不令人知我卒之多少也。雜守篇云『卒半在內，令多少無可知』，是其證。上文云『慎無令民知吾粟米多少』，意與此同。今本『半』作『少』者，涉下句少多而誤，『可知』又誤作『知可』，則義不可通。」案：王校是也，蘇說同，茅本正作「無可知也」，不誤，今據正。即有驚，畢云：「『即』，舊作『節』，以意改。」蘇云：「驚同警。」見寇越陳去，畢云：「說文云『越，度也』。言踰越而來。」詒讓案：陳表，即〈亻矦〉所置表。城上以麾指之，畢云：「麾，即摩字異文，摩即｛靡手｝字省文。說文云『｛靡手｝，旌旗所以指摩也，從手靡聲』。玉篇云『｛靡手｝，呼為切』。」跡坐擊｛千凵｝期，以戰僃從麾所指，畢云：「雜守篇云『斥步鼓整旗，旗以僃戰』，此作坐擊正期，即擊鼓正期也。」蘇云：「跡坐，當從上文作遮坐，擊下脫鼓字，謂坐而擊鼓也。｛千凵｝期以戰僃，當從雜守篇作整旗以僃戰。」案：蘇校上句近是，「跡」當作「遮」，與上跡者為候不同。「擊｛千凵｝」，茅本作「繫垂」，疑誤。下文「五垂」，乃城上所置表，非遮者所用也。以戰僃從麾所指，謂遮者既見寇，則具戰僃，從城上旌麾所指，進退而迎敵。此遮者從戰，而〈亻矦〉則敵至去之，不從戰，亦其異也。舊讀以「戰僃」屬上句，非。蘇校從雜守篇改「戰僃」為「僃戰」，尤誤。說互詳雜守篇。望見寇，舊本脫「見寇」二字。王云「雜守篇『望見寇，舉一烽；入竟，舉二烽』，今據補」。舉一垂；入竟，蘇云「『竟』同『境』。」舉二垂；狎郭，畢云：「狎，近。」俞云：「狎郭、狎城，兩狎字並當作甲，後人不達而加犬旁也。甲者會也。詩大明篇『會朝清明』，毛傳曰『會，甲也』，是甲與會聲近而義通。甲郭者，會于郭外也。甲城者，會于城外也。此言甲郭、甲城，雜守篇言郭會、城會，文異而義同。」案：俞說是也，但甲、狎字通。詩衛風芄蘭「能不我甲」，毛傳云「甲，狎也。」釋文引韓詩「甲」作「狎」，則舊本作「狎」，於義得通，不必定改作「甲」也。舉三垂；入郭，舊本脫郭字，王據上文補。舉四垂；狎城，舉五垂。王引之云：「『垂』字義不可通，『垂』當為『表』。上文言〈亻矦〉者各立其表，則此所舉者皆表也。又此文曰『望見寇，舉一垂；入竟，舉二垂；狎郭，舉三垂；入郭，舉四垂；狎城，舉五垂』，即上文所謂比至城者五表也，則『垂』字明是『表』字之訛。隸書『表』字作『表』，『（
）』字或作『（
）』，見漢魯相韓敕造孔廟禮器碑，二形略相似，故『表』訛作『垂』。通典兵五曰『城上立四表，以為〈亻矦〉視，若敵去城五六十步，即舉一表；橦梯逼城，舉二表；敵若登梯，舉三表；欲攀女牆，舉四表。夜即舉火如表』，此舉表二字之明證也。又案雜守篇『守表者三人，更立捶表而望』，當作『更立表而望』，蓋一本誤作『垂』，一本正作『表』，而校書者誤合之，淺人不知『垂』為『表』之誤，又妄加手旁耳。」俞云：「王非也。垂者郵之壞字，郵即表也。禮記郊特牲篇有『郵表畷』，鄭君說此未明。『郵表畷』蓋一物也。古者於疆界之地立木為表，綴物於上，若旌旗之旒，謂之『郵表畷』。郵與旒通，畷與綴通。鄭君引詩為『下國畷郵』，今長發篇作『綴旒』，是知『郵畷』即『綴旒』也。以其用而言，所以表識也；以其制而言，若綴旒然。此『郵表畷』所以名也。墨子書多古言，雜守篇『捶表』，即『郵表』也，『郵』誤為『垂』，後人妄加手旁耳。重言之曰郵表，單言之則或曰表，或曰郵，皆古人之常語也。王氏竟改為表，雖於義未失，而古語亡矣。」案：俞說是也。夜以火，皆如此。王云：「亦如五表之數。」去郭百步，牆垣、樹木小大盡伐除之。外空井，盡窒之，王引之云：「『外空井』，當作『外宅井』，謂城外人家之井也。恐寇取之，故塞之。故下文云『無令可得汲也』。雜守篇云『外宅溝井可窴塞』，是其證。若空井，則無庸塞矣。外宅二字，雜守篇屢見。」無令可得汲也。舊本脫「令」字。王云：「案下文曰『無令客得而用之』，雜守篇曰『無令寇得用之』，今據補。」外空窒盡發之，「空窒」，茅本作「室屋」，王引之云「『外空窒』，當作『外宅室』，謂城外人家之室也。發室伐木，皆恐寇得其材而用之也，故下文云『無令客得而用之』，雜守篇云『寇薄發屋伐木』，是其證。今本『外宅』作『外空』，誤與上文同。『室』之作『窒』，則又涉上文『盡窒之』而誤。」案：王校是也，蘇校同。但「室」「窒」聲類同，古多通用。僃城門篇云「室以樵」，彼以「室」為「窒」，與此可互證，非誤字也。漢韓敕修孔廟碑，「室」字亦作「窒」。木盡伐之。諸可以攻城者盡內城中，蘇云「內讀如納」。令其人各有以記之。事以，蘇云「當作事已」。案：蘇說是也，以與已同，言守事畢也。各以其記取之。事為之券，舊本「各」下脫「以」字。畢云：「『各』當為『名』。」蘇云：「『各』下脫『以』字。『事為之券』，當作『吏為之券』，叓，古事字，與吏近也」。案：蘇校是也，今據補。書其枚數。當遂材木不能盡內，即燒之，畢云「遂同術」。王云：「遂與隧同，道也。內與納同。舊本『材』誤『枚』，『即』誤『既』。」王引之云：「『枚木』文不成義，『枚』當為『材』，『既燒之』，當為『即燒之』。言當道之材木不能盡納城中者，即燒之，無令寇得而用之也。雜守篇云『材木不能盡入者，燒之，無令寇得用之』，是其證。今本『材』作『枚』，涉上文『枚數』而誤。『即』字又誤作『既』，則義不可通。」案：王校是也，蘇說亦同，今據正。當遂。即僃城門篇之當隊，畢說非。無令客得而用之。
人自大書版，著之其署忠。有司出其所治，「忠」，疑當為「中」之誤。則從淫之法，其罪射。畢云「謂貫耳」。俞云：「古不名貫耳為射，『射』疑『刖』字之誤。」案：說文耳部云「聅，軍法以矢貫耳也」。射正字作〈身矢〉，與聅形近。畢隱據許書，義亦通。韓非子難言篇云「田明辜射」，舊注云「射而殺之」。案：射殺不當云辜，彼注未塙。務色謾｛千凵｝，蘇云：「此句有誤，疑當作『矜色謾言』。」案：「｛千凵｝」即「正」字，茅本作「正」，謂欺謾正人，不必改為「言」。淫囂不靜，當路尼眾，畢云：「尼，止。」舍事畢云：「言舍其事。」後就，舊本有「路」字，道藏本、茅本無，今據刪。言事急而後至。畢云「言緩」。踰時不寧，謂不謁告也。漢書高帝紀注「李斐云：「休謁之名，吉日告凶曰寧。」其罪射。讙囂駴眾，畢云：「駴，駭字異文。周禮云『鼓皆駴』，陸德明音義云『本亦作駭，胡楷反。李一音亥』。又大僕『戒鼓』，鄭君注云『故書戒為駭』。則『駥』本『戒』之俗加也。」其罪殺。非上不諫，次主凶言，蘇云：「次字有誤。」詒讓案：疑當為「刺」。其罪殺。無敢有樂器、獘騏軍中，「獘騏」，疑「奕棋」之誤，說文収部云「奕，圍棋也」。有則其罪射。非有司之令，無敢有車馳、人趨，有則其罪射。無敢散牛馬軍中，有則其罪射。飲食不時，其罪射。無敢歌哭於軍中，有則其罪射。令各執罰盡殺，有司見有罪而不誅，同罰，若或逃之，亦殺。凡將率鬥其眾失法，殺。凡有司不使去卒、吏民聞誓令，俞云：「去，乃士字之誤。」代之服罪。「代」，舊本誤「伐」。王引之云：「『伐』字義不可通，『伐』當為『代』。卒吏民不聽誓令者，其罪斬。若有司不使之聞誓令，則當代之服罪矣。」案：王說是也，蘇說同，今據正。凡戮人於市，死上目行。此句有誤，疑當作「死三日〈彳勻〉」。〈彳勻〉、徇古今字，死與尸聲近義通。謂陳尸於市三日，以徇眾也。周禮鄉士云「肆之三日」。左襄二十二年傳「楚殺觀起三日，棄疾請尸。」是戮於市者，皆陳尸三日也。上云「離守者三日而一徇」，亦足互證。三與古文上作二相似，日目、〈彳勻〉行，形並相近，傳寫訛舛，遂不可通。
謁者侍令門外，為二曹，夾門坐，鋪食更，無空。「鋪」，當為「餔」，下並同，詳前。蘇云「更，代也。言餔食則遣其曹更代，勿令空也」。門下謁者一長，王引之云：「『長』下當有『者』字，而今本脫之，下文曰『中涓一長者』，是其證。」守數令入中，視其亡者，以督門尉文選藉田賦，李注引字書云「督，察也」。與其官長，及亡者入中報。四人夾令門內坐，二人夾散門外坐。四人、二人亦謂謁者。客見，持兵立前，鋪食更，上侍者名。舊本訛「民」，今依道藏本、茅本正。上文云「上逋者名」。守室下高樓，室下不得為樓，「室」當為「堂」之誤。「高」上，疑當有「為」字。僃城門篇云「守堂下為大樓，高臨城」，即此。候者望見乘車若騎卒道外來者，道，亦從也，詳前。及城中非常者，輒言之守。守以須城上候城門及邑吏來告其事者以驗之，舊本「須」誤「順」，蘇云：「『順』為『須』之訛。須，待也，雜守篇云『須告之至以參驗之』。」案：蘇校是也，今據正。樓下人受候者言，以報守。畢云：「言，傳其言。」中涓二人，夾散門內坐，門常閉，鋪食更，中涓一長者。環守宮之術衢，說文行部云「四達謂之衢」。置屯道，各垣其兩旁，高丈，為埤〈阝兒〉，畢云：「〈阝兒〉當為倪」。立初雞足置，此上下文有脫誤。「初」，疑「勿」之誤。公孟篇搢忽，「忽」作「｛初心｝」，與此相類。雞足置，謂立物如雞足之形。後雜守篇云「入柴勿積魚鱗簪」，又前僃蛾傅篇云「相覆勿令魚鱗三」，此文例與彼正同。夾挾視葆食。此有脫誤，疑當作「卒夾視葆舍」。葆舍，猶葆宮也。而札書得必謹案視參食者，王云：「參食，當為參驗。雜守篇曰『吏所解皆札書藏之，以須告之至，以參驗之』，是其證。此『驗』訛為『僉』，又訛為『食』耳。」節不法，「節」，當為「即」。正請之。「正請」，亦當為「止詰」。屯陳垣外術衢街皆樓，茅本無「街」字。屯陳，即上文之屯道。「樓」上疑脫「為」字。高臨里中，樓一鼓聾灶。聾，壟之假字，詳僃城門篇。樓有一灶者，夜以舉火。即有物故，句鼓，物故，猶言事故，言有事故則擊鼓也。吏至而止。「止」，舊本訛「正」，今據茅本正。言擊鼓以報吏，吏至鼓乃止也。夜以火指鼓所。城下五十步一廁，廁與上同圂。僃城門篇云「城上五十步一廁，與下同圂」，與此略同。請有罪過而可無斷者，「請」，亦當為「諸」之誤。令杼廁利之。畢云：「似言罰之守廁。」蘇云：「利，似謂除去不潔，使之通利。」詒讓案：「杼」當為「抒」，左傳文六年，杜注云「抒，除也」。開元占經甘氏外官占引甘氏讚云「天溷伏作，抒廁糞土。」「利」疑訛。
雜守第七十一
禽子問曰：「客眾而勇，輕意見威，「輕意」義難通，「意」疑當為「竟」之訛，竟、競古字通，與旗幟篇「竟士」義同。輕竟，言輕鬥，猶下云重下輕去矣。以駭主人。薪土俱上，以為羊坽，茅本作「坅」，從今。積土為高，以臨民，畢云：「句脫一字。」蒙櫓俱前，遂屬之城，畢云「民城為韻」。詒讓案：坽亦合韻。兵弩俱上，為之柰何？」子墨子曰：「子問羊坽之守邪？舊本脫「之」字，今據王校補。羊坽者攻之拙者也，足以勞卒，不足以害城。羊坽之政，蘇云「政」，當作「攻」。遠攻則遠害，近城則近害，「城」，當作「攻」，「害」並當為「圄」，圄與圉禦字同，此涉上文而誤。言遠攻則遠禦之，近攻則近禦之也。公孟篇云「厚攻則厚吾，薄攻則薄吾。」彼「吾」亦「圄」之省，語意與此異而義同。不至城。畢云「句脫一字」。詒讓案此當作「害不至城」，即上云不足以害城也。因上文兩「圄」字並訛「害」，此句首「害」字轉涉彼而脫耳。矢石無休，左右趣射，蘭為柱後，蘭，疑即僃城門篇之兵弩簡格。柱，謂榰柱。畢云「休後為韻」。望以固。畢云「句脫一字」。厲吾銳卒，慎無使顧，守者重下，攻者輕去。畢云：「舊作『云』，以意改。固、顧、去為韻。」養勇高奮，民心百倍，多執數少，王云：「『多執數少』，義不可通，『少』當為『賞』，『賞』字脫去大半，僅存『小』字，因訛而為『少』。言我之卒能多執敵人者，數賞之，則卒乃不怠也。下文正作『多執數賞，卒乃不怠』。」蘇說同。卒乃不怠。畢云：「舊脫『卒』字，据下文增。倍殆為韻。」王云「怠、殆古字通」。
作士不休，「士」，當作「土」，即上文之積土也。商子兵守篇云「客至，而作土以為險阻」。不能禁禦，遂屬之城，以禦雲梯之法應之。凡待煙、衝、雲梯、臨之法，畢云「煙同垔」。詒讓案：當依僃城門篇作「堙」。必應城以禦之曰不足，則以木槨之。王引之云：「『槨』字義不可通。『槨』當為『揨』字之誤也。說文『朾，撞也』。廣雅曰『揨，撞刺也』。揨與朾同，謂以木撞其堙、衝、梯、臨也。」左百步，右百步，茅本「右」作「又」。繁下矢、石、沙、炭以雨之，薪火、水湯以濟之。選厲銳卒，慎無使顧，審賞行罰，審賞，舊本誤到。王云：「當為『審賞行罰』，今本『審賞』二字倒轉，則文義不順。僃梯篇正作『審賞行罰』。」案：王校是也，茅本正作「審賞」，不倒，今據乙。以靜為故，從之以急，無使生慮畢云：「『生』，舊作『主』，以意改。」案：茅本正作「生」，不誤，僃梯篇亦作「生」。恚｛痛心｝高憤，茅本作「慎」，誤。畢云：「說文『恚，恨也』。恿，古文勇，從心，則字當為恿。」王引之云：「畢以『｛痛心｝』為『恿』之誤，是也。『恚』當為『恙』，字之誤也。恙與養古字通。憤與奮同。上文云『養勇高奮，民心百倍』，是其明證也。」民心百倍，多執數賞，卒乃不怠。畢云：「舊『乃不』二字倒，以意改。顧、故、慮、倍、怠為韻。」衝、臨、梯皆以衝衝之。
渠長丈五尺，其埋者三尺，畢云：「『埋』舊作『理』，以意改。」矢長丈二尺。蘇云「僃城門篇『矢』作『夫』。」詒讓案：當為「夫」，即「趺」之省，詳僃城門篇。渠廣丈六尺，其弟丈二尺，蘇云：「『弟』與『梯』同，下文作『梯』，是也。」渠之垂者四尺。樹渠無傅葉五寸，畢云：「『葉』，即『堞』字。」蘇云「僃城門篇言去堞五寸，與此言合」。梯渠十丈一梯，渠之有梯者謂之梯渠，但渠廣丈六尺，則不得有十丈。若據設渠處言之，則城上二步一渠，其廣丈二尺，二十步而十渠，則十二丈也，與此數皆不相應，未詳。渠荅大數，里二百五十八，渠荅百二十九。蘇云：「僃城門篇言城上二步一渠，又言二步一荅，此『里』字疑當作『步』。」詒讓案：此當作『里二百五十八步』，『里』字不誤，今本脫一『步』字耳。里法本三百步，而云二百五十八步者，蓋就設渠荅之處計之，所餘四十二步，或當門隅及樓圂，不能盡設渠荅，故不數。
諸外道可要塞以難寇，其甚害者為築三亭，蘇云：「此言險隘宜守，害謂要害。築亭，僃瞭望也。」亭三隅，「亭三」二字，舊本倒，今據茅本乙。織女之，畢云：「當云『織如之』。織，古幟字。」陳奐云：「織女三星成三角，故築防禦之亭，以象織女處隅之形。」案：陳說是也。上文不言織，則不當云如之，畢校未塙。此言亭為三隅形，如織女三星之隅列，猶下文云「為擊三隅之」也。六韜軍用篇云「兩鏃蔾蒺，參連織女」，是古書多以織女儗三角形之證。令能相救。諸距阜、畢云：「『距』舊作『詎』，以意改。」蘇云：「距、鉅通用，大也。」山林、溝瀆、丘陵、阡陌、畢云：「古只為仟伯。」郭門、若閻術，可要塞說文門部云「閻，里中門也」。及為微職，畢云「同織」。案：詳號令篇。可以跡知往來者少多及所伏藏之處。
葆民，先舉城中官府、民宅、室署，大小調處，葆民，即外民入葆者。計度城內宮室之大小，分處之，必均調也。葆者或欲從兄弟、知識者許之。「識」字舊本脫。王引之云：「『知』下當有『識』字，而今本脫之，則文義不完，號令篇曰『其有知識兄弟欲見之』，是其證」。外宅粟米、畜產、財物諸可以佐城者，送入城中，事即急，則使積門內。事急不及致所積之處，則令暫積門內，取易致也。此下舊本有「候無過五十」云云十四字，乃下文錯簡，今移於彼。民獻粟米布帛金錢牛馬畜產，皆為置平賈，號令篇作「皆為平直其價」，疑「置平」亦「平直」之誤。與主券書之。
使人各得其所長，天下事當，畢云「長當為韻」。鈞其分職，天下事得，畢云「職得為韻」。皆其所喜，天下事僃，畢云「喜僃為韻」。強弱有數，天下事具矣。畢云「數、具為韻」。蘇云：「此八句與前後文語意不倫，疑有錯簡」。
築郵亭者圜之，高三丈以上，令侍殺。「侍」當為「倚」，言邪殺為梯也，僃城門篇云「倚殺如城埶」，可證。蘇云「侍當作特；殺，減也」，非。為辟梯，畢云「辟，即臂字」。梯兩臂長三尺，亭高三丈以上，則梯長不得止三尺，疑「尺」當為「丈」。連門三尺，報以繩連之。「連門」，疑當作「連版」。槧再雜為縣梁。「槧」，當為「塹」。塹縣梁，見僃城門篇。再雜，猶言再帀，詳經上篇。聾灶，當作「壟灶」，詳僃城門篇。亦言每亭為一壟灶。號令篇云「樓一鼓壟灶」。亭一鼓。寇烽、驚烽、亂烽，言舉烽有此三等，以為緩急之辨。傳火以次應之，至主國止，畢云「舊作『正』，以意改」。其事急者引而上下之。謂引烽而上下之，烽著桔橰頭，故可引而上下，詳號令篇。烽火以舉，王云「以，已同」。輒五鼓傳，又以火屬之，畢云「火舊作『又』，以意改」。言寇所從來者少多，廣雅釋詁云「言，問也」。旦弇還，「旦」，茅本作「且」，疑當為「毋弇建」，即號令篇之「無厭建」，後文又作「唯弇逮」，則疑「還」或為「遝」之誤，此書「遝」多誤「還」。遝、逮同。詳非攻下篇。去來屬次烽勿罷。望見寇，舉一烽；入境，畢云：「號令篇作『竟』是。」舉二烽；射妻，「妻」，疑「要」之訛。上文屢云要塞，下文又云有要有害，可證。射要，謂急趨要害。周禮野廬氏，鄭注云「徑踰射邪，趨疾越渠隄也」。畢云：「當是女垣訛字。」案：此方入境，尚未郭會，安得至女垣？畢說非。舉三烽一藍；舊本脫「一」字，今據道藏本、茅本補。王校改「一」為「三」。畢讀藍郭句，云「藍藺聲相近，言藺郭也，謂近之」。案：畢失其句讀，不可從。郭會，謂寇至郭。舉四烽二藍；「二」，王校改「四」。城會，舉五烽五藍；王引之云：「『藍』字，義不可通，蓋『鼓』字之誤。『鼓』字篆文作『（
）』，上艸誤為廾，中（
）誤為臥，下（
）誤為血，遂合而為藍字。此文當云『望見寇，舉一烽一鼓；入境，舉二烽二鼓，射妻，舉三烽三鼓；郭會，舉四烽四鼓；城會，舉五烽五鼓』。上文曰『烽火以舉，輒五鼓傳』，正與此舉五烽五鼓相應。史記周本紀：『幽王為熢燧大鼓，有寇至則舉熢火』。是有熢即有鼓也。今本舉一烽二烽下，脫一鼓二鼓四字，舉三烽三鼓，舉四烽四鼓，『鼓』字既皆誤作『藍』，而上句『三』字又誤作『一』，下句『四』字誤作『二』，唯下文『舉五烽五藍』，『藍』字雖誤，而兩『五』字不誤，猶足見烽鼓相應之數。而自一烽一鼓，以至五烽五鼓，皆可次第而正之矣。下文曰『夜以火，如此數』，正謂如五烽五鼓之數。則『藍』為『鼓』字之誤甚明。畢以藍郭二字連讀，又謂藍藺聲相近，而以為蹂躪字，大誤。」案：王說以「藍」為「鼓」，甚塙。惟依舊本，則前二烽皆無鼓，三烽一鼓，四烽二鼓，鼓數與烽亦不必盡相應。依王說，鼓數各如烽，則增改字太多，不知塙否？今未敢輒改。蘇謂「二」字及「五藍」二字並衍，失之。夜以火，如此數。王引之云：「號令篇『夜以火皆如此』，亦謂如五表之數。」守烽者事急。此下疑有脫文。
候無過五十，寇至葉，隨去之，唯弇逮。「寇至葉隨去之」，舊本作「寇至隨葉去」五字，畢以意改「葉」為「棄」。王云：「畢改非也。此當作『寇至葉隨去之』，言候無過五十人，及寇至堞時，即去之也。號令篇曰『遣卒候者無過五十人，客至堞，去之』，是其證。今本『去』下脫『之』字，又升『隨』字於『葉』字上，則義不可通。」又云：「葉與堞同，上文『樹渠無傅葉五寸』，亦以葉為堞。」案：王校是也，今據乙增。又此十四字，舊本誤錯入上文「事即急，則使積門內」下，今移於此。號令篇云「遣卒候無過五十人，客至堞，去之，慎無厭建。候者曹無過三百人，日暮出之，為微職。」與此上下文正同，則其為錯簡無疑矣。「唯弇逮」，亦當作「無厭逮」，逮、怠通，號令篇作「無厭建」。日暮出之，令皆為微職。距阜、山林，皆令可以跡，平明而跡。句無跡，各立其表，下城之應。王引之云：「此本作『乎明而跡，跡者無下里三人，各立其表，城上應之』。言跡者之數，每里無下三人，各立其表，而城上應之也。號令篇云『跡者無下里三人，平明而跡，各立其表，城上應之』，是其證。今本『跡者無下里三人』七字，袛存無跡二字，『城上應之』又訛作『下城之應』，則義不可通。」候出置田表，田表，候出郭外所置之表。郭外皆民田，下云「田者男子以戰僃從斥」，即郭外耕田之民也。斥坐郭內外立旗幟，蘇云：「號令篇云『候出越陳表，遮坐郭門之外內，立其表』，文校此為優。田與陳通。」詒讓案：斥、遮義同，淮南子兵略訓「斥闉要遮」，高注云「斥，〈土矦〉也」。此斥為遮，與候異。幟，俗字。上文微職並作「職」。卒半在內，令多少無可知。即有驚，驚，警同，詳號令篇。舉孔表，「孔」，疑當作「外」，艸書相似而誤。見寇，舉牧表。「牧」，疑當為「次」，亦艸書之誤，若上文云次烽。城上以麾指之，斥步鼓整旗，旗蘇云：「『步』當作為『坐』，下『旗』字衍。」以僃戰從麾所指。「僃戰」，當從旗幟篇作「戰僃」，即兵械之屬。言斥各持戰僃，從城上旌麾所指而迎敵也。下云「田者男子以戰僃從斥」，義同。舊讀「以僃戰」三字屬上句，誤。「指」，舊本訛「止」，今據道藏本、茅本正。蘇云：「號令篇作『指』。」田者男子以僃僃從斥，謂從斥卒禦敵。女子亟走入。「亟」，舊本訛「函」，王校改「亟」，茅本正作「亟」，今據正。即見放，「放」當為「寇」，下文可證。到傳到城止。「止」，舊本誤「正」。王引之云：「上『到』字當為『鼓』，『正』當為『止』。鼓傳到城止，見下文。上文又曰『烽火以舉，輒五鼓傳』。」蘇云：「上『到』字誤衍，『正』為『止』字之訛。」案：王說近是，茅本「止」字不誤，今據正。守表者三人，更立捶表而望，蘇云：「號令篇言『表三人守之』，與此合。『捶』，號令篇作『垂』。」案：捶表，俞謂即郵表，是也。王校刪「捶」字，非。詳號令篇。守數令騎若吏行旁視，有以知為所為。蘇云「『旁』，當作『訪』，上『為』字當作『其』。」詒讓案：「旁視」猶言「遍視」，又疑當作「行視旁」，旁謂城之四面也。其曹一鼓。言守表者，每曹有一鼓。望見寇，鼓傳到城止。
斗食，「斗」，舊本訛「升」。畢云：「疑斗食。」俞云：「以下文推之，則『升』為『斗』字之誤無疑。」案：畢、俞說是也，蘇校同，今據正。終歲三十六石；蘇云：「據下言斗食食五升，又言日再食，是一食五升，再食則一斗，以終歲計之，當三十六石也。」參食，終歲二十四石；四食，終歲十八石；舊本食上脫「四」字，今據道藏本、茅本補。蘇云：「當作參食，終嵗二十石，四食終嵗十八石。然二十下尚當有脫字。據下言參食食參升，日再食則六升，以終嵗計之，當得二十一石六斗。四食食二升半，日再食則五升，以終歲計之，當得十八石也。」俞云：「此數不同者，上所說是常數，下所說是圍城之中，民食不足，減去其半之數也。參食者，參分斗而日食其二也，故終歲二十四石也。句下脫四字，當據下文補。四食者，四分斗而日食其二也，故終歲十八石也。」五食，終歲十四石四斗；舊本作「五食，終歲十四石升」。盧云：「疑十四石五升，否或『升』字衍。」俞云：「五食者，五分斗而食其二，則每日食四升，終歲當食十四石四斗。今作終歲十四石升，蓋誤『斗』為『升』，又脫『四』字耳，盧說於數不合，非也。」案：俞校是也，蘇說同，今據補正。六食，終歲十二石。俞云：「六食者，六分斗而食其二也，故終歲十二石也。」蘇云：「下言六食一升大半，是每日食三升有奇，以終歲計之，當得十二石也。」斗食食五升，上「斗」字，舊本亦訛「升」，今依畢、蘇校正。參食食參升小半，四食食二升半，五食食二升，六食食一升大半，日再食。此申析上文，斗食以下日再食，每食之升數也，故末又云「日再食」，以總釋之。俞云「此依前數而各減其半。斗食者每日一斗，今則為五升矣。參食者每日六升大半，今為參升小半矣，不言小半者，傳寫脫去也。下文言六食食一升大半，則此必言食參升小半可知。蓋參食本食六升大半，而減之為三升小半，猶六食本食三升小半，而減之為一升大半也，無『小半』二字即於數不足矣。四食本食五升，故減為二升半。五食本食四升，故減為二升。其數甚明」。案：俞以此為民食不足，依前數而各減其半，非墨子之恉。而謂「參食食參升」下當有「小半」二字，則甚塙，今據增。救死之時，日二升者二十日，日三升者三十日，日四升者四十日，日二升者，再食每食一升也，日三升者，每食一升有半也；日四升者，每食二升也。如是，而民免於九十日之約矣。約謂危約。
寇近，亟收諸雜鄉金器，若銅鐵「亟」，舊本訛「函」，今據茅本正，王校同。「雜鄉」當作「離鄉」，言城外別鄉器物皆收入城內也。僃城門篇云「城小人眾，葆離鄉老弱國中，及他大城」。及他可以左守事者。顧云：「左，助也。」蘇云「左、佐通用，下同。」先舉縣官室居、官府不急者，材之大小長短及凡數，蘇云：「『凡』字誤，當作『亓』，與『其』通，書中『其』多作『亓』。」案：凡數，猶言大總計數也。周禮外史云「凡數從政者」。蘇說非。即急先發。句寇薄，蘇云：「薄，謂迫近。」發屋，伐木，雖有請謁，勿聽。句入柴，入讀為內。勿積魚鱗簪，畢云：「疑槮字假音，讀若高誘注淮南子積柴之罧。」案：畢說是也。淮南子說林訓本作「〈罛瓜〉｝」，高注云「〈罛瓜〉者，以柴積水中以取魚。〈罛瓜〉，讀沙槮，幽州名之為涔也」。說文作「罧」，云「積柴水中，以聚魚也」。僃蛾傅篇說荅云「兩端接尺相覆，勿令魚鱗三」。三即參，亦即槮之省也。爾雅釋器云「槮謂之涔」，郭注以為聚積柴木，捕取魚之名。小爾雅廣獸云「潛，槮也」。潛、涔字通。蓋通言之，凡積聚柴木，並謂之槮。槮、潛、參、簪，聲並相近。通典兵門說束栰云「皆去鑽刊以束為魚鱗次，橫檢而縛之」。杜即依此書也。太玄經禮次六「魚鱗差之，乃矢施之」。魚鱗簪，猶言魚鱗次、魚鱗差也。細繹此與僃蛾傅篇文，似並謂勿如魚鱗簪。而杜佑之意則謂束栰當為魚鱗次。依其說，則此文「勿積」當略讀，與僃蛾傅篇語意不同，未知是否？當隊，令易取也。當隊，即當隧，詳僃城門篇。材木不能盡入者，燔之，無令寇得用之。商子兵守篇云「客至，發梁徹屋，給徙徙之，不給而熯之，使客無得以助攻僃」，與此同。積木，各以長短大小惡美形相從，「大小」，茅本作「小大」。城四面外各積其內，諸木大者皆以為關鼻，畢云：「言為之紐，令事急可曳。」乃積聚之。
城守司馬以上，父母、昆弟、妻子，有質在主所，乃可以堅守。署都司空，都司空，蓋五官之一，詳號令篇。大城四人，〈亻矦〉二人，〈亻矦〉，亦五官之一，詳號令篇。「二」，茅本作「一」。縣〈亻矦〉面一，四面，面各一〈亻矦〉。亭尉、次司空、亭尉，即僃城門篇之帛尉，號令篇之百長，其秩蓋次於縣尉。次司空，亦次於都司空也。亭一人。吏侍守所者財足，廉信，畢云：「言厚祿足以養其廉信。」案：財足，疑當屬上讀。財、纔通。言吏侍守所者，纔足應用，無定數也。財足，見僃城門篇。它篇亦多云財自足。畢讀恐非是。父母昆弟妻子有在葆宮中者，乃得為侍吏。諸吏必有質，乃得任事。守大門者二人，「守」，疑當作「侍」。號令篇云「吏卒侍大門中者，曹無過二人。」夾門而立，令行者趣其外。蘇云：「趣，疾行也，所以防窺伺者。」各四戟，夾門立，此言夾門別有持戟者四人也。而其人坐其下。吏日五閱之，上逋者名。
池外廉「外」，舊本訛「水」。王云：「水廉當為外廉。鄭注鄉飲酒禮曰『側邊曰廉』。池外簾，謂池之外邊近敵者也。下文曰『前外廉三行』，旗職篇曰『大寇傅攻前池外廉』，皆其證。隸書『外』字或作『（
）』，見漢司隸校尉魯峻碑，與『水』相似而訛。史記秦本紀『與韓襄王會臨晉外。』正義『外字一作水』。」案：王校是也，今據正。蘇云「廉猶察也」，非。有要有害，必為疑人，令往來行夜者射之，謀其疏者。蘇云：「言要害之處必嚴密防守，至於人疏之處，亦不可不預為謀也。」俞云：「疑人，蓋束草為人形，望之如人，故曰疑人。謀其疏者，『謀』乃『誅』字之誤。」案：俞說是也。牆外水中，即城外池也。「牆」，疑即旗幟篇之「藩」。為竹箭，畢云：「舊作『｛竹剪｝』，今改，下同。」詒讓案；茅本並作「箭」。蘇云：「『箭』當從舊作『｛竹剪｝』，漢書有此字，竹｛竹剪｝蓋竹籤也，削竹而布之水中，所以防盜涉者。今案『｛竹剪｝』字，古字書所無，俗字書引漢書王尊傳『｛竹剪｝張禁』，字如此作。」攷漢書各本皆作「箭」，不作「｛竹剪｝」，蘇誤據之，非也。箭尺廣二步，言插竹箭之處廣二步也。箭下於水五寸，「下於」二字舊倒，今依蘇校乙。雜長短，前外廉三行，外外鄉，內亦內鄉。蘇云：「『於下』二字誤倒，當作『｛竹剪｝下於水五寸』，言藏之水中令人勿見也。雜長短，使之不齊也。『前』亦當作『｛竹剪｝』，外廉者，廉其外令有鋒鋩也。行讀如杭，鄉讀如向。」案：旗幟篇云「前池外廉，前外廉三行」，謂前池之外廉，列竹箭三行也，蘇說非。三十步一弩廬，廬廣十尺，袤丈二尺。弩廬，即置連弩車之廬也。通典兵守拒法有弩臺，制與此略同，而步尺數異。詳僃高臨篇。
隊有急，隊，亦謂當攻隊。極發其近者往佐，王引之云：「古字極與亟通，極發即亟發也。莊子盜跖篇『亟去走歸』，釋文『亟，急也，本或作極。』荀子賦篇『出入甚極』，又曰『反覆甚極』，楊注並云『極，讀為亟，急也。』淮南子精神篇『隨其天貲，而安之不極』。高注云：『亟，急也。』」案：王說是也，「極」下，道藏本有「急」字，疑衍。其次襲其處。漢書揚雄傳，顏注云「襲，繼也」。蘇云：「言軍有危急，則發其近者往助之，近者既發，則移其次者居之，以為接應也。」
守節出入，使主節必疏書，主節，小吏掌符節者，與號令篇主券相類。周官有掌節，屬地官，蓋都邑亦有之。署其情，令若其事，「若」，疑「著」之誤。而須其還報以劍驗之。王云：「劍驗，亦當為參驗，謂參驗其事情也。此『參』訛為『僉』，又訛為『劍』耳。隸書『參』或作『叅』，『僉』或作『（
）』，二形相似而誤。」案：王校是也，蘇說同。「參驗」見後。節出，使所出門者，輒言節出時摻者名。畢云：「言操節人，即出門者，當記其名。」
百步一隊。上疑有脫文。
閤通守舍，說文門部云「閤，門旁戶也。」爾雅釋宮云「小閨謂之閣」。茅本作「閣」，非。相錯穿室。治復道，為築墉，墉善其上。蘇云：「善與繕通。」案：蘇說未塙，此善下有脫字，後文說軺車云「善蓋」，上僃穴篇云「善塗亓竇際」，此疑亦當云「善蓋其上」，或云「善塗其上」。又此下，舊本有「先行德」至「用人少易守」，凡四十三字，當為前僃城門篇之錯簡，今審定移正。
取疏，畢云：「此正字，下作『蔬』，俗。」令民家有三年畜蔬食，畜、蓄字通，下同。以僃湛旱、王云：「論衡明雩篇曰『久雨為湛。』」畢云「言湛溺大水與旱」，非。歲不為。王云：「畢以『嵗』字絕句，『不為』屬下讀。案：『不為』二字，與下文義不相屬，當以『嵗不為』連讀。湛旱，水旱也，言令民多畜蔬食，以僃水旱嵗不為也。晉語注曰『為，成也』，嵗不為，猶玉藻言年不順成也。賈子孽產子篇曰『嵗適不為』，是其證。」常令邊縣豫種畜芫、芸、烏喙、袾葉，蘇云：「芫，魚毒也，漁者煮之以投水中，魚則死而浮出，故以為名。芸，香草也，可以辟蠹。烏喙，烏頭別名。袾葉未詳。」詒讓案：說文艸部云「芫，魚毒也。」太平御覽藥部，引吳氏本艸云「芫，華根有毒，可用殺魚。」本艸經云「烏頭，一名烏喙。」廣雅釋艸云「｛艹燋｝奚毒附子也，一嵗為萴子，二嵗為烏喙，三嵗為附子，四嵗為烏頭，五嵗為天雄。」芸非毒艸，當為「芒」字之誤。爾雅釋艸云「葞春草」，郭注云「一名芒草」，山海經中山經云「葌山有木曰芒草，可以毒魚。」朝歌山作「莽草」，周禮翦氏及本艸經同。本艸字又作「菵」，並聲近字通。」芒與芫，皆毒魚之艸，蓋亦可以毒人。「袾」，茅本作「株」，疑當為「〈木尗〉」，與椒同。急就篇云「烏喙、附子、椒、芫華」，皇象本作「烏啄、付子、〈木尗〉、元華。」「芒」「芸」，「〈木尗〉」「株」，字形並相近。「烏喙」，茅本作「烏啄」，亦與皇同。〈木尗〉與烏喙、芫華等，皆藥之有毒者，故此書及史游並兼舉之。葉，不審何字之誤。通典兵守拒法云「凡敵欲攻，即去城外五百步內，井樹牆屋並填除之，井有填不盡者，投藥毒之。」外宅溝井窴可，句。塞「窴」，舊本作「窴」。畢云「同填」。王校作「窴」，今據改。說文穴部云「窴，塞也」。不可，句。置此其中。畢云：「言此數物有毒，可置外宅，不可置中。」顧云：「左氏傳『秦人毒涇上流。』」案：顧說是也。「不可置此其中」，言井溝可窴塞則窴塞之，不可窴塞者，以上所蓄毒艸置其中，毋使敵汲用也，畢說誤。安則示以危，危示以安。
寇至，諸門戶令皆鑿而類竅之，「類」，僃城門篇作「慕」，畢校改「幕」。案：彼「慕」當作「幂」，此「類」當作「幎」，蓋「幎」隸書形近「頪」，因又誤作「頪」也。幎正字，幂變體，義並詳彼篇，下同。各為二類，一鑿而屬繩，繩長四尺，大如指。寇至，先殺牛、羊、雞、狗、烏、鴈，畢云：「說文云『鴈，鵝也』。此與鴻雁異。呂氏春秋云『莊子舍故人之家，故人令豎子為殺鴈饗之』，亦見莊子。新序刺奢（一）云『鄒穆公有令，食鳧鴈必以秕，無得以粟』，皆即鵝也。今江東人呼鵝猶曰鴈鵝。」王云：「畢說是也，烏非家畜，不得與牛、羊、雞、狗、鵝並言之，『烏』當為『鳧』，此鳧謂鴨也，亦非弋鳧與鴈之鳧。廣雅『鳧，鶩｛鳥邑｝也。』｛鳥邑｝與鴨同，晏子春秋外篇『君之鳧鴈食以菽粟』，是也。故曰『殺牛、羊、雞、狗、鳧、鴈。』」蘇說同。收其皮革、筋、角、脂、（
）、羽。畢云：「舊『收』作『牧』，『皮』作『支』，俱以意改。『（
）』，即考工記『（
）』字，本『匘』字之訛也。」彘皆剝之。王引之云：「彘與皮革筋角脂羽並言之，亦為不倫。『彘』字當在上文牛、羊、雞、狗之閒，迎敵祠篇亦云『狗彘豚雞』。」吏橝桐（
），「吏」，疑「使」之誤，下有脫字。「橝」，疑「檟」之誤。說文木部云「檟，楸也」，故與桐並舉。然文尚有脫誤。「（
）」，茅本作「自」，畢云「未詳」。為鐵錍，方言云「凡箭其廣長而薄鎌謂之錍。」郭璞注云「江東呼鎞箭。」蘇云：「錍，賓彌切，音卑，說文曰：鈭，錍斧也。」厚簡為衡枉。「厚」，疑當為「后」，與「後」聲近字通。「簡」，疑當為「蘭」之誤。前僃城門篇亦有兵弩簡格，即蘭格也。「枉」，當為「柱」。此疑即上文所謂「蘭為柱後」也。事急，卒不可遠，令掘外宅林。疑當作「材」，下同。言事急，守城之卒不可令遠出，則令掘外宅材木，納城內以僃用。又疑或當作「事急，卒不可遝」，卒、猝同，言倉猝不及致材木也。謀多少，「謀」，疑當為「課」，詳號令篇。若治城口為擊，即號令篇所云「五十步一擊」也，「城」下疑缺「上」字。三隅之。言擊之形為三隅，不方也。重五斤已上諸林木，渥水中，無過一茷。重五斤以上，謂材木之小者。畢云：「說文云『橃，海中大船，臣鉉等曰：今俗別作筏。』案：唐隆闡禪師碑又作『栰』。此作『茷』皆『橃』假音字。」蘇云：「『林』疑當作『材』。渥，漬也。」案；蘇校是也。論語公冶長集解引馬融云「編竹木大者曰栰，小者曰桴。」方言云「｛竹椑｝謂之筏。」通典兵門云「槍十根為一束，勝力一人，四千一百六十六根，即成一栰。」此後世法，不知墨子所謂一筏，數幾何也。塗茅屋若積薪者，厚五寸已上。吏各舉其步界中財物可以左守僃者上。王引之云：「步界二字，義不可通，『步』當為『部』，吏各有部，部各有界，故曰部界。號令篇云『因城中里為八部，部一吏』，又云『諸吏卒民，非其部界而擅入』，皆其證也。俗讀『部』『步』聲相亂，故『部』訛作『步』。『上』下當有『之』字，上之，謂上其財物也。僃城門篇云『民室材木瓦石，可以益城之僃者，盡上之』，與此文同一例，今本脫『之』字，則文義不明。」又云：「左與佐同」蘇云：「上，謂聞之於上。」
（一）原作「束奢」，據新序改。
有讒人，有利人，有惡人，有善人，有長人，有謀士，有勇士，有巧士，有使士，「使士」，謂可以奉使之士，又疑當作「信士」。號令篇屢言「信人」，亦或誤為「使人」。有內人者，外人者，有善人者，有善門人者，蘇云：「上句『善』下，疑脫一字。『善門』，疑『善鬥』之訛。」守必察其所以然者，應名乃內之。蘇云：『應名，言名實相應也。內，讀如納。」民相惡，若議吏，吏所解，吏所解，謂民相惡有讎怨，吏為解之者，見上號令篇。皆札書藏之，「札」，舊本訛作「禮」。王引之云：「『禮書』當為『札書』，古『禮』字作『礼』，與『札』相似，『札』訛為『礼』，後人因改為『禮』耳。札書見號令篇。莊子人閒世篇『名也者，相札也。』崔譔曰『札或作禮』。淮南說林篇『烏力勝日，而服於鵻札』，今本『札』訛作『禮』。」蘇云：「『禮』當作『謹』。僃城門篇言皆謹收藏也。」案：王校是也，今據正。周禮調人云「凡有鬥怒者成之，不可成者則書之，先動者誅之。」鄭注云「不可成，不可平也。書之，記其姓名辯本也。」此札書與彼義同。以須告之至以參驗之。「告」下疑當有「者」字。吳鈔本脫「至」字。睨者小五尺，不可卒者，為署吏，令給事官府若舍。蘇云：「『睨者』二字，傳寫錯誤，或為『兒童』之訛。意言弱小未堪為卒，唯給使令而已。」詒讓案：孟子梁惠王篇，趙注云：「倪，弱小繄倪者也。」說文女部云「婗，繄婗也。」廣雅釋親云「婗，兒子也。」此睨即婗之假字。或云「睨者小」，疑當作「諸小婗」，者即諸之省，亦通。孟子滕文公篇云「五尺之童」。管子乘馬篇云「童五尺」。荀子仲尼篇云「五尺豎子」。論語泰伯篇「可以託六尺之孤」。周禮鄉大夫，賈疏引鄭注云「六尺年十五以下。」然則五尺者，蓋年十四以下也。舍謂守者之私舍，號令篇云「城上吏卒養，皆為舍道內。」藺石、見號令篇。厲矢，諸材畢云：「舊作『林』，以意改。」蘇云：「諸與儲同。」詒讓案：諸，如字。器用，皆謹部，各有積分數。號令篇云：「輕重分數各有請。」為解車以枱，城矣說文木部云「枱，耒耑木也。」案：枱，即考工記車人「耒庇」之正字，與此義不相當。此「枱」當為木材，疑即「梓」之假借字。枱，籀文從辝，作「〈枲辛〉」，與「梓」聲類相近也。僃穴篇「用〈扌司台〉若松為穴戶」，「〈扌司台〉」疑亦即「枱」「梓」之異文。蘇云：「此句錯誤，不可讀。解車，疑即軺車，據下文，是言車之載矢者。『城矣』二字，或即『載矢』之訛，下『以』字衍。」案：蘇說近是，但下「以」字非衍。以軺車，畢云：「漢書注『服虔云：軺音瑤，立乘小車也。』」輪軲，道藏本、茅本「軲」作「〈車占〉」（一）。軲亦見經說下。畢云：「此『轂』字異文無疑。廣雅云『軲，車也』。曹憲音枯，又音姑。」案：畢說未塙，軲疑即車前胡，字形又與軸相近，詳經說下篇。輪與軲不得同度，疑亦有脫誤。廣十尺，轂廣度必無十尺，此亦足證畢說之非。但胡即輈前下垂柱地者，亦不得有廣度，疑指車前軓當胡處而言。下箱與轅等亦長丈，則軓長廣正方矣。若為軸，則當云長，不當云廣。未能質定也。轅長丈，此蓋直轅，與考工記大車同。長丈（二），當為轅出箱前者之度。下云箱長與轅等，則并當箱與箱前二者計之，轅通長二丈也。車人凡為轅三其輪崇，此輪六尺，而轅二丈，贏於彼也。為三輻，「三輻」，疑當作「四輪」，僃高臨篇「連弩車兩軸四輪」，亦誤作「三輪」。廣六尺。凡輪廣與崇等，考工記車人鄭注「柏車山車，輪高六尺」。此與彼度同。為板箱長與轅等說文竹部云「箱，大車牝服也」。考工記車人云「大車牝服二柯，又參分柯之二」，鄭注云「牝服長八尺，謂較也。」鄭司農云「牝服謂車箱」，此車箱長丈，蓋長於大車二尺也。高四尺，舊本作「四高尺」。蘇云：「當作『高四尺』。」案：蘇校是也，今據乙正。善蓋上治中（三）令可載矢。」舊本脫「中」字，今據道藏本、吳鈔本、茅本補。
（一）原誤作「軲」，據道藏本、茅本改。
（二）原誤作「文」，據文義改。
（三）孫云「中」字據道藏本、吳鈔本、茅本補，然閒詁各本均未補，今據補。
