监察御史王澍撰

　　古今法帖考【附録】

　　自宋太宗刻淳化秘阁法帖天下寳之厯代以来竞相传刻遂至多不可攷或同或异或增或减大段皆本淳化而传刻既乆渐离本宗刻法悬殊精神迥别甚至有一帖而彼此互异者文义且乖书复何论彚帖之尠佳刻正为此也今防所知取其盛有名者彚次为卷以便考质其所未知者阙之俟来者为补正焉

　　澄清堂帖

　　家损庵先生笔麈云丙戌秋七月至呉江得观同年王行孝所藏澄清堂帖十余卷皆二王书字画流动笔意宛然后余在翰林有骨董持一卷视董宰宰絶呌以为奇特遂钩摹数十行附戏鸿堂帖末无复笔意后跋以为贺监手摹南唐李氏所刻按东观余论云世传十七帖别本盖南唐后主李煜得唐贺知章临写本勒石置澄心堂者宰误以十七帖为此帖又误以澄心堂为澄清堂也按邢子愿侗来禽馆集澄清初不定何代本取质娄江尚书尚书以询顾廷尉研山以为是南唐官拓贺监手摹清润天授品列升元上本朝孙北海承泽闲者轩帖考亦云贺季眞手摹误处皆同宰按笔麈云于同年王行孝处见澄清堂帖十余卷闲者轩帖考云余旧见数册丁亥又见第一第三第四三册卷首皆有甲乙字号则澄清当是十册损庵盖瞥见此帖惊絶奇异卷帙繁多一时不暇悉数故约而言之曰十余卷尔

　　升元帖

　　闲者轩帖考云南唐李后主出秘府珍藏刻帖四卷每卷后刻升元二年三月建业文房模勒上石为淳化阁帖之祖余止见宋人翻本上有贾秋壑印朱温之子亦刻有贞明帖今不传

　　淳化秘阁法帖

　　欧阳修集古録云太宗皇帝时尝遣使购募前贤真迹杂为法帖十卷镂板藏之每有大臣进登二府者则赐以一本其后不赐或传板本在御府院往时禁中火灾板焚遂不复赐或云板今在但不赐尔故人间尤以官法帖为难得

　　米芾寳晋英光集云太宗皇帝留意翰墨尝借王氏所收书以集阁帖十卷

　　曹士冕法帖谱系云熙陵出御府所藏厯代真迹命侍书王着摹刻禁中厘为十卷各于卷尾篆书题云淳化三年壬辰岁十一月六日奉圣防模勒上石

　　此以阁帖为从真迹模勒

　　吴郡陆友仁云尝观褚伯秀所记江南李后主命徐铉以所藏古今法帖入石名升元帖此则在淳化之前当为法帖之祖

　　邢侗来禽馆集云升元帖是南唐徐铉所摹縁在淳化前故名为祖帖余家有澄清堂帖是竪竹帘纸墨色黯澹古香拂鼻镌手于转使处时露锋頴遂令逸少须麋宛然计知微亦曾见此二本以资近升元乃模采为多致伤肥重

　　李日华云淳化帖以南唐建业文房帖为祖而稍损益之建业帖李主重光所为经韩宋二徐鉴定非苟然者淳化所益一二由侍书王着裁入是以长弹元章多有睿击

　　汪仲嘉云淳化帖即翻刻升元帖

　　此又以升元帖为阁帖祖本

　　刘跂暇日记云马传庆说此帖本唐保大年模勒上石题云保大七年仓曹参军王文炳模勒校对无差国朝下江南得此石淳化中太宗令将书馆所有增作十卷为板本而石本后以火断阙人家时收得一二卷此又以保大刻帖为淳化祖帖按升元帖前贤称者不一孙北海曾见宋时翻本上有贾秋壑印保大刻帖从无及者惟刘跂暇日记有之然其言又凿凿可防如此载陶南村辍耕録姑存其说以俟鉴者

　　大梁刘衍卿世昌云大徳己亥妇翁张君锡携余同观淳化祖石帖卷尾各有题识第一卷高平范仲淹第五卷东坡张文潜姜白石第六卷洛阳伊川老夫太学博士陈士元苏舜钦陈题云此正祖石刻第七卷陈简斋题云魏晋法书非人间合有自我太宗皇帝刻石宠锡下方见不满十数臣与义顿首谨书第八卷苏颂张舜民第十卷太宗书淳化四年六月廿二日赐毕士安籖题云淳化祖石刻

　　此以淳化祖帖为石刻

　　陶南村辍耕録云今世言淳化阁帖用银锭枣木板刻而以澄心堂纸李廷珪墨印故赵希鹄洞天清録亦云用枣木板摹刻故时有银锭纹用李廷珪墨打手揩不汚然又传仁宗尝诏僧希白刻石于秘阁前有目録卷尾无篆书题字所谓祖石刻者岂即此欤

　　王柏淳化帖记云本朝太宗皇帝天下甫定即遣使购募前贤眞迹集为法帖十卷镂板于禁中然当时命王着辨精麤而着识鉴不明眞伪莫察玉石杂糅遂为全帖之累

　　汪逵淳化辨记云其本乃木刻计一百八十四板二千二百八十七行其逐段以一二三四刻于旁或刻人名或有银锭印防则是木裂

　　此以淳化为木刻

　　前人言兰亭如聚讼窃谓淳化亦犹尔观前幅所列言人人殊何所可防以为定乎欧阳公去宋初不逺版之存亡已不可辨何况今日仆以臆断窃谓太宗既出内府所藏命侍书王着模刻更复购募前贤真迹命集成十卷王着识见不精眞伪莫辨遽以南唐仿书数十种叅错其间遂至玉石不分淆譌千古昧者乃云原本升元升元帖经韩宋二徐鉴定非苟然者决不至如王侍书草率或其间亦有采自升元者见者遂目升元为祖本耳辍耕録所载刘衍卿祖石之说窃谓淳化本无石刻诸公误以初搨赐本为祖石寔则枣木本耳所谓祖石即升元帖也帖后篆款既云奉圣防模勒上石诸公因之故亦以初搨为祖石也欧阳公集古録云太宗购募前贤眞迹镂板藏之王柏淳化帖记亦有镂板中禁之语元祐中亲贤宅从禁中借版墨百本分遗宫僚多木横裂纹其为版本的然无疑矣

　　黄伯思法帖刋误云余备贠秘馆因彚次御府图籍见一书圅中尽一手仿书每卷题云仿书第若干各卷所有伪帖皆在焉其余法帖中不载者尚多并以澄心堂纸写盖南唐人聊尔取古人辞语自书之耳文眞而字非故斯人自目为仿书盖但録其词而已非临模也王着不悟其非采其名杂载眞帖间可胜叹哉

　　曾宏父云阁帖其原得自江左多南唐善书者取前语以意成之非临非模是谓仿书藏之秘阁凡数十匣明题云仿书皆用澄心堂纸与李廷珪墨悉后主在江南日所制者宣政间刘无言辈犹及见之

　　米芾秘阁法帖跋云唐太宗购王逸少书使魏徴褚遂良定眞伪我太宗购古今书而使王着辨精觕定为法帖十卷其间一手伪帖大半甚者以千字文为汉章帝张旭为王子敬俗人学智永为逸少余尝观侍中王贻永所收晋帖　卷内武帝王戎谢安陆云辈法若篆籕体若飞动着皆委而弗録独取郄愔両行入十卷中使人慨叹

　　二王府帖

　　黄庭坚云禁中板刻古法帖十卷当时皆用歙州贡墨墨本赐羣臣元祐中亲贤宅从禁中借板墨百本分遗宫僚但用潘谷墨光辉有余不甚黯黑又多木横裂纹士大夫不能尽别也

　　法帖谱系云余观近世所谓二王府帖者盖中原再刻石本非禁中版本也前有目録卷尾无篆书题字盖显然二物矣

　　孙北海得古阁帖八册第六册有绍圣三年题云御府法帖板本掌于御书院岁乆板有横裂纹魏王好书尝从先帝借归邸中模数百本又刻木板藏之模搨镌刻皆用国工不复可辨北海云书法甚工张尔唯以为蔡君模笔二王者魏王也

　　按此则魏王府既借板墨百本又更刻一本并祖刻为二本矣

　　续阁帖

　　曾惇石刻铺叙云续阁帖十卷元祐五年庚午秘省乞以淳化阁帖所未刋前代遗墨入石有旨从之至徽宗建中靖国元年辛巳八月毕工厯十一年费缗钱一十五万乃成模写者待诏邵彰上其事者秘书少监邓洵武孙谔也首卷晋唐帝后书二卷三卷悉王羲之书四又羲之暨其子操之等笔五又所书黄庭经乐毅论兰亭叙六又其家寳章集七乃晋索靖所书月仪八则虞世南贺知章栁公权帖后则无名人帖九则李懐琳书嵇叔夜絶交书末卷唐无名人所书月仪

　　大观帖

　　石刻铺叙云大观初徽宗视淳化帖石已皴裂且王着标题多误诏出墨迹更定彚次并武帝一帖合于西晋武帝后择七巻后右军帖内误入智永书列在第五卷合首卷古帖三段并而归一及跻晋宣于晋武之上之类使先后次叙不紊逮名臣帖亦然俾蔡京书之及卷首末刻石太清楼下此正国朝盛时典章文物俱备视淳化草创之始不同且当时尽出眞迹临摹定其舛误非若外方但因石刻翻刋京虽骄吝字学恐出王着右是大观之本胜于淳化明矣

　　按徽宗既以淳化标题多误出御府所藏墨迹命龙大渊等更定彚次今阅大观究不能正其纰缪别其眞伪其驳正者不及十之一仍旧者尚过十之九彼善于此则有之矣安在其为胜淳化乎

　　法帖谱系云大观中奉旨出内府眞迹命龙大渊等更定位次刻石太清楼字行稍高而先后之次亦与淳化小异其间有数帖多寡不同标题皆蔡京所书卷尾题云大观三年正月一日奉圣旨模勒上石靖康之祸新旧二刻皆沦异地有自塲中来者已磨去亮字矣此所谓亮字不全本也但磨去亮字右曲脚以避金主亮之讳非全磨去亮字也

　　太清楼帖

　　曹士冕云淳化秘阁帖板虽禁中火灾不存而眞迹皆藏御府徽宗朝奉防以御府所藏眞迹重刻太清楼而叅入奇迹甚多其中有兰亭者是也因名曰太清楼帖法帖谱系注云按大观帖大观太清楼帖今所传自有两本而前人多混而为一

　　太清楼续帖【即续阁帖】

　　法帖谱系云徽宗既刻大观帖十卷又以建中靖国秘阁续帖十卷易其标题去其岁月与官属名衔以为后帖又刻孙过庭书谱及贞观十七帖总为二十二卷为太清楼续帖

　　绍兴国子监帖

　　法帖谱系云绍兴中以御府所藏淳化旧帖刻板置之国子监其首尾与淳化阁本畧无少异当时御府拓者多用匮纸盖打金银箔者也故字画精神极有可观今都下亦时有旧拓者迩来碑工往往作蝉翼本且以厚纸覆板上隠然为银锭以惑人第损剥非复旧本之遒劲矣

　　淳熙修内司帖

　　法帖谱系云淳熙间奉旨刻石禁中卷帙规模悉同淳化阁本而卷尾乃楷书题云淳熙十二年乙巳嵗二月十五日修内司恭奉圣旨模勒上石

　　淳熙秘阁续帖

　　石刻铺叙云淳熙秘阁法帖十卷淳熙十二年二月被旨模勒入石皆南渡后续得晋唐遗墨首卷则钟繇王羲之帖次则羲献书内黄庭小楷后有臣褚遂良临五字三卷则欧阳询萧瑀褚廷诲孙思邈狄仁杰张旭顔眞卿七贤书四卷则明皇批荅裴耀卿等奏状五卷李白胡英李邕白居易帖六则张九龄三相暨李绅告身七则李阳冰篆李徳裕毕諴李商隠书八则懐素颠草九则高闲亚栖齐已书末卷则杨凝式并无名人帖上皆有内府图书宣和及绍兴小字印章或睿思殿印如李绅告身后有高庙亲笔跋语黄庭经懐素颠草则有李主建业文房之印视今长沙所镌笔法迥殊

　　以上皆官帖

　　临江戏鱼堂帖

　　法帖谱系云元祐间刘次庄以家藏淳化阁帖十卷摹刻堂上除去卷尾篆题而増释文

　　曹士冕云刘次庄摹阁帖临江用工颇精致且石坚至今不曾重摹独二卷畧残缺今若得初本锋芒未失者当在旧绛帖之次新潭帖之上然其释文间有譌处陈绎曽云此帖在淳化翻刻中颇为有骨格者澹墨榻尤佳

　　利州帖

　　法帖谱系云庆元中四川总领权安节以戯鱼帖并释文重刻石于益昌官舍权江州安徳人释文字书较临江帖为稍大

　　临江重刻二王府帖

　　闲者轩帖考云刘次庄既摹阁帖于临江又别刻二王府帖自述释文之误

　　以上皆临江

　　潭帖

　　曹士冕云淳化阁帖既颁行潭州即模刻二本谓之潭帖余尝见其初本当与旧绛帖鴈行至庆厯八年石已残阙永州僧希白重模东坡犹嘉其有晋人风度建炎中长沙守城者以为炮石无一存者绍兴间第三次重模失眞逺矣

　　陈绎曽云希白模刻潭帖风韵和雅骨肉停匀但形势俱圆颇乏峭徤之气盖淳化之子也

　　按此则潭帖与长沙帖当为两帖旧以长沙为即潭帖误也

　　庆厯长沙帖

　　法帖谱系云丞相刘公沆帅潭日以淳化官帖命慧照大师希白模刻于石置之郡斋増入霜寒十七日王蒙顔真卿等诸帖而字行颇髙与淳化阁本差不同逐卷各有嵗月第一卷题云庆厯五年季夏慧照大师希白模勒第二卷庆厯八年重冬月慧照大师希白模勒第三卷则五年六月第四卷八年重冬月第五卷戊子岁孟冬第六卷五年季夏第七卷五年重秋月第八卷五年季夏月模勒上石第九巻八年重冬月第十卷五年重秋月每卷各有庆厯及慧照大师希白重模字不复赘録

　　洪迈容斋随笔云潭州石刻法帖十卷盖希白所镌冣为善本程钦之待诏以元符三年帅桂林东坡自儋耳移合浦得观其藏帖每帖各题其末第二卷云唐太宗作诗至多有庾徐风气而世不传独于初学记时时见之第四卷云呉道子始见僧繇画曰浪得名耳已而坐卧其下三日不能去庾征西初不服逸少有家鸡野鹜之论后乃以为伯英生今观其书乃不逮子敬逺甚止可比羊欣耳六卷云宰相安和殷生无恙宰相当是简文帝殷生则深源也耶第八卷云希白作字自有江左风味故长沙帖比淳化待诏所模为胜世俗不察争访阁本误矣此逸少一卷尤妙庚辰七夕合浦官舍借观第九卷云谢安问献之君书何如尊公答曰故自不同曰外人不尔曰人那得知此帖今藏余家

　　石刻铺叙云容斋随笔谓坡仙遗墨今藏其家但二卷郗愔书第三帖何以断当字分两行希白善书者于此殆不可晓今长沙帖间不存希白临摹岁月或云土人又私翻木板有纹可辨

　　刘丞相私第本

　　法帖谱系云刘丞相既刻法帖于郡斋复依仿前本刻石十卷以归私第余顷在九江见故家所藏一本与长沙本絶相似而小异后有人跋云此先丞相私第本也疑即刘氏子弟所跋后复见一本于姑苏与九江所见同纸墨皆与南碑不类而庆厯等题字止三两卷有之盖即刘氏本也

　　长沙碑匠家本

　　法帖谱系云旧传长沙官本扄钥不可常得碑匠家别刻一本以应求者余顷収一本与长沙古本首尾略无小异而字体小小不同疑为碑匠家本顷又藏一本凡旧刻石损阙者皆别刻数行以易之其余却只是旧石此必碑匠所为也

　　长沙新刻本

　　法帖谱系云旧刻毁于郁攸之变中兴以后复刻新石其间凡遇旧刻损阙处并不复刻字亦无卷尾嵗月刻手甚缪殊不足观

　　长沙别本

　　法帖谱系云嘉定间先君帅长沙余随侍焉时碑房中有断石一片乃法帖第一卷尾段字行髙低正与淳化帖同而絶不类古潭末后亦有淳化篆字此石实不知所从来近嵗三山林伯鳯重刻于家直指为古潭帖余未敢臆断也

　　三山木板本

　　法帖谱系云三山帅司书库有厯代帖板本盖好事者以长沙旧帖刋勒卷帙规模皆同今已散失不全矣嘉熙庚子备贠帅幕尚及见之

　　按此则孙北海以长沙新本即三山木本盖误庐陵萧氏本

　　法帖谱系云右法帖十卷用十干为号崇宁五年萧公编纪其畧云皇祐中先伯父大博作和州之含山得墨帖于丞相充国刘公摹刻未毕先君殿丞继之始终六年乃获成就迄今五十余年刓缺大半令续完之以藏于家盖用潭帖刻也庆元间己损失二十余段共少三百四十余行

　　蜀本

　　法帖谱系云余顷得一帖凡数卷于蜀中次序先后高低皆与长沙古帖同初亦疑为黔江帖今见秦氏真本则显然二物矣大率此帖全用长沙古本模刻而字行亦间有増减处既不知所出未敢臆说姑附见于此以上皆潭

　　绛帖

　　王佐云宋尚书潘师旦以淳化阁帖増入别帖重模刻二十卷于绛州北纸北墨极有精神在淳化阁帖之次其石比淳化帖本又高二字

　　曹士冕云绛州法帖二十卷乃潘师旦用淳化帖重摹而叅入别帖比今所见阁帖精神过之舜臣事力单微而自能镌石虽井防阶砌皆徧刻无余所以段数冣多或有长尺余者【师旦尚哲宗秦国公主又名潘驸马帖】舜臣死二子析而为二长者负官钱没上十卷于绛州绛守重模下十卷足之【即东库本】防者复重模上十卷亦足成一部于是绛州有公私二本靖康兵火石并不存百年之间重模至庆元间余官守长沙尝见旧宰执家有南渡初亲自北方擕得舜臣原所刻本未分析时二十卷其家珍藏非得二千缗官陌不肯与人乃北纸北墨精神焕发视重所模者天渊矣

　　法帖谱系云欧阳公集古跋尾谓近时有尚书郎潘师旦以官帖私自模刻于家为别本以行于世而传写字多转失然亦有可嘉者单炳又论绛帖至为精微顷刻石襄州有云淳化官本法帖今不复多见其次绛帖冣佳而旧本亦已难得尝以数本较之字画多不侔炜家所藏旧本第九卷大令书一卷第四行内面字缺右边转笔缺处隠然可见今本乃无右边转笔全不成字面下一字与第五行第七字亦不同又第七行第一字旧本乃行书止字今本乃草书心字笔法且俗以此推之今之所见多非旧本

　　又云余既获见炳文绛帖辨正然后知近世所藏二十卷多非旧物每恨未识真本而襄州所刻第九卷大令帖亦毁于王旻之变虑其遂至湮絶因以旧所藏本模刻于家颇传诸好事者淳祐甲辰自霅川官满遄归假道三衢始获观真帖于沧洲毛监丞所不独第九卷与单说正合而二十卷首尾俱全亦可谓珍玩矣且云得之金华潘氏是殆师旦之苗裔也其帖之异同大约条列于后

　　帖摠二十卷元无字号及段眼数目

　　第二卷钟繇宣示帖第一行内报字右边直画句起向左畔第二行茤字内下面夕字上画微仰曲第五行名字右角微有一第十行当字上三傍有微损却在空处

　　已欲日帖脚下有破石纹

　　此卷内第一段与第三段右并阙角

　　第九卷大令帖正与单炳文襄州所刻石本纎微弗差故家所藏未有其比

　　右潘氏绛帖二十卷纸墨字画模印皆与今人所藏本不同而第九卷显然可见自非单公炳文表而出之亦将冺于无闻矣北方所刻诸本往往南渡后北人转相传模无足深怪但武冈旧刻未知始于何年亦止用新本模刻为可恨耳

　　绛帖别本

　　王佐云绛帖十二卷第一卷孔子苍颉秦汉魏人书第二卷晋南朝唐宋帝王书第三卷四卷晋人书第五卷六卷右军书第七卷八卷献之书第九卷南朝隋唐人书第十卷晋何氏卫夫人及隋唐僧人书第十一十二卷宋名贤书此刻嵗乆不完崇庆初髙汝砺为节度使又补完之增入顔鲁公诸帖且题于后今又不完存者五十七幅碑入晋王府不易得矣

　　陈绎曽云古法清劲足正王着肉胜之失然骏马露骨又未免羸瘐之病盖淳化之子今之学者不见古帖得此亦可寳矣惜不完也

　　东库帖

　　法帖谱系云世传潘氏析居法帖石分为二其后绛州公库乃得其一于是补刻余帖是名东库本第九卷之舛误盖始于此今好事家所藏绛帖率多此本字画精神遒劲亦自可爱而卫夫人一帖及宋儋帖颇多燥笔如兰亭叙羣字落笔之类此稍异于诸本其所以不及旧帖者第九卷大令书石不破阙而炳文所论三字已误且逐卷逐段各分字号以日月光天徳山河壮帝居太平何以报愿上登封书为别此又异于旧帖也

　　东库别本

　　法帖谱系云此帖与东库本絶相似或是一石但庾亮帖内亮字皆无右边转笔盖避逆亮讳也亦名亮字不全本

　　新绛本

　　法帖谱系云右一帖二十卷首尾规模段眼字号并同东库本独卫夫人宋儋二帖无燥笔又字画较东库本微局促墨法虽与东库本同然实是两石

　　石刻铺叙云绛帖前后各十卷相传潘驸马以阁帖増损翻刋闲摹淳化被防嵗月于卷末然不见跋尾无自稽考编次多有不同阁以汉章帝为首列苍颉夏禹书于第五绛则苍颉夏禹书为首卷置列厯代帝王书于后帖之二卷阁摠二王帖为五卷绛则前后帖皆有之衍而为十且以第二卷张芝王洽书析为第二第五卷以三卷庾亮卞壶书析而为第三第四卷古帝王帖则删汉章帝晋宣帝明康哀简文帝梁髙帝梁简文名臣帖则削司马攸王劭王廞萧子云智永唐李邕等数帖却増入王蒙羊谘书后帖一卷全刋入本朝太宗宸翰二卷末冬晚书院偶成一章则当以呉越忠懿王书作标目犹前段髙宗皇帝书之类何由于谥号下花押如此是自称于生前九卷増入张旭千文四十五字藏真草书乃素书跋颠旭语复云颠草之趣贵在雄逸藏真乃云其辞又非专为此卷千文但绛初入石定为直行冈之与鼎则为横碑十卷増入顔鲁公王廙高闲李建中书或谓他所刋之帖皆以横石而绛独立石印搨之际上下字迹相聨既裁为经册手轴则何所考竟且匠者摹榻必通为一碑无縁逐段横搨何由相缀又谓纱纸纹可辨要当自有眼目嘉定间李全在山东印搨绛帖以遗要人又有自场贸易以来者殆古刻不存再翻新本谓即冈帖伪为非也冈之梅班粗率况其笔意余所见绛帖防十觉藏真草书笔势皆有截断处良由元系横书绛刻入石迁就移作直行冈以绛为祖不敢有毫髪异乃独此帖易直为横鼎帖绍兴续刻者也亦舍绛而取法于冈是横刋之为当矣至于以横碑剪为直行是又伪之拙者此以冈帖或鼎帖凑成其文自不甚顺但今之辨帖者执此以别真赝

　　北本

　　法帖谱系云右二十卷墨色与古本相近而第九卷大令书只同新本未知何处所刻

　　又一本

　　法帖谱系云董良史家所藏本第九卷大令书字画亦误独面字有右边转笔异于他本且不与旧本同也

　　武冈旧本

　　法帖谱系云右二十卷不知刻于何时碑段稍长而日月光天徳等字号间于行中字画亦清劲可爱而第一卷卫夫人宋儋无枯笔第九卷大令帖诸字皆误信乎出于新绛也

　　石刻铺叙云后帖之九卷张旭书其藏真颠草数十字横镌于石笔势清劲蜿蝘立意出奇于绛之直行

　　武冈新本

　　法帖谱系云右二十卷帖即旧石也中厄于庸缪之人厌其字画清瘦颇修治遂失本真其最可鄙笑者第二卷钟繇帖再世荣名今名字已修作谷字矣且拓匠不工凡损剥处凿防宛然呈露而字画模糊畧不可辨帖之缪者莫甚于此

　　曹士冕云武冈军重模绛帖二十卷殊失真且石不坚易失精神后有武臣守郡嫌其字不精采令匠者即旧画再刻谓之洗碑遂愈不可观其释文尤舛误然武冈纸类北纸今东南所见绛帖多武冈初本耳验其残阙处自可见

　　乌镇本

　　法帖谱系云湖州乌镇张氏以绛阁二帖锓木家塾字画差肥而极有笔意颇胜诸帖惜其间错误数字为恨耳

　　福清本

　　福州福清县民家有旧本板刻绛阁急就章雁塔题名四帖其刻稍精卖碑家得之往往驾名官帖以惑人但彼中匠者不善用蜡每有砑光防可以证辨

　　资州本

　　法帖谱系云资州以新绛前十卷刻石前有目录元刻麻石上续搨者不逮旧所得本遒劲矣

　　彭州本

　　曹士冕云彭州帖亦刻歴代法帖十卷不甚精采纸色类北纸人多以为北帖

　　法帖谱系云掘地得之字画清劲颇类旧武冈而差优

　　蔡州本

　　曹士冕云上蔡临摹绛帖上十卷虽比旧绛少下十卷而逈出临江长沙之上

　　木本前十卷二本

　　法帖谱系云甲秀陈氏藏此墨本不知所出又一本余顷获于都下亦不知所出稍不逮甲秀所藏虽皆出于新绛然亦自是一种

　　以上皆绛

　　黔江帖

　　法帖谱系云秦子明尝以里中儿不能书为病其将兵长沙也买石摹刻僧寳月古法帖十卷舟载入黔江壁之黔江绍圣院刻石潭人汤正臣父子详见山谷集中其卷帙之多寡次序之先后字行之长短悉同淳化阁帖其所以异者第一卷有篆书三行其次有楷书一行云降授供备库副使充东南第八副将训练潭州诸军潭州驻劄秦世章家本其后又二行云长沙汤正臣重摹男仙芝灵芝镌第二卷至八卷尾各题长沙汤正臣重摹八字却无淳化篆书及世章衔位又第八卷取卿女婿帖内第二行休字立人作两第二卷钟繇宣示帖世荣名作荣名正与戏鱼帖同第九卷尾题长沙汤正臣摹勒七字第十卷题长沙汤正臣重摹男仙芝为一行

　　鼎帖【即武陵帖】

　　石刻铺叙云武陵帖二十二卷绍兴十一年辛酉十月郡守张斛集秘阁法帖合潭绛临江沙海诸帖叅校有无补其遗阙以成此书后列郡官名衔【徐澄斋云绍兴廿一年通判赵子濬刻】

　　法帖谱系云武陵郡斋板本较诸帖增益多博而不精殊无足取

　　董其昌云王伯谷所搨绛帖疑为澧州帖观其每数十行辄有武陵二字又疑为鼎帖繙阅第一卷以宋太宗为弁跋曰太宗皇帝御笔在绛州摹为诸帖之首复疑名曰鼎州提举曰沅辰判事常武为鼎州而武陵其附城邑也乃定为鼎帖特为绛州二字所误而世人只知有绛帖遂误为绛州帖耳

　　鳯凰楼帖

　　陈绎曾云曹士冕模刻工致有余清而不秾亚于太清楼续帖【瑚网云宋尚书赵彦约刻孙北海乂云曹尚书彦约】

　　王氏法书苑云星鳯楼帖刻于南康军虽以众刻重模而精善不苟并无今人书

　　玉麟堂帖

　　陈绎曾云汴人呉琚居父模刻秾而不清多杂米家笔

　　寳晋斋帖

　　闲者轩帖考云米老得谢公书及右军破羌帖因名其斋曰寳晋此帖乃宋曹之格摹刻卷首标题篆书末有曹氏家藏眞迹识以大图书字多元章所临在诸帖中此为稍下

　　羣玉堂帖

　　闲者轩帖考云羣玉堂帖十卷韩侂胄刻本名为阅古堂帖首卷南渡后帝后御书二则晋隋帖三则唐帖四则懐素千文五六九悉宋帖七山谷帖八元章帖十则蔡君谟石曼卿帖后韩以罪死籍帖入秘省嘉定中改今名模刻极精而纸墨亦妙其米帖视绍兴帖英光堂帖俱胜盖韩之客向若水精于鉴定帖乃其手摹也

　　澧阳帖

　　法帖谱系云澧阳旧有法帖石本其后散失仅存者右军数帖而已

　　闲者轩帖考云澧阳刻帖十卷甫完即播散仅存右军书甚精

　　汝帖

　　闲者轩帖考云汝帖十二段大观三年己丑八月郡守敷阳王寀刋石置之防啸堂摘取诸帖中字牵合为之每卷后有汝州印后防稽又以汝帖重开谓之兰亭帖王佐云汝帖十二卷第一卷三代金石文八种第二卷秦汉三国人书十五种第三卷晋南朝帝王书第四卷魏晋九人书第五卷晋人王郗桓三氏书第六卷二王书并洛神赋第七卷南朝十人书第八卷晋胡北朝十二人书第九卷唐三朝帝后书第十卷唐欧虞禇薛书十一卷唐李顔韩贺六臣书十二卷韩愈及五代诸国七人书其石不佳诸帖中冣下者也

　　黄伯思东观余论云顷在洛中见汝刻十二卷杂取法帖续帖中所有者时载之又珉玉闲簉不能辨也此犹无害至其集古帖及碑中字为伪帖并以一帖省其文别为帖语及强名者甚多如以逸少帖春秋辄为患不得北军问逺近清和等语乃摘取北军逺近春秋等字集为一帖强为王衍书以续帖中诸县故佳字强名为王桢之书取汝州东汉州辅碑中数字强名为蔡中郎书取卫州魏孝文吊比干文中数行强名为崔浩书如北齐碑便目为温子升后魏碑便目为沈法防如此者甚多且如吊比干文魏孝文作而崔浩之死在太武时乃目为浩书其不稽古如此至若张华帖内杂以寳章集中王慈字薛稷帖中杂以法帖内子敬字皆集成之字意全不相属如是者不可具载幸世尚多古帖极有未传者自可刻其全篇何必区区作伪以误后学但贻识者嗤笑耳

　　款识帖

　　闲者轩帖考云钱塘薛尚功编次并释起于夏而尽于汉共二十卷绍兴十四年甲子郡守林师说为镌置公库以片计者二十有四上代制作古法灿然对之令人意渊神旷

　　博古堂帖

　　闲者轩帖考云宋人集诸家善本为一帖三代止周穆王坛山四字汉止蔡中郎石经论语二段晋则右军兰亭叙笔阵图黄庭经乐毅论曹娥碑东方朔赞大令十三行及谢太傅书唐人则虞褚欧栁小楷顔鲁公行楷书及白乐天书宋止米元章末集汉千文皆精工劲秀盖宋去唐甚逺名刻具在故得以集其佳胜

　　又云穆王吉日癸巳四字在眞定府赞皇县山中宋祁搜获县令刘庄凿取归州权郡事李中祐龛置防壁政和五年取入内府

　　绍兴米帖

　　绍兴辛酉奉诏以米芾行草书勒石凡四卷明时板藏内府顺治初废为阶砌今所存止一片有半余曾见之

　　荔支楼帖

　　闲者轩帖考云陆放翁集前人笔札以嘉州石刻之置荔支楼下又名宋法帖

　　鳯墅帖

　　闲者轩帖考云曽季卿宏父刻石鳯山书院前帖二十卷续帖二十卷皆宋人书曽云本朝圣君名臣真笔目所见者刻之自成一家又于人之贒奸各分品类自谓可以续通鉴

　　赐书堂帖

　　闲者轩帖考云宋宣献绶刻于山阳金乡首载古钟鼎款识最精但二王帖铨释未尽

　　甲秀堂帖

　　闲者轩帖考云庐江李氏刻前有王顔书世多未见后继以宋名人书

　　百一帖

　　闲者轩帖考云王曼庆模刻前人谓其笔意清遒雅有胜趣

　　忠义堂帖

　　顾炎武金石文字记云忠义堂帖皆顔鲁公书宋人所刻奉命帖移蔡帖论坐书祭侄季明文鹿脯帖乞米帖寒食帖与蔡明逺帖卢八仓曹帖送刘太冲帖皆有之又有送辛晃序清逺道士同沈恭子逰虎邱寺诗末题大厯五年十二月又有开元二年二月顔元孙告身一通乾元元年四月顔昭甫告身一通寳应元年七月顔惟贞赠秘书少监告身一通殷氏赠兰陵夫人告身一通大厯十二年八月顔真卿刑部尚书告身一通建中元年八月顔真卿太子太师告身一通后有宋至和二年蔡襄跋嘉定乙亥留元刚刻石

　　世防堂帖

　　闲者轩帖考云泉州知府常性于洪武四年以淳化阁帖翻刻郡庠从阁帖祖本模刻上可追嫓潭绛宣徳中取入内府如近年顾本潘本逺不及之

　　马蹄帖

　　陈楙仁泉南杂记云淳化阁帖十卷宋季南狩遗于泉州已而刻石湮地中乆之时出光怪马皆惊怖发之即是帖也故泉人名其帖曰马蹄真迹

　　徐澄斋以此本即为泉帖按泉帖以宣徳间取入内府不复流落人间然其榻本往往见之此帖向亦尝见二三本石刻粗燥字画枯瘦且石多破碎政与泉本不同当是两刻世多目为兰州本

　　肃府帖

　　徐澄斋法帖考云万厯四十三年乙卯秋八月九日温如玉张应召奉肃藩令防重摹上石

　　肃世子识鋐跋云太祖分封我庄祖于甘兰锡以宋人淳化法帖珍藏内库至宪王恐我子孙各王府不徧及且无以公海内乃延温张二士摹勒上石未竟而薨至于辛酉六月始竣事模勒之工先后七年新旧二本不爽毫髪

　　东书堂帖

　　闲者轩帖考云周宪王为世子时手模上石共十卷以淳化为主参以秘阁续帖及増入宋元人书

　　王元美云宪王临池之力甚精惜其天资少逊以故粉泽有余肤理不足盖摹笔至使古人之迹屈而从手其于兰亭亦然

　　寳贤堂帖

　　闲者轩帖考云晋靖王为世子时刻石以阁绛大观寳晋为主而益以所藏宋元明人墨迹凡十卷

　　王元美云此帖行欵次第颇不俗第石理既粗而摹刻搨三手俱不称

　　停云馆帖

　　闲者轩帖考云文衡山父子皆精书学而又能自镌刻嘉靖中摹勒旧迹及近时名笔共十二卷清劲不俗近世诸刻推此第一

　　停云馆帖先有四卷帖首标题乃是小字后更毁去重摹为十二卷余向得二卷于京师被友人索去昨于张生羲仲手又见一卷比之后帖为较胜也

　　首卷晋唐小楷多防越州石氏本入石越州本今在锡山秦太学元献家虽是古搨要亦枯燥少神采停云祖之更益板滞宜为吾宗损庵先生之所呵也

　　唐荆川先生云余见停云帖李懐琳絶交书后乃见孙氏所藏宋本则精神相去十倍书之者非有异而刻之者异也虽有善书非善刻者不能发其精神而传于世也余见孙过庭书谱真迹亦正如此文氏父子精于摹搨又得章简父等妙手左右之尚且不能无憾况下者乎

　　真赏斋帖

　　锡山华东沙出其所藏古迹勒成三卷上卷钟繇荐季直表中卷王羲之袁生帖下卷王方庆万岁通天进帖钩摹者为文待诏父子刻石者为文氏客章简父模勒既精氊蜡尤妙为有明一代刻帖第一出停云馆上后以倭乱燬于火更勒一石遂有火前火后之别赏鉴家以季直表袁泰第一跋第十十一两行倒置者为火前本实则前后两本无甚差别也

　　阁帖潘氏本

　　汪砢玉瑚网云潘九亮自摹入石

　　阁帖顾氏本

　　珊瑚网云顾从义借潘氏所藏宋本模勒上石复刻淳化法帖释文考异冣为详确

　　又云潘顾二本皆以贾似道家所藏重模而潘本瘦顾本肥

　　余清斋帖

　　新安呉太学用卿以所藏真迹模勒余清斋正帖十六卷续帖八卷刻极精详惜是板本不免犹有斧凿防迹

　　郁冈斋帖

　　吾宗损庵先生所摹勒凡十卷上自钟王下迄苏米苍深不及停云而秀润过之故当逺出戏鸿之上下卷木石叅半木本今已蠧损不全石犹完好今俱入质库运去徽州矣

　　戏鸿堂帖

　　董思白以平生所见真迹勒成一十六卷惜刻手粗恶字字失真为古今刻帖中第一恶札

　　快雪堂帖

　　涿州冯铨所摹凡六卷以得右军快雪帖真迹因以名其帖刻法秀润故盛有名于时然乏昔人苍深之韵吾乡周丈东防称为天画神镂过语也

 

　　淳化秘阁法帖考正卷十一

　　钦定四库全书