明版集部

　　楚辞【二函十二册】

　　周屈平着附宋玉景差贾谊淮南王安东方朔严忌王襃刘向王逸拟骚诸篇共十七卷后汉王逸章句书首载史记屈平本传次汉班固序次梁刘勰辨骚目録后附楚辞疑字直音补一卷

　　按世传楚辞最著者一为王逸章句一为晁无咎重编一为朱子楚辞集注朱子集注止八卷已见前宋版中矣其余卷目分合互有异同考隋书经籍志楚辞十二卷注云后汉校书郎王逸注而唐书艺文志乃云王逸注楚辞十六卷已増多四卷矣其又称十七卷者据晁公武读书志言淮南王安始作离骚传刘向典校经书分为十六卷东京班固贾逵各作离骚章句余十五卷阙而不説至逸自以为南阳人与原同土悼伤之复作十六卷章句又续为九思取班固二序附之为十七篇夫十七篇即十七卷也宋时洪兴祖作补注楚辞其卷目悉遵原本然观晁氏所述王逸章句止十六卷其増多一卷者以逸续九思与班固二序合数之耳此本分十七卷而班序不入卷中又与宋时传本不同矣其卷首之载史记本传则始于晁无咎之重编无咎以东方朔严忌皆汉武帝廷臣淮南小山之辞不当先朔忌又以王逸为东汉人所作九思与刘向辈相阔且十七卷亦非旧録故删去一卷止存十六卷并于逸所着离骚其中有训释浅陋者悉为之删汰而録司马迁原冠之于首説详读书志中至于刘勰辨骚隋唐两志俱未论述惟读书志述洪兴祖补注楚辞自序言辨骚非楚辞本书不当録云云则亦古本所有而曽经兴祖删汰此本葢复存其旧而亦不入卷数也其疑字直音补一巻宋人诸簿録中俱未见着其名当又出于兴祖无咎之后此本虽无刋刻年月然以版式定之则为明代坊间所梓行者故其橅印亦复不能精善若以前宋版中集注一书较之其纸色墨香则相去逺甚矣

　　江隂徐氏印未详何人

 

　　曹子建集【一函四册】

　　魏曹植着十卷

　　考子建集见于隋志者称三十卷见于唐志及书録解题者皆二十卷见于读书志及宋史艺文志者则止十卷此本前后俱无序跋目録后有元丰五年万玉堂刋木记亦分十卷与读书志宋志同其书橅刻甚精印纸有金粟山印记古色可爱惟目録末叶卷一首叶纸色不同字体亦异当是先有宋本阙此二叶因为翻刻并以原书所阙重写补刋或旧有序跋俱经私汰未可知也

　　陶靖节集【一函八册】

　　晋陶潜着十卷前梁昭明太子萧统序次陶集总论次统撰陶渊明传

　　此书亦不载刋刻年月卷十未于顔延之撰陶征士诔休之序录之外凡宋人刊刻陶集诸序皆附録于卷中则此本之非宋椠无可疑矣况其橅刻本不甚工也

　　收蔵诸印无攷

 

　　类笺唐王右丞集【二函十二册】

　　唐王维着诗集十卷文集四卷前明顾起经序次凡例次开局氏里次王集表敕次王集列传次王氏世系并图目録未载右丞诗画评一卷后唐诸家同咏集一卷唐诸家赠题集一卷右丞年谱一卷外编一卷外编后有起经识语

　　按此书凡例称诗集旧本系六卷今析为十卷文四卷编置末册其开局氏里后标嘉靖三十四年十二月望授锓三十五年六月朔完局毎卷末俱记刋书之月并校阅诸姓氏可谓郑重经营者矣版虽不能甚工而字画清朗尚称佳本考常州志顾起经字长济无锡人以国子生谒选授广东盐课副提举兼署市舶弟起纶辑明诸家诗名国雅为世所重

　　分类补注李太白诗集【二函十六册】

　　唐李白着元杨齐贤集注萧士斌补注二十五卷前元版中有是书目録末叶版心标至大辛亥三月刋此本版式似之而目録末叶版心则称正统己巳二月印当即由前版翻出者其所载建安余氏勤有堂刋木记系仍元刻之旧然元刻尚有李阳氷乐史宋敏求曽巩毛渐诸序此则全佚之矣子谦李春阳二印未详其人

 

　　分类补注李太白诗集【一函六册】

　　篇目同前附文集五卷共三十卷前唐李阳氷序次宋乐史别集序次唐李华李公墓志次宋刘全白李公碣记次宋宋敏求曽巩后序各一篇此本诗集首卷标题下先列杨齐贤萧士赟名次标呉防郭云鹏校刊而文集首卷则苐标云鹏编次不列齐贤士赟葢以文集无两家注故也按云鹏自标呉防而吴中志乘不见其名书中但称校刊编次前后俱不自为序跋以后欧阳文粹一书证之亦称云鹏校刊而序跋俱无则疑云鹏者苐书肆中刻梓鬻市人耳特此本橅印精洁逺出前部之上当亦书林良贾也

　　明王时敏蔵本印记见前

 

　　集千家注杜工部诗集【二函二十三册】

　　唐杜甫着诗集二十卷附文集二卷前宋王洙王安石胡宗愈蔡梦弼四序后载甫墓志本传二篇前元版中有是书辗转翻刻本记互异然标题俱称集千家注分类杜工部集此则明人所梓行者删去分类二字所收序文亦与元刊不一按后一部标题次行称玉几山人校刊此本无之所空一行亦未别刊姓氏则知玉几山人者必为明人书贾欲伪作宋椠嫌其名而掩之固了然也

　　集千家注杜工部诗集【四函二十三册】

　　篇目同前阙墓志本传

　　此为前版初印之本字画较为清朗纸质之洁腻亦逺胜之

　　明米万钟蔵本按明史万钟字友石万歴二十三年进士厯官江西按察使终太仆少卿余印未详

 

　　杜工部全集【一函六册】

　　唐杜甫着六十六卷前明姚士麟序次杜集旧序八篇跋二篇次甫墓志次韩愈题杜子美坟诗次旧唐书本传次新唐书本传次年谱次凡例后明刘鉴序此书为明人刘世教分体编校所着凡例系合李杜二集而言刘鉴序中亦述其伯父之言谓李源风杜源雅两公之诗体従风雅出云云是鉴亦为李杜合编而作惟姚士麟一序止言杜诗不及李集或士麟别有序文载于李集之首而此则其分部单行之本而当时固为合刊也考海盐县图经称世教字少彛万歴庚子举北闱谒选授闽清令于诗好李杜尝取旧集之编年者分体次之序以行世云云据图经所言尤于此书体例隠然脗合刘鉴靖江人嘉靖三十年嵗贡官蜀府纪书见常州府志姚士麟爵里未详

　　阙补卷十二【二】卷二十三【七】

　　陆宣公集【一函十册】

　　唐陆贽着二十二卷前唐权徳舆翰苑集序此书总标二十二卷而分制诰十巻奏草六卷中书奏议六卷与陈振孙所载翰苑集十卷牓子集十二卷者正相符合前元版书中仅録制诰此方是其全本以版式较之当属明翻宋椠苐惜纸质黝厚橅印亦不能工耳

　　王后山印记未详何人

 

　　韩柳全集【一函六册】

　　唐韩愈柳宗元着韩集二十卷外集一卷集传一卷补遗一卷前宋朱子考异序次宋王伯大序次诸家姓氏次唐李汉序次汪季路书次凡例柳集二十卷别集一卷外集一卷附録一卷前宋陆之渊音义序次唐刘禹锡序次诸家姓氏

　　宋人合刋韩柳集者有魏仲举本前宋版书中已皆録之此本亦韩柳合刋以版式观似亦従宋本橅出纸质墨光虽不相及而已得其形似矣治卿印记未知谁氏

 

　　阙补韩集诸家姓氏【全】柳集卷四【十五】

　　韩柳全集【一函八册】

　　韩集四十卷外集十卷集传一卷补遗一卷柳集三十六卷韩集李汉序柳集陆之渊序俱不载此本亦仿宋椠版式与前部约畧同而刻手印工又出其下至分卷各不相谋者葢縁唐宋人文集凡经后人校刋者毎有更定系以集部之书固不必如经史子篇目各沿奉为圭臬也

　　泰兴季氏蔵本印记见前

 

　　昌黎先生集【四函三十六册】

　　唐韩愈着四十卷外集十卷遗文一卷前昌黎集叙説次凡例次集

　　书中凡例集之后以及各卷中皆有原刋姓氏木记而尽为割去补以别纸无复存者葢此书橅刻极精书贾遂欲逞其作伪之计而校刋苦心之人其名转不可得而矣

　　懐永堂印未知谁氏所钤

 

　　柳文【二函二十册】

　　唐柳宗元着四十三卷别集二卷外集二卷附録一卷前唐刘禹锡序

　　陈振孙书録解题所载柳集凡三种其称禹锡编次者系四十五卷外集二卷并云今世所行本皆四十五卷又不附志文非当时本也云云是宋时所刋柳集已非禹锡编次之旧此书卷数既不相符而卷一标题下漫署禹锡之名且系以别纸补入其字画与全书迥殊安知前后不别有序跋而亦为坊间所私汰耶

　　白氏长庆集【四函三十二册】

　　唐白居易着七十一卷前唐元稹序后载宋陶谷重修白乐天影堂记

　　此书目録后并各卷末俱有锡山兰雪堂华坚活字铜版印记考明时活版之书出于锡山安国家者流传最广华坚姓名不见郡邑志乗葢与安国同乡里因效其以活版制书其书于一行之中分列两行之字全部皆如小注遂致参错不齐则其法虽精而其制尚未尽善也按宋史陶谷字秀实新平人本姓唐避晋祖讳改焉入宋仕为翰林承防累加刑部户部尚书赠右仆射

　　御题儒雅曽闻白乐天漫将率易议前贤但従性地中流出月露风云总道诠人咸谓香山之诗伤于易不知其易处正难及也偶读其集题此甲子仲冬御笔钤寳二曰稽古右文之玺曰乾隆御笔

　　元氏长庆集【一函十四册】

　　唐元稹着六十卷前宋刘麟序后附稹集外诗一章文一篇

　　按刘麟不见宋史爵里无可考序文之末标为建安人字应礼其序作于宣和甲辰自称其父先经抄写因阅手泽摹工刋行则麟殆首刋稹集之人欤此书版式实为明椠而犹存此序者葢沿其旧也明内府蔵本有内府图书其王氏赵氏印未详

 

　　阙补巻十【五六】巻二十八【三四】

　　元氏长庆集【一函八册】

　　篇目同前

　　此即前版而纸墨之佳橅印之善逺出前部上矣明陆完文征明蔵本完见前征明有玉兰堂印又有春草堂印考朱彛尊明诗综小传载朱茂曙字子蘅太傅国祚之孙有春草堂遗藳此印当其所钤

　　本朝泰兴季氏亦经收蔵

 

　　追昔游诗集【一函三册】

　　唐李绅着三卷

　　晁公武读书志中载追昔游诗集云开成戊午八月绅自为之序此本书首不载序文葢至明时从旧本橅刊其序已佚之矣李绅字公垂亳州人元和元年进士累官中书侍郎平章事其曰追昔游者叙生平厯官及迁谪所至述懐纪游之作也泰兴县季振宜沧苇氏珍蔵【卷下】

　　右识语一作小行书絶无俗韵书首有明黄姬水印记系先为黄所蔵而后归于季者也姬水见前余印无考

 

　　李义山集【一函四册】

　　唐李商隠着三卷

　　陈振孙书録解题载李义山集八卷樊南甲乙集四十卷惟玉溪生集为三卷然云即前卷中赋及杂著且马端临文献通考亦秖称为二卷此本标李义山集専録其诗与振孙所载玉溪生集卷帙虽同其书各异则非宋人所刊无疑特橅刻清朗亦明椠之善本也

　　欧阳文忠公集【四函二十六册】

　　宋欧阳修着居士集五十卷外集二十五卷易童子问三卷外制集三卷内制集八卷表奏书啓四六集七卷奏议集十八卷杂著迷十九卷集古录跋尾十卷书简十卷附録五卷共一百五十八卷前宋周必大序次苏轼居士集序次修小像并宋李端叔晁悦之賛次宋胡柯撰年谱一卷并记前元版中有是书橅刻精妙实元本之最佳者其中特无欧阳修小像耳此本虽非草草剞劂然刻手印工俱逺不相逮矣李端叔名之仪沧州无棣人元丰中登第终朝请大夫自号姑溪老农晁悦之字以道清丰人元丰五年进士仕至徽猷阁待制自号景迂生俱见明一统志

　　欧阳先生文粹【二函十二册】

　　宋欧阳修着文粹二十卷遗粹十卷前宋苏轼序次宋史本传次苏辙撰神道碑次韩琦撰墓志铭次苏轼王安石祭文忠公文文粹后有宋陈亮序此与前分类补注李太白诗之第二部同为明人郭云鹏所刋文粹遗粹卷末俱有呉防郭云鹏选辑附梓木记陈亮序后亦有木记称呉防郭云鹏校勘刻于寳善堂按选辑校勘之人前后应有序跋乃仅刊木记为识则不过沿廖氏世防余氏勤有之旧其为刻梓售书而非自行操选者明矣陈亮字同父永康人绍熙中进士第二授佥书建康府判官廰公事宋史有传

　　明檇李项氏锡山安氏蔵本有子京珍蔵安氏家蔵诸印又有庸庵印考姚江逸诗传宋元僖字无逸洪武间召修元史事毕还山与桂彦良同征主考福建有庸庵集十卷此印当其所钤史树骏印无考

 

　　伊川击壤集【一函四册】

　　宋邵雍着二十卷前明人希古序次雍自序后附集外诗十三章并宋邢恕明毕亨二序

　　希古不载姓氏其序作于成化乙未称披阅撃壤集爱其体物切实立意髙古乃重锓梓云云夫曰重梓则先有刻本据而重梓焉耳毕亨序只标庚子嵗作不题年号以序中之言考证诸书则为成化庚子后于乙未希古之序又五年矣按明时有两毕亨皆成进士歴显官一字嘉防山东新城人成化乙未进士歴官顺天府丞终南京工部尚书见凌迪知万姓统谱一为山东单县人河南衞军籍景泰甲戌登进士第歴官应天府尹进副都御史见江宁府志今亨序后结衔为副都御史序中又有尹应夭及回洛之语则是籍河南之毕亨无疑矣序称于监察御史晋阳王濬家得撃壤集每欲夀梓而未暇及后尹应天始克刋行及今致政特取此版回洛适郡守桂林刘公尚文建先生安乐窝书院复访先生集而梓行之遂以此版授焉云云其言复访梓行者非即希古序中重锓之谓乎希古当即刘尚文之名惜无可考邢恕字和叔河东人元祐初除御史后谪随州宋史有传王濬蒲州人宣徳丁未进士见太学题名碑

　　司马太师温国文正公传家集【二函十册】

　　宋司马光着八十卷前宋刘随序

　　陈氏书录解题载传家集称一百卷马氏文献通考引晁公武之言不及卷数然云今光州有集本与陈氏语同则亦为一百卷可知且云刘峤刻版上之并不言有随序今此本仅八十卷已非宋椠之旧况随序亦不详刊刻源流则并非付梓而作也按宋史随字仲豫开封考城人进士及第歴官工部郎中知应天府迁户部副使改天章阁待制沈谷似潘汝栋二印未详其人

 

　　老泉先生文集【二函十二册】

　　宋苏洵着十四卷

　　宋人诸书目所载苏洵嘉祐集皆称十五卷此本标题既不仍嘉祐之名而分卷仅止十四其版虽仿宋巾箱本式然字画结体较大笔法亦不能工决非宋椠其前后无序跋者当为书贾割去无疑王执礼收蔵印记亦无考

 

　　东坡全集【四函二十六册】

　　宋苏轼着东坡集四十卷奏议十五卷应诏集十卷内制集十卷附乐语一卷外制集二卷后集二十卷续集十二卷共一百十卷前有序阙名次宋赠苏轼太师敕次宋史本传次年谱次苏辙撰墓志铭

　　按序称海虞程侯自刑部郎来守吉州得宋时曹训所刻旧本及仁庙所刻未完新本重加校阅仍依旧本卷帙旧本无而新本有者则为续集并刻之葢公文全集初有杭蜀吉本及建安麻沙诸本以嵗既久木朽纸弊已不复全幸程侯传刻于世使吾郡九邑之士得而观之云云葢以重刻者为明人故称曹训为宋时作序者为吉人故称吉州为吾郡也乃序后原署姓名为书贾割去补刋一行则云乾道九年闰正月望选徳殿书赐苏峤夫赐书但赐其书耳即以年月姓名标识卷中宜出手书不应刋印况曹训之名见于西江志之名宦秩官二门谓训字子序自章贡移知袁州虽所叙爵系不甚详晰而其名俱列于绍熙各守之后葢后于乾道九年又十余载序中明言据训旧本重刋此书乃谓乾道时降赐刋在后而赐在先不亦舛谬之甚乎训仕江右曽刻此书明之守吉者即于其地访其旧本重为校梓亦事理之显然者书贾无知妄作真不直一噱矣

　　阙补本传【十六之二十】内制集卷九【十六】卷十【一】后集卷十五【十三】续集卷一【十】卷七【三十五】卷十一【十二】

　　三苏先生文粹【二函二十四册】

　　宋苏洵文十一卷苏轼文三十二卷苏辙文二十七卷

　　墨黯纸疎系出明制书贾以其式似宋椠私汰序跋刻梓之人遂以不传

　　三苏先生文粹【三函二十四册】

　　篇目同前

　　此与前部同版并一时橅印之书

　　南丰先生元丰类藁【一函八册】

　　宋曽巩着五十卷附行状碑铭一卷前宋王震序按文献通考秖载南丰类藁五十卷而王偁东都事畧则称有外集十卷宋史本传与韩维所作神道碑及今西江志所载又称有续藁四十卷然近时流传惟类藁为完书而续藁外集久经散佚又按陈氏书录解题称类藁为王震所序而年谱则朱子所辑今震序尚存卷首而失列年谱则非宋时原椠可知每卷标题次行有南丰后学邵亷校刊八字未详邵亷为何人而版式纸质均系明制无可掩袭且书名类藁则必撰人已作始可编入卷数是书末卷行状碑铭宜称附录而版心标为五十一卷则编次之失宜方家必不出此宁可托为宋椠耶按宋史王震字子发以父任试铨优等赐及第元丰官制行执笔入记上语面授尚书名司员外郎使自书除目举朝荣之进起居舍人使行西边还为中书舍人迁给事中权吏部尚书拜龙图阁直学士知开封府后坐折狱滋蔓夺职知岳州收蔵诸印见前

 

　　临川先生文集【二函十册】

　　宋王安石着一百卷前宋黄次山序

　　考马端临文献通考载王介甫临川集一百三十卷

　　国朝查慎行作西江志又载王荆公集一百卷后集八十卷是书为卷止一百则非通考所称之本矣西江志所称一百卷疑即指是书而后集则别本单行耳黄次山爵里未详惟自署为豫章人而序中称是书为知州事詹大和甄老所校刊则知次山与安石为同郡而与大和则同时也按西江志称詹大和于乾道间以直显谟阁学士出知抚州则此书原刻于南渡孝宗之世而明时又复经翻刻者已非复大和剞劂之旧矣

　　朱文公文集【六函三十六册】

　　宋朱子着一百卷

　　按陈振孙书録解题载朱子文集一百卷紫阳年谱三卷王圻续文献通考载文公文集一百五十卷莆田黄士殷编次此本卷数虽与陈氏所録相符然不载年谱其橅印亦不工系明时坊间刋售之本故前后俱无序跋也

　　重锓文公先生奏议【一函五册】

　　宋朱子着十五卷前明叶向髙序

　　向髙序作于万歴甲辰称朱生崇沐既刻朱子语类而余为之序兹复裒奏议刻之仍属余序云云崇沐为万歴间庠生文公十三世孙即详此书所刋同校诸人姓氏之末而每卷标题下首行又称宗后学监察御史髙安朱吾弼编按崇沐有世次可考而吾弼但称后学则崇沐非吾弼同里之人已可概见乃向髙序中止言崇沐而不及吾弼岂当时编校二人实共成其事而向髙者仅与崇沐相知而遂独称其名耶考明史朱吾弼字谐卿髙安人万歴十七年进士累官南京太仆卿叶向髙见前

　　象山先生全集【一函十册】

　　宋陆九渊着三十六卷前有序阙名次宋袁燮杨简二序

　　书中所载袁燮杨简二序系沿宋本之旧其第一序署名处已为书贾割去补以别纸遂阙其名然为明人所刋即此可见序中称抚守李茂元将重刻象山文集而请予一言为序云云谓之重刻则非宋椠又显然矣考太学题名碑李茂元凡两见一为河南祥符人治乙丑进士一为河南归徳州人正徳辛巳进士官抚守者未知为谁也

　　鸿庆居士文集【一函十二册】

　　宋孙觌着十四卷前宋周必大序

　　考陈振孙书録解题载鸿庆集四十二卷称户部尚书晋陵孙觌撰按觌大观三年进士政和四年词科尝提举鸿庆宫故以名集又考马端临文献通考及宋史艺文志所载鸿庆集并四十二卷此书独十四卷者葢后人选定之本也按周必大序作于庆元五年称公子兴国太守崇以书谓必大曰先君文稿中更兵烬存者无防而闽蜀所刻复襍翟忠恵之文惧不足传信今定为四十二卷其未备者方裒次为外集为我序之云云此本仍冠周序而改四十二卷为十四卷以符所刻之目则为刻是书者所妄改也按觌生平出处无足取明嘉靖间其乡人将刻其遗集或曰觌得罪名教不得以文集流传其事遂止世所传者仅有抄本此书未知刻于何时审其雕镌纸墨自属嘉靖以前之本但非全书故其乡人欲重刻之而事未果书贾以此本充宋椠撤去序跋遂无刋刻时代可稽耳莫廷韩蔵本余印无考

 

　　渭南文集【一函八册】

　　宋陆游着五十卷前宋史本传后游子遹跋明毛晋识语

　　毛晋识语称马氏通考载渭南集三十卷今不传迩来呉中士大夫有抄而秘其本者亦颇无诠次绍兴郡有刋本去入蜀记溷増诗九卷近得光禄华君活字印本渭南集五十卷乃嘉定中翁幼子遹编辑也但其版多谬多遗因严加讐订并付剞劂云云按琴川毛氏尝刋渭南全集此则其分出单行之本考宋史艺文志亦别称渭南集五十卷卷帙与此正同则不必与全集并行方足以为完书所称光禄华君者前白氏长庆集书中有兰雪堂华坚活字铜版印记未知光禄即华坚否志乗中不载其人惜无所考然概称光禄则凡为光禄之丞簿皆可以光禄称之其人故无可详焉

　　漫堂刘先生文集【一函十册】

　　宋刘宰着二十二卷前宋赵葵序

　　刘宰字平国金坛人绍圣元年进士官泰兴令諡文清赵葵字南中衡山人官至右丞相兼枢宻使封鲁国公赠太傅諡忠靖宋史俱有传葵序作于嘉熙四年称刘公自号漫堂病叟著述不可胜纪然皆散佚不存今姑就所见所闻者传之于世云云是葵实始刋是书之人而此本纸色皆出渲染葢以新本而袭旧刋者矣

　　镡津文集【一函四册】

　　宋沙门契嵩着二十卷目録后载宋陈舜俞撰镡津明教大师行业记末附契嵩与沙门倡和诗一卷序诗题讃一卷

　　按陈舜俞记称契嵩所著书自定祖图而下谓之嘉祐集又有治平集凡百余卷总六十有余万言其甥沙门法灯克奉蔵以信后世云云据此则契嵩所著述甚富此二十卷仅其十之一二但谓法灯奉蔵则未全行镂版可知也今书未有洪武甲子天台松雨斋沙门原旭募重刋镡津集疏一篇又有永乐三年嘉兴沙门宏宗书后一篇称松雨制疏重刋既已化行开至二十余版适疾作不克成其事兹以天全叡首座发坚固志继其芳猷云云则此版为天全所雕始末具见又有后序一篇称天全叡公为东海慧眼宏辨禅师之弟子似亦沙门所作乃书贾于署名处割补别纸意在伪充宋椠而不知原旭之疏宏宗之序已题洪武永乐年号又安従掩饰乎考浙江通志契嵩字仲灵自号潜子藤州镡津李氏受记莂于洞山聪公作原教论十余万言未防游衡岳归着禅宗定祖图法正宗记书成游京师仁宗览之嘉叹付法院编次入蔵赐号明教韩琦欧阳修俱尊礼之后居钱塘佛日禅院应蔡公襄所请也陈舜俞字令举嘉禾人庆歴六年进士歴都官员外郎谪监南康酒税宋史有传

　　阙补卷三【十一十二】卷十五【八】巻十八【十五】卷十九【十】

　　弇州山人四部稿【六函六十二册】

　　明王世贞着一百七十四卷分赋诗文説四部前明汪道昆序后附世贞弟世懋书并世贞记观世懋遗世贞书世贞自为记云敬美此书寄自豫章垂十年矣以其见饰之过秘不敢示人至于防艺文折衷上下往往有寸心千古意安可以嫌终秘之且闻在艺圃撷余中行之闽矣乃为梓拙稿之后据此则此书为世贞所自刋也当时橅刻本不能工今世所行者皆出一版而此本犹属明时所印较为清朗世贞世懋汪道昆并见前

　　代囊子集【二函十六册】

　　明贺逢圣着诗类六卷文类十卷

　　此书前后俱无序跋而雕刻精良纸色墨香絶类宋椠葢明末文人刻集之最工者按明史逢圣字克繇江夏人万歴四十四年廷试第二授翰林编修天启间为洗马忤魏忠贤削籍崇祯时复官进秩礼部尚书太子太保文渊阁大学士致政归张献忠陷武昌投墩子湖一家殉之福王时赠少傅諡文忠

　　六家文选【三函三十册】

　　梁昭明太子萧统撰六十卷唐李善吕延济刘良张铣吕向李周翰注前萧统序次李善上文选注表并国子监奉刋文选诏防次吕延祚进五臣集注文选表后明袁褧识语

　　此书橅刻甚精校勘亦审实与宋椠同工序后标此集精加校正絶无舛误见在广都县北门裴宅印卖又五十二卷末叶标毋昭裔贫时常借文选不得发愤曰异日若贵当版镂之以遗学者后至宰相遂践其言并注云出挥麈録此二条宋椠中本有之系存其旧其六十巻末叶有呉郡袁氏善本新雕书木记则袁褧所自标也褧识语云余家蔵书百年见购鬻宋刻本昭明文选有五臣六臣李善本巾箱白文大字小字殆数十种家有此本甚称精善而注释本以六家为优因命工翻雕匡廓字体未少改易始于嘉靖甲午成于己酉计十六载云云其四十四卷末叶标丁未六月初八日李宗信雕五十六卷末叶标戊申孟夏十三日李清雕李宗信李清疑皆当日剞劂髙手故自署其名而丁未为甲午后之十三年仅刻至四十四卷戊申又丁未后之一年仅刻至五十六卷且其成也经十六载则袁氏之择工选艺以求毫发无憾之意亦概可见矣按苏州府志袁褧字尚文呉县诸生循例入太学善属文尤长于诗绘花鸟有逸趣书法拟元章晚耕谢湖之上自号谢湖

　　六家文选【六函六十一册】

　　篇目同前阙袁褧识语

　　此即袁氏所刋之版而四十四卷末叶李宗信之名及五十六卷末叶李清之名俱被书贾割去故纸幅均属接补袁褧识语亦经私汰而于六十卷末叶改刋河东裴氏考订诸大家善本命工锲于宋开庆辛酉季夏至咸淳甲戌仲春工毕并于末一行増刋把总锲手曹仁其字画既与前絶不相类版心墨线亦参差不齐且考订订字误作金旁则伪饰之迹显然毕露矣

　　明楚府蔵本考明史诸王世表洪武三年太祖封庶子桢于楚是为昭王六世显榕袭封以嘉靖二十四年遇害是为愍王至嘉靖三十年始续封愍王庶子英防为王是为恭王今考袁氏书刻成于嘉靖己酉为嘉靖二十八年正当楚国絶封之时则所钤楚府图书当出恭王以后也又有翰林学士文节世家一印考宋史杨万里谥文节此宋人諡法之最著者其印或为明时杨氏所钤余印无考又有袁忠澈印记袁澈篆法譌作表字明属书贾伪为不足录入

 

　　阙补卷二【一】卷三【一之四】卷四【二之一】卷六【二十五二十六】卷十八【十四】卷【二十四八　三十一之三十四】卷二十八【六　八十八】卷二十九【十】卷三十二【五　　十　七十八　二十五】卷五十二【九】

　　六家文选【六函六十一册】

　　篇目同前阙袁炽识语

　　此亦前版而书中所有宋刋明刋识语本纪悉经私汰补痕类然橅印亦不及前二部之工

　　寳峯主人收藏印记未知谁氏

 

　　六家文选【十函六十一册】

　　篇目同前阙袁褧识语

　　此书惟存五十二卷后所载挥尘録一条其余识语木记皆经割补而纸质特佳

　　泰兴季氏蔵本印记见前

 

　　阙补目録【三十一三十二】卷三十【三十七】

　　六家文选【六函六十一册】

　　篇目同前阙袁褧识语

　　此书亦存挥麈録一条而六十卷之末伪刋奉议郎充提举茶盐司干办公事臣朱奎奉圣防广都县镂版起工于嘉定二年嵗次己已毕工于九年壬子腊月并标督工把总恵清亦系割去原纸别刋半叶粘接于后且嘉定九年系丙子而非壬子则其作伪益显然矣

　　明文征明蔵本有烟条馆印袁忠澈亦经收蔵印记见前又有世美堂印按朱彛尊明诗综小传载丁此吕字右武江西新建人万歴丁丑进士歴官湖广布政司参政着有世美堂集此印当即丁氏右武所钤余印俱无考又有景濓印考明史宋濓字景濓浦江人洪武间官至翰林学士承防兼太子賛善大夫是景濓乃明初人书中不应有其印记明系书贾伪作不足存也

 

　　阙补表序目录【全】

　　六家文选【六函六十一册】

　　篇目同前阙袁褧识语

　　此书亦于卷六十之末叶改刊河东裴氏考订云云订字并作金旁与前第二部同其伪制葢出一人之手也

　　明袁忠澈蔵本印记与前部同又有王伟印考明史王伟神宗显皇后父也万歴五年授都督寻封永年伯吕雄济之二印见前华亭朱氏未详其人

 

　　六家文选【六函六十一册】

　　篇目同前阙袁褧识语

　　此书于萧统序后标绍圣三年丙子嵗蜡月十六日秘阁发刊又于吕延祚表后列曽布蔡卞等校正衔名卷六十后复标绍圣四年十月十五日太学博士主管文字陈瓘督镌匠孙和二等工完皆系别刊半幅粘接而袁氏识语木记尽为割补纸质印工并出前后诸部之下

　　明冯梦祯蔵本有冯开之印考浙江通志梦祯字开之秀水人万厯丁丑进士累官南京国子监祭酒又有太子太保文穆公家蔵图书考明史傅瀚字曰川新喻人天顺八年进士累官礼部尚书赠太子太保諡文穆此印当其后人所钤其曲阿孙氏真赏斋二印无考

 

　　六家文选【六函六十册】

　　篇目同前阙袁褧识语

　　此书亦将袁氏识语末记妄为割补其卷五十二末叶所有戊申孟夏十三日李宗信雕一行虽子橅印之时以别纸掩葢其上然十三两字墨痕犹隠透行间依稀可辨乃版心上方后以熙宁四年刊五字别刻本记逐幅钤印抑何其心劳日拙耶

　　书中有呉寛印记考明史呉寛以正徳时卒于官其时袁氏此书尚未付梓安得经其收蔵明是书贾故取袁褧以前之人冀掩其作伪之计不足采入余所钤三印亦无攷

 

　　六家文选【六函六十一册】

　　篇目同前阙李善吕延祚表袁褧识语

　　此书惟存萧统序后裴宅印卖一条其余识语木记俱经私汰实亦呉郡袁氏新版也其于卷二十四后乃伪标嘉祐改元澄心堂刊八字而祐字误作祜改字已旁譌作此作伪而益形其陋者收蔵诸印无考

 

　　阙补卷四【二十四】卷十【三十五】卷十七【二十五二十六】卷十八【十三十四】卷二十【七八】卷二十四【十一十二】卷二十五【十一十二二十三二十四】卷二十七【十六十七】卷二十八【十九二十】卷二十九【二十三】卷四十一【十三　十四十七　十八】卷四十四【三十九】卷四十八【十五十六】卷五十【十一十二】

　　六家文选【六函六十二册】

　　篇目同前阙袁褧识语

　　此书于萧统序末及卷六十后伪刋淳祐二年庚午嵗上蔡刘氏刋书木记字体杜撰漫无凖绳亦即用袁氏版窜易乱真者合计此书共成十部而作伪者居其九其间变易之计狡狯多端或假为汴京所传或托之南渡之末虽由书贾谋利欺人亦足见袁氏此书橅印精良实为一时不易得之本今登

　　册府者至十部之多且袁氏所蔵宋椠原本已入前宋版书中七百余年后先辉映猗欤盛矣

　　南昌袁氏收蔵印记见前武陵华伯子印无考

 

　　阙补卷五【二十一】巻八【二十一】巻十【十一】巻十八【二十一　二十二二十四】巻二十四【二十九三十】巻二十八【十六】巻四十一【十四】卷四十三【三十三】巻五十四【三】

　　六臣注文选【六函六十册】

　　篇目同前

　　此亦明翻宋椠而别为一版橅刻颇佳其目録内于昭明五臣衔名之次割补一行似是明时刋梓者自署其名而书贾去之以售其作伪之术又于卷六十后刻河东裴氏考订云云订字亦作金旁且字画纸墨判然各异不能掩也

　　文选注【二函十二册】

　　明王象干删定十二卷前萧统序次吕延祚进五臣集注文选表次李善上文选注表次文选姓氏此书版式将六臣之注或列之上方或列于行右其音释则于下方列之不以注间本文亦取便于记诵者也王象干字子廓山东新城人举隆庆五年进士授闻喜知县迁兵部主事歴郎中出为保定知府累官至兵部尚书加少师兼太子太师总督宣大山西军务以衰病乞归卒赠太师具见明史本传象干自擢宣府巡抚以后皆任边疆重寄年八十三犹驰驱戎马间此书标题下结衔为保定知府葢惟其时尚有余闲游心翰墨也

　　文选补遗【二函十册】

　　宋陈仁子辑四十巻前宋赵文序后宋谭绍烈识语

　　书中每卷标题下称茶陵陈仁子辑诵次行称门人鲁达臣纂类目録后有茶陵东山书院刋行木记仁子宋史无传考凌迪知万姓统谱载陈天福者茶陵人嵗凶发廪平粜贫不能籴者天福辄周之有道士丐米福与之一斗道士酬以百钱福弗受道士出题其壁有桂子兰孙聨步武之句后子桂孙兰孙果登第慕义乐施有父风遭宋季易姓不复禄仕营东山书院为终身计博学好古著述尤富辑文选补遗四十卷云云按所言东山书院既与木记相符而书之卷帙亦与此本适合则仁子为天福之子无疑苐未分晰此书为桂孙兰孙兄弟中何人所作耳赵文序中称仁子为同俌谭绍烈识语中又称为古迂翁似仁子是其名而非其字或当隠居不仕之时自避原名而更为仁子也赵文字惟恭又字仪可庐陵人三贡于乡仕南雄府教授出文丞相之门尝従勤王于军政多所防决晚请归养所着有青山集见西江志鲁达臣谭绍烈俱无考绍烈本仁子之甥亦受业其门为刋此书故系识语于后此本为明时翻刻橅印极清惟自十四卷至十七卷与前后纸色迥殊则従别本取出补入者

　　阙补卷五【五之七】卷十三【二】

　　古文苑【二函十册】

　　宋章樵重编二十一卷前樵自序

　　考陈振孙书録解题称是书不知何人集世传孙洙巨源于佛寺经龛得之韩无咎类次为九巻刻之婺州云云此本则为二十一卷葢宋时先后原有二版考浙江志章樵字叔道昌化人嘉定元年进士尝宰呉时代后于振孙故解题仅登韩刻按樵自序作于绍定壬辰序中称学制呉门结衔为知平江府呉县事皆与浙江志符惟志称是书为二十卷按樵自序固有厘为二十卷之语又称第二十一卷文多残阙姑存卷末则志所称葢不及末卷耳是本字画颇清朗而橅印不工纸色亦出縇染又伪作金粟山印记总无以掩其为明翻宋椠之迹也

　　书中有猗兰堂及司马氏收蔵各印不详其人又有虞集伯生二印篆法庸劣显系伪托不足采録

 

　　阙补卷三【三】

　　六朝诗彚【二函十二册】

　　明张谦辑王宗圣増一百十四卷前明金城序次诗人姓氏爵里

　　明史艺文志载王宗圣増补六朝诗彚一百十四卷虽于标题之上加以増补二字然不及张谦之名此本标题下并列张谦王宗圣兼署姑苏陆师道校正而金城序又称鄮西张子雅意裒采积累成编賔湖王子复禆益之人凡五百有竒为卷百又十四命曰六朝诗彚因托五湖陆子为之校讐刻于苏郡云云是此书之创始与续成者了然具见矣张谦字仲受慈谿人嘉靖壬辰进士歴官按察副使见朱彛尊明诗综王宗圣义乌人嘉靖甲辰进士官佥事见浙江通志陆师道字子呉县人嘉靖戊戌进士官尚寳少卿见苏州府志金城始末无考其序后自署为济南人号元白子此书字画朗洁纸墨俱佳系初印本

　　窦氏聨珠集【一函一册】

　　唐窦常窦牟窦羣窦庠窦巩着五卷前载唐书窦羣本传五人诗前各有小序后宋张昭识语并诗次宋和岘记岘弟署名又识语一篇姓氏阙考窦氏聨珠集宋时刻本原已盛行洪迈容斋随笔及陈振孙书録解题俱详其始末焉振孙谓唐褚蔵言所序窦氏兄弟五人诗各有小序此书小序具存而不署褚氏之名葢明人翻刻时偶佚之也又考陈氏书録解题作五卷而宋史艺文志止作一卷似有互异今观书中五人之诗系各为一卷而不标五卷之名故宋史所载遂指为一巻书末识语题淳熙五年谓家蔵和岘所校五窦诗世少其本因刋诸公府以永其传今识语署名处已为书贾割补不知何人所作窥其意特恐作于明人不得充宋椠遂为私汰而不知其本淳熙五年固宋人非明人也书首之载窦羣本传以唐书此传虽止为羣立而兄弟五人序中并见其畧因存之以考行第常字中行国子祭酒牟字贻周国子司业羣字州列容管经畧庠字胄卿婺州刺史巩字友封武昌节度俱详见本传及小序考宋史张昭字潜夫本名昭逺避溪祖讳止称昭世居濮州范县仕汉至检校礼部尚书入周封舒国公宋初拜吏部尚书进封郑国公改封陈国公和岘字晦仁浚仪人晋宰相和疑子仕宋至主客郎中判太常寺兼礼仪既事岘弟防宋史无传

　　明檇李项氏藏本余印无考

 

　　唐文粹【六函四十八册】

　　宋姚撰一百卷前自序后宋施昌言序是书原刻前宋版中已载之而阙自序此本版式字体极意追摹足称精善然纸质不及无能袭取也

　　蔵二印无考

 

　　阙补卷八十二【一】

　　唐文粹【四函四十册】

　　篇目同前

　　此书于四十五卷之末别行刋嘉靖甲申嵗太学生姑苏徐焴文明刋于家塾其各卷标题之首俱冠以重校正三字其序并作大书虽似是别为一版然以通体之版式字画较之与前部所刋者并无区别当是得其版者仅将其序文重刋又于各卷标题及四十五卷之末补刋标题以为新刻而实则仍其旧也徐焴始末亦无考

　　收藏诸印未知谁氏

 

　　阙补卷二【六】卷九【七】卷十五下【三】卷三十二【一】卷三十九【一二】卷四十三【十】卷四十七【八】卷六十七【八】卷七十四【一】卷七十九【九】卷八十二【十】卷九十三【八】卷九十九【四】

　　唐文粹【四函四十册】

　　篇目同前

　　此书卷四十五后徐焴自识一行为书贾割去补以别纸葢因其橅印较工遂欲借以充宋椠耳

　　唐文粹【四函三十二册】

　　篇目同前

　　字朗墨莹数部中以斯为最其徐焴所自识者亦遂见汰于书贾矣

　　明焦竑蔵本有澹园印记鹤园未知谁氏

 

　　万首唐人絶句【三函十五册】

　　宋洪迈着五六言二十六卷七言七十五卷共一百一卷前迈序次劄子奏状目録中有宋呉格汪纲识语

　　考是书宋时旧本有一百巻一百一卷之不同其一百卷者为迈所自刋半刻于防稽半刻于鄱阳之本也一百一卷者为汪纲守越时所刋合会稽鄱阳之本而并刻之者也又有呉格重修之本则仅属会稽初刻之一半也此书为一百一卷乃依汪纲本翻刻于明时者耳观洪迈自序言今以所编合为百卷刻之蓬莱阁中序后又有自题云越府所刻七言至二十六卷五言至二十卷而奉祠归鄱阳惟书不可以不成乃雇婺匠续之于容斋旬月而毕此百卷之名与刋刻之地言之凿凿无可疑者故陈振孙书録解题尝为详悉言之谓迈编七言七十五卷五言六言二十五卷巻各百首凡万首上之振孙所言固指防稽鄱阳合刻之本也此书所载汪纲识语则谓唐人絶句一百一卷半刻防稽半刻鄱阳嘉定癸未新安汪纲守越遂搨鄱阳本并刻之使合而为一云云是纲已变称一百卷者为一百一卷矣原其互异之故迈所自刋者五六言共二十五卷此本则以六言分出列为第二十六卷故増多一卷也乃书中又有呉格识语者以呉格亦为越守后于洪迈而先于汪纲曽取防稽所刻一半之版修补之而刻于鄱阳之一半不与焉故其识语但称洪公守防稽尝以此刻之郡斋后三十年格获继往躅命工修补以永其传时为嘉定辛亥云云不言卷数亦不言鄱阳续刻之事以意考之则止防稽一半之版也苐所记嘉定辛亥似为翻刻时所误按洪迈自序题为绍熙元年序后再题则为绍熙二年绍熙为光宗年号嘉定为宁宗年号考浙江通志职官表洪迈之守越在光宗朝呉格汪纲之守越皆在宁宗朝今以洪迈作序之年计之绍熙元年为庚戌其次年则为辛亥即迈归鄱阳之年又三十年为宁宗之嘉定十四年嵗在辛巳并非辛亥则刋刻之误不言可知至呉格识语明称后三十年获继往躅其为辛巳又复显然按辛巳后二年为癸未即汪纲作守之时使格之所修已为全版则相距不逺又奚必汪纲之合梓乎是此书原刻崖畧犹井然可考也考宋史汪纲字仲举黟县人官至户部侍郎又考凌迪知万姓统谱呉格休宁人淳熙间登第歴官至枢宻都承防起居舍人洪迈见前阙补卷七十四【十四十五】

　　万首唐人絶句【三函十五册】

　　篇目同前

　　版式与前部相似而所载呉格汪纲识语分行各异通体字画亦较清朗葢同为翻刻而此则选工特胜也

　　收藏诸印未详又有赵子昻氏印篆法不工显然伪托不复采録

 

　　阙补五言卷十五【六】七言卷八【十五】卷六十三【十三】卷七十四【十三】

　　西山先生文章正宗【四函二十七册】

　　宋真徳秀撰二十四卷前正宗纲目一卷

　　前宋版中载是书有徳秀自序此本无之且于标题之首称西山先生其为明时所刻无疑而橅印亦不及前书矣

　　文苑英华纂要【一函四册】

　　宋周必大着纂要八十四卷辨证十卷前明华燧序

　　此书乃燧与其従孙子宣所刻爵里无考其序作于正徳元年称周益公尝取内架所贮正本集诸学士校正去其烦冗分类而成凡八十四卷复着辨证云云据此则必大原书当有序跋后以久而佚之序又称近得印本于陈湖陆氏所云印本葢指宋椠也此书仿宋巾箱本式橅刻亦工而字画结体过大不能如宋刻之作蝇头书矣

　　诗学大成【二函十册】

　　元林桢着三十卷前有元毛直方序

　　林桢爵里不可考以作序之毛直方推之当亦为宋末元初之人按凌迪知万姓统谱称直方字静可建安人宋咸淳中领乡荐入元授徒讲学士争趋之有聊复轩藁二十余卷并编诗集羣玉府三十巻及诗学大成行世据此则诗学大成一书竟似出于直方此迪知援据之误意迪知当时偶见此书以其序有直方之名即以书为直方所纂观其连举三书一称二十余卷一称三十卷而此书独不言其卷数则疎畧显然也其书本为世俗饾饤之学取便应酬而橅刻大方殊非草草观其版式当即明时司礼监督刋之本

　　歴代名臣奏议【三十函一百五十册】

　　明永乐间奉勅辑三百五十卷

　　考明史艺文志载歴代名臣奏议三百五十卷注云永乐中黄淮等奉勅纂辑与此本卷数正同书中当有序文进表或经嵗久佚去其字画不能清朗葢非初印本也

　　诸儒笺解古文真寳【一函四册】

　　黄坚辑五卷前明神宗序后明孝宗跋又一跋不着姓氏

　　黄坚不知为何时人观孝宗跋语已有命工梓之之文神宗作序又称旧本凡三百十有二篇今益三十五篇刻久漫漶因重授梓云云是明时内府此书固有二板矣其不着姓氏之跋则称永阳黄坚氏所集古文真寳二十卷梓行已久率多湮蚀偶得善本命工重刋云云跋后题为治十五年青藜斋寓云中有斐堂书观此则内版之外复有二刻其刻于云中者与孝宗朝内版同出一时皆为重梓而神宗所刋最居其后系合孝宗云中两刻而并校之故皆载其跋也至云中之跋称二十巻与此五巻之数不符葢由重刋时省倂之故苐书中注释词意浅陋似非名人所作

　　词致録【二函十六册】

　　明李天麟着十六卷前有序阙名

　　李天麟山东济南府武定州人登万歴庚辰进士第见太学题名碑其书専辑骈体上自六朝下迄唐宋采其根叶并茂者合而録之不以富丽为工天麟曽有自刋之本其序作于万歴丁亥备述选辑之防此本序称祥宇李公则又别为一版而序后署名为书贾割去复従目録卷六中割取欧阳修方岳李良枢等名移补目録首叶标题下以此书为欧阳修所作不知书中所载南宋人文章甚多岂有修为纂辑之理今取天麟自刋本校之颠末具见又安従欺饰乎苐此书雕刻清朗橅印颇工亦不失为佳本

　　龙筋凤髓判【一函二册】

　　唐张鷟着二卷后附唐书列传节文

　　按此书载于文献通考者称为十卷今止二卷葢因书仅百题故后人翻刻遂为省并也晁公武读书志谓鷟尝八中制科此其书判陈振孙书録解题谓百题皆待选预备之具而洪迈容斋随笔讥其蔽罪议法不能深切则此书崖畧概可见矣书末节録唐书乃张荐传文以鷟为荐祖中兼叙其始末也

　　山谷老人刀笔【一函四册】

　　宋黄庭坚着二十卷前山谷老人传

　　考晁公武陈振孙马端临诸书目止载黄鲁直豫章集三十卷别集十四卷又别集一卷初无此书之名宋史艺文志于豫章集别集之外又载乐府二卷书尺十五卷亦未以刀笔名书则非宋椠可见此书前后当有选辑人序跋或由书贾欲充宋椠遂従而汰之耳

　　明檇李项氏蔵本其衡斋印无考又有谢叠山赵孟頫二印系出伪作不足存

 

　　滑耀编【一函四册】

　　明贾三近着不分卷前三近自序

　　考明史贾三近字徳修峄县人隆庆戊辰进士选庶吉士累官兵部右侍郎其选辑是书以滑耀名者葢取荘子滑疑之耀圣人之所图句也序作于万歴庚辰自称东鸠子题其文皆取意于亡是子虚之説以自况其风防当时橅刻此书虽非精善而字画尚为清朗

 

　　钦定天禄琳琅书目卷十