- 卷三
-
十三兼才则随所遇而能
昔者禹有功于水土也，然禹之功不在于此，而遇于此也。使必以禹之贤不外是，则其所能者不亦卑乎！稷固有功于播种也，然稷之气施不在于此，而遇于此也。使必以稷之所施尽于是，则其所以及人者不亦陋乎！伊尹之才，该于所学，故天下未定，伐夏救民则身之。天命所归，相与扶持而协赞则亦身之。伊尹之学，其初未期伐夏用也。时乎伐夏，则以除残而已。不伐夏，则伊尹之学果无可施乎！周公之才，亦该于所学，故三监作难，举兵而东征，则为之。淮夷既平，而持盈守成则为之。周公之学，其初未言为东征计也。时乎东征，则以之平暴乱而已。不东征，则周公之学果无所之乎！
若夫后世之人则不然。裨谌之智，谋于野则获，谋于邑则否。孟公绰之贤，（扰）〔优〕于为赵、魏老，不可以为滕、薛大夫。黄霸之才，长于治民，及为丞相，总纲纪号令，风采不及丙、魏。功名损于治郡时。薛宣所在而治，为世吏师，及居相位，以苛察失名。彼其才则诚有限，而其器诚有极也。强其所不能，冒而为之，则亦败事而已。
十四不习不能不久不精
人皆曰：“居今而效古，诚难也。”愚则曰：“居今而效古，要之以目前，诚难也；要之以持久，不难也。”何者？天下之事，不习则不能，不久则不精。齐、楚之异音，求其同焉，固难也。然居于庄
岳数年，虽日挞而求楚语，不可得者，习之而久也。胡、越之同声，求其异焉，固难也。然长而成俗，虽至死而不相违者，习之而久也。惟技也亦然。庖丁之解牛也，三年之后，未尝见全牛；十九年之后，刀刃若新发硎。非习于解之之久乎！纪昌之视虱也，数月之间，始浸大焉；三年之后，如车轮焉。非习于视之之久乎！
事之在天下，大抵然也。所患者，其不能持之以至诚、待之以岁月尔。孰谓士大夫之习射、兵之寓农有不可施于今日耶？抑尝以乡兵水战之事而观之，三丁择一，蠲其租赋，闲月习射，岁终大校。李抱真施之于泽潞，比三年而皆为精兵。北人固不闲于南方之水也，然造船数百，命唐降卒教北人水战。世宗行之于周，而数月之后，纵横出没，殆胜唐兵。然则士大夫之射，兵之寓农，诚使讲而习之、习而久之，三代乡射之法、井田郊遂之制可复见于今日也。
十五法以治民不贵乎扰
详于法者，有法外之遗奸；工于术者，有术中之隐祸。药所以治病也，用药已过，则药之所病，甚于未药。耘所以治苗也，耘之数数，则蹂践之害，酷于稂莠。凡天下用意过当之事，往往旧害未除，而新弊复作者，其患正在此尔。
曹参为齐相，避正堂，舍盖公，咨以治道，得清净之说，用以治齐，不扰狱市。粹然有君子长者之风。其后继萧何为相，举事无所变更。择郡国吏木讷于文辞、重厚长者为丞吏。吏之言文深刻、欲务声名者，斥去之。见人有细过，专务掩匿覆盖之。其相业犹治齐也。后之议者，谓参幸当与民更始之际，不能立法度、兴礼乐，为汉建长久之计，苟幸其一旦之安，而废其经远之虑。盖不知参为汉建无穷之基者，正此也。
自春秋战国以及秦项之际，纵横捭阖之说行，而天下之俗浮；刑名法家之说胜，而天下之俗薄。浮薄之风相扇相激，而极为秦项之祸。大汉之兴，民始息肩，知有生人之乐也。如病者出于九死之余，惟当屏绝外事，安坐饮食，以惭复其已耗之血气。虽未衣冠佩玉、进趋揖逊，君子固不以为废礼也。汉于斯时，当洗涤吾民之疮痍，而抚摩其痛痒，劳来其呻吟，与之相生养之具，假以岁月，以极其涵养之功；而措之既庶既富、养生送死无憾之地。不然，变画一而为纷更，舍清净而为烦苛。饮淖之牛，必欲易之以清净之水，如汉儒所谓改正朔、易服色、定历数、协音律、作诗乐、建封禅者，果足以救之耶？参虽饮酒不事事，其所好恶举措养天下忠厚浑朴之俗，以变二三百年轻浮锲薄之习。为虑深矣！至于孝文之时，告讦之俗易，流风笃厚，禁网疏阔，断狱数百，几致刑措。当是时，稽古礼文之事，缺然未备，顾何损于治道也哉？后世言治与文景以恭俭厚下之效，推其涵养变化之功，实参发之也。
曹参代萧何为相，属其后相曰：“以齐狱〔市〕为寄，慎勿扰也。”后相者曰：“治无大于此者乎？”参曰：“不然。夫狱、市者，所以并容也。今若扰，奸人安所容乎？”班超为西域都护，后有代之者问策于超，超戒以不扰。其人以平平笑之。卒如超所料。
物之生林然熙然。孰吾荣乎？孰吾枯乎？已然而莫知其然者，其性也。旦而曝之，夜而濡之；一日风之，二日霖之，三之日荡然矣。惟人亦然。无撄则宁，无拂则全。驱之以刑，齐之以政，临之以德，而天下之性荡然矣。尧之治天下，不举善，不去恶，不治小，不教大，民视尧亦天耳。天何心于我哉？舜之治天下也，必治之而后安。虽然，犹未始与民相撄也。三王之于民，如恐赤子之啼而亟乳之。至五霸则又鞭朴随其后也。大道何从而行乎？唐太宗尝指殿屋而谓侍臣曰：“治天下如建此屋，营创既成，勿数改易。苟移一榱，正一瓦，践履动摇，必有所损。”
十六令有不便则亦可收
世之言曰：“事善不善，特未定耳，而令在必行。”则又有甚不然者。汉高祖闻郦生谋挠楚权，欲复六国，则称善；及闻张良之言，则吐哺而骂。唐李纲谏高祖擢用舞胡为五品。高祖曰：“业已授之，不可追也。”而陈岳之论，则以用之，而非胡不可追。夫称善未几，继之以骂；业虽已授，非（而）〔不〕可追。古之人曷尝以是而为在位之累哉！适足以明其无我而已。
仁宗朝，实行簿为民害，仁宗断然罢之。太上皇朝，隅官为民害，太上皇断然罢之。比年发运司为民害，主上亦断然罢之。
十七将有所夺必有所予
将有所夺，必有所予。予之者未至，而夺之者先行，人情不安也。游手可抑也，亦不可尽抑也。无田与之耕，而欲闲民之不游手，势不可也。故善抑游手者，莫若井天下之田也。仇饷可责也，亦不可以遽责也。无粟与之食，而欲饥民之不仇饷，势不可也。故善责仇饷者，莫若足天下之食。田一井而天下自尔无游手，何用抑欤？食一足而天下自尔无仇饷，何用责欤？
缙绅士夫固非齐民之比，而人情不甚相远。愚尝怪今之议者，徒知夺之之说，而未知予之之说。往往今日奏一议，欲律天下之贪；明日奏一议，欲起天下之偷。吾恐法外之奸愈生，令行而诈愈起
。将至于用齐人之鼎镬、汉人之矣。孝宣尝增吏禄矣。百石以下则益之，百石以上则不增也。光武亦尝增吏禄矣。千石以上反减于西京；六百石以下，乃增于旧秩。二君之意，岂轻其大而重其小哉？诚以大吏禄赐有余，而小吏廪食不给也。
王荆公云：“方今制禄，大抵皆薄。州县之吏，盖六七年而后得三年之禄。欲其无毁廉耻，盖中人之所不能也。故今官大者，往往交赂遗，营赀产；官小者，贩鬻乞丐，无所不为。则偷堕取容之意起，而矜奋自强之心息。职业安得而不弛？治道何从而兴乎？”士之贫者，扶老携幼，千里而就一官，禄既薄矣，而又州县之匮乏者，上官之私怒而不悦者，有终岁不得一金。且夫假贷以往也，饥寒以居也，狼狈以归也。非大贤君子，谁能忍尔？而曰：“尔无贪！我有法！”岂理也哉！是故莫若均天下利禄，使其至远者，如其近者；增其寡者，如其丰者。如此而犹不改，则吾之法一用而天下服矣。
三代之井田，齐之内政，唐之府兵与夫口分世业之法，当是时不闻有游食冗食之民也。今日地少而民多，欲耕无田，欲蚕无桑，欲樵无山，欲渔无水，欲坐而（作）〔贾〕无肆，欲负而贩无市。则食于丐，食于兵，食于倡优，食于胥史，食于巫觋，食于淫祀之祝，食于佛老之使令，无疑也。彼冒愧而为之，活旦莫焉尔矣。。
十八用法公平则人无怨
昔管仲夺伯氏骈邑三百，没齿无怨言。圣人以为难。诸葛亮废廖立为民，徙之汶山。及亮卒而立垂泣。夫水至平而邪者取法，鉴至明而丑者忘怒。水、鉴之所以能穷物而无怨者，以其无私也。水、鉴无私，犹以免谤，况大人君子怀乐生之心，流衿恕之德。法行于不可不用，刑加乎自犯之罪，天下其有不服乎？
伊尹曰阿衡。衡所以权万物之轻重，而归于平。周公曰太宰。宰所以制百味之多寡，而适于和。惟其和平而已矣，故为重为多者无所德，为轻为寡者无所怨。衡宰之上，实无心也。故古之事君者，亦无心而已。昔叔向被囚，而祁奚免之，叔向不告免也而朝；范滂被系，而霍理之，滂往候之而不谢。呜呼！国之大臣，其用心如祁奚、霍，则名迹之或匿或见，权势之或远或近，皆可以两忘也。夫周之于商民，至矣。劝之之辞曰：“天惟畀矜尔，我大介赍尔。”惧之之辞曰：“尔探天之威，我致天之罚。”我岂以喜怒之私而行乎劝惩之间哉！有天存焉，吾听之而已矣。待商民以天，不以己意。吾心无愧于天，亦无愧于人矣。
夫商坐肆，持权衡而售物，铢而铢焉，两而两焉，钧而钧焉，而不为人交手授物，无敢出一语者。苟阴合权衡而罔利，而所赢者，仅若毫发，众皆怒而弃之也。
东坡尝论榷酤，言：“自汉武帝以来，至于今，皆有酒禁。刑者有至流，赏或不赀。未尝少纵。至私酿终不能绝也。周公何以禁之？曰：‘周公无利于酒也，以正民德而已。’甲乙皆笞其子。甲之子服，乙之子不服，何也？甲笞其子而责之学，乙笞其子而夺之食。此周公所以能禁酒也。”
十九法举其略吏制其详
古之治，任吏而不任法；后之治，任法而不任吏。古之人非废法而不用也，法举其略，吏制其详。天下之利害，吾知之，吾为之，上之人不吾禁也，惟知要其成而责其效而已。故天下之事，可否废置，皆制于吏。后之人非废吏而不用也。吏满天下，而以律拘之。心知其利，而不能以尽为；明见其害，而不能以尽去。尺寸违之，则事未及成，而以失律报罢闻矣。故天下之事，可否废置，皆听于法。
呜呼！国之有法，犹古人之谈兵也。吏之用法，犹今人之用兵也。古人之所谈者，亦举其大要云耳。至于纵横变生，出奇制胜，则用兵者临事而为之应。如其以古人之所谈者而拘之，则亦败事而已。管仲之治齐，商鞅之治秦，举一国之事，而听其施设焉。故其富国强兵之效亦有可观。龚遂之守渤海，赵充国之降先零，举一方之事，而从事便宜焉。故其当时便宜之政、抚御之略，皆得以济其所欲。任吏而不任法，其效如此。有天下者，其可以无法而拘吏哉？
选法之弊，其弊在于任法，不在任官。任法而不任官，是故吏部之权，不在官而在吏。三尺之法，适足以为胥吏取富之源，而不足以为朝廷为官择人之具。所谓尚书、侍郎、郎官者，据案执笔、闭目而书纸尾而已。是故今之注拟于吏部，始入官则得簿尉，自簿尉而得令丞。推而上之，则得幕职。由是法也，又上至于守贰。由是法也，其宜得者，则曰“应格”；其不宜得者，则曰“不应格”。曰应格，虽贪者、披懦者、老耄者、乳臭者、愚无知者、庸无能者，皆得之。得者不之愧，与者不之难。曰不应格者，虽其实贤能廉洁，才智皆不得也。不得莫之怨，不与者莫之恤也。吏部者曰：“彼不怨不愧，吾事毕矣。”如募役焉，书其产之高下，而甲乙之按；其役之久近，而劳逸之吁：一吏而阅之可尽矣。贤不肖、愚智何别焉？
宋以蔡廓为吏部尚书。廓先使人谓宰相徐羡之曰：“若得行吏部之职则拜，不然则否。”羡之答曰：“黄、散以下悉委。”廓犹以为失职，遂不拜。盖古之吏部，虽黄门、散骑皆由吏部之选授；则当时之为吏部者，亦岂止取夫若今之所谓应格者而为黄、散耶？愚以为今之吏部，要当略小法而责大体。使夫小法之有所可否而无系于大体之利害，则吏部长贰得以出意而自决之。要亦不失夫铨选之本体，而不害夫法之大意，则善矣。
用手机扫一下二维码，在手机上阅读或分享到微信朋友圈