- 卷二
-
钦定四库全书
尚书疑义巻二
明 马明衡 撰
夏书
禹贡
禹贡一书是纪禹治水制贡赋之事当尧之前岂无贡赋之法至禹乃制之耶盖洪水为灾増损不一禹之治水将天下整顿一畨然大畧亦必皆因其旧灋而折中之耳非禹一自创为新灋也
随山刋木奠髙山大川是一篇之纲领当浩浩怀山襄陵之时山不得为峙川不得为流而九州茫茫亦莫之辨治水之后若下文导山导水则山川各若其性而九州疆界亦因以辨所谓奠也然必随山刋木者想上古之时民居宫室不至若是之繁斧斤稀少又经水患林木蓊薉拥遏水道水窒不行故必随其水所经之山刋除其木然后水道通流不至于泛滥矣孟子所谓益烈山泽而焚之益佐禹即刋木之事也
或疑古今同此天地同此山川何独尧舜之世乃有洪水之灾尧舜以前不可得而知矣即尧舜以后亦不闻有怀山襄陵之事何耶曰政有亦不可晓处或所谓怀山襄陵所谓滔天亦大畧言之耳只是坏民种作民乃艰食圣人忧民之深惟恐一物不得其所岂忍视于艰食故汲汲思治朝夕不遑安而言之特切耳至其水患或亦如后世之河决当龙门未凿之时河自积石北行不知亦如今南转自龙门而过只是石峡窄故禹凿使开濶令水不拥遏耶抑或自禹以前河从北去山后入海至尧舜禹时始徙来出龙门亦未可知也但自后世观之河之徙凡防变至今则由淮以入海一淮水独受黄河之流则其变益远矣以皇极经世之説推之今与禹同是午防歴世方六七千年则禹已前当有寅夘辰巳四防其歴世又何其远耶然则水道之改易又安必其无耶若果如此则当夫龙门未辟奔悍四出为患何可胜言河水既新来则其他水道为河所冲决皆失其旧是以一槩泛滥禹既脩治则并他水皆治之使各若其性然意惟治河用功为多也若如文公谓洪荒之世生民害多圣人迭兴渐次除治至此尚未尽平则是以开辟以来如此意窃有疑姑録以俟正云
朱子谓禹贡记地里治水曲折多不能晓如説始于壶口龙门不敢深信盖谓当自下流始自下流则当自碣石九河始此意固是然余窃以为自下流始者此治水之大势然上流亦有壅遏之甚者则亦必先达之此治水之权宜也况冀州帝都所在吕梁河之所急安得不先治之凡后世观古人之事只当见其大纲至于因时从宜则去古益远不可执一论也
冀州梁岐注家以为雍州之梁岐蔡氏以为即吕梁狐岐之山皆冀州山也方以帝都为急故先治冀州然大势当自下流始不应即往雍州则蔡説为得大抵观禹贡在得其大体奠髙山大川此大体也欲奠其山川则必知天下山之始止知天下大川之源流然后顺其性而治之乃能各止其所而无不定矣今天下山川大畧论之有三条南海与江夹一条是为南条山也江与河夹一条是为中条山也河北自为一条是为北条山也江河水最大夹来山最长其中若济若淮若汉若渭水皆短是其中山之分支处支既大故其水亦不小然则济虽贯河自致于海其实是河北山之分支至河而尽也汉沔沧浪则中条向南之分支至大别而尽故其水亦至大别而入江也淮亦是中条南边分支盖分自桐柏山故其水出是山至海而尽故其水亦入海也涧洛皆入于伊伊入于河是中条向北之分支至河而尽故其水亦入河也至若渭水则亦是中条向北之分支至河而尽故其水入河若泾沮漆则又是其间小分支至渭而尽故其水入渭耳若北条之山皆自北敌地面来其水不可得而详然河之北更有混同江是河与混同江夹一条而混同江之北自为一条则亦是有四条矣凡此皆是大纲处圣人固未尝如后世之论风水以求山脉然亦未有不知山之来歴而能治水者故于此等去处先要识得自然知有下手缓急自然因时制宜自中机防不必册中寻求一字之间以拟其数千百年施工之次第是亦难矣故余谓山名古今不同歴世考究已勤知其所可知而阙其所可疑可也
夹石碣石入于河碣石之地古今论説已多然皆求之不得蔡氏祖郦道元韦昭诸儒之説以为今海中有山而多碣石者尚去岸五百里遂以九河之地沦入于海愚窃疑之夫以古今山川少有变动或不能无然岂有五百里之地俱沦入于海之理今因求碣石九河而不得遂以桑田变海之説通之是不若姑阙其疑之为愈也盖黄河自周定王以来日渐徙而东南已非禹之故道则其初分为支流与贯入于河者悉皆易位矣又岂有遗迹独存至今耶夫九河者以北播为九河之义推之则是黄河末梢之支流也既为末梢支流想亦不甚浩大漫然以大河之分故名为九耳黄河既改支流必枯变为平地理所必有今不信枯河之能为平地而独信五百里平地之能为沧海是不信其变之小而信其变之大不信其理之所有而信其理之所无也此愚所以不能无疑也夫行海者有山可见则望山为准无山可见则望星为凖意碣石是河之入海自海达河所望以为凖者是固无妨于五百里之远岂必逼近肱腋之下然后谓之右转屈之间耶若是则入海中之山固可谓之竭石矣然下文导山至于碣石入于海则似碣石又在近岸之山是又有不可晓者岂禹之碣石尚在近岸古今名称不同后人求之不得遂以海中之山当之耶抑或所谓至于者亦只望以为凖以志其入海之处耶然九河自汉以来求之甚详虽不能悉得其处当亦得其二三其湮为平地者不可得而知而必亦求以足九河之数是则惑矣若其流为他河者则犹存其旧名或易为他名者汉得其三唐得其六宋欧阳氏得其一虽未必尽然要亦有的是者今不必通得其九若但真得其一亦可以证九河之非湮没于海矣若此等类在理之大体固当缺之今亦録之以俟知者
夹右碣石注疏以为循碣石之右郑氏云山西曰右如此説亦觉稳帖
朱文公谓冀都是天地中间好风水盖以山脉自北而来前面三河环绕今观冀都大势固好然黄河既徙而南入淮则环绕之情亦异于昔矣若论天下之中当以豫州为正而形势之雄固则犹在闗中
九河意凿杀河势者盖河至末梢众水所凑而又大陆四平无名山以为之限若不以分疏数道而行必是冲决无常为民之害故云北播为九河播者亦是人力分疏之义也同为逆河者至海则不患其冲决矣既是人力所凿则非若天地生成者古今长存而不变也况大河既徙则此等之河必致湮塞千万世而下必欲求其一定之迹而必足九者之数其亦未达于道之儒乎
徐州浮于淮泗逹于河以淮逹泗泗逹济济逹河也郦道元谓禹塞淫水于荥阳下引河东南以通淮泗济水分河东南流则是自禹时已分一与淮泗通矣
三江其説多不同今恐只作松江分流者为是盖震泽之底定由三江之既入也三江不由正道而入于海则其漫流泛溢震泽何以能定耶况味其文灋如彭蠡既猪则阳鸟攸居大野既猪则东原底平也是皆不可説太远以岷山之江为中江嶓冡之江为北江豫章之江为南江则与震泽何干耶
有贡有篚又有包者皆贡也但其物有可以直贡者有可以篚贡者有可以包贡者又必其地之所有则贡非其地之产则不贡故梁雍不言篚自荆之外不言包也
荥波既猪郑康成谓荥今塞为平地在禹之时政必不然盖禹之治水不过顺其天地自然之性而已大段地之峙者为山平者为原水之流者为川猪者为泽禹则山还其峙原还其平川还其流泽还其猪而已今观九州所叙不出四者此禹贡之大纲领也故曰四隩既宅九山刋旅九川涤源九泽既陂若夲是泽塞为平地岂禹所谓顺水之性哉
导山之説先儒论之不一或以味别地脉为疑愚意世论地脉者为求葬地逆天理规福利与圣人万物一体之意不同若味别则尤无谓然治水不求地脉如何治得夫两山夹一水两水夹一山此理之不可易者故水必因山而比山必随水而行今观导山之意禹之所谓行其所无事者正在于此盖皆因山川自然之势而为之导耳当洪水浩浩怀山襄陵之时山脉实不可知凿于智者不求山脉之自然自作聪明随意开凿人力所施几何此处虽凿得低彼处又髙水终流不去于是或决此水合彼水或妄为堤防以障塞容受不得依旧泛溢是皆不得山水大情之所致也鲧之九载绩用弗成未必不由于此禹之胸中先洞见天地自然之脉络而必求山川自然之势以治之髙者还其为髙低者还其为低流者还其为流止者还其为止禹未尝自作聪明而有所矫揉也故夫偶有阻塞水窒不行或林木以为之障或土石以为之梗而其自然之势固在也故随山随水去其阻塞而自然之势自见水安得不通流耶然其所导之山皆举沿河一带不专在脊脉上经行盖大脊虽如是而行自大脊上分至河又有小支支间又有小水也故所在沿河一带之山而其大脊即在矣导山导水亦是一齐事非先导山毕而后导水决无是理但形诸文字不得不分山水而各自为导也且亦以见山止水之源流也
岍岐荆山在河之东实为河以南之山壶口雷首大岳底柱析城王屋大行恒山则皆是逾河以北之山也禹之治水固随其山脉之自然然亦必河之所经或其山之水入于河者则随而导之若其山至此而尽旷为平野而余支又往他处非大河所经而其支之水不入河者亦不之及今观至于荆山乃逾于河则是岍岐一带至荆山而尽而河北壶口以下诸山皆自北地生来如蔡氏传注之説而其龙门石峡逼窄则是两边山脚相至交牙今山间两山之脚交牙生石者往往有之如是则岍岐荆山自为一条而逾河壶口雷首诸山又自为一条也蔡氏谓一支为壶口大岳一支南出为析城王屋而又西折以为雷首又一支为大行一支为恒山其间各隔泌潞诸川其説固是然总而言之皆河北一大同榦异枝也但禹所施工在于沿河一带故只举沿河一带之山以至于海不在大脊上言也此以河界断言之然山脉之生亦不可知所谓石骨过山河者往往而有之又安知非荆山之脉连接壶口而河流穿破其间耶此皆不可得而详也而荆山之脉至此而尽则河北诸山后面当有分脊处当如蔡氏之説脊以西之水西流入龙门西河之上流脊以东之水东流而为桑干幽冀以入于海矣是两水夹一山也然如李复之説禹凿龙门起于唐张仁愿所筑东受降城之东自北而南至同州安国岭而尽两岸石壁峭立大河盘束于石峡间千数百里不应山脚交牙如是之远则又疑为石脉相连而为大河穿破又疑为大禹以前河从东北道而此为新徙亦未可知也凡此皆难以证据姑以意度理防用偹一説以俟参订云岍岐荆山大槩在渭之西北河之东南是渭与河夹出一支也蔡氏通以岍岐荆山为大河北境之山非是
西倾朱圉鸟鼠至于太华熊耳外方桐栢至于陪尾此河南江汉之北一条大山河与江汉两水夹一山也河之南又有渭渭源短汉源亦短惟江河源长故总其大纲则以江对河而夹之洛水伊水涧之水皆是大华一条逦迤而东其山麓分而中夹小水也又逦迤而东南至桐栢又分淮南淮北一条正起为泰山而分出汶水北流入济沂泗南流入淮皆是江河中条一大支末稍分处若论山脉尽处此中条当尽于太山而北止于陪尾者以治水所经止于此也
导嶓冡至于荆山内方至于大别此为江北汉南之山一条短支盖南是江北是汉两水夹一山至大别而尽也其山之原当与终南太华同榦异枝疑皆是西倾朱圉而分也何以知之盖终南大华以南山麓之水入汉沔嶓冡荆山以北山麓之水亦入汉沔汉沔之源出于嶓冡山则山亦于是而分也此是河以南江以北中条一大支分为二支也蔡氏通以为江汉北境之山恐未是谓江之北则可谓汉之北则不可但地图荆山内方在汉南大别则汉北此必是误当再考史记正义云大别山今沙州在汉上汉水经其左若在汉北则不得云经其左矣又左传吴与楚战济汉而陈自小别至于大别则大别亦当在汉南矣
岷山之阳至于衡山过九江至于敷浅原此是南条江以南之山江与南边海两水夹一山也其间分支擘甚多而又有小水出于其间衡山与敷浅原虽如蔡氏之説然总而言之同榦异枝也蔡氏以此为南条江汉北境之山者非是
弱水西流黒水入南海西流则亦南海矣大抵山自西北生来为中国诸山积石西倾岷山皆自西畨里面而分是皆同榦异枝也河源之所始河南北之山所由分也而江源之所始江南北之山所由分也其未分时则皆共一冈脊而已蔡氏所谓冈脊以东北之水既入于河汉岷江其冈脊西南之水则皆入于南海此最为得之然则弱水黒水皆未分岷山榦上向南山麓之水也此其水想不甚为中国害但禹既治水将天下经理一畨弱水黒水皆九州封域所至故亦书之朱子所谓只是分遣官属去理或相视其地归来具规条以复由是言之九州山水截然整齐者亦记载文字不得不然耳
按元史世祖至元十七年遣使穷河源招讨使都实受命行四阅月始至其地大抵言河出吐蕃朶甘斯西鄙有泉百余方可七八十里沮洳散涣不可逼视登高望之如列星然名鄂端诺尔即华言星宿海也羣流奔辏近五七里汇为二巨泽名鄂楞诺尔自西而东连属成川号齐必勒河又合伊尔齐呼兰伊拉齐三河其流寖大始名黄河又岐为八九股行二十日至大雪山名腾格哩哈达即昆仑也由昆仑南至库济及克特二地始相属又经哈喇伯勒齐尔之地合细黄河及克埒穆尔齐二水北行复折而西流过昆仑北又转而东北行约二十余日至积石始入中国约自河发源至中国计及万里云由是观之世言黄河发源昆仑非也盖宋以前不能及远至元来诸国皆属使节始通所穷当得其实自河源二十日至昆仑自昆仑二十日方至积石是昆仑亦黄河所经之山然其经行之远众流合凑其源非一不知纪极然云由昆仑南复折而西流过昆仑北又转而东北则是昆仑者亦河北之山而西倾岷山又非昆仑之矣世言中国之山皆生自昆仑者又不然矣然此皆荒远难穷畧之可也
导河积石至于龙门自南行转而东自东行转而北以入于海则是禹时河自北入海未尝东南流也然徐州之贡浮于淮泗达于河则淮泗与河通矣水道既通河安得不因之而东南注乎蔡氏引许慎之説谓汳水受陈留浚仪隂沟至蒙为灉水东入于泗又谓泗受泲水东入淮盖以灉水自河出而泲亦可以通河故浮于淮泗可以达于河如是则自禹之时河已分入淮矣而导河之文又畧无所见分入淮之意何耶岂灉与泲水虽可以达于河然地有髙下河未尝因之东南流耶所谓入于河溢为荥者犹是济水而未尝以为河之支流也郦道元复谓禹塞淫水于荥阳下引河东南以通淮泗济水分河东南流亦不知其何所考也方氏囬谓建绍后黄河决入钜野溢于泗以入于淮者谓之南清河由汶合济至沧州以入于海者谓之北清河是时淮仅受河之半金之亡也河自开封北卫州决而入涡河以入淮一淮独受大黄河之全以输之海此则今之河也
东汇泽为彭蠡文公之辨不一而足以为彭蠡之泽无所仰于江汉之滙而后成其説甚长文公仕官南康军身所经歴之地自是实事但愚窃详之中江北江之説则有难通若东滙泽为彭蠡亦自无害何可遂以为衍语耶盖文公于东字滙字为字看得太重故以其言滙为彭蠡若必仰于江汉而后成者为不通也其论説之富排辟之严至于如此若今平平读之则若云再过东去滙彭蠡之泽以入于海亦未尝有不通也汉虽江北然视彭蠡则为西彭蠡虽江南然视汉则诚为东耳相去七百余里而云东滙是岂有不通耶夫汉去彭蠡虽远而彭蠡之泽诚不可谓自汉而防者然已云南入于江则其滙者江之水也且番阳合诸州之水虽众然较之大江之水所从合而凑积者其大小盛衰气势相去远甚江水大则亦必入彭蠡及其大江入海势迅则彭蠡之水始出而与江水同趋于海矣然则所谓滙者又何尝有不通耶又凡所谓泽者以水之钟而得名也泽之所由钟者必有资于闗栏壅遏而后成也今彭蠡之水虽不仰于大江然非有大江之水闗栏壅遏于外则必亦直出决迅而去安能回顾汪洋灌注弥漫以成数十百里之巨浸乎是亦未尝不仰于大江而其所谓为者又无有不通者矣或曰文公固云湖口横渡之处但见舟北为大江之浊流舟南为彭蠡之清涨则是江水固未尝入湖也予曰此特以一时所见而言之耳夫水之相入相防当看水势之大小为盛衰若今南方溪海相防若溪大海小则溪囓海咸水不能入虽潮汐拥上而溪流自囬环而为江若溪小海大则海吞溪而溪水皆变为咸水矣此必然之势也今大江之与彭蠡其大小之势不待智者而知顾大江东去直流为平缓而彭蠡南来横冲为迅急缓急之势江水让焉浊流清涨固有时而分也然雨旱各以其方或彭蠡所仰于诸州者雨旱不时又乌能与大江敌乎况冬月水涸彭蠡之涨抑何所资乎由是言之则大江入彭蠡者十七而彭蠡入大江者十三也浊流清涨何足以限之耶且经所谓东滙东为中江北江者亦只言自西之东耳而何尝于入江之后又特分别一半为汉水一半为江水一先一后而入彭蠡而其出也又一为北江一为中江以入海耶是虽甚愚者不为是见而谓圣经有是耶是皆牵泥文义之过也惟中江北江之説今诚无之不知禹时水道入海竟何如哉或中北字必有阙误今亦不敢强为之説也
文公云荆阳地偏水急不待疏凿当时只是分遣官属去未尝亲往以此致误但禹防诸侯于防稽则已渡江而南矣中江北江之説是岂有不知耶此又是不可晓处
禹之五服只五千里周倍之为万里而汉亦约以万里先儒皆疑禹服之狭而周汉地广愚窃以为周之九畿自蛮服而下已是五服之外周朝觐之制止于五服所谓六年五服一朝是也九州之制止于蛮服而文教之行亦止于蛮服所谓六服羣辟罔不承徳是也若夷镇藩三服总号蕃国大行人所谓九州之外谓之藩国世壹见是也大段周之制以五服为正所谓蛮者縻也亦是縻之而已又王制西不尽流沙南不尽衡山东不尽东海北不尽恒山是周之九畿虽逺而其疆理之地亦与禹服相同禹之五服虽近而其东渐西被声教所及亦与周不异盖圣人君理天下务在安民不在广土圣人之心未尝以天下为己私有而欲富天下也兢兢业业惟恐不足以称作民父母之责而天下之民不得其所故已之所治者既安而其声教之覃敷远者亦自然向化如天之赋物各止其所斯已矣曷尝欲使荒远之地皆为吾有而富天下哉尧舜三王皆是心也后世秦皇汉武始以拓土开疆为事而其心与圣人公私顿异盖不可同年而语也卒使兵革不休疲民以逞所得不足补其所失秦遂以亡汉亦虚耗亦何益哉而蔡氏以周与汉皆尽其地之所至而疆画之窃恐未然我朝近岁用言者欲征交趾郡县其他好事者奋勇争先而殊无折冲之具止之者宴安自便又不闻其有安民之图愚以此説示诸人皆笑以为迂濶此无他学废不明皆不能得圣人之心故也呜乎心之公私毫厘千里今人谁复辨之卒而耗费一畨竟亦无补然则谋国者舍尧舜其君之心亦何以事君而治天下哉
甘誓
观甘誓之言可以见啓能敬承继禹之道矣説者以为啓虽承禹传道之后而干戈行阵之事亦曽从学家素讲明来又以为禹固不以天下为无事而不训以兵啓亦不以天下为无事而不习于兵此皆不知本原之论也倡平居习兵之説为害不小圣人岂如是哉盖圣人之治天下固自有体观周礼大司马春搜夏苗秋狝冬狩之法皆非无事习兵而习兵之法未尝不在此有国之大体也啓既能敬承继禹之道大体岂有不知岂待拳拳于家庭而专以讲习兵革为事哉此説愚惧其失而贻害也故为论之
三正蔡依马説子丑寅三正故以为夏前三正迭用今详五行三正皆是切于民事者而有扈全不着意且有牋害民无所措手足故征之如是则三正只依孔注作天地人之正道亦是皆金木水火土民生之所急天地人之正道则民不可一日离也
五子之歌
征
甘誓五子之歌征夫子録之者啓能纉承父道大康虽尸位犹頼有厥弟少康之贤盖以见圣人之业幸有所托而诸人者亦能不坠厥绪为世道生民之幸为万世人君之大监也圣人之意渊矣然少康能复禹之绩季杼亦能戡定寒氏之乱意当时告戒辞命当必有可録者而今不复见安知非在百篇之中而亡之耶
尚书疑义卷二
用手机扫一下二维码，在手机上阅读或分享到微信朋友圈