- 卷四十
-
<经部,春秋类,春秋大事表>
钦定四库全书
春秋大事表卷四十
国子监司业顾栋高撰
天文表叙
余读春秋至日食与失閠輙叹周之歴法不其故殆莫可考而知也考今歴法三岁一閠五岁再閠而左传于庄二十五年六月辛未朔日有食之云非常也杜预注非常鼓之月由置閠失所故致月错是不应置閠而置閠误使七月为六月襄二十七年冬十一月乙亥朔日有食之云辰在申司歴过也再失閠矣哀十二年冬十有二月螽云火犹西流司歴过也是为应置闰而失不置于襄少再閠于哀少一闰虽书十二月实十一月即夏之九月也何閠法之错缪至于如此日月行度据后世歴家推家推算大率以一百七十二日有余而一交交则月掩日而日为之食然亦有不正相值或食于夜则日食不见但无频月食法而襄二十一年九月十月频食二十四年七月八月频食诸儒皆所不解以日月无频交之理不交无从有食惟汉髙帝三年及文帝前三年俱于十月十一月晦频食与春秋相同术士无从考知元郭守敬之言曰三代歴无定法周秦之间闰余乖次至汉造三綂厯而是非始定经一千一百八十二年歴凡七十改创法者十三家足征天之运行无常虽圣人创造厯法经数百年輙废不可用窃意易称治厯明时当汤武革命之初应天顺人改定正朔其损益歴法必更大备而自尧命羲和舜齐七政而后六经之文无可考见识者惜之然则守敬所云厯无定法者特其法不于后非果三代圣人不为更造也自武王革殷至春秋时又已数百年周衰失政世无明天子莫能脩正厯法庄襄定哀之间閠余失次日月交防其行度徃徃与后世错固其理也汉初太史令司马迁等言厯纪废坏宜改正朔始造太初厯自后日益精密自此以前至春秋经战国之衰乱秦汉皆以力征日不遑给莫能以钦若昊天为事则高帝文帝时之连遭频食秦置閠多在岁后莫能随月置閠恒书后九月与春秋之季略相彷其亦以此欤故论著之以俟后之精通厯法者攷焉辑春秋天文表第四十
日食
霞峰华氏曰春秋书日食三十六谨天戒也或曰日食有常度矣当食而食天道之常于人事何有若是则天人之理不相符合而春秋之书之者为赘也夫月之与日岁十二防为十二朔朔者日月交防之期故食恒在朔而道有表里或不正相值则月不能掩日歴家推算大率以一百七十二日有余而一交交则月掩日而日为之食然春秋二百四十二年而经止书日食三十六必有应食而不食者矣襄二十一年九月十月频食二十四年七月八月频食亦必有不应食而食者矣故夫日食者厯家以为常春秋以为变也春秋之法常事不书而日食必书惧人主之忽以为常也杜氏乃谓惟正阳之月君子忌之其余则否然则非正阳之月而日食春秋不应书矣岂不谬哉或日或不日或朔或不朔史失之也襄十五年以后无不书朔日者矣书鼓用牲于社者三讥也不鼓于朝而鼓于社僭也不用币用牲非礼也
<经部,春秋类,春秋大事表,卷四十>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷四十>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷四十>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷四十>
<经部,春秋类,春秋大事表,卷四十>
赵氏汸曰公羊曰某月某日朔日有食之者食正朔也其或日或不日或失之前或失之后葢以为司歴失之考汉书律歴志西汉日食多在晦亦有先晦一日者公羊此义必有所受葢圣人以日食不在正朔茍书于经非治歴明时之意故或去朔或去日以示义彚纂曰朔前朔后圣人何难据实以书而必各立义例乎且日食于朔二日则不得为朔矣而可仍以
朔书之乎故当以阙文为正【案束山每有此穿凿之説盖过求而失之也彚纂之言当矣】星变
汪氏克寛曰经书星变者四庄七年之星变以王人不能胜五国之兵而王命益不行于天下也文十四年星孛以桓文迹熄而宋齐晋之君皆有祸乱也昭十七年星孛以王子朝庶孽夺正而兵力交于王都之内也哀十三年星孛以强吴争伯而中国诸侯皆为之服役也凡此皆变之大者而王伯衰乱之征也赵氏汸曰日食星变皆为天下记异左氏载叔服梓慎论星孛惟以大国灾咎当之当时流俗之论上不知有王室下不知有天下大势其所知者惟二三大国而已
<经部,春秋类,春秋大事表,卷四十>
书万充宗黄棃洲春秋日食问答后
问云春秋日食三十六而频食者二先儒皆谓日无频食法王伯厚云卫朴推验春秋合者三十五独庄十八年三月古今算不入食限岂二频食亦入限乎抑史官怠慢当时失记从后追忆疑莫能定遂两存之春秋因而不削乎
答曰沈存中云卫朴精于厯术春秋日食三十六密者不过得二十六七一行得二十七朴乃得三十五惟庄公十八年一食今古算皆不入食法疑前史误耳王伯厚之言本此愚按襄公二十一二十四两年俱频食厯家如姜芨一行皆言无比月频食之理授时厯亦言其已过交限西厯则言日食之后越五月越六月皆能再食是一年两食者有之比月而食则断无是也襄二十一年己酉九月朔交周【阙】宫【阙】九度五一二八入食限至十月朔一宫一十度三一四二不入食限矣二十四年壬子七月朔交周【阙】宫【阙】三度一九三五入限至八月朔交周一宫三度五九四九不入食限矣乃知卫朴得三十五者欺人也其言庄十八年一食自来不入食法按是年乙巳岁二月有闰至三月实四十九日一十三时合朔癸丑未初初刻交周一十一宫二十八度三四三七正合食限朴葢不知有闰故算不能合耳朴于其不入食限者自谓得之于其入食限者反谓不得不知何説也
案此问答推究春秋日食最精细但棃洲云西厯以越六月即能再食者即高氏闶所称歴家推歩之法一百七十三日日月始一交交则月掩日而日为之食是也髙系宋时人是时西法未入中国则为此説者亦不自西歴始矣频食既断无此法而春秋之所以书者何也是时周歴算法已不准推歩常迟一月颁厯云某月朔应日食到前一月之朔而日大食甚至襄二十四年七月朔食之既人所共见鲁史既据实书之矣至后一月不见有食则以周保章氏所颁未敢轻削鲁史非精歴算者不能考正是月之不入食限也则疑食之微或食于夜而人不见因并存之孔子因而不革防后来汉书本纪所载髙祖即位三年及文帝前三年俱于十月十一月晦频食亦是汉初袭用秦正歴法未讲致有此悮至武帝太初定歴以后则断无此矣连月频书者此非鲁史官怠慢之过乃太拘守之过也若谓天道至远不可得而知容或有此则自太初迄今二千年中更南北朝五代之浊乱絶无连月再食之事而独于春秋时再见且于汉祖开创孝文恭俭之朝而再见无是理也
望溪方氏曰频月而食何也后月之食众所共见也前月之食史所误推也设前月阴晦据所推以书于防而食在后月则莫肯追正其失而并书于防矣
案望溪之説大防略同但以为前月虚而后月实余前亦持此论后于棃洲集中见荅万充宗语遂改从今説棃洲精于天文意必有实据姑识此以俟后之君子
春狄大事表卷四十
用手机扫一下二维码，在手机上阅读或分享到微信朋友圈