实字卷之六 状字别义六之四
    状字别义六之四
    p233
    【6.4】状字往往单词双字,而以义可别者有六。
    【6.4.1】一,以指事成之处者。
    [125]孟梁上:及寡人之身,东败于齐,……西丧地于秦七百里,南辱于楚,寡人耻之。 ——「东」「西」「南」三字,各记其败丧与见辱之地,盖记其丧败之地,即所以状其丧败时之情境,故曰状字。惟其为状字,所以先于动字也。
    [126]史张释之列传:尉左右视,尽不能对。
    [127]又:独奈何廷辱张廷尉?——「左右」两字记所视之处,「廷」字记所辱之处。
    [128]又陆贾列传:君王宜郊迎,北面称臣。
    [129]又:乃病免家居。——「郊」「北」与「家」三字,亦记处也。由是,
    [130]史记万石君传云:是时汉方南诛两越,东击朝鲜,北逐匈奴,西伐大宛,中国多事。
    [131]又汲郑列传云:公为正卿,上不能褒先帝之功业,下不能抑天下之邪心。
    [132]又淮阴侯列传云:当今二王之事,权在足下,足下右投则汉王胜,左投则项王胜。
    [133]左传文公七年云:舍适嗣不立而外求君,将焉置此?——以上诸句内,「南」「东」「北」「西」「上」「下」「右」「左」「外」「焉」诸字,皆记处而先所状也。
    【6.4.3】二,以记事成之时者。
    [134]孟梁下:今乘舆已驾矣,有司未知所之。——「已」者,记驾车之时,故先「驾」字。
    [135]又:鲁平公将出。——「将」者,记其「出」时也,故先「出」字。
    [136]左隐元:逐恶之。
    [137]又:君将不堪。
    [138]又:不如早为之所。——「逐」「将」「早」三字,皆状时也。
    [139]庄庚桑楚:今吾日计之而不足,岁计之而有余。
    [140]史叔孙通列传:愿陛下急发兵击之。
    [141]又:我几不脱于虎口。
    [142]汉赵充国传:初是充国计者什三,中什五,最后什八。
    [143]史淮阴侯列传:吾困于此,旦暮望若来佐我。
    [144]又信陵君列传:于是公子立自责。
    [145]又项羽本纪:如今人方为刀俎,我为鱼肉。
    [146]又:今暴得大名,不祥。①
    [147]魏文帝与吴质书:既痛逝者,行自念也。
    [148]史陆贾列传:每奏一篇,高帝未尝不称善。
    [149]又曹相国世家:参始微时。
    [150]又陈丞相世家:及吕后时,事多故矣。然平竟自脱。
    [151]汉卜式传:上于是以式终长者。
    [152]汉高帝纪:常从王媪武负贳酒。
    [153]又:高帝常繇咸阳。
    [154]汉于定国传:率常丞相议可。
    [155]韩柳子厚墓志铭:率常屈其座人。
    [156]史留侯世家:良业为取履,因长跪履之。——诸句中所有「日」「岁」「急」「几」「初」「中」「最后」「旦」「暮」「立」「方」「暴」「既」「行」「未尝」「始」「竟」「终」「常」「业」诸字,皆状时也。
    至[157]庄子逍遥游云:然后图南,且适南冥也。——「且」字解如「将」字。
    [158]史记冯唐列传:臣父故为代相。——「故」字解如「本」字。「故」得为「本」者,「故」旧也。
    [159]汉书赵广汉传云:赵广汉,字子都,涿郡蠡吾人也,故属河间。——此「故」字亦解如「旧」字。
    [160]又贾谊传云:天子春秋鼎盛。
    [161]又贾捐之传云:显鼎贵,上信用之。
    [162]又匡衡传云:无说时,匡鼎来。——三引「鼎」字,解如「方」字,「当」字,亦状时也。
    [163]史记晋世家云:犁二十五,事冢上柏大矣。——「犁」者,「比」也。
    故[164]又吕后纪云:犁明,孝惠远。——「犁明」者,「比明」也。
    [165]又酷吏列传云:梨来会春,温舒顿足叹。——「梨」通「犁」。
    又有两字重状一时者。
    [166]庄逍遥游:子治天下,天下既已治也。——「既已」二字意重,并记过去之时也。
    [167]汉贾谊传:夫尝已在贵宠之位,天子改容而礼貌之矣。——「尝已」「已尝」并重言也。
    [168]魏文帝与吴质书:别来行复四年。——「行复」二字,皆记时也,似此者,如「方且」「尝复」「曾复」诸重言,②见于古籍者,往往有之。
    至记时之字置于句首以为起句之辞者,亦可列为状字。
    [169]左隐元:初,郑武公娶于申,曰武姜。——「初」者,原始之辞,今置句首以为记事推原之例,左氏文习用之。
    [170]汉高帝纪:前,陈王项梁皆败,不如更遣长者。——「前」字置句首,与「初」字同例。
    [171]论公冶:始吾于人也,听其言而信其行;今吾于人也,听其言而观其行。——「始」「今」两字同上。
    [172]史高帝本纪:始怀王遣我,固以能宽容。——史记之用「始」字,与左氏之用「初」字,汉书之用「前」字同,可见诸书皆各有字例也。
    [173]秦策:已一说而立为太师。
    [174]史夏本纪:乃召汤而囚之夏台,已而释之。——「已」字在句首,与「初」「前」诸字同例。
    ○1[146]的「暴」和[140]的「急」、[141]的「几」似非记时,而为记状态与情景,置于【6.4.3】节较妥。
    ○2此处及[167]例说明中,称意义相近两字连用为「重言」,异于一般理解(如【6.3.2】节)。
    【6.4.3】三,以言事之如何成者。此记成事之容,前所谓双声迭韵与重言诸字,以为象形肖声者,皆此类也。惟彼必双字,此论单字耳。
    [175]孟梁下:景公说,大戒于国,出舍于郊。——「大」字假以肖所戒为如何也。
    [176]又离下:施从良人之所之。——「施」者,言其从之容也。
    [177]汉汲黯传:何空取高皇帝约束纷更之为?——「空」字以言所取之状也。
    [178]又韩信传:军殊死战。
    [179]史刺客列传:前日所以不许仲子者,徒以亲在。
    [180]汉元帝纪:汉家自有制度,本以霸、王道雑之,奈何纯任德教用周政乎?
    [181]又金日磾传:陛下妄得一胡儿,反贵重之。
    [182]楚策:今富挚能而公重不相善也,是两尽也。
    [183]礼檀弓:壹似重有忧者。
    [184]汉食货志:畜积余赢,以稽市物,痛腾跃。——诸句内所有「殊」「徒」「纯」「妄」「重」「痛」诸字,皆以肖成事之容也。
    【6.4.4】至「犹」「若」「如」等字用以为比者,亦以记成事之容,可与论比章参观。①
    犹。
    [185]孟告上:性犹杞柳也,义犹桮桊也。——「性」与「杞柳」,「义」与「桮桊」,本无相关之义,今以「犹」字先乎「杞柳」,则「性」为所状矣;①先乎「桮桊」,则「义」为所状矣。此「犹」字所以记容之状字也。
    [186]礼记大学云:听讼,吾犹人也。②
    「如」「若」诸字同例。
    [187]左传昭公十二年云:今与王言如响,国其若之何?
    [188]史记酷吏列传云:有势家,虽有奸如山,弗犯。
    [189]又货殖列传云:贵出如粪土,贱取如珠玉。
    [190]又云:夫用贫求富,农不如工,工不如商,刺绣文不如倚市门,此言末业贫者之资也。
    [191]老子云:吾闻之,良贾深藏若虚,君子盛德,容貌若愚。③
    [192]史货殖列传:趋时若猛兽鸷鸟之发。
    [193]又商君列传:君之危若朝露。——诸句内所有「如」「若」等字,皆以状所比也。而「犹」「如」「若」诸字之所状,或为名字,或为静字,或为一读皆可。
    至「如是」「如此」「如斯」「若此」「若彼」,又「若何」「若之何」「奈何」「如何」诸语,则所状皆为代字,④经籍习用,已详于前,故不赘。
    「然」字「尔」字解作「如是」者,亦肖容之状字也。
    [194]孟梁下:今也不然。——犹云「今非如此」也。此「然」字解作「如此」而为表词者,实肖容之状字也。⑤
    [195]又告上:非天之降才尔殊也,其所以陷溺其心者然也。——「尔殊」者,如此有异也。「尔」解如「然」字。下「然」字同前。
    [196]左成八:唯然,故多大国矣。——「唯然」者,犹云「惟其事之如上」也。
    [197]汉贾谊传:其异姓负强而动者,汉已幸胜之矣。又不易其所以然,同姓袭是迹而动,既有证矣,其执尽又复然。——「所以然」者,「所以为如此」也,「复然」者,「复为如此」也。
    [198]公庄三十二:公子牙今将尔。——「今将尔」者,犹云「今将如此」也。
    [199]韩答冯宿书:仆何能尔?
    [200]又答陈商书:不知君子必尔为不也。——「能尔」者,「能为如此」也。「必尔为不也」者,「必如此为抑否也」。推此类也,「然而」「然则」诸连辞之「然」字,亦有然矣,解见连字篇。⑥
    ○1本节前半与【6.1.4】节部分内容重复。
    ○2此例原置‘「如」「若」诸字同例’一句之下,今移上。
    ○3章云:语见史记老庄传,老子无此文。
    ○4马氏说「如是」「如此」等,所状皆为代字,其意似为「是」「此」等代字为「如」等所状,与[185]的解说又不同。
    ○5此下各例「然」「尔」多作表词,但马氏在【0.2】节界说十六后讲「表词」时,限于静字,没有说状字可作表词。
    ○6此指【8.3.1】节。
    【6.4.5】四,以度事成之有如许者。如许者,言事成而有多少、浅深、厚薄、偏全之各别也。
    言事成之多少、厚薄等。
    [201]孟离下:徐子曰:‘仲尼亟称于水曰。’——「亟」者,言其称之如许次也。
    [202]又万下:叠为宾主。——「叠」者,言互为宾主之频频也。
    [203]左昭十四:三数叔鱼之恶,不为末灭。——「三」者,言数恶之次也,「末」者,言所灭之如许也。
    [204]史记游侠列传云:然剧孟母死,自远方送丧盖千乘。
    [205]又云:以德报怨,厚施而薄望。
    [206]汉书朱云传云:既论难,连拄五鹿君。
    [207]又霍光传云:长财七尺三寸。
    [208]荀子荣辱篇云:是其为相悬也,几直夫刍豢稻梁之县糟糠尔哉!①
    [209]左传昭公十六年云:韩子亦无几求。
    [210]汉书赵后传云:今儿安在,危杀之矣。
    [211]蜀志先主传云:今大事垂可立。
    [212]魏文帝与吴质书云:孔璋章表殊健,微为繁富。
    [213]庄子人间世云:彼亦直寄焉,以为不知己者诟厉也。
    [214]史记曹相国世家云:参见人之有细过,专掩匿覆盖之。
    [215]又张叔传云:自欧为吏,未尝言按人,专以诚长者处官。②
    [216]又三代世表云:自殷以前,诸侯不可得而谱,周以来乃颇可着。
    [217]汉书田窦传云:于是上使御使簿责婴所言灌夫,颇不雠,劾系都司空。
    [218]又礼乐志云:质朴日消,恩爱寖薄。
    [219]又贾谊传云:虑无不帝制而天子自为者。
    [220]又周勃传云:吏稍侵辱之。
    [221]后汉书马援传云:季孟尝折愧子阳,而不受其爵,今更共陆陆,欲往附之。
    [222]杜预春秋左传集解序云:于丘明之传有所不通,皆没而不说,而更肤引公羊榖梁,适足自乱。
    [223]史记萧相国世家云:列侯毕已受封。——以上所引句内,「盖」「厚」「薄」「连」「财」「几」「危」「垂」「微」「直」「专」「颇」「寖」「虑」「稍」「更」「毕」诸字,或言其事之多少,或言其事之厚薄也。
    至于言成事之浅深者,则有「愈」「滋」「甚」「益」「极」「至」诸字以为状,盖与论比篇内所谓泛称夫极者,大略相似耳。
    [224]孟子公孙丑上云:若是,则弟子之惑滋甚。
    [225]史记五帝本纪云:舜居*汭,内行弥谨。
    [226]荀子荣辱篇云:清之而俞浊者口也,豢之而俞瘠者交也。
    [227]史记秦本纪云:遂复三人官秩如故,愈益厚之。
    [228]汉书成帝纪云:其申饬有司以渐禁之。
    [229]史记五帝纪云:余幷论次,择其言尤雅者,故着为本纪书首。
    [230]汉书卜式传云:是时富豪皆争匿财,唯式尤欲助费。
    [231]史记平准书云:治楼船,高十余丈,旗帜加其上,甚壮。
    [232]又秦本纪云:夫自上圣黄帝作为礼乐法度,身以先之,仅以小治。
    [233]礼记射义云:好学不倦,好礼不变,旄期称道不乱者,不在此位也,盖*有存者。
    [234]汉书贾谊传云:诸公幸者乃为中涓,其次廑得舍人。
    [235]史记封禅书云:封禅用希旷,绝莫知其仪礼。
    [236]又游侠列传云:杀者亦竟绝,莫知为谁。
    [237]又高帝本纪云:人又益喜,惟恐沛公不为秦王。
    [238]又云:丰,吾所生长,极不忘尔。
    [239]荀子正论篇云:汤武者,至天下之善禁令者也。
    ——诸句中「滋」「弥」「俞」「愈」「渐」「尤」「甚」「仅」「*」「廑」「绝」「益」「极」「至」诸字,皆以言事所至浅深之境也。
    [240]水经注言:沁水两岸蒙龙拔密,奇为翳荟也。
    [241]又言:庙前有攒柏数百根,……青青弥望,奇可玩也。——宋本「奇」字皆作「最」字,亦通。③
    [242]韩愈与陈给事书云:其后阁下位益尊,伺侯于门墙者日益进。
    [243]又答窦秀才书云:是故学成而道益穷,年老而智益困。
    [244]庄子渔父云:人有畏影恶迹而去之走者,举足逾数而迹逾多。
    [245]史记魏其列传云:诸士在己之左,俞贫贱,尤益敬与钧。
    [246]韩愈顺宗实录云:叔文最所贤重者李景俭,而最所谓奇才者吕温,故最在后贬。——诸引句皆以「益」「愈」「逾」诸字,两两相比,以状其所至之深浅也。
    ○1章氏引杨倞注:‘「几」与「岂」同。’
    ○2此例汉书‘欧’作‘*’,‘专’作‘剸’,‘欧为吏’上无‘自’字。马氏原书,人名从史记,
    ○3章云:说本刘淇氏助字辨略。然刘氏仅谓「奇为翳荟」之「奇」,宋本作「最」,不谓皆作「最」也。
    【6.4.6】五,以决事之然与不然者。①
    [247]孟公下:故君子有不战,战必胜矣。——「必」字所以决胜之当然者也。
    [248]又:士诚小人也。——「诚」字以决其实为小人也。
    [249]史吕后本纪云:王诚以一郡上太后,为公主汤沐邑,太后必喜。
    [250]诗郑风叔于田云:洵美且仁。
    [251]周语云:其叔父实应且憎,以非余人。
    [252]左传昭公十一年云:今兹诸侯,何实吉,何实凶?
    [253]又隐公六年云:宋卫实难,郑何能焉?
    [254]又僖公二十四年云:实纪纲之仆。
    [255]易系辞云:介如石焉,宁用终日,断可识矣。
    [256]孟子梁惠王下云:君是以不果来也。
    [257]史记高帝本纪云:雍齿雅不欲属沛公。②
    [258]又张耳列传云:吾王审出乎?
    [259]汉书五行志云:乡亡桓公,星逐至地,中国其良绝矣。
    [260]史记冯唐传云:上既闻谦颇李牧为人,良悦而搏髀曰。
    [261]孟子梁惠王上云:臣固知王之不忍也。
    [262] 史记五帝本纪云:固难为浅见寡闻道也。
    [263]礼少仪云:某固愿闻名于将命者。
    [264]论语子罕云:固天纵之将圣,又多能也。
    [265]史记田齐世家云:若夫语五音之纪,信未有如夫子者也。
    ——诸句中,如「诚」「洵」「实」「断」「果」「雅」「审」「良」「固」「信」诸字,皆以决事之诚然者也。
    答语可单用一字,不必附于他字。
    [266]礼内则云:男唯女诺。——然则「唯」「诺」二字皆可单用矣。
    [267]论语里仁云:曾子曰:‘唯。’
    [268]又阳货:孔子曰:‘诺,吾将仕矣。’
    [269]礼檀弓云:有子曰:‘然。’——此皆单用一字以为答也。
    [270]史记自叙云:唯唯,否否,不然。——此重言亦所以为应答之辞也。
    若以决辞合于助字,则成为表词矣。
    [271]论语子路云:必也正名乎!——犹云「为政所先必为正名也。」
    [272]又宪问云:信乎夫子不言不笑不取乎?
    [273]左传桓公十八年云:人曰:‘祭仲以知免。’仲曰:‘信也。’
    [274]史记鲁仲连列传云:新垣衍怏然不悦曰:‘噫噫,亦太甚矣,先生之言也,先生又恶能使秦王烹醢梁王?’鲁仲连曰:‘固也,吾将言之。’
    [275]又李斯列传云:高闻李斯以为言,乃见丞相曰:‘关东焄盗多,今上急益发繇治阿房宫,聚狗马无用之物。臣欲谏,为位贱。此眞君侯之事,君何不谏?’李斯曰:‘固也,吾欲言之久矣。’
    ——诸句内皆以决辞合于助字而为表词也。即如「信也」「固也」,虽皆为答语之辞,而其起词即为所答之事,故以「信也」「固也」答之,即以决言其为如此者。③
    ○1原书‘五’包括状字之表肯定与否定者,今分作两节,本节举例以表肯字者为限,表否定者见下节。
    ○2集解引服虔曰:‘「雅」,「故」也。’苏林曰:‘「雅」,「素」也。’故此例应属【6.4.2】节‘记事成之时者’。
    ○3此处所说「决辞」,指意在肯定的字眼,非系词之谓。又,「必」「信」「固」等既为表词,就不是状字而应是静字了。
    【6.4.7】状字之决不然者实多,今各详之。
    【6.4.7.1】「不」字用于静字、动字、状字之先,以决事理之无者,常语也。
    [276]孟梁上:万取千焉,千取百焉,不为不多矣,苟为后义而先利,不夺不餍。——四用「不」字,一先「多」字,静字也,余皆先乎动字。又「不为不多」者,言事理之当然者也。「不夺不餍」者,决功效之当然者也。
    至[277]孟子梁惠王下云:不若与人。
    [278]又云:今也不然。
    [279]又公孙丑上云:虽有智慧,不如待时。——三句,「若」「然」「如」三皆状字「不」字先之,皆所以言事理之如此也。
    惟「不」字先于静字,如「不仁」者「不贤」者等语,则两字合成一语,解见静字篇内,并非藉以决事理之当然也。
    [280]史淮阴侯列传:奉咫尺之书,暴其所长于燕,燕必不敢不听从。
    [281]汉高帝纪:旦日不可不早来谢。
    [282]又王嘉传:人情不能不有过差,宜可阔略,令尽力者有所劝。——所引句内,迭用两「不」字,业已互相对销,无异正说,然所决者仍为事理之当然也。
    [283]孟子梁惠王上云:直不百步耳。
    [284]韩愈送杨支使序云:虽有享之以季氏之富,不一日留也。——两句「不」字皆先名字,似含一动字。第一句犹云「直不走百步耳」,第二句犹云「不愿一日留也」。似此之类,经籍时有,然未可拘定为所含何字,总以可解为要。
    「不」字有代「非」字者。
    [285]礼中庸云:苟不至德,至道不凝焉。
    [286]又云:苟不固聪明圣知天德者,其孰能知之?
    [287]庄子让王篇云:先生不受,岂不命耶!——前引三节内,所云「苟不」,解以「苟非」较顺。所云「岂不」,解以「岂非」较顺。
    [288]大戴礼王言篇云:毕弋田猎之得,不以盈宫室也;征敛于百姓,非以充府库也。
    [289]墨子非命篇:上之所赏,命固且赏,非贤故赏也。上之所罚,命固且罚,不暴故罚也。——前引二节内,「不」「非」两字互用,释词引为相代之证。
    「不」字有代「无」字者。
    [290]汉武五子传赞:不一日而无兵。
    [291]又枚皋传:凡可读者不二十篇。①
    [292]诗王风:不日不月。
    [293]周官大司马:若师不功,则厌而奉主车。——诸「不」字皆可解作「无」字,以其先乎名字故也。故释词谓
    [294]论语先进:人不闲于其父母昆弟之言。——「不闲」当作「非闲」者,失之矣,②以「闲」字为动字故也。
    释词解「不」「丕」二字,有解为语词,有解为发声者。
    [295]书西伯勘黎云:我生不有命在天。
    [296]又君牙云:丕显哉!③
    [297]逸周书芮良夫云:④不其乱尔。
    [298]诗小雅常棣云:鄂不*。
    [299]又小雅桑扈云:受福不那。
    [300]又大雅文王云:不显亦世。——等句,皆解作语词无解。愚案,似此句法,仍解作「岂不」为顺。
    故[301]论语阳货云:不曰坚乎?——犹云「闻之人岂不曰坚乎。」
    [302]左传宣公四年云:若敖氏之鬼,不其馁而。——犹云「岂不馁而」也。
    [303]孟子公孙丑上云:吾不惴焉。——犹云「吾岂不惴焉」也。⑤
    ○1章云:汉书作「百」,马氏误引。
    ○2章云:释词第十解此句云:‘言人无有非其父母昆弟之言也。’盖以「无」释「不」,「非」释「闲」,非以「非闲」释「不闲」也。马氏殊误。
    ○3章云:「丕」字古未有训「不」者,马氏以「丕显」作「岂不显」解,似误。
    ○4芮良夫乃逸周书篇名。马氏原作「芮良夫诗」,误。今案:「诗」字乃涉下「诗云」而误(篇名乃校注本所加)。
    ○5[302][303]原无「犹云」二字,今加。
    【6.4.7.2】「未」字以决事之过时者,常语也。
    [304]孟离上:舍馆未定。——「未定」者,言时尚未定,故不来也。
    [305]又离下:民未病涉与。——犹云「杠梁及时可通,民无病涉之时也。」
    「未」字有与「尝」字相并者。如:
    [306]孟子离娄下云:而未尝有显者来。
    [307]又告子上云:人见其濯濯也,以为未尝有材焉。
    [308]史记冯唐列传云:今吾每饭,意未尝不在巨鹿也。
    [309]汉书儒林传云:至于忠臣孝子之篇,未尝不为王反复诵之也。——「未尝」二字,皆言已往之无其事也。而「未尝不」者,犹云「往时先不如此」也。
    「未」字后于「犹」字者,言事之有及时也。
    [310]孟子离娄下云:舜,人也,我,亦人也,舜为法于天下,可传于后世,我由未免为乡人也。——「由未」者,犹云「同为人,而我及时尚不如是」也。①
    [311]左传僖公二十四年云:若犹未也,又将及难。——「犹未」者,犹云「及今尚无知」也。
    至[312]榖梁隐元年云:若隐者,可谓轻千乘之国,蹈道则未也。
    [313]左传文元年云:君之齿未也。——两「未也」皆「犹未」之意。
    而[314]孟子公孙丑下云:或问:‘劝齐伐燕,有诸?’曰:‘未也’。——此「未也」直是无辞耳。「未也」之「未」字,用如表词,而非状字矣。
    ○1「由」同「犹」。
    【6.4.7.3】「勿」「毋」二字,禁戒之词。
    [315]论先进:己所不欲,勿施于人。
    [316]孟尽下:勿视其巍巍然。
    [317]左文公元年:享江芊而勿敬也。
    [318]又成二:非礼也,勿籍。
    [319]讼公冶:毋以与尔邻里乡乎!
    [320]史张释之列传:卑之,毋甚高论。
    [321]又赵世家:毋变而度,毋异而虑,坚守一心,以殁而世!
    [322]汉王尊传:贤为上,毋以富。——所引「勿」「毋」诸字,皆禁止之辞。
    「无」通「毋」,亦禁止之辞。
    [323]孟梁上:王无罪岁。
    [324]又告上:无或乎王之不智也。
    [325]庄德充符:子无乃称。
    [326]又人间世:故法言曰,传其常情,无传其溢言,则几乎全。——四引「无」字,皆戒辞也。
    虽然,「勿」「毋」「无」三字有无禁戒之意者。如:
    [327]论语宪问:爱之能勿劳乎,忠焉能勿诲乎?——两句两「勿」字。
    [328]又颜渊:非礼勿视,非礼勿听,非礼勿言,非礼勿动。——四句四「勿」字。
    [329]又子罕:毋意,毋必,毋固,毋我。——四「毋」字。
    [330]又学而:贫而无谄,富而无骄。——两句两「无」字。皆陈述之辞,而无命戒之意。①
    [331]左传襄公二十五年云:今大国多数圻矣,若无侵小,何以至焉?
    [332]又昭公三年云:其爱之如父母,而归之如流水,欲无获民,将焉辟之?
    ——两节内「无」字皆代「不」字。左氏文类此者甚多。
    至[333]尔雅释训云:勿念,勿忘也。——郭璞注曰:勿念,念也。
    [334]诗大雅文王云:无念尔祖。——传曰:无念,念也。
    [335]左传襄公二十九年云:且先君而有知也,毋宁夫人,而焉用老臣?服虔注曰:毋宁,宁也。
    ——似此之句,经生家皆以「勿」「无」「毋」三字为发声而无解者,②恐未尽然也。盖古书往往有省文两字幷作一字者,与其武断而强解,毋宁知所省乎?
    ○1[328]四「勿」字乃禁戒之辞。今案:[328][329][330]三例马氏引文简略,今补全。
    ○2章云:见经传释词。
    【6.4.7.4】论语公冶长正义云:‘「弗」者,「不」之深也。’与「不」字无异,惟较「不」字辞气更遽耳。
    [336]论公冶:弗如也,吾与女弗如也。——极言其不如之甚,有不待思索而急遽言之之状。故孟子尽心下历数大人之巍巍者,即遽断之曰:‘我得志,弗为也。’至以后总言不足畏之理,则用「不」字,故曰:‘在彼者,皆我所不为也。’
    [337]左传宣公十二年云:郑人劝战,弗敢从也;楚人求成,弗能好也。——两「弗」字用以深责,亦匆遽口气。
    【6.4.7.5】「靡」「蔑」「罔」「匪」「休」。
    [338]史记平准书云:自高辛氏之前尚矣,靡得而记云。——「靡」字解同「不」字。
    [339]左传文公十七年云:虽我小国,则蔑以过之矣。——「蔑」字解同「无」字而为动字。盖「蔑以」犹「无以」也。
    「罔」字「匪」字,或解如「无」字,或解如「不」字,则为书诗专用之字。
    「非」「无」二字之为动字,已见前矣。
    他如「微」字,「否」字,非此处所应解。
    「休」字解作「勿」字,乃方言也。
    【6.4.8】六,以传疑难不定之状者。
    【6.4.8.1】凡疑难之事而为名字,则有询问代字以表之,疑难之口气,则有助字以传之,兹姑不论。第论疑难之状字合于动字,以肖其拟议恍惚之貌耳。疑难状字,有与询问代字同字而不同用者,如「何」「焉」「胡」「乌」「曷」「安」诸字。至如「岂」「讵」「庸」等字,惟用为状字耳。其或两代字用为状字,则不同义。①
    何。
    [340]论先进:夫子何哂由也?——犹云「夫子为何哂由也?」「为」字不言,单用「何」字合于动字,故为状字。若「何」字为动字之止词,则又为代字矣。
    [341]论语先进云:回何敢死?
    [342]又云:何必读书?——两「何」字皆状字也。
    [343]史记高帝本纪云:是何治宫室过度也!
    [344]又刺客列传云:何必残身苦形,欲以求报襄子,不亦难乎?——两「何」字有「为何」或「何故」之解。
    总之,凡「何」字单用而代转词者,②则为状字;若为止词,为表词,与为司词者,则代字矣。
    凡「何」字合静字者,所以状之也,故为状字。
    [345]论语子路云:何晏也?
    [346]左传哀公二十五年云:何肥也?
    [347]汉书东方朔传云:受赐不待诏,何无礼也!拔剑割肉,壹何状也!割之不多,又何廉也!归遗细君,又何仁也!——诸「何」字犹云「何其」,叹异之辞也。「无礼」二字合用,与静字无异。
    [348]史记陆贾传云:何念之深也!——「何」虽不紧靠「深」字,然实贴「深」字。由是,
    [349]又项羽本纪云:是何楚人之多也!
    [350]齐策云:何秦之智而山东之愚耶!③
    ——皆此类也。
    焉。
    [351]论语先进云:未能事人,焉能事鬼?
    [352]又公冶长云:焉得刚?
    [353]左传闵公二年:鹤实有禄位,余焉能战?
    [354]史记河渠书云:关内则辅渠灵轵是也,焉说三河之地哉?④
    [355]韩愈答李翊书云:焉足以知是且非邪?——诸「焉」字皆合助动字以状之。
    胡。
    [356]诗邶风日月云:胡能有定!
    [357]庄子庚桑楚云:子胡不相与尸而祝之,社而稷之乎!
    [358]汉书贾谊传云:胡不用之淮南济北?势不可也。
    [359]史记萧相国世家云:今君胡不多买田地,贱贳贷以自污,上心乃安。
    [360]后汉郑玄传:自非拜国君之命,问族亲之忧,展敬坟墓,观省野物,胡尝扶杖出门乎!——五引「胡」字,皆为状字。
    乌。
    [361]秦策云:秦乌能与齐悬衡!
    [362]班固东都赋:乌睹大汉之云为乎!——两「乌」字用如状字。
    至[363]孟子尽心上云:居恶在?
    [364]又万章下云:恶乎宜乎?
    [365]论语学而云:人焉廋哉?——「恶」字与「焉」字虽为疑辞,然以询何处者,非以状犹豫之情者也。
    曷。
    [366]书盘庚中云:曷虐朕民?
    [367]又召诰云:曷其奈何弗敬?——两「曷」字皆解「何故」,常语也。
    至[368]荀子强国篇云:曷若是而可以持国乎?——「曷」字解作「岂」字。子史诸籍,用作如此解者,往往有焉。
    安。
    [369]史记淮阴侯列传云:安能郁郁久居此乎?
    [370]汉书霍光传云:安得遗诏封三子事?
    [371]汉书陆贾传云:乃公居马上得之,安事诗书?
    ——诸「安」字,经生家皆解作「何」字,故
    [372]左传宣公十二年云:暴而不戢,安能保大?犹有晋在,焉得定功?所违民欲犹多,民何安焉?——此「安」「焉」「何」三字连用解互用之证。惟所引「安」字,间可解作「岂」字。
    而诸子籍内「安」字有别解者,兹不及论也。
    ○1句意不明。似是两个同义代字用作状字则不同义之义,但无例证。
    ○2这里所说「转词」指「何」在动词前作「为何」「何故」讲这种用法。
    ○3【2.4.3】节[二?571]‘何三代之君有道之长,而秦无道之暴也!’ [二?572]‘何子求绝之速也!’与此[349]‘是何楚人之多也!’[350]‘何秦之智而山东之愚耶!’的「何」用法相同,而彼处说「何」上表词,归入询问代字,此处却列入状字。
    ○4章云:按此文见汉书儿宽传颜师古注,史记无之。 今案:师古注只‘关内则辅渠灵轵’六字引自河渠书,余为颜氏语。
    【6.4.8.2】「岂」字,广韵云:‘「安」也,「焉」也,「曾」也。’有作「宁」字解者。
    [373]孟子梁惠王上云:岂能独乐哉?——「岂」字作「安」字解。若假以相比,与「如」「若」「况」诸字相合,则可解作「何」字矣。
    [374]论语微子云:且而与其从辟人之士也,岂若从辟世之士哉?——「岂若」者,「何若」也。
    [375]汉书贾谊传云:岂如今定经制,令君君臣臣,上下有差,父子六亲,各得其宜?——「岂如」者,「何如」也。
    [376]后汉爰延传:夫以光武之圣德,严光之高贤,君臣合道,尚降此变,岂况陛下今所亲幸,以贱为贵,以卑为尊哉?——「岂况」者,「何况」也。
    至[377]汉书卜式传云:家岂有冤,欲言事乎?
    [378]又西南夷传云:追观太宗填抚尉佗,岂古所谓招携以礼,怀远以德者哉?——两「岂」字皆未定之辞。
    [379]吴语曰:天王岂辱裁之?
    [380]庄子外物篇曰:君岂有升斗之水而活我哉?——两「岂」字作「其」字解。「岂」字之用,解虽不一,然皆用如状字。
    【6.4.8.3】「讵」字,广韵云:‘「岂」也。’与「巨」「渠」「遽」「巨」「距」通。
    [381]邓小平书高帝纪云:沛公不先破关中兵,公巨能入乎?——史记项羽本纪作‘公岂敢入乎?’故「巨」与「岂」同解而互用也。
    [382]吴语云:此志也,岂遽忘于诸侯之耳乎?
    [383]荀子正论:是岂巨知见侮之为不辱哉?
    [384]史记陆贾传云:使我居中国,何渠不若汉?
    [385]庄子齐物论云:庸讵知吾所谓知之非不知邪?庸讵知吾所谓不知之非知邪?
    [386]史记张仪列传云:且苏君在,仪宁渠能乎!——曰「岂遽」,曰「岂巨」,曰「何渠」,曰「庸讵」,曰「宁渠」,皆重言一义而已。
    [387]左传庄公十四年云:子仪在位十四年矣,而谋召君者,庸非贰乎?
    [388]汉书南越王传云:虽王之国,庸独利乎?——两「庸」字并「宁」「岂」之辞。
    [389]荀子有坐篇云:女庸安知吾不得之桑落之下?
    [390]左传襄公十五年云:将庸何归——「庸安」,「安」也;「庸何」,「何」也,皆重言也。
    [391]后汉杨秉传云:盖郑詹来而国乱,四佞放而众服,以此观之,容可近乎?——「容」通「庸」,亦「岂」辞也。
    [392]公羊傅哀公十四年云:末不亦乐乎尧舜之知君子也!——「末不亦」犹云「无亦」,此「末」字亦疑辞也。
    「其」字有拟议不定之意者,亦状字也。
    [393]礼中庸云:舜其大孝也与!
    [394]又云:无忧者其惟文王乎!
    [395]论语学而云:其诸异乎人之求之与!①
    [396]庄子齐物论云;人之生也固若是芒乎,其我独芒而人亦有不芒者乎!
    [397]左传僖公二十三年云:晋公子有三焉,天其或者将建诸!
    [398]论语为政云:其或继周者,虽百世可知也。——凡引「其」字,皆未定之词也,「其或」重言也。
    [399]左传隐公十一年云:吾子孙其覆亡之不暇,而况能禋祀许乎!
    [400]论语为政云:其何以行之哉!——两引「其」字,可解作「将」字,亦状字也。
    ①「其诸」连用,有时表测度语气,有时用于抉择问句,公羊传达室七见,论语仅此一见,其它先秦古籍罕见。
    【6.4.8.4】易文言曰:‘或之者,疑之也。’
    [401]左传哀公元年云:今年内吴不如过,而越大于少康,或将丰之,不亦难乎?
    [402]又昭十三年云:自古以来,未之或失也。——两「或」字并疑词。
    [403]易系辞云:君子之道,或出或处,或默或语。
    [404]礼中庸:或生而知之,或学而知之,或困而知之。及其知之一也。或安而行之,或利而行之,或勉强而行之,及其成功一也。
    ——诸「或」字皆辞之未定为一者也,故皆状字。①
    ① 参【6.1.4】节注②。
    【6.4.8.5】 曾。
    [405]吴语云:越曾足以为在虞乎?
    [406]闵公二年公羊传云:设以齐取鲁,曾不与师,徒以言而已矣。①
    [407]论语八佾云:曾谓泰山不如林放乎!
    [408]又先进云:吾以子为异之问,曾由与求之问!②
    ——诸「曾」字,或训「乃」,或训「则」,或训「宁」,广韵训「岂」为「曾」,则「曾」亦可为「岂」矣。说文曰:‘「曾」,词之舒也。’盖犹豫之词也。
    [409]闵元年公羊传云:庄公存之时,乐曾淫于宫中。——「曾」犹「尝」也,记时之状字也。
    ①② [406]的「曾不与师」是「简直不用出兵」的意思,[408]的「曾由与求之问」是「没想到你问的是由与求」的意思,这两个「曾」字都不是犹豫之词。
    【6.4.9】六者皆单字状字也。更有记时与记处状字合于他字以成一语者,此种成语,概位句读之首,非若单字状字之必先乎动字也。至记处记时之语,率用「上」「下」「左」「右」「外」「中」「间」等字,缀于地名人名时代之后,与夫记价值、记度量、记里数诸名字,皆可名为状辞,已详于宾次节矣。
    [410]孟尽下:为闲不用,则茅塞之矣。——「闲」状字也,「为」动字也,两合焉以成一顿,置诸句首。
    [411]史信陵君列传:居顷,复从北方来传言曰。——「居」动字也,合于「顷」字,又一顿。
    惟动字合状字为顿,如「居顷」「为闲」之类不概见。静字合状字,如「良久」等亦罕见。习见者,状字合于「之」字与「者」字也。
    [412]史张释之列传:久之,文帝称善。
    [413]又:顷之,太子与梁五共车入朝。
    [414]又曹相国世家:间之,欲有所言。——曰「久之」,曰「顷之」,曰「间之」,皆与「之」字合以记时者。
    [415] 汉司马迁传:所以自惟,上之不能纳忠效信,有奇策材力之誉,自结明主;次之又不能拾遗补阙,招贤进能,显岩穴之士;外之不能备行伍,攻城野战,有斩将搴旗之功;下之不能累日积劳,取尊官厚禄,以为宗族交游光宠。四者无一逐,苟合取容,无所短长之效,可见于此矣。——所云「上之」「次之」「外之」「下之」,皆以历数地位,列为状语,则诸「之」字无解而有解矣。
    故[416]韩文进撰平淮西碑文表仿之云:今词学之英,所在麻列,儒宗文师,磊落相望。外之则宰相公卿郎官博士,内之则翰林禁密游谈侍从之臣,不可一二遽数,召而使之,无有不可。——所云「外之」「内之」者,亦以历数也。匪直此也,
    [417]齐策云:无齐,虽隆薛之城到于天,犹之无益也。——「犹之」云者,犹云「与上文鱼失水比,犹无益」也。「之」字不为义,故「犹之」亦状语也。
    [418]论语尧曰:犹之与人也。——义同。
    [419]史曹相国世家:乃者我使谏君也。
    [420]汉文帝纪:间者诸吕用事擅权。
    [421]又杨恽传:顷者足下离旧土,临安定。
    [422]又魏其传:今者又与夫有郗。
    [423]韩答张籍书:愈始者望见吾子于人人之中,因有异焉。
    [424]又:近者尝有意吾子之阙焉无言。——「乃」「间」「顷」「今」「始」「近」诸字合「者」字,皆以记时也。仿此例者甚多,如「日者」「前者」「昔者」之类。
    [425]汉书霍光传云:不者且有大患。
    [426]史记项羽本纪云:不者若属皆且为所虏。——「不者」与「不然」「非然」者,皆状语之为顿者,均在此例。
    [427]论语先进云:今也则亡。——曰「今也」,则状字合于「也」字矣。


用手机扫一下二维码,在手机上阅读或分享到微信朋友圈

图书分类