- 卷七十四
-
钦定四库全书
经义考卷七十四
翰林院检讨朱彞尊撰
书【三】
今文尚书
汉志经二十九卷
存
汉书伏生济南人故为秦博士孝文时求能治尚书者天下亡有闻伏生治之欲召时伏生年九十余老不能行於是诏太常使掌故晁错往受之秦时禁书伏生壁藏之其後大兵起流亡汉定伏生求其书亡数十篇独得二十九篇即以教於齐鲁之间
王充曰尚书本百篇遭秦用李斯之议燔烧五经济南伏生抱百篇藏於山中孝景皇帝时始存尚书伏生已出山中景帝遣鼂错往从受尚书二十八篇伏生老死书残不竟鼂错传於倪寛至孝宣皇帝之时河内女子发老屋得逸易礼尚书各一篇奏之宣帝下示博士然後易礼尚书各益一篇而尚书二十九篇始定矣
隋书伏生口传二十八篇又河内女子得秦誓一篇献之顔师古曰此二十九篇伏生传授者卫宏定古文尚书序云伏生老不能正言言不可晓使其女传言教错齐人语多与颍川异错所不知凡十二三略以其意属读而已
陆德明曰即马郑所注二十九篇泰誓本非伏生所传武帝世始出而得行史因以入於伏生所传之内故曰二十九篇
孔頴达曰今文尚书刘向五行传蔡邕勒石经皆其本
叶梦得曰尚书文皆奇?非作文者故欲如此乃当时语自尔也
郑耕老曰尚书今古文合二万五千八百字
朱子曰伏生今文尚书无武成独孔氏古文尚书乃有此篇今顔氏注刘歆所引见其与古文不同遂皆以为今文尚书不知何所考也
王应麟曰二十九篇是计卷若计篇则三十四去泰誓犹有三十一伏生所传谓之今文则欧阳夏侯三家所传及蔡邕石经是也
金履祥曰孔壁中不惟有古文诸篇计必兼有今文诸篇安国虽以伏生之书考古文不能复以古文之书订今文是以古文多平易今文多艰?
熊朋来曰晁错所受伏生以汉隶写之故曰今文凡二十八篇及武帝时得伪泰誓一篇故艺文志称二十九篇伏生二十八篇者虞书则舜典合於尧典益稷合於臯陶谟凡二篇夏书则禹贡甘誓凡二篇商书则汤誓盘庚高宗肜日西伯戡黎微子凡五篇周书则牧誓洪范康诰酒诰金縢大诰君奭多方多士梓材召诰洛诰立政无逸康王之诰合於顾命吕刑文侯之命费誓秦誓凡十九篇通为二十八篇吴澂曰书二十八篇伏生口授而晁错以意属读者也其间阙误顚倒固多然不害其为古书也汉魏四百年间诸儒所治不过此尔当时以应二十八宿盖不知二十八篇之外犹有书也 又曰伏生所授二十八篇眞上世遗书也东晋後以增多之书杂之今之儒者莫或辨别闇亦甚哉
崔铣曰孔子删书为百篇今存者伏生二十八篇传信可也若晋人晚出之书传疑可也
郝敬曰伏生书二十八篇与古人传神其辞简朴无枝叶诘屈少便利其更端层叠是古人眞意委婉周至气若断续而悠远条畅非圣人之言而能若是乎眞足为万世国史之宗矣
沈嗣选曰伏书以尧典合舜典臯陶谟合益稷盘庚合一篇康王之诰合於顾命皆不可易欲合百篇之数者乃强分之非也
按今文尚书伏生所授止二十八篇故汉儒以拟二十八宿然史记汉书俱称伏生以二十九篇教於齐鲁之间司马氏班氏古之良史不应以非生所授之泰誓之其中也故王肃云太誓近得非其本经窃疑生所教二十九篇其一篇乃百篇之序故马郑因之亦总为一卷惟缘艺文志云经二十九卷後儒遂以泰誓篇混入尔或又以武成为今文尤谬武成之系日律以召诰顾命书法不同在古文尚书中最为可疑者今文岂有是乎又按古者书序自为一篇列於後故陆德明称马郑之徒百篇之序总为一卷至孔氏传出始引小序分冠各篇之首後人习而不察遂谓伏生今文无序序与孔氏序传并出不知别録暨马郑传训皆有之矣予故疑二十九篇其一是序也
又按伏生授书在孝文帝时晁错所受济南张生千乘欧阳生所传颁之学官掌之博士本无太誓惟因董仲舒对策引书曰白鱼入于王舟有火复于王屋流为乌周公曰复哉复哉与伪太誓文偶合因而傅会以武帝初即有太誓一篇不知董生所引祗称书曰不言太誓曰安见非逸书之文而必属太誓之辞乎且复哉复哉特赞叹之语非誓辞也况刘向别録明言武帝末民有得太誓书於壁内者献之与博士使读说之数月皆起传以教人故赵岐注孟子云今之太誓得以充学合之王充马融郑康成房宏王肃诸家之说虽有不同而要为後得之书非伏生之本经矣林之奇亦云晁错从伏生受书二十八篇其时未有太誓以太誓一篇足二十九篇之数者妄也
又按王充论衡云或说尚书二十九篇者法曰斗七宿也四七二十八篇其一曰斗矣故二十九是汉人并不以太誓足二十九篇之数陆德明则云汉宣帝本始中河内女子得太誓一篇献之与伏生所诵合三十篇汉世行之则今文太誓原置伏生二十九篇之外矣
又按吴文正诗云前汉今文古後晋古文今若论伏胜功遗像当铸金故所述纂言有今文而无古文盖古文出於东晋宋元诸儒疑之者多而今文则未有疑焉者至程正叔疑金縢之文不可信而括苍王亷熙阳作论谓金縢非圣人之书则并今文而疑之矣甚矣说经者之纷纶也
古文尚书
汉志古文经四十六卷
存
桓谭曰古文尚书旧有四十五卷为十八篇
汉书古文尚书者出孔子壁中武帝末鲁共王坏孔子宅欲以广其宫而得古文尚书及礼记论语孝经凡数十篇皆古字也共王往入其宅闻鼓琴瑟钟磬之音於是惧乃止不坏孔安国者孔子後也悉得其书以考二十九篇得多十六篇安国献之遭巫蛊事未列於学官
隋书汉武帝时鲁共王坏孔子旧宅得其末孙惠所藏之书字皆古文孔安国以今文校之得二十五篇其泰誓与河内女子所献不同又济南伏生所诵有五篇相合安国并依古文开其篇第以隶古字写之合成五十八篇其余篇简错乱不可复读并送之官府安国又为五十八篇作传会巫蛊事起不得奏上私传其业於都尉朝朝授胶东庸生生授胡常谓之尚书古文之学
家语孔腾字子襄畏秦法峻急藏尚书孝经论语於夫子旧堂壁中
陆德明曰孔子之末孙惠壁藏之
顔师古曰尚书古文经四十六卷为五十七篇孔安国书序云凡五十九篇为四十六卷承诏作传引序各冠其篇首定五十八篇郑玄序赞云後又亡其一篇故五十七
孔頴达曰按壁内所得孔为传者凡五十八篇为四十六卷三十三篇与郑注同二十五篇增多郑注二十五篇者大禹谟一五子之歌二胤征三仲虺之诰四汤诰五伊训六太甲三篇九咸有一德十说命三篇十三泰誓三篇十六武成十七旅獒十八微子之命十九蔡仲之命二十周官二十一君陈二十二毕命二十三君牙二十四冏命二十五但孔君所传值巫蛊不行终前汉诸儒知孔本有五十八篇不见孔传遂有张霸之徒於郑注之外伪造尚书凡二十四篇以足郑注三十四篇为五十八篇其数虽与孔同其篇有异孔则於伏生所传二十九篇内无古文泰誓除序尚二十八篇分出舜典益稷盘庚二篇康王之诰为三十三增二十五篇为五十八篇郑玄则於伏生二十九篇之内分出盘庚二篇康王之诰又泰誓三篇为三十四篇更增益伪书二十四篇为五十八所增益二十四篇者所郑注书序舜典一汨作二九共九篇十一大禹谟十二益稷十三五子之歌十四胤征十五汤诰十六咸有一德十七典实十八伊训十九肆命二十原命二十一武成二十二旅獒二十三冏命二十四以此二十四为十六卷以九共九篇共卷除八篇故为十六艺文志云孔安国悉得其书以古文又多十六篇篇即卷也即是伪书二十四篇也刘向作别録班固作艺文志并不见孔传刘歆作三统历论武王伐纣引今文秦誓云丙午逮师又引武成越若来三月五日甲子成刘商王受并不与孔同亦不见孔传也後汉初贾逵奏尚书疏云流为乌是与孔亦异也马融书序云经传所引泰誓泰誓并无此文又云逸十六篇絶无师说是融亦不见也服?杜预注左传乱其纪纲并云夏桀时服?杜预皆不见也郑玄亦不见之故注书序舜典云入麓伐木注五子之歌云避乱於洛汭注胤征云胤征臣名又注禹贡引胤征云厥篚玄黄昭我周王又注咸有一德云伊陟臣扈曰又注典宝引伊训云载孚在亳又曰征是三朡又注旅?云?读曰豪谓是酋豪之长又古文有仲虺之诰太甲说命等见在而云亡其汨作典宝之等一十三篇见亡而云已逸是不见古文也按?生所传三十四篇者谓之今文则夏侯胜夏侯建欧阳和伯等三家所传及後汉末蔡邕所勒石经是也孔所传者胶东庸生刘歆贾逵马融等所传是也至晋太保郑冲以古文授扶风苏愉愉字休预预授天水梁柳柳字洪季季授城阳臧曹字彦始始授郡守子汝南梅赜字仲眞眞为豫章内史遂於前晋奏上其书而施行焉时已亡失舜典一篇晋末范甯为解时已不得焉至齐萧鸾建武四年姚方兴於大航头得而献之议者以为孔安国之所注也值方兴有罪事亦随寝至隋开皇二年购募遗典乃得其篇焉
刘知几曰古文尚书得之壁中博士孔安国以校伏生所诵增多二十五篇更以隶古字写之编为四十六卷司马屡采其事故迁多有古说至於後汉孔氏之本遂絶其有见於经典者诸儒皆谓之逸书晁公武曰孔安国以隶古定五十九篇之书盖以隶写籕故谓隶古其书自汉迄唐行於学官孝明不喜古文改从今文由是古文遂絶陆德明独存一二於释文而已皇朝吕大防得本於宋次道王仲至家以校陆氏释文虽有小异同而大体相类观其作字奇古非字书傅会穿凿者所能到学者考之可以得制字之本也
朱子曰按汉儒以伏生之书为今文而谓安国之书为古文以今考之则今文多艰涩而古文反平易或者以为今文自伏生女子口授晁错时失之则先秦古书所引之文皆已如此恐其未必然也或者以为记録之实语难工而润色之雅词易好故训诰誓命有难易之不同此为近之然伏生背文暗诵乃偏得其所难而安国考定於科斗古书错乱磨灭之余反专得其所易则又有不可晓者 又曰某尝疑孔安国书是假书兼书序亦可疑却似晋宋间文章况孔书是东晋方出前此诸儒皆不曾见可疑之甚 又曰孔氏书注疑非安国所注盖文字固善不是西汉人文章安国汉武时人文章岂如此但有太觕处决不如此固善也 又曰书序恐不是孔安国做汉文觕枝大叶今书序细腻只是魏晋六朝文字
陈振孙曰考之儒林传安国以古文授都尉朝弟子相承以及涂恽桑钦至东都则贾逵作训马融郑玄作传注解而逵父徽实授书於涂恽逵传父业虽曰远有源流然而两汉名儒皆未尝实见孔氏古文也岂惟两汉魏晋犹然凡杜征南以前所注经传有援大禹谟五子之歌胤征诸篇皆曰逸书其援泰誓则云今泰誓无此文盖伏生书无泰誓泰誓後出所载白鱼火乌之祥实伪书也然则马郑所解岂真古文哉王应麟曰仲虺之诰言仁之始也汤诰言性之始也太甲言诚之始也说命言学之始也皆见於商书
按四篇皆古文
马端临曰按汉儒林传言孔氏有古文尚书孔安国以今文读之唐艺文志有今文尚书十三卷注言玄宗诏集贤学士卫包改古文从今文然则汉之所谓古文者科斗书今文者隶书也唐之所谓古文者隶书今文者世所通用之俗字也隶书秦汉间通行至唐则久变而为俗书矣何尚书犹存古文乎盖安国所得孔壁之书虽为之传而未得立於学官东京而後虽名儒亦未尝传习至隋唐间方显人往往犹以僻书奥传视之缮写传授者少故所存者皆古物尚是安国所定之隶书而未尝改以从俗字也噫百篇之书遭秦火而亡其半所存者五十八篇而其间二十五篇者书虽传而字实不谐於俗传於汉者为科斗书传於唐者为隶书皆当时之人所罕习盖出自孔壁之後又复晦昧数百年而学者始得以家传人诵也
熊朋来曰孔壁眞古文之书不传後有张霸之徒伪作二十四篇亦名古文尚书至晋豫章内史梅颐别得古文尚书二十五篇凡汉儒注经指为逸书者遂皆有其书又并有孔安国传序世传以为眞然所谓古文者不如今文之古矣 又曰古文尚书至隋开皇始备
吴澂曰书增多二十五篇晋梅颐所奏上者所谓古文书也盖晁错所受伏生书以隶写之隶者当世通行之字故曰今文孔壁所藏皆科斗书故曰古文孔壁真古文书不传後有张霸伪作舜典汨作等二十四篇目为古文书汉儒所治不过伏生书及伪泰誓共二十九篇尔张霸伪古文虽在而辞义芜鄙不足取重於世以售其欺及梅颐二十五篇之书出则凡传记所引书语注家指为逸书者收拾无遗既有证验而其言率依於理比张霸伪书辽絶矣析伏氏书二十八篇为三十三杂以新出之书通为五十八篇并书序一篇凡五十九篇有孔安国传及序世遂以为眞孔壁所藏也唐初诸儒从而为之疏义自是汉世大小夏侯欧阳氏所传尚书止有二十九篇者废不复行惟此孔传五十八篇孤行於世伏氏书既与梅颐所增混淆谁复能辨窃尝读之伏氏书虽难尽通然辞义古奥其为上古之书无疑梅赜所增二十五篇体制如出一手采集补缀虽无一字无所本而平缓卑弱殊不类汉以前之文夫千年古书最晚乃出而字画略无脱误文势略无龃龉不亦大可疑乎吴才老曰增多之书皆文从字顺非若伏生之书诘曲聱牙夫四代之书作者不一乃至二人之手而定为二体其亦难言矣朱仲晦曰书凡易读者皆古文岂有数百年壁中之物不讹损一字者又曰伏生所传皆难读如何伏生偏记其所难而易者全不能记也又曰孔书至东晋方出前此诸儒皆未见可疑之甚又曰书序伏生时无之其文甚弱亦不是前汉人文字只似後汉末人又曰小序决非孔门之旧安国序亦非西汉文章又曰先汉文字重厚今大序格致极轻又曰尚书孔安国序是魏晋间人作托安国为名耳又曰孔传并序皆不类西汉文章气象与孔丛子同是一手伪书盖其言多相表里而训诂亦多出小尔雅也夫以吴氏及朱子之所疑者如此顾澂何敢质斯疑而断之然不敢信此二十五篇之为古书则是非之心不可得而昧也
王充耘曰古文禹谟一篇深有可疑盖禹与臯陶舜答辞自具见於臯陶谟益稷篇中如予思日孜孜帝愼乃在位此即禹所陈之谟矣安得又有大禹谟一篇且尧典舜典虽纪事不一而先後布置皆有次序臯陶益稷虽各自陈说而首尾答问一一相照独禹谟一篇杂乱无序其间只如益赞尧一段安得为谟舜让禹一段当名之以典禹征苗一段当名之以誓今皆混而为一名之曰谟殊与余篇体制不类又说者以征苗为摄位後事谓其禀舜之命而其末有禹班师振旅帝乃诞敷文德一语夫舜以耄期倦勤而授禹禹安得舍朝廷之事而亲征有苗舜又安能以耄期之余而诞敷文德必励精为治克已布政使所为有加於前方可名曰诞敷恐非老年所能果能之不必授禹矣故尝谓禹谟必汉儒傅会之书其征苗之事亦不可信 又曰古文只是出於一手掇拾傅会
梅鷟曰尚书惟今文传自伏生口诵者为眞古文出孔壁中者尽後儒伪作大抵依约诸经论孟中语并窃其字句而缘饰之其补舜典二十八字则窃易中文明诗中温恭允塞等字成文其作大禹谟后克艰厥后臣克艰厥臣等句则窃论语为君难为臣不易成文惟精惟一允执厥中则窃论语允执其中等语成文征苗誓师赞禹还师等原无此事舜分北三苗与窜三苗於三危已无烦师旅伪作者徒见舜典有此文遂模仿为誓命还兵有苗格诸语益稷赓歌亦窃孟子手足腹心等句成文其外五子之歌窃孟子忸怩之语泰誓三篇取语孟百姓有过在予一人若崩厥角稽首之文其外胤征仲虺之诰汤诰伊训太甲咸有一德傅说武成诸篇文多浅陋必非商周之作相传恭王坏孔子宅欲以为宫而得之不知竹简漆书岂能支数百年之久壁间丝竹八音是何人作乃献书者之饰辞耳
郑公晓曰蔡氏集传并存今文古文吴氏纂言独释今文不可谓无见然古文中论学论政精密广大之处甚多要非圣贤不能作故宁存而不废
郑瑗曰古文书虽有格言而大可疑观商周遗器其铭识皆类今文书无一如古文之易晓者礼记出於汉儒尚有突兀不可解处岂有四代古书而篇中平坦整齐如此如伊训全篇平易惟孟子所引二言独艰深且以商诗比之周诗自是奥古而商书比之周书乃反平易岂有是理哉书与孝经皆有孔壁古文皆有安国作传古文书至东晋梅赜始显古文孝经至隋刘炫始显皆沉没六七百年而後出未必眞孔壁所藏之旧矣
虞淳熙曰古文避秦而藏之禁弛而不即出一可疑也世莫能言人无能知能言能知独一安国二可疑也堂内金丝终涉神怪壁中蝌蚪远沿羲皇同文务实之时似不宜有三可疑也
郝敬曰孔书二十五篇边幅整齐自是三代以下语其辞义皆浮泛如伊训不切放桐复亳说命不切帝赉良弼君陈毕命不切尹东郊四代文字一律或先贤纪闻或後人依托与今文天壤悬隔乌可相乱也陈第曰孔安国古文二十五篇至东晋始显唐人疏之始大行於世未有议其为伪者宋吴才老朱考亭元吴草庐之言出疑古文者纷纷矣愚窃以为过也今文自殷盘周诰外若尧典甘誓汤誓高宗肜日西伯戡黎牧誓洪范无逸顾命何尝不文从字顺乎必诘曲聱牙而後可则鲁论不得与系辞并行矣何也奇正异也昔大禹治水勒碑南岳翳於榛莽数千年韩昌黎刻意求之勿得至宋嘉定而始露明嘉靖而始传讵可以前人未见而谓作禹碑者伪也左国礼记诸书称引二十五篇彬彬具在今谓作古文者采掇为之是倒置本末而以枝叶作根?矣且其纪纲道德经纬人事深沉而切至高朗而矫健又安见其平缓卑弱乎孔頴达云古文经虽早出晚始得行其辞富而备其义弘而雅故复而不厌久而愈亮可谓知言已
樊良枢曰壁书後出率科斗古文孔安国以今文译之假令壁中之藏不出则精一之旨恒性之告一德之训典学之命孰从而闻之
按古文出於孔壁未得列於学官惟孔安国为博士以授都尉朝於时司马迁亦从安国问故班固谓迁书载尧典禹贡洪范微子金縢诸篇多古文说考诸史记於五帝本纪载尧典舜典文於夏本纪载禹贡臯陶谟益稷甘誓文於殷本纪载汤誓高宗肜日西伯戡黎文於周本纪载牧誓甫刑文於鲁周公世家载金縢无逸费誓文於燕召公世家载君奭文於宋微子世家载微子洪范文凡此皆从安国问故而传之者乃孔壁之眞古文也然其所载不出伏生口授二十八篇若安国增多二十五篇之书史记未尝载其片语惟於汤诰载其辞【曰维三月王自至於东郊告诸侯羣后母不有功於民勤力乃事予乃大罚殛女母予怨曰古禹臯陶久劳於外其有功於民民乃有安东为江北为济西为河南为淮四凟已修万民乃有居后稷降播农殖百谷三公咸有功於民故后有立一作土昔蚩尤与其大夫作乱百姓帝乃弗予有状先王言不可不勉曰不道毋之一作政在国女毋我怨】是则汤诰之眞古文也又於泰誓载其辞【曰今殷王纣乃用其妇人之言自絶於天毁坏其三正离逷其王父母弟乃断弃其先祖之乐乃为淫声用变乱正声怡悦妇人故今予发维共行天罚勉哉夫子不可再不可三】是则泰誓之眞古文也合之安国作传之书其文迥别何以安国作传与授之史公者各异其辞宜其滋後儒之疑矣又按古文尚书晋唐以来未有疑焉者疑之自吴才老始而朱子大疑之其後吴幼清赵子昂王与耕辈羣疑之至明而梅氏之读书谱罗氏之尚书是正则排击亦多术矣近山阳阎百诗氏复作古文尚书疏证其吹疵摘缪加密而萧山毛大可氏特着古文尚书寃词以雪之合两家之说无异输攻而墨守也愚闇之见是书久颁於学官其言多缀辑逸书成文无大悖理譬诸汾隂汉鼎虽非黄帝所铸或指以为九牧之金则亦听之且如小戴氏礼王制月令缁衣诸篇明知作者有人参出於汉儒非礼之旧顾士子诵习守而不改至於易之序卦传李清臣朱翌王申子皆疑焉要不得而去也惟是最误人者伊训惟元祀十有二月乙丑之文是已春秋经书春王正月左氏传益以周字改时改月其义本明故自汉迄於汴宋说者初无异议乃胡安国忽主夏时冠周月之论於是衆说纷纶遂同疑狱然此不待博稽羣籍即以春秋说春秋而其妄立见矣其犹聚讼不已者皆由伊训十有二月之文乱之不知古文尚书难以过信斯则学者所当审也
经义考卷七十四
用手机扫一下二维码，在手机上阅读或分享到微信朋友圈