- 卷一百六十四
-
钦定四库全书
经义考卷一百六十四
翰林院检讨朱彝尊撰
通礼【二】
吴氏【?】三礼考注
六十四卷
存
杨士奇跋曰此书本吴文正公澄用朱子之意考定爲仪礼十七篇仪礼逸经八篇仪礼传十篇周官六篇考工记别爲一卷见公文集中三礼叙录及虞文靖公行状如此尝闻长老言吾邑康震宗武受学於公元季兵乱其书藏康氏乱後郡中晏璧彦文从康之孙求得之遂掩爲已作余近岁於邹侍讲仲熙家见璧所録初本注内有称澄曰者皆改作先君曰称澄按者改作愚谓用粉涂其旧而书之其迹隐隐可见至後曲礼八篇皆无所涂改与向所闻颇同遂与邹各录一本凡其涂改者皆从旧书之而参之叙录其篇数增损不同叙录补逸经八篇投壶奔丧公冠诸侯迁庙诸侯衅庙之外中溜禘於太庙王居明堂三篇云其经亡矣篇题仅见於郑注片言只字之未泯者必收拾而不敢遗今此书逸礼止六篇而中溜禘於太庙其篇题皆不着叙录仪礼传十篇此书增入服义丧大记丧义祭法祭义五篇叙录正经逸经及传之外云余悉归诸戴记此书传後复增曲礼八篇凡增十三篇其中固有载入礼记纂言者矣不当复出也篇目不同如此其中又不及深考也余又闻长老言文正晚年於此书欲复加考订不及临没授其意於孙当当罢官闲居尝爲之而未就也岂诚然耶然文正分礼爲经义爲传今此书增入者礼义率混殽无别又其卷首亦载叙录而与卷中自有不合者决非当所爲无疑岂璧所增耶璧素与余往来独未尝见示此书其编乾坤清气集以己意改古人之作者数处余尝与之辨皆以余言爲然故知其爲人任意率畧而於此书不能无疑於其所自增也然余既录此书不及再见不得质问姑志之以俟知者夏时正曰草庐吴先生奋起紫阳之後遂述仪礼经传通解兼取周官曲礼诸篇表章考定注释之计六十四卷名曰三礼考注於是一经之旨灿然复明於世先生有功是经大矣
罗伦序曰先王之道不行於天下岂人心异於古哉上之所以爲教下之所以爲学非其道尔礼也者先王之所以爲教也天之经也地之义也民之行也是故圣人则之以化成天下士有定习民有定志官有定守国有定俗天下之治运於掌矣周衰去於战国毁於秦穿凿附会於汉先王之典未坠於地者存什一於千百也宋大儒紫阳朱文公尝考定易诗书春秋四经以三礼体大未能叙正元临川吴文正公用继其志考周官以正六典以大司徒之半补冬官之阙盖取陈氏俞氏之论也以仪礼爲经礼记爲传盖取朱子之论也考三王而不谬俟後圣而不惑其公之志乎我朝东里杨文贞公曰吾邑康宗武受学於公元季兵乱书藏康氏乱後郡人晏璧彦文从康之孙求得之掩爲已作以公支言叙录考之逸礼八篇今存者六篇仪礼传十篇今增者五篇传外又增曲礼八篇凡增十三篇又闻长老言文正晚年於此书欲复加考订不及临没授其意於孙当当尝爲之而未就今此书增入者礼义率混淆无别决非当所爲岂璧所增耶文贞之疑是矣伦尝因其言考之士相见义公食大夫义叙録用刘原甫所补今此书二义所补者皆出戴记叙录成於蚤年此书不载年谱先後不可考而纂言之成明年公易箦矣其可徵无疑也凡考注所取经若诸侯衅庙取诸大戴而小戴丧大记亦载之传若冠义等取之小戴记者纂言悉置不録今此书增入服义丧大记丧义祭法祭义学记乐记诸篇皆复出先後取舍矛盾特甚凡叙录所载若冠义昏义等篇编注精审文义粲然其余士相见公食大夫二义及所增十三篇者综彚混淆注释粗略悉取陈氏集说中语割裂而补缀之可考也非公手笔无疑矣独以其曲礼补士相见公食大夫二义以丧义祭义等五篇补丧祭二礼之传传外曲礼八篇盛德言人君之礼入官言人臣事君之礼立孝言人子事亲之礼内则言女妇事父母舅姑之礼少仪言少事长之礼表记言揖让进退之礼而学记乐记爲是书之终又与纂言不异其名篇取义似非後人所能及者疑公定其篇目未及成书临殁授其意於孙当其谓是与故後人因而窜入之文贞所闻其诚然耶然与纂言不合又未可深考也公着述之功未有大於此者惜其书未及成而爲後人所乱者如此成化庚寅大理寺卿仁和夏公时正廵抚江右得是本於宪副夏正夫正夫得於编修张廷祥廷祥得於祭酒胡若思若思之本其文贞之所録者与长乐谢公仲仁时守建昌时正俾绣梓以传且属伦校雠之乃访善本於临川文正之子孙已不知有是书矣书藏康氏文贞所闻其亦然耶伦时卧病深山僻无书籍仲仁乃取通解注疏诸书旁正而订之善本未得恐不无譌谬也然圣贤之遗经因是而传焉三公之用心亦可尚矣河南按察使何廷秀谓予曰沅州刘有年永乐初守太平府进仪礼逸经十八篇逸礼唐初已亡宋元大儒皆未之见有年何从而得哉然廷秀之言非妄也好古君子上请逸经继类成编传以戴记其不入传者从纂言所类别爲记以附焉则先王之典庶乎无遗矣於戏礼仪三百威仪三千待人而行君子尊德性以立其体道问学以致其用如有用我执此以往文武之政其庶矣乎
郑瑗曰三礼考注或谓非吴文正公书考公年谱行状皆不言尝注此书杨东里谓其编次时与三礼叙録不同予按支言集周礼叙録但云冬官虽缺今姑仍其旧而考工记别为一卷附之经後今此书篇首亦载叙録乃更之曰冬官虽缺以尚书周官考之冬官司空掌邦土而杂於地官司徒掌邦教之中今取其掌邦土之官列於司空之後庶乎冬官不亡支言叙録云仪礼传十篇澂所纂次而此书十字下乃加五字此盖或者欲附会此书出於公手故揭公叙録置之篇首又从而附益之耳且公最不信古文尚书周官古文也其肯据之以定周礼乎及观其所考次亦不能无可议者如春官大司乐而下皆取而归之司徒地官大小司徒之职则取而归之司空然观周书穆王命君牙爲司徒而有祁寒暑雨小民怨咨思艰图易民乃宁之语又云宗伯治神人和上下周礼春官大宗伯之职亦云以天产作隂德以中礼防之以地产作阳德以和乐防之以礼乐合天地之化百物之产以事鬼神以谐万民以致百物与周书之言实相表里由是观之则司徒岂专掌教而不及养宗伯岂专掌礼而不及乐乎叙録所纂仪礼逸经文仅存者止五篇公冠诸侯迁庙诸侯衅庙投壶奔丧也云中溜禘於太庙王居明堂三篇其经亡矣此乃以大戴明堂篇补王居明堂其辞云明堂朱艹日生一叶至十五日生十五叶十六日一叶落终而复始此纬书野史之说曾谓礼经而有是乎其以公符补公冠虽公之意然篇中杂记周成王汉昭帝之冠辞其非古经之文明矣公平昔深恶经传之混淆岂若是其杂乱而无区别乎予尝谓诸侯迁庙衅庙奔丧投壶四篇犹略存经之彷佛以之补经尚不能不起人之疑公符明堂之不可补经也决矣
唐枢曰吴氏考注以爲治莫先於教化故冢宰建邦之六典而司徒次之教化莫先於礼乐故宗伯次之有不率者大则兵小则刑故司马司寇次之暴乱去而民得安居故司空设焉在昔舜命禹作司空任平水土之事是故爲事典掌邦土惟其掌邦土故司徒之属易以杂之大小司空文尽在地官自郷师至司稼皆冬官之文也至其所定六官亦未尽当
按艹庐先生诸经解各有叙録余购得周官礼乃先生孙当所补其余仪礼则有逸经戴记则有纂言今所传三礼考注以验对先生之书论议体例多有不合其爲晏氏僞托无疑
萧氏【?】三礼记
四卷
未见
苏天爵志墓曰大德延佑间关陕有大儒曰萧公郷郡服其行谊士类推其学术朝廷重其名节隐终南山下凿土室以居尽得圣贤遗经以及伊洛诸儒之训传陈列左右昼夜不寐始则诵读其文久则深思其义如是者三十年自六经百氏山经地志下至医经本草无不极通其说尤邃三礼及易又深通六书不失其旨家多藏书手自校雠经传音训之讹必字字正之爲文悉本诸经非有禆世教者不言非其人不与翰林姚文公燧曰萧先生道德经术名世者也陶宗仪曰萧贞敏公?字维斗京兆人早岁爲吏辞退隐居读书从公游者屦交户外平章咸宁王野仙闻其贤荐之於世祖徵不至授陕西儒学提举继而成宗武宗仁宗累徵授国子司业集贤直学士未赴改集贤侍讲义以太子右谕德徵始至京师授集贤学士国子祭酒寻复得告还山年七十七以寿终按萧公三礼说苏氏墓志不载而连江陈氏书目有之
韩氏【信同】三礼旁注
佚
经义考卷一百六十四
用手机扫一下二维码，在手机上阅读或分享到微信朋友圈