- 卷二百五
-
钦定四库全书
经义考卷二百五
翰林院检讨朱彝尊撰
春秋【三十八】
余氏【懋学】春秋蠡测
四卷
存
祝世禄序曰紫阳氏博论诸经於春秋独少论着观其语魏元履谓此乃学者後一段事莫若止看论语且曰自非理顺义精则止是挍得失考同异与读史传摭故实无异如论语看得有味则他经自迎刃而解其言如是毋亦以笔削大义游夏所不能赞者有非後世浅学所可管窥而蠡测耶婺源余行之先生於从政之暇按经依传立论不诡於前人而实卓然自得於闻见之外其言曰吾创者非敢爲缪悠而因者非敢爲踵袭惟以鸣吾见焉盖史迹吾能持衡圣心吾不能悬度即有度者如以蠡测海此吾蠡测所以作也先生於书无所不读至国家典故更覃力研究予尝得其南垣论世考及三史随笔诸编皆精核详凿至於论语则有读论勿药之编得意疾书见解超迈盖以其读之有味者发爲成言若默契紫阳所谓前一段事者宜乎其於此书若迎刃而解也春秋论语义不相蒙而紫阳视之则若一贯先生撰着虽富而发明圣绪惟此二书然则春秋论语固可以合一说乎非也上辛雩季辛又雩先儒皆谓旱公羊则谓昭公聚民以攻季氏或者信其说逐以夫子答樊迟游於舞雩之言当之谓爲逐季氏发也迂凿附会一至於此乌乎合合故迎刃而解则爲先生泥传而谈则爲或人而已矣
冯氏【时可】左氏讨论诠释
各二卷
存
黄氏【洪宪】春秋左传释附
二十七卷
存
洪宪自序曰予在史馆时好读左氏春秋尝考订其全文畧采诸家笺释而择公谷之有文者附之名曰左氏释附长儿承玄稍爲增定而锲其半於安平署中予巗居多暇因铨次以卒业而并爲之叙予闻之孔子修春秋皆约鲁史策书而又使子夏等十四人求周史记得百二十国宝书又与左丘明乘如周因老聃观书柱下归而成书而丘明则爲之传其後齐公羊高鲁谷梁赤受经於子夏人自爲说於是有公羊谷梁传汉武帝置五经博士公谷先後列学官而左氏独绌两家专门弟子欲伸其师说纷纷排摈惟刘歆氏曰丘明亲见孔子好恶与圣人同公谷在七十二弟後传闻与亲见详畧不同此三传之断案也至其引传以释经则不免牵合附会而後世杜预集其说爲之分年相附作经传集解见谓有功於左氏而不佞窃有疑焉盖孔子因鲁史而修春秋以存王迹惟提纲挈领寓襃贬於片言只字其辞约其旨微诚以国史具在文献足徵天下後世自有可取以证吾言者故曰吾观周道舍鲁何适矣而说者曰孔子修春秋口授丘明作传是欲杞宋鲁也是谓孔氏之春秋非鲁之春秋也且丘明身爲史官博综羣籍自成一家言上自三代制度名物下至列国赴告策书与夫公卿大夫氏族谱传大而天文地理微而梦卜謡谶凡史狐史克史苏史黯之所识檮杌纪年郑书晋乘之所载靡不网罗捃拾总爲三十篇括囊二百四十年之事大都如夏殷春秋及晏吕虞陆春秋之类非有意於释经也他日孔子曰左丘明耻之丘亦耻之若有窃比老彭之意又焉知非左史在先圣人之笔削在後故左氏之文或有经无传或有传无经或後事而先提或始伏而终应皆匠心独创逴艶千古曷尝拘系爲经役哉大抵孔子修鲁史未尝自明其爲经而後人尊之爲经丘明作传未尝有意於释经而後人传之爲经传故读左氏春秋者第经自爲经传自爲传其可相印证者固在而不必牵合傅会失夫作者之意也乃若公谷二传专以释经爲主往往设爲问答执义例以立断案虽日月爵邑名氏皆以爲衮钺存焉後人以其传自西河故相率宗之不知孔子尝言春秋属商而当时游夏已自谓不能赞一辞矧其後之爲徒者欲字训句释据私臆以拟圣经其孰从而受之愚尝反覆三传左氏以史家而核於事公谷以经生而辨於理核於事者不失爲实录辨於理者不免多臆见臆见非圣人意也而就其中若多名言奥义可以垂世而立教者故谓公谷能传圣意不可谓公谷尽畔圣经亦不可昔人谓春秋素王丘明素臣彼二子者其亦附庸之国乎今国家功令业春秋者率主宋儒胡安国传至欲屈经以就之夫安国经生不加於公谷而况去圣人之世益远曷若反而求之左氏之爲核其次参之公谷犹爲近古也万历己亥畅月谷旦
黄氏【正宪】春秋翼附
二十卷
存
贺灿然序曰自汉以来说春秋者亡虑千百家而四传爲最着丘明与夫子生同时按鲁史爲传当不甚谬刺然不亡牵合附会之失夫子以春秋属商公羊高谷梁赤俱本自西河宜不诡於笔削之旨乃细琐刻深若酷吏之断狱夫子不若是苛也胡氏传立於学官士人类墨守其说顾安国去古益远臆断於千百年之後若射覆然能一一悬中乎哉善哉懋容氏之说春秋也夫春秋据事笔削襃贬自见非拘拘於日月爵氏以爲衮钺也拘拘於日月爵氏之间求所谓衮钺者而有合有不合於是曲爲正例变例之说至云美恶不嫌同辞说愈繁而愈晦矣懋容氏之说有功四传羽翼圣经即谓春秋翼可也附云乎哉
姚氏【舜牧】春秋疑问
十二卷
存
舜牧自序曰孔子曰吾志在春秋又曰其义则?窃取之矣斯义何义也书曰无偏无陂遵王之义无有作好遵王之道无有作恶遵王之路道路即义也而在人心无偏陂好恶之间周衰王道寖微人心陷溺而不知义爲窃爲僭爲渎乱甚或沦於禽兽有不忍者孔子有忧之故因鲁史作春秋明指所谓道路者以示人即书所云是彝是训是行者耳而或者误爲道在位在之说谓假二百四十二年南面之权以是非天下岂其然哉程子曰春秋经不通求之传传不通则求之经朱子曰学者但观夫子直书其事其义自在有不待传而见者此真善读春秋者矣而惜皆无全书百世而上百世而下岂无善读春秋若程朱二子者乎牧非其人也惟童稚时先赠君淳庵翁诲牧曰儿曹欲知大义须读五经窃志不忘闲取易书诗礼次第读之辄笔所疑请问海内兹来粤西甚暇得从大全诸书窃观夫子之春秋无有偏陂无作好恶真恍若见其心者恨不敏不足以发也因窃评诸儒之论有合於经者录之而又辄笔所疑就正有道焉亦谓涉躐斯道路也仰慰先君子诲牧之遗意也云尔
萧氏 【有】春秋纂传
四卷
存
刘芳喆曰良有汉阳人万历庚辰赐进士第二历官国子祭酒
沈氏【尧中】春秋本义
四卷
存
尧中自序曰孔子之修春秋也据事采文断以大义如赵盾弑君教所存也可无改也晋侯召王文有害也所必改也其诸笔削凡以存王迹而已史有文质词有详畧不强同也是故侵伐一也或书人或书爵义系於侵伐不系於人与爵也会盟一也或书名或书字义系於会盟不系於名与字也元年书即位亦有不书诸侯书葬大夫书卒亦有不书卒与葬书日亦有不书王次春正次王亦有书时而不书月书月而不书王诸侯失国必名亦有不名而名於归国杀大夫必名亦有不名而但书其官亦有并其官而不书者非故畧也史阙文也况经文从三传中录出先儒递相授受不无承袭之误说春秋者不达其义而爲之说左氏具载本末犹不失纪载之体公羊谷梁各自爲例胡传参用其说说穷则曰美恶不嫌同辞俄而用此以诛人俄而用此以赏人使天下後世莫识其意是舞文吏之所爲而谓圣人爲之乎矧直以天子之权予仲尼而以擅进退乱名实爲史外传心之要典夫进退可也擅进退不可也实子而名之爲子实非王而不名之爲王此非擅与乱也乃所谓义也实伯而退之爲子实非子而进之爲子所谓擅与乱也非所谓义也然则天子之事奈何周命爲子则书子周命爲伯则书伯周不命爲王则不书王如是而已若谓擅与乱爲天子之事是身自爲乱也而何以爲孔子然则直书其事其谁不能而曰游夏不能赞一辞何也盖仲尼所据者事所采者文而其义则断自圣心隐桓以下详在诸侯文宣以下详在大夫而定哀之际并及陪臣故其言曰天下有道礼乐征伐自天子出天下无道出自诸侯又出自大夫又出自陪臣见天下日入於乱愈趋而愈下也齐与晋较恒予齐齐与鲁较恒予鲁故其言曰齐桓正而晋文谲齐至鲁而鲁至道盖欲拨乱世而反之治也又有总十二公而见者霸主未见诸侯虽散而犹知有王霸主见诸侯虽合而不知有王霸业衰则诸侯奔走秦楚而王亦不见於春秋是以五霸爲终始也有总一公而见者如与邾仪父盟矣而继书伐邾又及宋人盟矣而继书伐宋是以一事爲终始也有重其终而录其始者将书取郜大鼎则始之以成宋乱有重其始而录其终者既书宋灾则继之以宋灾故书天王遣使来聘则知隐不朝王之爲慢书王人子突救卫则知各国伐卫之爲非至若翬之弑隐也而先书翬帅师庆父之弑子般及闵公也而先书庆父帅师晋赵盾之弑夷臯也而先书赵盾帅师郑归生之弑夷也而先书归生帅师齐崔杼之弑光也而先书崔杼帅师故其言曰臣弑其君子弑其父非一朝一夕之故其所由来者渐矣此则圣人之精义也先儒独朱晦翁得之而未有成书中也不揣固陋爰采各传附以己意一以经义爲主而凿者不与焉非敢与先儒匹也亦窃比晦翁之意云尔万历庚子
杨氏【于庭】春秋质疑
十二卷
未见
于庭自序曰自胡氏列之学官而三传绌矣然徵事必於左断义必於公谷而若之何华衮也鈇钺也一切尸祝胡氏而无敢置一吻也盖孔子晚而作春秋七十子实闻之则退而私论之盲史掌故而高与赤亦西河之徒也耳而目之而犹赞一辞不得而况乎生千百世之下者乎胡氏议论务异而责人近苛闲有剿公谷而失之者以王子虎爲叔服公孙会自鄸出奔之类是也亦有自爲之说而失之者卒诸侯别於内而以爲不与其爲诸侯滕自降称而以爲朝桓得贬之类是也庭少而受读尝窃疑之归田之暇益得胪列而虚心榷焉榷之而合者什七不合者什三则笔而识之而质疑所由编矣汉人之祀天也以牛夷人之祀天也以马而天固苍苍也祀以牛以马不若以精意合也夫不以精意求圣人而执胡氏以诮左公谷是祀天而或以牛或以马也兹予所由疑也陆元辅曰于庭字道行全椒人万历庚辰进士
李氏【廷机】左传纲目定注
三十卷
存
俞汝言曰是书崇祯间刻於建阳书坊
邹氏【德溥】春秋匡解
八卷
存
匡解原序曰予儿时受春秋於先夫子夫子授以匡解一编曰此安成邹汝光先生所删定也因爲言邹氏家学渊源与先生之文章行履冠冕词垣期他日得出其门墙余乡会二试以先生之书得儁虽未及亲炙而余之师固有出先生之门者比於闻风私淑犹爲有幸焉何子非鸣爲令南昌与先生之孙孝廉端侯游相与是正其书重付之梓
徐氏【即登】春秋说
十一卷
未见
杨氏【伯珂】左传摘议
十卷
未见
伯珂自序曰予自丁未爲时废业是非莫白不能不悒悒於心戊申之春取左传读之见後人之评者多不察其心漫爲之说窃叹古人之负寃亦有久而不白者乃取一事缀以数语或爲人所未发或爲己发而未当者皆原其情之本来而究其势所必至善恶功罪昭然分别使漏网者诛负寃者雪不欲人受溢美溢恶之名凡古今之成说不敢偏狥即胡氏一代成书有未确者亦多爲辨之久而成百余首命曰左传摘议藏之笥中曰摘议者谓其或有一得而非举其全也
黄虞稷曰伯珂字直甫淮安大河卫人万历丙戌进士汾州同知
高氏【攀龙】春秋孔义
十二卷
存
兄子世泰序曰韩起聘鲁观书太史见易象与鲁春秋有周礼在鲁之叹孔子起而畅厥大旨则望义知归非孔子安从哉後世学者奉古之心终不胜好异之心於是意见横生义理杂出大圭吕氏以爲六经之不明诸儒穿凿害之而春秋爲尤甚此我伯父忠宪公有周易孔义之书不已而有春秋孔义之书也伯父生平性廉节介疾恶如仇然宅衷寛易不爲深噭可喜之论故权衡四传悉禀尼山凡经无传有者不敢信也经有传无者不敢疑也其文简其意核有严正之义焉有忠恕之仁焉有阙疑之慎焉顔以孔义者欲诵法孔子者不失爲圣人之徒也俨海秦先生既捐赀板周易孔义复续板春秋孔义伯父有志得先生而言益章两义明而六经之义无不明矣
吴氏【炯】春秋质疑
一卷
存
炯自序曰春秋鲁史之文也因鲁史以明王道不以天子之权与鲁隐公不书即位书天王归賵是以天王正鲁之始也始鲁隐何也平王之终也王东迁而终不复春秋所以作也春秋继王统也故尊王於天王不王有不称天者矣命曰天命讨曰天讨内命大夫书爵外命大夫书字不命於天子不书大夫不正其爲大夫也杀大夫必书爵不正其专杀也天子讨而不伐繻葛之战书三国从王伐郑不以天子主兵也天子无出出曰出居居其所也大一统之义也王之降也礼乐征伐自诸侯出自诸侯出尊王爲重召陵之师责以包茅不入王祭不供存王室也河阳之狩不以臣召君首止殊会尊王子也卫人立晋晋非卫人所得立许叔入许许非叔所得入正诸侯也正王统之名分也霸之衰也礼乐征伐自大夫出垂陇大夫主盟之始列士縠於宋公陈侯郑伯之下不与诸侯等也伐沈大夫主兵之始列国称人退诸大夫也扈之盟书晋大夫於诸侯之下棐林之役书会晋师不书大夫不以大夫主诸侯之兵也维王统之脉也大夫失政陪臣执国命矣阳货柄鲁入讙阳关以叛书盗窃宝玉大弓南蒯以费叛侯犯以郈叛书围费围郈而不书其叛不与陪臣专政也王统所以不倒置也尊王统者外四裔其号君与臣同词贱之也进而称人又进而称子虽大不过曰子微之也盂之会执宋公矣书宋公於楚子之上不与楚执也薄之盟释宋公书公会诸侯不与楚释也宋之盟楚驾晋矣先书晋存内外之防也锺离黄池之会殊会吴不与中国同吴也王统所以不裂也春秋之事莫大於五霸陉之次葵邱之会首止之盟桓之功也灭谭灭遂降鄣迁阳不与桓专灭城楚邱城缘陵不与桓专封桓之汰也践土之会河阳之狩朝於王所归卫侯於京师文之功也城濮之战伐卫致楚执曹畀宋文之谲也宋襄无功於中国而有执?子用鄫子之罪秦穆有功於纳晋文而滑之入彭衙之战罪不可掩楚庄有伐陈之功而灭萧灭舒蓼以至问鼎罪不容诛秦穆楚庄功不敌罪者也是以王统正五霸之功罪也春秋之义纲常爲重纳卫世子蒯聩于戚正父子也忽出突入忽系郑而突不系郑正兄弟也会于泺与夫人姜氏遂如齐正夫妇也郑申侯陈辕宣仲相谮以败书齐执涛涂郑杀申侯正朋友也书子同生重世子也葬宋伯姬明妇道也是以王统正天下之父子兄弟夫妇朋友也春秋之始称元称天王者奉天体元之义终以获麟王道之衰天运之穷也春秋始终以天以天正王以王正列辟百官万民故曰春秋天子之事也
郝氏【敬】春秋非左
二卷
存
敬自序曰春秋本事自当依左舍左如夜行茫不知所之矣公谷尚例无左则例无稽左言事而例始有据左言例而人始竞爲例矣故左者诸传之嚆矢也世人谓之羽翼圣经其实踳驳舛谬不可胜数岂亲承圣训见而知之者欤自司马迁首相推信马季长郑康成杜元凯杂然和之末学承讹乃至以周易文言语出自鲁穆姜毛诗古序谓附会左传臧宣叔媚晋卿权辞以爲王制夏父弗忌逆祀诸侯祖天子谓都家皆有王庙楚子纳孔宁仪行父谓爲有礼晋受诸侯朝贡蔑视天子极其崇奬使三王罪人貌千古荣名此类背理伤道何可言俗人耳食难与口舌争今摘其纰谬三百三十余条附以管见题曰非左或曰非左不非公谷何也曰公谷则诚公谷矣左实非邱明也知左之非邱明者然後可与言春秋
春秋直解
十三卷
存
敬自序曰六经之文惟春秋最爲明显所书皆五霸诸侯大夫盟会战伐之事开卷知其爲乱蹟而世儒以爲隐讳之文何欤子曰巧言令色足恭匿怨而友其人左邱明耻之?亦耻之吾之於人谁毁谁誉斯民也三代所以直道而行此春秋底本自後儒以襃贬论而底本坏子曰天下有道礼乐征伐自天子出天下无道礼乐征伐自诸侯出天下有道政不在大夫天下有道庶人不议此春秋格局自後儒以事例合而格局坏子曰予欲无言天何言哉四时行焉百物生焉二三子以我爲隐吾无隐乎尔吾无行而不与二三子者是?也此春秋宗旨自後儒视爲深文隐语觉仲尼胸中直是一片荆棘田地而宗旨坏经此三坏春秋於是不可读矣夫春秋无深刻隐语无种种凡例不以文字爲褒贬不以官爵名氏爲贵贱未尝可五霸未尝贵盟会未尝与齐晋未尝黜秦楚吴越此其荦荦不然之大者今欲读春秋勿主诸传先入一字於胸中但平心观理圣人之情自见明白易简者圣人之情其艰深隐僻皆世儒之臆说也
王氏【震】左传参同
四十三卷
存
乌程县志王震字子长万历辛卯举人
按乌程王氏左传参同四十三卷别有凡例列国世系考国号考异年表世次图名号归一图名号考异字例书目姓氏附见於前後其报沈太史仲润书云人谓仆变乱左氏非敢然也仆所爲编辑者不过因其散乱而次第之或缘其记识阙畧而补苴之如齐桓公迁邢于夷仪封卫于楚邱此是僖公元年二年事也传乃载於闵公末年当乎否耶又如晋献公杀世子申生本僖公五年事也传乃散见於庄公闵公僖公二三十年之闲考核者便乎否耶至如管仲匡合之功孔子亟称之然左氏不详见也管子於召陵之役则曰楚人攻宋郑烧?熯焚使城坏者不得复筑也屋之烧者不得复葺也要宋田夹塞两川使水不得东流东山之西水深灭桅四百里而後可田也於是兴兵南存宋郑兹亦不见桓公管仲之仁矣乎令尹子文之忠孔子嘉之左氏未之及也国语则曰子文缁衣以朝鹿裘以处未明而入朝日晦而归食家无一日之积兹亦不见子文之殉公矣乎三都之隳圣人施爲大畧具见於此经文大书屡书必自有说左氏仅曰仲由爲季氏宰将隳三都抑何畧也家语则云孔子言於公曰古者家不藏甲大夫无百雉之城今三家过制请损之此出自圣人隳郈隳费本意传胡可不载至西狩获麟圣经於此絶笔原有深意左氏乃曰叔孙氏之车子鉏商获麟以爲不祥赐虞人仲尼观之曰麟也然後取之其於经义恶覩万一家语纪孔子之言则曰麟之至爲明王也出非其时而被害是以悲之此出自圣人絶笔至情又何嫌搀入已诸所增益大都不出此类独左逸说林等书谬爲纂附疑於真僞错杂然鄙意传疏主於明经苟於经义有裨虽附见无伤也矧细书传後原与本传毫无混淆又何真僞错杂之足疑乎此书出读者可省检閲覆核之劳其於初学不无小补圣人盖云属辞比事春秋教也仆之编辑傥亦属比之万一乎其着书大略具见此书故录之
魏氏【时应】春秋质疑
十二卷
存
南昌县志魏时应字去违万历乙未进士历官南京通政使
刘芳喆曰此爲举子业而作前有柯挺田居中二序
曹氏【学佺】春秋阐义
十二卷
未见
春秋义畧
三卷
未见
徐氏【鉴】左氏始末
未见
高佑釲曰鉴字正宇丰城人万历辛丑进士太仆少卿
王氏【世德】左氏兵法
卷
存
黄虞稷曰世德字长民南康人万历辛丑进士巡抚辽东都御史
经义考卷二百五
用手机扫一下二维码，在手机上阅读或分享到微信朋友圈