- 卷二百二十七
-
钦定四库全书
经义考卷二百二十七
翰林院检讨朱彝尊撰
孝经【六】
白氏【贲】孝经传
佚
元好问曰贲汴人自号决夀老自上世以来至其孙渊皆以经学显
按中州集载贲诗一首题曰客有求观予孝经传者感而赋诗其诗句云跋涉经险阻钻硏閲寒温仰观及俯察万象入见闻不劳施斧凿笔下生烟云高以君唐虞下以觉斯民盖高自矜诩若是惜乎其不传也
许氏【衡】孝经直说
一卷
未见
按连江陈氏一斋书目有之作孝经注
吴氏【澂】孝经章句
一卷
存
澂自序曰夫子遗言惟大学论语中庸孟子所述醇而不杂此外传记诸书所载真伪混淆殆难尽信孝经亦其一也窃详孝经之为书肇自孔曾一时问答之语今文出於汉初谓悉曾子门人记録之旧已不可知武帝时鲁恭王坏孔子宅於壁中得古文孝经以为秦时孔鲋所藏昭帝时鲁国三老始以上献刘向卫宏盖尝手校魏晋以後其书亡失世所通行惟今文孝经十八章而已隋时有称得古文孝经者其间与今文增减异同卒不过一二字而文势曾不若今文之从顺以许慎说文所引及桓谭新论所言考证又皆不合决非汉世孔壁中古文也宋大儒司马公酷尊信之朱子刋误亦据古文未能识其何意今观邢氏疏说则古文之为伪审矣又观朱子所论则虽今文亦不无可疑者焉疑其所可疑信其所可信去其所可去存其所可存朱子意也故今特因朱子刊误以今文古文校其同异定为此本以俟後之君子云
张恒後序曰吴先生隐居临川山中大臣荐之授文翰之职未行促命下驿遣上京师会有求为代者先生即南还今年夏次广陵郡学访道诹经者日至恒往受业焉恒尝问孝经何以有今文古文之别先生曰古文孝经二十二章与今文孝经为二魏晋而後不存隋人以今文孝经增减数字分析两章又伪作一章名之曰古文孝经其得之也絶无来历左验隋经籍志及唐开元时集议显斥其妄邢昺正义具载详备可考司马温公有古文孝经指解盖温公资质厚重於孝经今文尚且笃信则谓古文尤可尊也而不疑後出之伪朱子见识高明孝经出於汉初者尚且致疑则其出於隋世者何足深辨也而刋误姑据温公所注之本非以古文优於今文而承用之也恒又问孝经果可疑乎先生曰朱子云孝经出於汉初左氏未盛行之时不知何世何人为之也窃谓孝经虽未必是孔门成书然孔鲋藏书时已有之则其传久矣礼家有七十子後弟子所记二戴礼记诸篇多取於彼其间纯驳相杂公谷左氏等书称道孔子之言者亦然孝经殆此类也亦七十子之後之所为耳中有格言朱子每於各章注出而小学书所纂孝经之文其择之也精矣朱子曷尝尽疑孝经之为非哉学者岂可因後儒之傅会而废先圣之格言也他日先生之子文谓小年读孝经时先生整齐诸说归於至当附入已见补其不足畀文【阙】之恒於是借观旧稾就欲笔受请於先生先生曰此往年以训穉子不欲传之故未尝示人也恒再三请乃许既得録本而求者沓来应之不给同门诸友请为锓木以公其传而所闻师说并记於其後
杨士奇曰吴文正公考定孝经刋於新淦刘氏卷首有吾乡刘云庄先生序此书因朱子刋误而以古今文校定之训释明切贤於旧注远甚
朱鸿曰吴子章句经一章传十二章其内合五刑一章去闺门一章删去古文二百四十六字
江氏【直方】孝经外传
二十二卷
未见
张萱曰元至元中南充江直方摘孝经中指示切要条为之说仍集经史子集中嘉言善行合经义者依经分类为之羽翼凡二十二卷
程氏【?道】孝经衍义
佚
陈栎跋曰吾友婺源松谷程君孝经衍义载经文五孝而采尧舜禹汤文武之孝以次及於历代明君贤卿大夫士庶人之孝着其行事以实之庶几人知仁孝非徒空言圣贤的有实事而不懈於取法也此意古矣文公既成孝经刋误又欲掇取他书可发此经之旨者别为外传而未之及勉斋黄公尝继公志编之松谷想未之见而所采有暗合者尹和靖谓伊川躬行皆是易其作易传只是因而写成耳松谷予同门友也丙寅丁卯间松谷学於草牕黄先生之门时服其先君子之服予目覩其书衔恤二字於扇蔬食终三年平生心敬心服之今读其从孙之跋谓松谷尝刲股救亲执丧水浆不入口三日哭哀於墓有虎食吠犬事予为松谷心友今甫闻之松谷不言而躬行尤可敬也松谷此编发明士之孝拳拳有望於吾党之士谓讲之明则知之真知之真则行之力固然矣愚犹谓知之既至行犹当力降而庶人之孝人虽庶也行则士也诗云厘尔女士谓女而有士行者庶人能孝非庶人而有士行乎庶人未尝学问天性之美自能行之士尝学问必能考圣贤之成法而或有愧於庶人之孝行且不可以名人矧可以名士乎愚尝欲松谷采真文忠公孝友堂记不知孝者不论知孝而不知友非孝妻子具而孝衰於亲异姓妇人入门而贼同气之爱以戚其亲世之犯此者尤可痛也由此类推凡亏行辱亲等以次着之庶有益乎松谷长予五年今行年七十有七矣夫妇偕老贤子孙满前且见曾孙若干人矣一家一宗蒸蒸仁孝抑又生理优裕於前人间全福几备膺之天之报仁孝君子端不诬也松谷此编以实躬行发实议论盍刋布之使家得置一通讲明躬行之其於兴仁兴孝之风岂无小补云
钱氏【天佑】孝经直解
佚
程钜夫序曰孝者百行之源五常之本自天子至於庶人罔不由之以成德述之有经衍之有传释而通之有义疏至近代司马文正公洎晦庵朱先生各明备其辞焉圣天子以孝治天下笃意是书表章尊显图镂以行自家而国自国而天下将使家曾闵而人参骞德至盛也太子淑性天与懿学日新问安视膳之暇尤孳孳於此乃一日传教示以钱氏直解俾某为之序谓欲传之板本以广斯文某承命伏读义训详明质而不野坦然切近易知易行信可尚也太子不徒历之於目抑必着之於心不惟善於其身又将推以教人诗云孝子不匮永锡尔类太子可谓能锡类者矣记曰孝者善继人之志善述人之事太子可谓善继述者矣某文墨虽荒敢勿敬承而为之序夫言近而指远者善言也後之读直解毋以浅近而忽之
杨士奇曰元延佑中钱天佑着盖以朱子刋误为主其黜闺门章及合五刑章与上章为一则从草庐吴氏考定本此书当时已板行有程文海序
小云石海涯孝经直解
一卷
佚
元史小云石海涯以贯为氏以酸斋自号仁宗践阼拜翰林侍读学士中奉大夫知制诰同修国史卒追封京兆郡公諡文靖
张氏【?】孝经口义
一卷
佚
吴师道曰导江张?达善鲁斋高弟其学行於北方故鲁斋之名因导江而益着
林氏【起宗】孝经图解
一卷
未见【一斋书目有】
苏天爵碣曰内丘林君讳起宗字伯始尝作志学指南图以为学道之标准心学渊源图以为入圣之极功又作中庸大学论语孟子诸图孝经图解小学题辞发明鲁庵家说共数十卷大抵以程朱之言为主
杨氏【少愚】续孝经衍义【一作孝经衍孝编杨或作陈】
佚
姓谱少愚青阳人
余氏【芑舒】孝经刋误
一卷
佚
陈氏【樵】孝经新说
佚
吴氏【迂】孝经附录
一卷
未见
李氏【孝光】孝经义疏
一卷又图一卷
未见【一斋书目有】
陆元辅曰李季和隐居雁宕山至正七年应诏进孝经图说
沈氏【易】孝经旁训
一卷
未见
王逢曰沈易之名易松江人尝为淮安分省幕吏擢理问所知事授徒淇上河南失守由青齐浮海舶以归
陈继儒序曰吾乡沈翼之先生自号蔬食野人当元至正间喜节侠负奇才公卿不能用退而与庐陵权公游得濓洛真传隐居授书出入必依於名教所着述甚衆孝经旁训其一也此书久秘家塾垂二百余年後有孙茂才士栋梓之而录蔬食先生传附焉昔者孔子孝经与春秋相表里後世分为古今文今文十八章出於顔芝而郑玄为之注古文二十二章出於鲁恭王之坏壁而孔安国为之注其後唐玄宗笺今文流行而古文几至中絶司马洓水氏专重古文撰为指解朱紫阳吴临川重加订训而辞义深奥读者辍焉此蔬食野人旁训之所由作也余尝观六朝高人名士崇信孝经或以殉葬或以荐灵病者诵之辄愈斗者诵之辄解火者诵之辄止盖孝经之不可思议如是若使家诵户读童而习之白首而不已焉上非此无以举下非此无以学孝感所至能令醴泉出异草生犬豕同乳乌鹊同巢盗贼弛兵过而不敢犯孝子乡则孝经一卷未必非吾儒极灵极变之书何至浮屠老子旁行祸福之说於天下经正则庶民兴其惟孝经乎若旁训者下颁学官制科不可一日不习上进朝廷经筵不可一日不讲此圣王以孝治天下之大权舆也惜此书不广传仅以之教家学士度大理粲侍御时来相继成名士而士栋又以教士声藉甚孝经何负於人哉诗有云君子有谷诒孙子蔬食先生可谓得所诒矣
王氏【勉】孝经
佚
危素序曰古文孝经出秦火之余而顔芝子贞所献今文孝经十八章已行於世孔安国马融为古文传长孙氏江公后苍翼奉张禹乃说今文刘向校书不以古文为是故不列於学官刘炫作稽疑不以今文为是陆德明谓古文世既不行随俗用郑玄所注今文司马贞力主玄注惟刘知几主安国传於是党同伐异争论蜂起唐玄宗遂注今文刻石长安仍诏元行冲撰疏自是以来祖述者几百人宋司马文正公言壁藏之时去圣未远作古文孝经指解范太史季信州袁正肃公近世导江张氏皆宗司马氏而不从顔芝本惟朱文公及会稽俞氏临川吴氏两存之王缅之勉注书甚夥晚乃用力於孝经章分句析条纪粲然博考诸家之说择其要者梓而录之而大要以朱氏为宗嗟乎以此书观之千载之下而欲臆度县断於衆说纷纷之中非笃信精察者不能然也孝之为行大矣推而行之其道溥矣王君其善锡尔类者乎王君曹南人仕至太医丞老而勤学尤可嘉已
姜氏【失名】孝经说
一卷
佚
亡名氏孝经管见
一卷
未见
朱鸿曰万历庚寅季春望後三日过南屏山村肆中偶获孝经管见一卷乃至正三年隐士钓沧子撰也其语意梗槩率以孝治为先不分章第经传
钓沧子自序曰说者曰二帝三王之治本於道二帝三王之道本於身愚以为二帝三王之建极於身者立心极也立心极者端极於孝也孝者良心之切近精实者也以其所切近精实者推之则为恻隐为辞让为羞恶为是非又推之为齐家为治国为平天下何莫不是出也已舍是而求适於治无由也故斋栗底豫矣而风动四海视膳三朝矣而汝坟遵化善继善述矣而四海永清若分羮忍而终成杂霸刼父谋而竟至杂夷其功效成验可知梗槩哉是孝立而心极建心极建而身极端身极端而治化美大矣哉孝之道乎全之可以淑身心扩之可以淑民物根之於惟渊惟默之中赋之於形生神发之际不离於须臾之顷恒完於方寸之间自生民以来无改也奈之何一废嬴火再废曲学竹编蝌蚪错杂谬误穿凿考订臆说沸腾是以荆公执政卑视此经大廷不以策士史馆不以进讲家之长老不以垂训子孙学之师傅不以课诲弟子此经非特不为治平之具且蒙习亦弁髦之矣嗟夫圣人精神命脉之发将为渊沈覆土乎岂人天性之良古今之赋受者殊耶殆不然不灼其景瞶者弗睹也不裂其声聋者弗听也不翼其肱跛者弗行也性虽赋於固有良虽具於本然不有开示训导警觉提撕安能复性返良而还其天哉上无身先之教下无向化之机治不轶古无异也孔子言治未尝不本诸德德仁之发也仁孝之端也然虑天下後世君民者有昧乎此故特因敦孝之人以发孝旨若专为孝也实指其化民成俗天下之要也不然何独於孝之一端而谆谆详告有如此乎愚故曰二帝三王之治本於道二帝三王之道本於身二帝三王之身极本於心二帝三王之心极本於孝孝乃齐治均平之准也惜乎其经之湮泯於异端曲学之私也愚不慧读经之次稍有觉悟敢居其一二而发明之如测渊於蠡窥天於管焉耳後之君子倘翘起而复振之幸无哂其疵焉幸何如哉
又後序曰夫粟菽非可以甘唇乃其所常食也布帛非可以华躬乃其所常服也然常食之中有至味常服之中有至美但人莫不食且服也而喜膏粱好文绣知其味与美者岂不鲜哉孝经废弛日久士尚奇诡之学视此若土苴谈而及之反唇而讥掩口而笑不以为迂则以为腐氷炭莸薰两不相合愚雅嗜读书不求仕进退居山僻蒐究典坟然不喜袭陈说间閲孝经少参一二名之曰管见犹云坐井观天也但其间有自得之趣辄注辄喜甫成即函之笈笥以自珍非欲私之已而不公之人也苟不在孝道中用力与不达孔曾之旨者持而语之是强以粟菽易膏粱布帛夺锦绣乌乎能哉故宁秘之而不发也虽然卞氏之璧不终於尘埋赵氏之珠岂久为渊没圣人之经安得竟废而不行哉五百年必有王者兴其间必有名世者嗣是而後有以孝治天下之明王在上而四海仁人孝子兴起而振作之则必辑录是经发明奥藴将蒐罗而纂集之愚言幸存或亦为刍荛之采得备笼中之药物未可知矣今日之言宁非他日之用哉若或言悖於道不印圣心不合经意则亦俟後之仁人孝子教我而已我又何得自知乎
孝经集说
一卷
未见
王禕序曰孝经有古文今文之异当秦燔书时河间顔芝藏其书汉初芝子贞出之河间献王得而上诸朝长孙氏江翁后苍翼奉张禹之徒皆名其学凡十八章所谓今文也武帝时鲁恭王坏孔子宅得孝经与尚书於璧中以为秦时孔鲋所藏昭帝时鲁国三老始以上献孔安国为之传凡二十二章所谓古文也刘向典校经籍实据顔本以比古文除其繁惑以十八章为定郑衆马融郑玄皆为之注专从今文故古文不得列於学官而安国之本亡於梁隋开皇中王劭始访得之以示河间刘炫炫遂分庶人章为二曾子敢问章为三又多闺门一章以足二十二章之数且序其得丧讲於人间时议皆疑炫所自作而古文非复孔氏之旧矣唐开元间诏诸儒集议刘知几请行孔传司马贞力非之独主郑说玄宗自为之注用十八章为正先是自天子至庶人五章惟皇侃标其目冠於章首至是用诸儒议章始各有名如开宗明义等类为之疏者元行冲也至宋邢昺为正义训诂益复加详而当世大儒司马温公范蜀公则皆尊信古文司马公为古文指解谓始皇三十四年始燔书距汉兴仅七年孔氏子孙岂容悉无知者必待恭王然後乃出盖始藏之时去圣未远其书最真与历世疏远转相传授者不侔且孝经与尚书同出孔壁世知尚书之真而疑孝经之异何也迨朱文公为刋误亦复多从古文以古文七章今文六章已前合而为经删子曰者二引书者一引诗者四凡六十一字以余章为传删先王见教以下六十九字以顺则逆以下九十字凡其章之次第文之异同皆用古文为据谓经一章者孔子统论天子诸侯卿大夫士庶人之孝盖一时之言而後人妄分之其传十四章则或者杂引传记以释经文者也而近时临川吴氏复以谓隋时所得古文与今文增减异同率不过一二字文势曾不若今文之顺以许慎说文所引桓谭新论所言考证皆不合决非汉世孔壁中古文爰因刋误重以古文今文较其同异焉夫今文最先出自刘向郑玄等以及唐世君臣皆知表章之其书固已通行古文出稍後而安国之传既亡刘炫之本又以为非真至宋二三大儒始知尊信而其书以显岂其显晦各系於时之好尚哉今行中书右丞公以古文今文及刋误三书虽皆行世而学者皆习而不察乃与儒者议彚次其先後且删汉唐宋诸家训注附於古文之下刻本以行於是孝经之为书本末具矣呜呼孝者天之经地之义而百行之原也自天子达於庶人尊卑虽有等差至於为孝曷有间哉五经四子之言备矣而教孝必以孝经为先则以圣言虽衆而孝经者实总会之也是书大行其必人曾参而家闵损有关於世教甚重岂曰小补而已
孝经明解
一卷
佚
按是书见国子监书目不着撰人
成斋孝经说
一卷
佚
经义考卷二百二十七
用手机扫一下二维码，在手机上阅读或分享到微信朋友圈