- 卷二百七十八
-
<史部,目录类,经籍之属,经义考>
钦定四库全书
经义考卷二百七十八
翰林院检讨朱彝尊撰
拟经【十一】
王氏【勃】次论语
唐志十卷
佚
叶氏【由庚】论语纂遗
佚
应廷育曰叶由庚字成父义乌人学於徐侨郡守请摄丽泽书院山长力辞学者称通斋先生
戴氏【良齐】论语外书
佚
赤城新志戴良齐字彦肃黄岩人嘉熙二年进士累官秘书少监
刘氏【黻】濂洛论语
十卷
佚
宋史刘黻字声伯乐清人入太学上书忤丁大全送南安军安置既至尽取濂洛诸书摘其精要辑成十卷名曰濂洛论语官至端明殿学士
符氏【彦卿】兵书论语
宋志三卷
佚
王应麟曰崇文目有兵书论语三卷国史志一卷
女论语
一卷
存
胡应麟曰宋南宫有女论语今传
祁承璞曰载内训全书
潘氏【士达】论语外篇
二十卷
存
士达序畧曰圣人欲无言或有言焉非有意於立言也论语一书是也或有意立言焉孝经系辞是也论语二十篇出於门人所记其语得於亲承一言一字宛然如见迥异诸家所载论语而外称圣人之言而得其真者子思孟子尔檀弓荀卿自附孔子之徒所纪语多不纯荒唐如庄夸炫如左其诬圣者固多间有一二事非圣人不能为一二语非圣人不能言者即以补论语之遗可也予於挍士之暇取豫章李氏所辑论语外篇与诸书所载孔氏之言求其理之正言之无疵者仿论语二十篇遗意自论学以迄圣绩各条其类刊布学宫盖有论语在则诸书不能混有圣人之言在则诸家之言亦不能混也扬子云曰羣言淆乱折之於圣诸子之言淆矣而据理以折之则言出於圣者固可师即未必出於圣而不悖於圣者亦不可遗也学者诚能约己之心以会圣人之言因圣人之言以得圣人之心蕴诸身为实德措之家国天下为实用或於学术士风少补云尔
陆元辅曰士达字去闻安吉州人万历壬辰进士历官江西右布政其视学广东也因豫章李氏论语外篇本增订之刊行焉凡二十篇论学第一为政第二示训第三人伦第四明经第五儒行第六出处第七谏诤第八冠婚第九丧祭第十礼乐第十一论仁第十二治化第十三刑罚第十四综古第十五程人第十六衡事第十七博物第十八杂论第十九圣绩第二十李氏未详何人书亦未见
孔子家语
汉志二十七卷
佚【别本存】
孔安国後序曰孔子家语者皆当时公卿士大夫及七十二弟子之所谘访交相对问言语者既而诸弟子各自记其所问焉与论语孝经竝时弟子取其正实而切事者别出为论语其余则多集录名之曰孔子家语凡所论辨流判较归实自夫子本旨也属文下辞往往颇有浮说烦而不要者亦犹七十二子各共叙述首尾加之润色其材或有优劣故使之然也孔子既没而微言絶七十二弟子终而大义乖六国之世儒道分散游说之士各以巧意而为枝叶惟孟轲孙卿守其所习当秦昭王时孙卿入秦昭王从之问儒术孙卿以孔子之语及诸国事七十二弟子之言凡百余篇与之由此秦悉有焉始皇之世李斯焚书而孔子家语与诸子同列故不见灭高祖克秦悉歛得之皆载於二尺竹简多有古文字及吕氏专汉取归藏之其後被诛亡而孔子家语乃散在人间好事亦各以意增损其言故使同是一事而辄异辞孝景皇帝末年募求天下礼书於时士大夫皆送官得吕氏之所传孔子家语而与诸国事及七十二弟子辞妄相错杂不可得知以付掌书与曲礼衆篇乱简合而藏之秘府元封之时吾仕京师窃惧先人之典辞将遂泯灭於是因诸公卿士大夫私以人事募求其副悉得之乃以事类相次撰集为四十四篇又有曾子问礼一篇自别属曾子问故不复录其诸弟子书所称引孔子之言者本不存乎家语亦以其己自有所传也是以皆不取也将来君子不可不鉴
按安国家语後序疑亦後人伪撰
顔师古曰非今所有家语
中兴书目家语自相鲁至曲礼公西赤问四十四篇汉元封中孔安国集录
王氏【肃】孔子家语解
隋志二十一卷
存
肃自序曰郑氏学行五十载矣自肃成童始志於学而学郑氏学矣然寻文责实考其上下义理不安违错者多是以夺而易之然世未明其欵情而谓其苟驳前师以见异於人乃慨然而叹曰岂好难哉予不得已也圣人之门方壅不通孔氏之路枳棘充焉岂得不开而辟之哉若无由之者亦非予之故也是以撰经礼申明其义及朝论制度皆据所见而言孔子二十二世孙有孔猛者家有其先人之书昔相从学顷还家方取已来与予所论有若重规叠矩昔仲尼曰文王既没文不在兹乎天之将丧斯文也後死者不得与於斯文也天之未丧斯文匡人其如予何言天丧斯文故令己传斯文於天下今或者天未欲乱斯文故令从予学而予从猛得斯论以明相与孔氏之无违也斯皆圣人实事之论而恐其将絶故特为解以贻好事之君子语云牢曰子云吾不试故艺谈者不知为谁多妄为之说孔子家语弟子有琴张一名牢字子开亦字张卫人也宗鲁死将往吊孔子止焉春秋外传曰昔尧临民以五说者曰尧五载一巡狩五载一巡狩不得称临民以五经曰五载一巡狩此乃说舜之文非说尧孔子说论五帝各道其异事於舜云巡狩天下五载一始则尧之巡狩年数未明周十二岁一巡宁可言周临民以十二乎孔子曰尧以土德王天下而色尚黄黄土德五土之数故曰临民以五此其义也
马昭曰家语王肃增加非郑?所见肃私定以难郑?
张氏【融】当家语
七录二卷
佚
阮孝绪曰魏博士张融撰
王氏【柏】家语考
未见
郎瑛曰王文宪公家语考一编以四十四篇之家语乃王肃自取左传国语荀孟二戴记割裂织成之孔衍之序亦王肃自为也
王氏【广谋】家语句解
三卷
存
马思赞曰其书有延佑丁巳刊本末题刻於精一书舍广谋字景猷别字猷堂
何氏【孟春】家语传
八卷
存
孟春序曰孔子家语如孔衍言则壁藏之余实孔安国为之而王肃代安国序未始及焉不知何谓此书源委流传肃序详矣愚考汉书艺文志载家语二十七卷顔师古曰非今所有家语也唐书艺文志有王肃注家语十卷然则师古所谓今之家语者与班史所志大都刘向挍录已定之书肃序称四十四篇乃先圣二十二世孙猛之所传者肃辟郑氏学猛尝学於肃肃从猛得此书遂行於世然则肃之所注家语也非安国之所撰次及向之所挍者明矣虞舜南风之诗玄注乐记云其辞未闻今家语有之马昭谓王肃增加非郑玄所见其言岂无据耶肃之论异於玄盖每如此既於曾子问篇不录又言诸弟子所称引皆不取而胡为赘此此自有为云尔肃之注愚不获见而见其序今世相传家语殆非肃本非师古所谓今之所有者安国本世远不复可得今於何取正哉司马贞与师古同代人也贞作史记索隐引及家语今本或有或无有亦不同愚有以知其非肃之全书矣今家语胜国王广谋所句解也注庸陋荒昧无所发明何足与语於述作家而其本使正文漏畧复不满人意可恨哉今本而不同於唐末必非广谋之妄庸有所删除而致然也史记传顔何字冉索隐曰家语字称仁山金氏考七十二子姓氏以顔何不载於家语论语仲弓问子桑伯子朱子注家语记伯子不衣冠而处张存中取说苑中语证之顔何暨伯子事广谋本所无者盖金张二人所见已是今本以此而推此书同事异辞灭源存末乱於人手不啻在汉而已安国及向之旧至肃凡几变而今重乱而失真矣今何所取正而愚重为之注不亦广谋之比乎嗟夫先民有言见称圣人圣有遗训谁其弗循孝经论语後幸存此书奈之何使其汶汶而可也此书肃谓其烦而不要朱子亦曰杂而不纯然实自夫子本旨怘当时书也而吾何可曶焉而莫之重耶论语出圣门高弟记录正实而切事者顔回死顔路请子之车子曰鲤也死有棺而无椁挍以家语所纪岁年子渊死时子鱼盖无恙也或以论语为设事之辞论语且有不可信者矣吾又何得以此书之不可信者而并疑其余之可信者哉学者就其所见而求其论於至当之地斯善学者之益也春谨即他书有明着家语云云而今本缺畧者以补缀之今本不少概见则不知旧本为在何篇而不敢以入焉分四十四篇为八卷他书所记事同语异者笺其下而一二愚得附焉其不敢以入者仍别录之并春秋战国秦汉间文字载有孔子语者录为家语外集存之私塾以俟博雅君子或得肃旧本而是正焉是岂独春之幸哉正德二年二月
陆氏【治】家语注
八卷
未见
梁武帝孔子正言
隋志二十卷
佚
刘知几曰梁武帝令殷芸编诸小说及萧方等撰三十国史乃刊为正言
薛氏【据】孔子集语
二卷
存
中书省看详进状曰太中大夫尚书刑部侍郎兼给事中兼太子谕德徐经孙朝议大夫中书舍人兼国子司业常挺通议大夫尚书兵部侍郎兼中书舍人兼直学士院兼侍讲刘克庄等准尚书省送下朝奉大夫秘书监兼太子侍读谢子强等状申乞为收藏迪功郎浙东提举司稽山书院山长薛据所进孔子集语令本省看详克庄窃见近世伊洛门人各记其师弟子问答之语谓之语录或者又纂辑诸家所记彚次为朱氏张氏语畧不厌其详且尽也论语一书乃孔门高弟记其师弟子问答之语然孔氏之言满天下薛据采摭夫子之语不载於家语与夫庄周列御寇荀卿所未录或散於诸子百家之书者集为二十篇名曰集语其尊师嗜学之志贤於学伊洛者远矣此书有益学者委可嘉尚如蒙激赏念其行谊之美着书之勤非泛泛比察克庄等惓惓公举之意见之擢用可为尊经立行者之劝仍将所进孔子集语付秘书省收藏克庄等不胜幸甚伏候指挥景定元年五月十三日尚书省劄薛据行谊之美着书之勤特与陞擢差遣其所进孔子集语付秘书省
据自序曰圣人之道至大矣其犹天乎三光二气经其常雷霆风雨霜露纬其变斯人由之而不自知知之而莫能尽子曰予欲无言吾无行而不与二三子者然则当时钻仰之渊骞盖亦仅得之耳目所接耳及夫逍遥曳杖之歌作而金声玉振之响不嗣则其一话一言之记载尚左尚右之彷佛转相授受奚止百家汉承嫚秦灭学之後逮景武之世其去孔子未远也去曾子未远也去子思孟子又未远也董仲舒对策独推明孔氏令学者知所统一方是时有韩婴者与董生齐名学诗着诗内外传数万言多引孔子言行以为之证仲舒所引悉与论语合婴所载颇与荀子同又有曾子大戴记孔丛子所取可谓备而传之矣及长读左氏公羊谷梁苟卿列御寇韩婴刘向等书其所记者益衆惑滋甚焉设以为孔子没诸弟子追思料简止以学而以下二十篇为确耶则此非君子之言齐东野人之语当时盖择之精矣岂传伪者哉遂取诸书所载裒而聚之日累月积浸成篇帙而见於曾子大戴记孔丛子家语四全书与夫载於左氏庄周列御寇荀卿者皆不与而错见於汉儒诸书者录之其草创也订之丞相克斋游先生先生曰嘻夥哉子勉成之时礼部侍郎蘧径东甽二曹先生十余年间列官秘府遂得借书以閲辛卯火秘书之藏逸矣古书有不得尽见者属南宫下第乃诠次此书为二十篇题曰集语以毕其志世有得而读之者其犹兑之戈和之弓垂之竹矢在金椟云淳佑丙午孟夏
吴莱曰孔子家语初出魏王肃家观其言且与大小戴礼相出入而王肃尝持以难郑?世之儒者犹或疑之而不尽信盖慎之也况永嘉薛据所次孔子集语或本於战国诸子或载於西汉老儒虽若圣人之遗言佚语赖此而仅存吾恐天下後世学者之滋惑也
陆元辅曰据字叔容永嘉人
杨氏【简】先圣大训
十卷
存
扬氏【雄】法言
隋志十五卷
存
汉书雄欲求文章成名於後世以为经莫大於易故作太?传莫大乎论语作法言譔以为十三卷象论语学行第一吾子第二修身第三问道第四问神第五问明第六寡见第七五百第八先知第九重黎第十渊骞第十一君子第十二孝至第十三
袁准曰法言杂错而无主
刘知几曰仲尼既没微言不行史公着书是非多谬由是百家诸子诡说异辞务为小辨破彼大道故扬雄法言生焉
程子曰扬子无自得者也故其言蔓衍而不断优柔而不决
胡宏曰论语乃孔门弟子记诸善言诚有是人相与问答也法言则假借问答以则论语且又浅近特甚有不必问不必答不必言者
晁公武曰雄好古学见诸子各以其知舛驳不与圣人同是非颇缪於经故人时有问雄者常用法言应之譔此以象论语号曰法言每篇复为序赞以发其大意然雄之学自得者少其言务拟圣人靳靳然若影之守形既鲜所发明又往往违其本指正古人所谓画者谨毛而失貌者也
黄震曰扬子终篇称王莽之勤劳过於阿衡是岂可齿善类犹以知尊孔子得名诸儒然自汉武以来孔子之褒显尊异为己久正不待扬雄而後尊且此时亦非有异端之可辟如孟荀不幸生处士横议之时也迹其言议况多麤浅不过掇拾绪余以盗名尔吴师道曰扬子法言十三卷晋李轨注钱佃用国子监治平中旧本刊之当时已用宋咸注增入矣今以四注本考之李注简宋注详凡李注本其文详者皆所增入也其明注咸曰而误以为李注则佃不考之过也如正文渊骞篇一段脱三十六字注字讹误甚多或问提行处或然或否亦有文未断而复提者其挍定岂得为精耶司马公宋咸唐仲友序附录於後以见诸公之推尊扬子者如此之至仲友畧及其出处而以易之肥遯当之义殊不类盖亦曲为之辞者薛瑄曰扬雄之法言王通之续经皆以孔子自拟二子非特不知圣人亦不自知为何如人矣
郑瑗曰扬子云拟论语作法言其言曰圣人之经不可使易知其意以为圣经亦只是欲使人难知尔殊不知圣经明白易简初岂有意为艰深之辞哉论语无意为文而自粲然成文乃法言故为艰险至不可属读自识者观之不独太?可覆瓿矣
侯氏【芭】法言注
七录六卷
佚
宋氏【衷】法言注
隋志十三卷
存
李氏【轨】法言解
隋志一卷
存
陈振孙曰李轨注本历景佑嘉佑治平三降诏更监学馆阁两制挍定然後板行与建宁四注本不同
辛氏【德源】法言注
二十三卷
佚
柳氏【宗元】扬子新注
五条
存
蒋之翘曰法言东晋李轨已为之注甚畧子厚删定虽增释一二而亦不能尽补其亡误故宋咸云中有义易决者反疏之理尚秘者则虚焉阙文者弗能正譌字者乃无辨至於言不诂而事不属议失旨而举失类则其言无足取也
宋氏【咸】扬子法言广注
十卷
存
咸序曰太仪之体浑沦无穷者也非夫周服诸家之论则度舍之纪兹或罔焉欲明纬象不可得也羣经之文支离寡要者也非夫孔传衆氏之解则章趣之会无乃隐焉欲辨纲常不可得也故先儒於圣人之书所以亹亹而为己任者盖此尔惟西京博士毛苌传诗颇号太畧郑康成大惧夫泯之弗行思觉於後故增之笺言而三百廓如也自凤德云衰诸子继作亚圣之譔独扬孟而已七篇有赵台卿为之题颇详真经有范叔明为之解甚悉惟法言者盖时有请问子云用圣人之法以应答之也凡有十三篇东晋李轨虽为之注然愈畧於毛公之为唐柳宗元删定虽释二三而不能尽补其亡误故中有义易决者反疏之理尚秘者则虚焉阙文者弗能正譌字者乃无辨至於言不诂而事不属议失旨而举失类己什其手是使扬氏之意尚有所晦弟子不能无犹豫也故康成之志咸敢窃而取焉凡禆其阙纠其失五百余条且署咸曰以别旧贯观夫诗书小序并冠诸篇之前盖所以见作者之意也法言每篇之序皆子云亲旨反列於卷末甚非圣贤之法今升之於章首取合经义第次之由随篇具析其有艰字音切来理尽谱於後仍条其旧以为十卷虽不能广翼贤业庶充巾笥为贻谋之具云景佑三年二月 又进表曰臣闻鲁堂诸子皆宗圣以宣猷汉室羣儒多着书而显氏矧遘会昌之旦敢忘释诂之勤愿尘典学之明庶补传疑之阙臣诚惶诚恐顿首顿首臣窃以前圣既没微言即沦竝行者非先王之流横议者皆处士之辈儒纲尽弛民极都棼惟邹国孟轲兰陵荀况下及刘世复生扬雄咸能着书更相树道辟王基於絶代振天爵於羣伦若赵岐之释孟篇如杨倞之笺荀旨大决宧奥靡留洞疑惟彼法言准夫论语文高而絶意秘而渊虽李郁亭解之於前柳宗元裁之於後然多疏畧犹或误遗凡坦然易别之条则五行俱下而诠释洎卓尔难明之意则一辞不措而阙亡遂使十三篇之旨趣未融数百年之驾说犹昧唐陆德明云注既释经经由注显若读注不晓则经义难明诚此之谓也臣爰自効官未尝废学因念子云之业盖绍仲尼之纲比缘从政之余辄恣讨论之究增加剖理庶所详明然圣人之门诚难言而是戒况愚夫之虑或有得而可收恭惟景佑体天法道钦文聪武圣神孝德皇帝陛下道冠先天业恢长世若唐虞之稽古监商周而右文虽秘藏之多俾加於采正在小说之异罔忽於弃遗臣是敢前冒邦刑仰干天听终篇称善傥垂衡石之观以文化成愿广鸿都之教臣所重广注扬子法言一十卷谨缮写成三策随表昧死诣东上合门投进以闻臣黩犯宸严无任屏营激切之至臣诚惶诚恐顿首顿首谨言景佑四年十月十六日给事郎守秘书着作佐郎
陈振孙曰法言十三篇篇各有序本在卷末如班固叙传今本分冠篇首自宋咸始
司马氏【光】集注扬子
十卷
存
晁公武曰温公集晋李轨唐柳宗元国朝宋咸吴秘注公自言少好此书历年已多今辄采诸家所长附以己意名集注李祠部注本及音义最为精详宋吴亦据李本而文多异同今参以汉书取其通者以为定本先审其音乃解其义云
刘氏【绦】扬子大义
一卷
佚
徐氏【君平】扬子义
佚
张氏【敷】扬子法言义
十三卷
佚
赵氏【秉文】法言微旨
佚
秉文自序曰扬子圣人之徒与其法言太?汉二百年之书也汉兴贾谊明申韩司马迁好黄老董仲舒溺灾异刘向铸黄金独扬子得其正传非诸子流也予既整辑太?旧闻法言有宋衷注亡之今世传四注柳李二注十释一二宋吴二注颇有抵牾其十二注中数家大抵祖临川王氏无甚发明又多诋忤而不中其失独温公集解徧采诸本微辨四家之得失断以己意十得七八矣其终篇详辨扬子得圣人之行藏为得其正实百世之通论也故今断以集解为定然法言之作虽拟论语不同门人问答先後无次乃扬子自着之书也不应辞意不相连属其命名自序思过半矣或先义而後问或後答以终义或离章以发微或终篇以明数旁钩远引微显志晦川属脉贯会归正道今所谓分章微旨者非敢有异於先儒也但使一篇之义自相连属穿凿之罪予何敢逃万一有得微旨于言辞之表者或有助於发机云经义考卷二百七十八
用手机扫一下二维码，在手机上阅读或分享到微信朋友圈