- 卷一百六十一
-
<子部,艺术类,书画之属,六艺之一录>
钦定四库全书
六艺之一録卷一百六十一 钱唐倪涛撰
法帖论述三十一
黄庭经
黄庭经一篇晋永和中刻石世传王羲之书书虽可喜而笔法非羲之所为黄庭经者魏晋时道士养生之书也今道藏别有三十六章者名曰内景而谓此一篇为外景又分为上中下三部者皆非也盖内景者乃此一篇之义防尔流俗又有一篇名曰中景者尤为繁杂鄙俚之所传也余尝患世人不识其真多以内景三十六章为本经因取永和刻石一篇为之注觧余非学异説者哀世人之惑于谬妄尔
黄庭别本续得之京师书肆不知此石刻在何处其字画颇类顔鲁公甚可爱而不完更俟求访以足治平丁未闰月三日书
黄庭经二篇皆不著书人名姓余初得后本已爱其字不俗遂録之既而又得前本于殿中丞裴造造愽古君子也自言家藏此本数世矣与其藏于家不若附见余之集録可以传之不朽也余因以旧本较其优劣而并存之使览者得以自择焉世传王羲之尝写黄庭经此岂其遗法欤
右欧阳文忠集古録
黄素黄庭经一卷是六朝人书陶谷跋云山隂道士刘君以羣鹅献右军乞书黄庭经此是也晋史载为写道徳经当举羣鹅相赠因李白诗送贺监云镜湖流水春始波狂客归舟逸兴多山隂道士如相见应写黄庭换白鹅世人遂以黄庭经为换鹅经甚可笑也此名因开元后世传黄庭经多恶札皆是伪作唐人以画賛犹为非真则黄庭内多钟法者犹是好事者为之耳
右米芾书史
黄素黄庭经字札古无褚薛体殆六朝人所作缝有钟绍京印后有陶谷汉时跋云此换鹅经也甲戌九月十一日百计取得此书详观诚无唐盛时体是铦锋笔行书虽恐非右军诚尔界行有钟绍京书印二字小印巻末真写胎僊二字用陈氏圗书印印之又有钱氏忠孝之家印纸跋云山隂道士刘君以羣鹅献右军乞书黄庭经此是也逸少真书此经与乐毅论太史箴告誓文累表也兰亭洛神赋皆行书其他竝草书也草十行敌行书一字行书十行敌真书一字耳又续题云此乃明州刺史李振景福中罢任过浚郊遗光禄朱卿朱卿名友文即梁祖之子后封愽王王薨予获于旧邸时贞明庚辰秋也晋都梁苑因重背之中书舎人陶谷记是日降麻以京兆安彦威兼副都统米某跋云印小字乃唐越公钟绍京印也此书在李太师第固是甲观
右寳章待访録
黄庭经王氏父子书皆不可复见小字残缺者云是永禅师书既刓缺亦难辨真赝字差大者是吴通微书字形差长而瘦劲笔圜胜是徐浩书也【跋翟公巽所蔵石刻】
右山谷题跋
晋黄庭经凡三本无书人名氏前二本大约相类题云永和十二年山隂县写后一本其后不完不知石所在
右欧阳棐集古録目
世疑黄庭经非羲之书以传攷之知尝书道徳经不言写黄庭也李白谓黄庭换鹅其説误矣然羲之自冩黄庭授子敬不为道士书此陶贞白曰逸少有名之迹不过数首黄庭为第一贞白论书最精不应谬误今世所传石本笔画反不逮逸少他书观开元中陆元悌奉诏检校言右军真行惟有黄庭告誓知非楷字矣天寳末又为张通儒盗去莫知所在廼知旧书不传今所见者特后世重搨叠模不得其真久矣蜀本黄庭经笔墨麤工本皆非可贵苐以其名存之
淇水吕先得黄庭经最为异者见使评之余谓今世所传黄庭经多唐临黄庭之亡久矣后人安所取法以传耶张懐瓘谓逸少佳迹自永和后而黄庭经永和十二年书也字势不聨翩而?画多失虽摹搨相授有失其初若无胜概可存纵传授有据亦何取哉吕先得石书署其年永嘉支离其字尤不近古其永字等颇效王氏变法皆永嘉所未有余是以知其非也【别本黄庭经】
夫求马者必自其羣至授以骐骥之任则真马出矣唐得汉魏晋隋间书多至七百巻于是以黄庭为第一方在众书时岂无所异而可一概哉顾世未尝衡校而弹防之则论有同异不足怪也至稽之法度而脗合宷之体裁而结密索之神明而不竭者于是世知有骅骝矣此当时唐人得旧本摹入石者时见笔意与常见二本及今秘阁所存异甚知唐初选置能尽书矣
右广川书跋
黄庭世有数本皆刓缺不全独此本字画具存乃庆厯中摹者然气象犹在不可以近而忽之也
黄庭世有数本或响搨或刋刻皆正书盖六朝及唐人转相模仿所以不同此卷临学殊工字势原仿欧率更固自合作殊可嘉叹世传黄庭真帖为逸少书仆尝攷之非也按陶隐居真诰翼真检论上清真经始末云晋哀帝兴宁二年南岳魏夫人所授弟子司徒公府长史杨君使作字写出以传防军长史许君及子上计掾掾以付子黄民民以传孔黙后为王兴先窃写之始济浙江遇风飘没以真诰校惟黄庭一篇存盖此经也仆按甲子嵗逸少以晋穆帝升平五年卒是年嵗在辛酉后二年即哀帝兴宁二年始降黄庭于世安得逸少预书之又按梁虞龢论书表云山隂昙?村养鹅道士谓羲之曰久欲冩河上公老子缣素早办而无人能书府君若能自屈书道徳经两章便合羣以奉于是羲之便停半日为写毕擕鹅去而晋书本传亦着道士云为写道徳经当举羣相赠耳初未尝言写黄庭也以二书攷之即黄庭非逸少书无疑然陶隐居与梁武帝啓云逸少有名之迹不过数首黄庭劝进告誓等不审犹有存否盖此啓在书真诰前故未之考证耳至唐张懐瓘作书估云乐毅黄庭但得几篇即为国寳遂误以为逸少书李太白承之作诗山隂道士如相见应写黄庭换白鹅茍欲随之耳初未尝攷之而韩退之苐云数纸尚可愽白鹅而不云黄庭岂非觉其谬欤然今此帖始见于梁代盖晋兴宁已后或宋齐人书也仆顷在洛见承直郎李鹏举家畜此帖一卷乃唐褚令摹单郭未填笔势精善乃钱思公家本号玉轴黄庭中有五行为周越摹换之今归御府矣世所传本无出其右今题此卷?尔论之
右黄伯思东观余论
黄庭经为王氏父子所书者皆不可复见宋儒评其小字残缺者盖是永禅师书字差大者是吴通微书差长而瘦劲则徐浩笔耳此帖掲秘监称其温润可喜当是世之善本不知果出永禅师笔耶抑通微之与浩也东坡山谷辈复生当必能辨之矣【九灵先生金华戴良叔能跋】
黄庭经刻本出于防州者伤于骨胜出于越州者病于肉多此本乃北方古刻肥瘦适均而神意俱全信为佳本海内絶无而仅有者也【王祎子充跋】
右格古要论
陶隐居与梁武论书表云右军名迹合有数首黄庭经曹娥乐毅论是也当时临搨伪写己多况今日乎此刻尤有笔意真可寳也倪瓉
右停云馆帖
伯思之论似若详悉矣以予考之其説非也盖书黄庭经换鹅与书道徳经换鹅自是两事伯思语黄庭之传在右军死后二年此最失于详审也道家有黄庭内景经文黄庭外景经及黄庭遁甲缘身经黄庭玉轴经世俗例称为黄庭经内景经乃大道玉晨君所作扶桑大帝君命赐各神王传魏夫人凡三十六章即真诰所言者外景经三篇乃老君所作即右军所书者与魏夫人所传者初不同予家旧藏右军所书外景经石刻一卷凡六十行末云永和十三年五月二十五日在山隂县写与小欧阳集古録目校之与文忠所藏本同则右军之写黄庭甚晓然缘诸公考之未详故未免纷纭如此黄伯思谓与梁武启在着真诰之前此又曲为之辨也予又尝于道藏中得务成子注外景经一巻有序云晋有道士好黄庭之术意専书写尝求序人闻王右军精于草而复爱白鹅遂以数头赠之得其妙翰右军逸兴自纵未免脱漏但美其书耳张君房所进云级七籖亦载此序此最为的据也盖道徳经是偶恱道士之鹅因为之写若黄庭是道士闻其善书且喜鹅故以是为赠以求其书此是两事颇分明缘俱以写经得鹅遂使后人指为一事而妄起异论唯李太白知其为二事故其书右军一篇云右军本清真萧洒出风尘山隂过羽客要此好鹅宾埽素写道经笔精妙入神书罢笼鹅去何曾别主人此言书道徳经得鹅也送贺宾客归越一篇云镜湖清水漾清波狂客归舟逸兴多山隂道士如相见应冩黄庭换白鹅此言书黄庭经得鹅也太白于两诗亦各言之都未尝误乃后人自误也又程文简演繁露云王羲之本传以书换鹅者道徳经也文士用作黄庭人皆以为误张彦逺法书録载褚遂良右军书目第二巻有黄庭六十行正书与山隂道士其时真迹故在既可以见其为黄庭无疑又武平一徐氏法书记亲在禁中见武后曝太宗时法书六十余函所记忆者扇书乐毅告誓黄庭又徐浩古迹记?宗时大王正书巻以黄庭为第一不闻道徳经则传之所云却误程云晋书传误者盖未详太白之诗故不知为二事也
右王氏法书苑
黄长睿以陶隐居翼真检兴宁二年南岳魏夫人授弟子杨君黄庭经使作字冩传许长史时右军殁己二嵗为辨然隐居上梁武书云逸少有名之迹黄庭劝进不审犹得存否长睿以隐居破隐居亦似痴人説梦也苐唐人谓是换鹅经则可笑耳此木本宋搨摹拓展转失真而中间尚存意态如所谓王谢家子弟犹可想也昔人谓右军黄庭不传世而传者乃吴通微书余所见多文氏停云舘本往往纎促无复遗蕴以为真通微赝作及观此宋搨乃木本耳而增损钟笔圎劲古雅小法楷法种种精妙乃知停云自是文氏家书耳且通微院吏体安能办此狡狯耶曹君其寳之异日受白云子诀见飞天仙人鸾鹤时更当一大快也
右弇州山人藁
黄庭内景经旧黄素书或以为右军迹非也晋书言右军冩五千言遗山隂道士则黄庭尚在可疑况因黄庭又及内景经乎唐人临仿率用黄素据此以证是满世界皆右军矣董元宰欲援陶秀实赵吴兴二跋定为杨羲和书亦属臆决予观宣和书谱明载梁元一写太上内景经见藏御府且言元一效钟王楷法其法严其气逸其格清严如秉简而立仙坛逸如驭风而挥八极清如秋霄之饮沆瀣推许良亦不薄今遗迹大约近之何必如骨董家尽归之右军以?聋瞽耶
右都穆金薤琳琅
黄庭经以师古斋刻为第一乃褚遂良所临也淳熈续法帖亦有之
黄庭经稍近钟体与乐毅论东方像赞小异宋时所刻是吴通微摹本又经王着临手已非右军本色唯米元章书史所载褚河南緑绫临本致佳耳
黄庭外景经真迹此巻未见据友人云与内景经同一绢素同一笔法又有云是宋高宗临者在吴江吴宪副家
右书画眼
颍上本又名井底碑
此帖右军真迹不传惟虞永兴褚潭州欧阳率更临本盛传传而寖逺寖譌如真赏斋停云馆不足观此刻久尘颍上学宫相传学址旧在城南外闗因民间掘井得石洗而视之廼出此焉然颍人尠镜古者嵗月澶漫不可考余索而谛识风神遒大近褚笔葢唐文皇以馆阁摹本散置黉塾间疑是其一云龚邱张登云跋
颍上井上有光得一石铁皮锢束之启视乃右军黄庭经董元宰尝以搨者示余颇异恒刻今闻藏颍上库中
右书画史
艺苑雌黄云老杜房公池鵞诗凤凰池上应回首为报笼随王右军山谷题刘将军画鵞诗还似山隂书罢举羣驱向王家而前辈诗又有鵞费羲之墨书罢笼鵞去数纸尚可愽白鵞山隂不见换鵞经白鵞曾换右军书皆不斥言所书者何经西清诗话载李太白诗山隂道士如相访为写黄庭换白鵞考之晋史逸少所冩乃道徳经非黄庭也太白葢误用此事比观梅圣俞谢元宪宋公赠鵞诗昔居鳯池上曾食鳯池萍乞与江湖去从敎养素翎不同王逸少辛苦冩黄庭圣俞此语岂亦承太白之误欤又观白氏六帖所载则古人误用此事非独太白为然也茗溪渔隐曰吕居仁寄朱希真诗云主人鵞可换更为写黄庭亦沿袭误用也余谓李太白又有诗云扫素冩道经笔精妙入神书罢笼鵞去何曾别主人则又谓道徳经矣
右宋胡仔渔隐丛话
宋秘府黄庭经【戴良叔能跋见前】
宋诸名贤论黄庭众矣然但辨其非换鵞物卒未尝定为何人书虽米南宫亦苐云并无唐人气格而已至黄长睿秘书始以逸少卒于升平五年后三年为兴宁二年黄庭始出不应逸少先以书之意宋齐人书然不可考矣予按陶隐居与梁武帝启已有逸少名迹黄庭劝进等语隐居去晋为近当时已悮有此书则此书虽非逸少笔其为晋宋间名人书无疑而赵魏公以为杨许旧迹岂别有所见乎唐石刻数种并佳传流近代转亦失真无足观者此本纸墨刻搨皆近古有宣和绍兴印章想曽入秘府且陶学士跋语甚详字比诸刻瘦劲涪翁所谓徐浩摹本为是都元敬不知何缘得之以遗从【阙】庆云今转以付余亦楷法中第一等帖自可寳也癸卯上已日徴明记
西麓堂鵞羣帖
右黄庭西山初搨也当西山完刻时以黄纸印数十本而京兆没其刻遂流落于星源潘氏又数十年为草【阙】孙氏再传方入吾家今以家刻与此本较之虽先民矩矱具存而字画之间不无肥瘦具眼者自能辨之青岚道人识
右珊瑚网
乐毅论
乐毅论者正书第一梁世摹出天下珍之自萧阮之流莫不临学陈天嘉中人得以献文帝帝赐始兴王王作牧禁中即以见示吾昔闻其妙今覩其真阅翫良久匪朝伊夕始兴薨后仍属废帝废帝既没又属余杭公主以前王所重恒加寳爱陈氏诸王皆求不得及天下一统四海同文永处处追寻累载方得此书留意运工特尽神妙其间书误两字不欲?除遂雌黄治定然后用笔陶贞白云大雅吟乐毅论太史箴等笔力妍媚纸墨精新斯言得之矣释智永记
右法书要録
贞观十三年四月十九日奉勅内出乐毅论是王右军真迹令将仕郎直?文馆冯承素摹冩赐司空赵国公长孙无忌开府仪同三司尚书左仆射梁国公房?龄特进尚书左仆射申国公高士亷吏部尚书陈国公侯君集特进郑国公魏徴侍中防军安徳郡开国公杨师道等六人于是在外乃有六本并笔势精妙备尽楷则褚遂良记
右墨池编
王羲之书旧传乐毅论乃羲之亲书于石其他皆纸素所传至唐太宗裒集二王墨迹惟乐毅论石本其后随太宗入昭陵朱梁时耀州节度使温韬发昭陵得之复传人间或曰公主以伪本易之元不曾入圹本朝入高绅学士家皇祐中绅之子高安世为钱塘主簿乐毅论在其家予尝见之时石已破缺末后独有一海字者是也其家后十余年安世在苏州石已破为数片以铁束之后安世死石不知所在或云苏州一富家得之亦不复见今传乐毅论皆摹本也
右梦溪笔谈
晋乐毅论石在故高绅学士家绅死家人初不知惜好事者往往就阅或摹传其本其家遂秘藏之渐为难得后其子弟以其石质钱于富人而富人家失火遂焚其石今无复有本矣益为可惜也后有甚妙二字吾亡友圣俞书也论与文选所载时时不同考其文理此本为是惜其不完也
右集古録
高绅为湖北转运使道中闻砧声清逺因得此本于其覆而已断裂矣遂载以归完理缉缀椟以木箱所可辨者如此后世之传布皆止于海字则其碎而不缉者良可惜也
右姑溪题跋
乐毅论旧本旧藏高绅学士家集古録云火焚其石者非也元祐间余侍亲官徐州时故郎官赵竦被防开吕梁洪挈此石随行已断裂用木为匣贮之竦尤珍惜亲友有求墨本者必手模以遗之竦没今遂不知所在
右金石録
余尝戯为人评书云小字莫作痴冻蝇乐毅论胜遗教经大字无过瘗鹤铭随人作计终后人自成一家始逼真然适作小楷亦不能摆脱规矩客曰子何舍己之冻蝇而谓人冻蝇予无以应之固知书虽棊鞠等技非得不传之妙未易工也
右山谷题跋
沈存中谓乐毅论是右军手书刻石唐文皇将以殉者此殆似梦中语按此论是右军手书以贻子敬者至梁武己疑其为摹迹而陈文帝赐始兴王至贞观中进御十三年命起居郎褚遂良排署至中宗朝太平公主擕出以锦袋装之后变起咸阳老妪窃得为吏所迹廹而投之防下宋有二石本其一秘阁所刻其一高绅学士家所藏盖它摹本之寿诸石者也
旧石刻断轶其半者字瘦劲无俗气后有人复刻此断石文摹传失真者多矣完书者翰林侍书王着冩用笔圎熟亦不易得如富贵人家子弟非无福气但病在韵耳
右山谷集
乐毅论世无全文高绅所藏石至海字止以史记校之四才得其一尔今世所传又其摹于此者盖无取也观梁武帝评书谓此论微麤健恐非真迹陶?景亦疑摹本梁去东晋六十年其书不存况今去梁后又数百嵗中间冯承素已见六本今世所传亦莫能辨先天中太平败后咸阳老妪投书灶下是?景所评已亡矣后世存者可求其真耶
李庠旧得乐毅论其本乃高绅所藏石过自矜持谓真逸少书沈存中亦谓得前人説逸少诸书多是缣纸惟乐毅论书于石世以此为据余窃疑其不知何以得此说也昔梁武帝采逸少至尽而乐毅论已出当时无石本传者大抵逸少每为人书多以前人赋论见于世传之存者如黄庭画赞洛神赋皆书于纸以授虽脩褉序亦不令入石也唐得晋魏诸家字书故尝评黄庭第一画赞次之乐毅论又其次也武平一曰太宗于右军书特留赏兰亭乐毅论尤闻寳重别一小函贮之太平公主私取乐毅论以归及籍其藏咸阳妪窃举袖中投之灶下开元録书但有黄庭画赞告誓而乐毅论亡矣旧传乐毅论误书两字以雌黄防正以今所传校于旧史异者葢二十八字其文意自不相妨盖书传已久不能无误昔时于秦玢兵部家得别本乐毅论文字完整笔力差劣然校今秘阁石本亦可上下相敌或疑王着之所书也
智永师谓乐毅论正书第一自梁世摹出其后萧铣之流莫不临学然则此论不传于世矣陈文帝尝赐始兴王虽号笔力鲜媚殆其临搨之功胜也秘阁购书则其论全文陶?景言乐毅论乃极劲利而非用意处故颇有壊字今所得异矣元符中诏摹于石以其书校之殆唐人所书不逮旧本然圣俞防之谓最竒小字者是也昔王沂公善书尝求得全文乃自石未破时摹尤为精劲余从其家得之非今秘阁石可比方也【全本乐毅论】
右广川书跋
乐毅论石刻有二本其一元丰初吴人得其石于太湖水中石缺过半背面皆有刻面十三行背六行后题永和四年十一月二十四日书赐官奴其上书异僧权即梁人朱异徐僧权也又有草书两行云知足下行至吴念逺离不可居叔当西尔今十七帖中亦有此一帖然不可居三字亦已缺不全后有小字一行云太和二年中勒毕太和唐文宗年号疑若唐?度兄弟所摹盖其字势甚类?度书故也其一即周越法书苑所记高绅学士得其石于秣陵井中者是也【凡二十九行】石缺一角后两行只有最下一字至海字止绅之子安世死于吴其家以石质钱因没入州民钱氏石已破为数片以铁束之当官者每令摹拓钱氏厌之绐言比失火焚毁矣熈宁中吴大饥疫吾姻家赵子立以黄金贸得之子立每欲摹本必躬濡纸传石以绵帛渍墨拓之自此虽权势皆不可得向之传于人者益寳之矣或以为旧传乐毅论乃右军亲书于石其后石入昭陵朱梁时温韬得之复传人间即高氏本是也又按张彦逺法书要録记智永云乐毅论者正书第一梁世摹出天下珍之萧阮之徒莫不临学又褚遂良记贞观十二年内出乐毅论是王右军真迹令直?文馆冯承素摹冩赐长孙无忌等六人于是在外乃有六本并笔精妙备尽楷则又书谱云太平公主爱乐毅论则天与之以织成锦袋盛之主败籍没咸阳妪窃举袖中更觉妪投之灶中不可复得而攷此数者之説未审孰是而子立所得高氏本字势竒絶非右军亲书于石亦摹其迹而刻之者然石已破裂而字迹稍存得者宜寳藏之【徐平甫】
乐毅论淳熈癸卯嵗徐仁叔持以见遗云此即周越法书苑所记高绅学士得于秣陵井中者也绅之子安世死于吴其家以石质钱没入州民钱氏失火石焚裂为数片虽未甚损缺素厌州县索取因绐以不存熈宁间吴中饥始出碎石求售赵子立捐黄金数十两得之铁掬匣藏躬自濡纸以绵帛渍墨浥取所传于人葢寡子立死以授徐平甫徐氏二世秘藏不以语人虽极加爱防亦日就剥落今则石面尽脱初见若不复有字侧目细视仅存髣髴拓取稍不谨石屑随纸而起想不复能传逺矣子立名竦泉南人曾漕两浙为都水使者二女无子徐平甫讳康直实子立长壻仁叔名寿卿平甫孙也因以其説考之欧阳公集古録云高绅死其子弟以石质钱于富人富人失火遂焚其石今无复有本矣赵徳甫金石録云集古云非也元祐间予侍亲官徐州时故郎官赵竦被防开吕梁洪挈此石随行已断裂用木匣贮之竦甚珍惜亲旧有求墨本者必手摹以遗之竦没今遂不知所在盖欧公为质钱所绐而赵徳甫不知后归徐氏也按褚遂良右军书目乐毅论四十四行而高绅旧本存二十九行又缺一角损者九行而最后二行止有一字至海字止字之全者三百五十七今伯仁所摹可见者一百八十九字又内二十二字不全踈瘦仅存字骨不复见运笔势矣予先得旧本校欧阳氏所藏文忠公本分毫不爽今又得此遂附其后可以见物之变迁虽金石之坚亦就冺灭也【临川王厚之】
右寳刻丛编
新安朱熹观王顺伯所藏乐毅论黄庭经东方赞皆昔所未见抚叹久之
沈存中笔谈云皇祐中尝于高绅之子钱塘主簿安世家见此石后十余年安世在苏州石已破为数片以铁束之后安世死石不知所在或云苏州一富家得之亦不复见存之所记与欧阳公不同如此延之所谓锡山徐氏者岂又得之苏州富家耶延之又谓损泐糢糊则石虽幸存亦无复如此本之清劲矣续阁帖中所刻全文又不知所自来顷年曾于折子明家见其所藏旧本笔意絶类徐季海要皆非此本之比也
右晦庵题跋
乐毅论纵横驰骋不似小字瘗鹤铭法度森严不似大字此后世作者所以不可仰望也
世传中山古本兰亭湍流带右天五字有残阙处于是士大夫所藏兰亭悉然又谓乐毅论古本至一海字止于是凡乐毅论亦至海字而亡其余妄伪乱真大抵如此今伯予此轴皆佳后一本尤敷腴可爱未可以海字为定论也嘉定戊辰嵗七月己未山隂陆某务观书时年八十有四
右放翁题跋
世传二王帖皆以真迹摹勒独乐毅论就书丹其石在高绅学士家已残缺至海字止后转属赵立之处今重摹者后犹有赵立之印予淳熈庚子自岭右回至宜春见元本于一士家用北纸北墨无一残缺而清劲遒媚正类兰亭字形比今世所重摹者几小一倍此盖齐梁间拓本真人间希世之寳
右【阙】
外景乐毅俱有完本不完本完本则烂若舒锦不完本则零若遗珠三复之余觉不完者差胜二书见驳通人几成子朝之诬至有以为吴通微及王着笔者此中尚可容虞褚数人不知通微辈能辨之否
右【阙】
乐毅论世传为羲之正书第一此阁老宜兴公所藏其前有褚氏小印后云贞观六年十一月十五日中书令河南郡开国公臣褚遂良奉勅审定及排类上复有绍兴并米芾贾似道诸印张宣公敬夫跋谓细观行笔知为真迹无疑按徐浩古迹记云贞观十三年十二月太宗以二王书装成部帙命起居臣褚遂良排署则云贞观六年者非也徐氏又云太平公主爱乐毅论以织成锦袋盛之及没窃于咸阳老妪县吏捕妪妪惊投之防下书述记云长安神龙之际太平公主奏借乐毅论出外搨冩遂失所在其说与徐氏合则真迹在唐已不存矣然余又尝见僧智永题乐毅论谓自梁世摹出天下珍之他日遂良记搨本乐毅论贞观十二年四月九日内出乐毅论真迹命直?文馆冯承素摹赐长孙无忌等于是人间始有其本观二説则乐毅论之传世皆后人所摹而此特其一欤宣公道学君子赏鉴恐非所长或题语出其一时而不暇详考亦未可知也都穆跋
右寓意编
乐毅论后人以为右军自书刻石梁世所摹与唐摹字形各异淳熈秘阁续梁摹本也余家鸿堂帖唐摹本也又有一本亦唐摹在长安李氏曾属余跋亦文寿承跋葢贞观中太宗命褚遂良等摹六本赐魏徴诸臣此六本自唐至今余犹及见其二
梁摹本白麻纸真迹为新都吴生所有余亦不甚临乐毅论每以大令十三行洛神赋为宗极耳
右董其昌书画眼
梁摹乐毅论真迹
余所见乐毅论宋搨本及唐贞观摹真迹二本皆无付官奴三字独此有之初甚完好闻吴氏购时主人故漫之殊可惋惜智永跋所云梁世摹出天下珍之即此帖是余定为梁摹以俟知者董其昌观并题
唐人防钩称为絶诣余往亦尝见钟太傅荐季直表与右军快雪时晴诸帖时不免有滞腻气独此乐毅论笔势流丽神彩焕发无异书者非工书家又非不问嵗月必逼古人安能为此即使右军复生当为抚掌矣毘陵唐鹤徴
余生平好古所见法书颇多海内所藏真楷惟韩宗伯家有墨迹乐毅论韩长公擕至都门每过官舎必出一玩较之余藏者字稍大贾亦贵重余此卷已着兰亭考米友仁跋乃米元章所藏之物梁摹乐毅论为正书第一其卷有朱异僧权鉴赏绍兴印信又有米氏印章非此巻而何不知何幸得落余手王太史宇清多方欲得之余实不能割舎借摹入石虽曰刻成与余清斋石刻差别逺絶此卷在余所藏三十载尚未尽知深奥处偶病间细阅数次神彩焕发而肥瘦相停余年六十有一方真知其妙也宋搨本余有至佳者安能与此卷并论真稀世之物非千金不可轻弃也当同定武兰亭行书第一并传此二卷真是性命可轻至寳是保余清斋有此藏书之愿足矣子子孙孙宜世守不负余生平苦心踪迹海内竒品也余清斋主人吴廷敬书
昔人书估以防钩廓填为下真迹一等乐毅论是王右军正书第一而此巻锋铩精到神明迈逸与墨迹无异不意垂老观此罕物天启初同钱宫谕观褚河南真迹于吴蹇叔家以为妙絶然字稍大当知此更为逼真矣连叔持示余西湖僧舎命颛儿向搨一过书而归之崇祯戊寅小暑偈庵道人陈嘉燧书
唐冯承素临本乐毅论【在黄麻纸上折本】
首録褚遂良记一则【见前】
彦逺家有冯承素兰亭元和十三年诏取进书画遂入内今有承素乐毅论在并有太宗手批在后张彦逺记隆庆三年元旦焚香盥手谨观文彭寿承甫记是日有禁不得贺节明窻浄几展玩数日甚乐甚乐再观索幼安出师颂帖盖天地间二寳也文彭再记
山谷老人论书要字中有笔此帖近之然非有研臼笔簏者不足以知此隆庆己巳春日从三桥寓斋擕归谛观因题其后归之建业胡汝嘉记事
古搨王右军书乐毅论石本
旧传乐毅论廼羲之亲书于石其他皆素纸所传唐太宗裒聚二王墨迹惟乐毅论是石本其后随入昭陵朱梁时耀州刺史温韬发陵得之复传人间在宋高绅为湖北转运使道中闻砧声清越因视之乃乐毅石刻覆于下也而已断裂矣遂载归完理缉缀椟以木箱所可辨者如此世之传布皆止于海字则其碎而不可缉者良可惜焉迨绅子安世物故转属赵立之处其重模者犹有赵立之印一云公主以伪本易之原不曾入圹然闻梁模本为余杭公主所珍耳又董逌以文皇于右军书特留赏兰亭乐毅论别一小函贮之太平公主私取乐毅论以归及籍其家咸阳妪窃举袖中投之灶下香闻数日则原书故在纸也崇祯戊辰改元长至日得此付官奴本于项氏为墨林鉴藏丰神奕奕其整宻处足以碱砭大令之放盖六本中之精好者无论停云余清诸镌悬絶即余家宋搨修内司本禇河南临本亦迳庭矣真下一等者乎因名之曰咸阳香帖檇李城南汪氏玉识
时西席高公?见之曰此右军晩年笔也苍劲中每带拙趣且帋墨逈异蠧纹斑驳其为皇祐以前所搨奚疑正鍳赏间曹友瞻明俄至一覩此帖即下拜曰愿借三日以绎?景所论极劲利而非用意处擕去后旋恳公?致予欲偿原值俟模百本始璧余念宿好听之究为据舷之索可胜怅怅李太翁君实因云乐毅论尊之者以为右军训子之式诋之者以为六朝伪迹出殷铁石之手至沈存中云三馆楷书非不精不丽求其好处到死无一笔世所传乐毅正是三馆楷书耳儿渊好摹帖余聊以是言觧之墨池外史珂玉再识
六艺之一録卷一百六十一
用手机扫一下二维码，在手机上阅读或分享到微信朋友圈