- 卷之十六
-
韩非子卷之十六
难三第三十八
鲁穆公问於子思曰：吾闻庞□氏之子不孝，其行奚如？子思对曰：君子尊贤以崇德，举善以劝民。若夫过行，是细人之所识也，臣不知也。子思出，子服厉伯入见，问庞□氏子，子服厉伯对曰：其过三，皆君之所未尝闻。自是之後，君贵子思而贱子服厉伯也。
或曰：鲁之公室，三世劫於季氏，不亦宜乎！明君求善而赏之，求奸而诛之，其得之一也。故以善闻之者，以说善同於上者也。以奸闻之者，以恶奸同於上者也。此宜赏誉之所力也。闻善闻奸，俱当赏也。不以奸闻，是异於上而下比周於奸者也，此宜毁罚之所及也。今子思不以过闻，而穆公贵之，厉伯以奸闻，而穆公贱之，人情皆喜贵而恶贱，故季氏之乱成而不上#1闻，此鲁君之所以劫也。且此亡王之俗，取、鲁之民所以自美，而穆公独贵之，不亦倒乎！
文公出亡，献公使寺人披攻之蒲城，披斩其祛，文公奔翟。惠公即位，又使攻之惠窦，不得也。及文公反国，披求见。公曰：蒲城之役，君令一宿，而汝即至。惠窦之难，君令三宿，而汝一宿，何其速也？披对曰：君令不二，除君之恶，恐不堪，蒲人、翟人余何有焉？当时君为蒲、翟之人，无臣之#2分，则何有焉？今公即位，其无蒲、翟乎！且桓公置射鈎而相管仲。君乃见之。
或曰：齐、晋绝祀，不亦宜乎！桓公能用管仲之功而忘射鈎之怨，文公能听寺人之言而弃斩祛之罪，桓公、文公能容二子也。後世之君，明不及二公，後世之臣，贤不如二子。不忠之臣以事不明之君。君不知，则有燕操、子之也。子罕、田常之贼。知之，则以管仲、寺人自解。君必不诛，而自以为有桓、文之德，是臣雠而明不能烛，多假之资。自以为贤而不戒，则虽无後嗣，不亦可乎！且寺人之言也，直饰非识言也。君令而不贰者，则是贞於君也。死君後生臣不愧而复为贞，不皆死，然後为贞。今惠公朝卒而暮事文公，寺人之不贰何如？
人有设桓公隐者曰：一难，二难，三难，何也？桓公不能射，以告管仲。管仲对曰：一难也，近优而远士。二难也，去其国而数之海。三难也，君老而晚置太子。桓公曰：善。不择日而庙礼太子。
或曰：管仲之射隐不得也。士之用不在近远。而徘优侏儒，固人主之所与燕也。则近优而远士，而以为治，非其难者也。夫处势而不能用其有，而悖不去国，是以一人之力禁一国。以一人之力禁一国者，少能胜之。明能照远奸而见隐微，必行之令，虽远於海，内必无变。然则去国之海而不劫杀，非其难者也。楚成王置商臣以为太子，又欲置公子职，商臣作难，遂弑成王。公子宰，周太子也，公子根有宠，遂以东州反，分而为两国。此皆非晚置太子之患也。夫分势不二，庶孽卑，宠无藉，虽处大臣，晚置太子可也。然则晚置太子，庶孽不乱，又非其难也。物之所谓难者，必借人成势而勿使侵害己，可谓一难也。贵妾不使二后，二难也。爱孽不使危正适，专听一臣而不敢隅君，此则可谓三难也。
叶公子高问政於仲尼，仲尼曰：政在悦近而来远。哀公问政於仲尼，仲尼曰：政在选贤。齐景公问政於仲尼，仲尼曰：政在节财。三公出，子贡问曰：三公问夫子政一也，夫子对之不同，何也？仲尼曰：叶都大而国小，民有背心，故曰政在悦近而来远。鲁哀公有大臣三人，外障距诸侯四邻之士，内比周而以愚其君，使宗庙不扫除，社稷不血食者，必是三臣也，故曰政在选贤。齐景公筑雍门，为路寝，一朝而以三百乘之家赐者三，谓以大夫之业地赐与为寝也。故曰政在节财。
或曰：仲尼之对，亡国之言也。叶#4民有倍心，而说之悦近而来远，则是教民怀惠。惠之为政，无功者受赏，而有罪者免，此法之所以败也。法败而政乱，以乱政治败民，未见其可也。且民有倍心者，君上之明有所不及也。不绍叶公之明，而使之悦近而来远，是舍吾势之所能禁，而使与不行惠以争民，非能持势者也。夫尧之贤，六王之冠也，舜一从而咸包，而尧无天下矣。有人无术以禁下，恃为舜而不失其民，不亦无术乎！明君见小奸於微，故民无大谋。行小诛於细，故民无大乱。此谓图难者於其所易也，为大者於其所细也。今有功者必赏，赏者不德君，力之所致也。有罪者必诛，诛者不怨上，罪之所生也。民知诛罚之皆起於身也，故疾功利於业，而不受赐於君。太上，下智有之。此言太上之下民无说也，安取怀惠之民？上君之民无利害，说以悦近来远，亦可舍已。哀公有臣外障距内比周以愚其君，而说之以选贤，此非功伐之论也，选其心之所谓贤者也。使哀公知三子外障距内比周也，则三子不一日立矣。哀公不知选贤，选其心之所谓贤，故三子得任事。燕子哙贤子之而非孙卿，故身死为戮。夫差智大宰嚭而愚子胥，故灭於越。鲁君不必知贤，而说以选贤，是使哀公有夫差、燕哙之患也。明君不自举臣，臣相进也。不自贤，功自徇也。论之於任，试之於事，课之於功，故羣臣公政而无私，不隐贤，不进不肖，然则人主奚劳於选贤？景公以百乘之家赐，而说以节财，是使景公无卫使智之侈，而独俭於上，未免於贫也。有君以千里养其口腹，则虽桀、纣不侈焉。齐国方三千里，而桓公以其半自养，是侈於桀、纣也，然而能为五霸冠者，知侈俭之地也。为君不能禁者谓之劫，不能饰下而自饰者谓之乱，不节下而自节者谓之贫。明君使人无私，以诈而食者禁。力尽於事，归利於上者必闻，闻者必赏。污秽为私者必知，知者必诛。然故忠臣尽忠於公，民士竭力於家，百官精克於上，精廉克己。侈倍景公，非国之患也。但如上，虽侈，非国之患也。然则说之以节财，非其急者也。夫对三公一言而三公可以无患，知下之谓也。知下明则禁於微，禁於微#4则奸无积，奸无积则无比周，无比周则公私分，公私分则朋党散，朋党散无外障距内比周之患。知下明则见精沐，见精沐则诛赏明，诛赏明则国不贫。故曰：一对而三公无患，知下之谓也。韩子以齐桓侈於桀、纣犹未亏德，形於翰墨，着以为教，一何逆理之甚，其不得死秦狱，未必不由此#5也。
郑子产晨出，过束匠之闾，闻妇人之哭也，抚其御之手而听之。有间，遣吏执而问之，则手绞其夫者也。异日，其御问曰：夫子何以知之？子产曰：其声惧。凡人於其亲爱也，始病而忧，临死而惧，已死而哀。今夫哭已死不哀而惧，是以知其有奸也。
或曰：子产之治，不亦多事乎？不以法度而用智，故曰多事也。奸必待耳目之所及而後知之，则郑国之得奸者寡矣。不任典成之吏，典，主也。谓其事而责成之。不察参伍之政，不明度量，恃尽聪明，劳智虑而以知奸，不亦无术乎？且夫物众而智寡，寡不胜众，智不足以褊知物，故则因物以治物。谓若因龙以治鳞虫，因凤以治羽乌也。下众而上寡，寡不胜众者，言君不足以徧知臣也，故因人以知人。是以形体不劳而事治，智虑不用而奸得。故宋人语曰：一雀过羿必得之，则羿诬矣。羿虽善射，见雀未必二得之，故曰诬也。以天下为之罗，则雀不失矣。夫知奸亦有大罗，不失其一而已矣。不修其理，而以己之胸察为之弓矢，则子产诬矣。老子曰：以智治国，国之贼也。其子产之谓也。
秦昭王问於左右曰：今时韩、魏孰与始强？左右对曰：弱於始也。今之如耳、魏齐孰与曩之孟尝、芒卯？对曰：不及也。王曰：孟尝、芒卯率强韩、魏犹无奈寡人何也？左右对曰：甚然。中期推琴而对曰：王之料天下过矣。夫六晋之时，知氏最强，灭范、中行而从韩、魏之兵以伐赵，灌以晋水，城之未沉者三板。知伯出，魏宣子御，韩康子为骖乘，知伯曰：始吾不知水可以灭人之国，吾乃今知之。汾水可以灌安邑，绦水可以灌平阳。魏宣子肘韩康子，康子践宣子之足，肘足接乎车上，而知氏分於晋阳之下。今足下虽强，未若知氏，韩、魏虽弱，未至如其晋阳之下也。此天下方用肘足之时，愿王勿易之也。
或曰：昭王之问也有失，左右、中期之对也有过。凡明主之治国也，任其势。势不可害，则虽强天下无奈何也，而况孟尝、芒卯、韩、魏能奈我何？其势可害也，则不肖如耳、魏齐，及韩、魏犹能害之。然则害与不侵，在自#6侍而已矣，奚问乎？自#7恃其不可侵，则强与弱奚其择焉？夫在不自恃，而问其奈何也，其不侵也幸矣。申子曰：失之数而求之信则疑矣。其昭王之谓也。知伯无度，从韩康、魏宣而图以水灌灭其国，此知伯之所以国亡而身死，头为饮杯之故也。今昭王乃问孰与始强，其畏有水人之患乎？虽有左右非韩、魏之二子也，安有肘足之事，而中期曰勿易，此虚言也。且中期之所官琴瑟也，弦不调，弄不明，中期之任也，此中期所以事昭王者也。中期善承其任，未慊昭王也，而为所不知，岂不妄哉！左右对之曰弱於始与不及则可矣，其曰甚然则谀也。申子曰：治不踰官，虽知不言。今中期不知而尚言之。故曰昭王之问有失，左右、中期之对皆有过也。
管子曰：见其可说之有证，见其不可恶之有形，赏罚信於所见，虽所不见，其敢为之乎？见其可说之无证，见其不可恶之无形，赏罚不信於所见，而求所不见之外，不可得也。
或曰：广廷严居，衆人之所肃也。宴室独处，曾、史之所慢也。观人之所肃，非行情也。且君上者，臣下之所为饰也。好恶在所见，臣下之饰奸物以愚其君，必也。明不能烛远奸，见隐微而待之以观饰行，定赏罚，不亦弊乎！
管子曰：言於室满於室，言於堂满於堂，是谓天下王。
或曰：管仲之所谓言室满室，言堂满堂者，非特谓游戏饮食之言也，必谓大物也。人主之大物，非法则术也。法者，编着之图籍，设之於官府，而布之於百姓者也。术者，藏之於胸中，以偶衆端，而潜御羣臣者也。故法莫如显，而术不欲见。是以明主言法，则内卑贱莫不闻知也，不独满於堂。用术则亲爱#8近习莫之得闻也，不得满室。而管子犹曰言於室满室，言於堂满堂，非法术之言也。
难四第三十九
卫孙文子聘於鲁，公登亦登。叔孙穆子趋进曰：诸侯之会，寡君未尝後卫君也。今子不後寡君一等，寡君未知所过也，子其少安。孙子无辞，亦无悛容。穆子退而告人曰：孙子必亡。臣而不後君，过而不悛，亡之本也。
或曰：天子失道，诸侯伐之，故有汤、武。诸侯失道，大夫伐之，故有齐、晋。臣而伐君者必亡，则是汤、武不王，晋、齐不立也。
孙子君於卫，而後不臣於鲁，臣之君也。君有失也，故臣有得也。不命亡於有失之君，而命亡於有得之臣，不察。鲁不得诛卫大夫，而卫君之明不知不悛之臣，孙子虽有是二也臣以亡，其所以亡其失，所以得君也。
或曰：臣主之施分也，臣能夺君者，以得相踦也。故非其分而取者，衆之所夺也。辞其分而取者，民之所予也。是以桀索崏山之女，纣求比干之心而天下离#9。汤身易名，武身受晋，而海内服。赵咺走山，田外仆，而齐、晋从。则汤、武之所以王，齐、晋之所以立，心非以其君也，彼得之而後以君处之也。今未有其所以得，而行其所以处，是倒义而逆德也。倒义，则事之所以败也。逆德，则怨之所以聚也。败亡之不察何也！
鲁阳虎欲攻三桓，不克而犇齐，齐景公礼之。鲍文子谏曰：不可。阳虎有宠於季氏而欲伐於季孙，贪其富也。今君富於季孙，而齐大於鲁，阳虎所以尽诈也。景公乃囚#10阳虎。
或曰：千金之家，其子不仁，人之急利甚也。桓公，五伯之上也，争国而杀其兄，其利大也。臣主之间，非兄弟之亲也，劫杀之功，制万乘而享大利，则羣臣孰非阳虎也。事以微巧成，以疏拙败。羣臣之未起难也，其备未具也。羣臣皆有阳虎之心，而君上不知，是微而巧也。阳虎贪於天下，以欲攻上，是疏而拙也。不使景公加诛於拙虎，是鲍文子之说反也。臣之忠诈，在君所行也。君明而严则羣臣忠，君懦而闻则羣臣诈。知微之谓明，无救赦之谓严。不知齐之巧臣而诛鲁之成乱，不亦妄乎！
或曰：仁贪不同心。故公子目夷，辞宋，而楚商臣弑父，郑去疾予弟，而鲁桓弑兄，伍伯兼并，而以桓律人，则是皆无贞廉也。且君明而严则羣臣一忠，阳虎为乱於鲁，不成而走，入齐而不诛，是承为乱也。君明则知诛阳虎之可以济乱也，此见微之情。语曰：诸侯以国为亲。君严则阳虎之罪不可失，此无救赦之实也。则诛阳虎，所以使羣臣忠也。未知齐之巧臣，而废明乱之罚。责於未然，而不诛昭昭之罪，此则妄矣。今诛鲁之罪乱以威羣臣之有奸心者，而可以得季、孟、叔孙之亲，鲍文之说，何以为反？
郑伯将以高渠弥为卿，昭公恶之，固谏不听。及昭公即位，惧其杀己也，辛卯，弑昭公而立子亶也。君子曰：昭公知所恶矣。公子圉曰：高伯其为戮乎，报恶已甚矣。
或曰：公子圉之言也不亦反乎！昭公之及於难者，报恶晚也。然则高伯之晚於死者，报恶甚也。明君不悬怒，有怒不行，且举之，故曰悬怒。悬怒则臣罪轻举以行计，则人主危。故灵台之饮，卫侯怒而不诛，故楮师作难。食鼋之羹，郑君怒而不诛，故子公弑君。君子之举知所恶，非甚之也，曰知之若是其明也，而不行诛焉，以及於死，故知所恶，以见其无权也。人君非独不足於见难而已，或不足於断制，令昭公见恶稽罪而不诛，使渠弥含憎惧死以徼幸，故不兔於杀，是昭公之报恶不甚也。
或曰：报恶甚者，大诛报小罪。大诛报小罪也者，狱之至也。狱之患，故非在所以诛也，以雠之众也。是以晋厉公灭三郄而乐、中行作难，郑子都杀伯晅而食鼎起福，吴王诛子胥而越勾践成霸。则卫侯之逐，郑灵之弑，不以褚师之不死而公父之不诛也，以未可以怒而有怒之色，未可诛而有诛之心。怒其当罪，而诛不逆人心，虽悬奚害？夫未立有罪，即位之後，宿罪而诛，齐胡之所以灭也。君行之臣，犹有後患，况为臣而行之君乎？诛既不当，而以尽为心，是与天下有雠也，则虽为戮，不亦可乎哉！
卫灵公之时，弥子瑕有宠於卫国。侏儒有见公者曰：臣之梦浅矣。公曰：奚梦？梦见竈者，为见公也。公怒曰：吾闻人主者梦见日，奚为见寡人而梦见竈乎？侏儒曰：夫日兼照天下，一物不能当也。人君兼照一国，一人不能壅也。故将见人主而梦日也。夫竈，一人炀焉，则後人无从见矣。或者一人炀君邪？则臣虽梦竈，不亦可乎？公曰：善。遂去雍鉏，退弥子瑕，而用司空狗。
或曰：侏儒善假於梦以见主道矣，然灵公不知侏儒之言也。去雍鉏，退弥子瑕，而用司空狗者，是去所爱而用所贤也。郑子都贤庆建而壅焉，燕子哙贤子之而壅焉，夫去所爱而用所贤，未免使一人炀己也。不肖者炀主不足以害明，今不加知而使贤者炀#11己，则必危矣。
或曰：屈到嗜芰，文王嗜菖蒲葅，非正味也，而二贤尚之，所味不必美。晋灵侯说参无恤，燕哙贤子之，非正士也，而二君尊之，所贤不必贤也。非贤而贤用之，与爱而用之同。贤诚贤而举之，与用所爱异状。故楚庄举叔孙而霸，商辛用费仲而灭，此皆用所贤而事相反也。燕哙虽举所贤而同於用所爱，卫奚距然哉？则侏儒之未可见也。君壅而不知其壅也，已见之後而知其壅也，故退壅臣，是加知之也。曰#12不加知而使贤者炀己则必危，而今以加知矣，则虽炀己必不危矣。
韩非子卷之十六竟
#1『上』误为『止』，依陈奇猷说改。
#2『之』误为『五』，依陈奇猷说改。
#3『叶』误为『筑』，据陈奇猷本改。
#4此处脱『禁於微』三字，据陈奇猷说补。
#5『比』显系『此』之误，当改。
#6『自』误为『目』，当改。
#7『自』误为『曰』，当改。
#8『爱』误为『受』，根陈奇猷说改。
#9『离』误为『谓』，据陈奇猷本改。
#10『於』字衍，当剧。
#11『主』字当衍，据迂评本删。
#12『日』显系『曰』之误，当改。
用手机扫一下二维码，在手机上阅读或分享到微信朋友圈