广泽（1）

校正：（1）原脱“泽”字，据《尔雅疏》补。
    因井中视星，所视不过数星；自丘上以视，则见其始出，又见其入。非明益也，势使然也。夫私心，井中也；公心，丘上也。（1）故智载于私，则所知少；载于公，则所知多矣。何以知其然？夫吴越之国，以臣妾为殉，中国闻而非之，怒则以亲戚殉一言。（2）夫智在公，则爱吴越之臣妾；在私，则忘其亲戚。非智损也，怒弇之也。好亦然。《语》曰：“莫知其子之恶也。”（3）非智损也，爱弇之也。是故夫论贵贱、辨是非者，必且自公心言之，自公心听之，而后可知也。（4）匹夫爱其宅，不爱其邻；诸侯爱其国，不爱其敌。天子兼天下而爱之大也。
    校正：
    （1）“因井中”以下见《类聚》一、《御览》六、四百廿九，“因”并作“自”，“所视”之“视”作“见”，“以视”之“视”作“望”。《类聚》、《御览》四百廿九，“始出”下并有“也”字。《御览》六又作：“则见始多也。”
    （2）《荀子·荣辱篇注》引云：“非人君之用兵也，以为民伤鬬，则以亲戚殉一言而不顾之也。”盖即此文。
    （3）《礼记·大学篇》云：“好而知其恶，恶而知美者，天下鲜矣！故谚有之曰：‘人莫知其子之恶，莫知其苗之硕。’”
    （4）“夫吴越之国”以下见《长短经·昏智篇》，“怒”上有“及”字，“好亦然”下有“矣”字，“恶”下无“也”字，“是故”下无“夫”字。《文选·邹阳狱中书注》引：“论是非者，自公心听之，而后可知也。”
    墨子贵兼，孔子贵公，皇子贵衷，田子贵均，列子贵虚，料子贵别囿。（1）其学之相非也，数世矣而已，皆弇于私也。（2）天、帝、皇、后、辟、公、弘、廓、宏、（3）溥、介、纯、夏、幠、冢、晊、昄，皆大也，十有余名而实一也。若使兼、公、虚、衷、平易、别囿一实也，则无相非也。（4）
    校正：
    （1）孙本云：“‘囿’字，宋本《尔雅疏》作‘原’。”按当作“别囿”。《吕氏春秋·去宥篇》云：“邻父有与人邻者，有枯梧树。其邻之父言：‘梧树之不善也。’邻人遽伐之，邻父因请而以为薪。其人不说，曰：‘邻者若此，其险也，岂可为之邻哉？’此有所宥也。夫请以为薪与弗请，此不可以疑枯梧树之善与不善也。齐人有欲得金者，清旦被衣冠往鬻金者之所，见人操金，攫而夺之。吏搏而束缚之，问曰：‘人皆在焉，子攫人之金，何故？’对吏曰：‘殊不见人，徒见金耳。’此真大有所宥也。夫人有所宥者，固以昼为昏，以白为黑，以尧为桀，宥之为败亦大矣。亡国之主，其皆甚有所宥耶？故凡人必别宥然后知，别宥则能全其天矣。”“宥”与“囿”通，《吕览》之说盖本料子。
    （2）何氏焯云：“‘而’下疑脱‘不’字。”
    （3）孙云：“宋本《尔雅疏》作‘关（关）’。”按“关（关）”当作“闳（闳）”，“宏”、“闳（闳）”古字通。
    （4）《尔雅·释诂疏》引《广泽篇》。注作“此皆大，有十余名而同一实”。
    赎人。（1）
    校正：
    （1）吴任臣《字汇补》引《广泽篇》云：“赎人也。”案《吕氏春秋·察微篇》云：“鲁国之法，鲁人为人臣妾于诸侯，有能赎之者，取其金于府。子贡赎鲁人于诸侯，来而让,不取其金。孔子曰：‘赐失之矣，自今以往，鲁人不赎人矣。取其金则无损于行，不取其金则不复赎人矣。’子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：‘鲁人必拯溺者矣。’孔子见之以细，观化远也。”又见《淮南子》《道应训》、《齐俗训》。《尸子》所云“赎人”，疑亦谓此事也。