钦定四库全书

　　直斋书録解题卷四　　　宋　陈振孙　撰正史类

　　史记一百三十卷

　　汉太史令夏阳司马迁子长撰宋南中郎参军河东裴駰集注案班固云迁据左氏国语采世本战国策述楚汉春秋接其後事迄於大汉斯以勤矣十篇缺有録亡书张晏曰迁没之後亡景武纪礼乐兵书汉兴将相年表三王世家日者龟筴传靳歙傅寛列传元成之间禇先生补作武纪三王世家日者龟筴传【案原本脱元成以下二十字今据文献通考补入】言辞鄙陋非迁本意也顔师古曰本无兵书张说非也今案此十篇者皆具在褚所补武纪全写封禅书三王世家但述封拜策书二列传皆猥酿不足道而其余六篇景纪最疏畧礼乐书誊荀子礼论河间王乐记傅靳列传与汉书同而将相年表迄鸿嘉则未知何人所补也褚先生者名少孙裴駰即注三国志松之之子也始徐广作史记音义駰本之以成集解窃尝谓着书立言述旧易作古难六艺之後有四人焉摭实而有文采者左氏也凭虚而有理致者庄子也屈原变国风雅颂而为离骚及子长易编年而为纪传皆前未有其比後可以为法非豪杰特起之士其孰能之

　　汉书一百卷

　　汉尚书郎扶风班固孟坚撰唐秘书监京兆顔师古注本传称字籀恐当名籀而以字行也固父彪叔皮以司马氏史记太初以後阙而不録故作後传数十篇固以所续未详探撰前纪缀集所闻以为汉书起高祖终孝平王莽之诛二百三十年为春秋考纪表志传凡百篇自永平受诏至建初中乃成案班昭传云八表并天文志未竟而卒和帝诏昭就东观藏书踵成之今中兴书目以为章帝时非也固坐窦宪死永元初不在章帝时师古以太子承乾之命总先儒注解服?应劭而下二十余人删繁补畧裁以己说遂成一家世号杜征南顔监为左氏班氏忠臣

　　後汉书九十卷

　　宋太子詹事顺阳范蔚宗撰唐章怀太子贤注案唐艺文志为後汉史者有谢承薛莹司马彪刘义庆华峤谢沈袁山松七家其前又有刘珍等东观记至蔚宗乃删取衆书为一家之作其自视甚不薄谓诸传序论精意深旨实天下之奇作然颇有畧取前人旧文者注中亦着其所从出至於论後有赞尤自以为杰思殆无一字虚设自今观之几於赘矣蔚宗父泰祖甯皆为时名臣蔚宗乃以怨望反逆至於灭族其与迁固之人祸天刑不侔矣然则岂作史之罪哉十志未成而诛为谢俨蜡以覆车故惟存纪传贤高宗太子招集诸儒庶子张大安洗马刘讷言等共为之注贤坐明崇俨得罪武后废死大安讷言亦流贬

　　续後汉书四十二卷

　　庐陵贡士萧常撰【案原本脱此句今据文献通考校补】周益公序云曹氏代汉名禅实篡特新莽之流亚丕方登禅坛自形舜禹之言固不敢欺其心矣今隔千载好恶岂复相沿而苏轼记王彭之说以为途人谈三国时事儿童听者闻刘败则颦蹙闻曹败则称快遂谓君子小人之泽百世不斩兹岂人力强致也欤【案通考此上序语节去】陈寿身为蜀人徒以仕屡见黜父又为诸葛亮所髠於刘氏君臣不能无憾着三国志以魏为帝而指汉为蜀与孙氏俱谓之主设心已偏故凡当时祫祭高帝以下昭穆制度皆略而弗书方且乞米於人欲为佳传私意如此史笔可知矣其死未几习凿齿作汉晋春秋起汉光武终晋愍帝以蜀为正魏为篡谓汉亡仅一二年则已为晋炎兴之名天实命之是盖公论也然五十四卷徒见於唐艺文志及本朝太平御览之目逮仁宗时修崇文总目其书已逸或谓世亦有之而未之见也幸晋史载所着论【案原本此下不载繋以随斋批注盖有脱误今据文献通考所存周平园序校补】千三百余言大旨昭然刘知几史通云备王道则曹逆而刘顺本朝欧阳修论正统而不黜魏其宾客章望之着明统论非之见於国史近世张栻经世纪年直以先主上继献帝为汉而附魏吴於下皆是物也今庐陵贡士萧常潜心史学谓古以班史为汉书范史为後汉书乃起昭烈章武元年辛丑尽後主【案通考作少帝今校改】炎兴元年癸未为续後汉书既正其名复择注文之善者并书之积勤二十年成帝纪年表各二卷列传十八卷吴载纪十一卷魏载纪九卷别为音义四卷惜乎寿疏畧於前使不得追记英贤宪章於後以释裴松之之遗恨也

　　後汉志三十卷

　　晋秘书监河内司马彪绍统撰梁剡令平原刘昭宣卿补注蔚宗本书隋唐志皆九十七卷今书纪传共九十卷盖未尝有志也刘昭所注乃司马彪续汉书之八志尔序文固云范志今阙乃借旧志注以补之其与范氏纪传自别为一书其後纪传孤行而志不显至本朝乾兴初判国子监孙奭始建议校勘但云补亡补阙而不着其为彪书也馆阁书目乃直以百二十卷并称蔚宗撰益非是今考章怀注所引称续汉志者文与今志同信其为彪书不疑彪晋宗室高阳王睦之长子多所着述注庄子及九州春秋之类是也

　　三国志六十五卷

　　晋治书侍御史巴西陈寿承祚撰宋中书侍郎河东裴松之世期注寿书初成时人称其善叙事张华尤善之然乞米作佳传以私憾毁诸葛亮父子难乎免物议矣王通谓寿有志於史依大义而黜异端然要为率略松之在元嘉时承诏为之注鸠集传记增广异闻大抵本书固率略而注又繁芜要当会通裁定以成一家而未有奋然以为已任者丰佑间南丰吕南公锐意为之题其斋曰衮斧书垂成而死遂弗传又绍兴间吴兴郑知几维心尝为之乡里前辈多称其善而书亦不传近永康陈亮亦颇有意焉仅成论赞数篇见集中而书实未尝修也

　　晋书一百三十卷

　　唐宰相房玄龄等修题御撰案唐艺文志为晋书者有王隐虞预臧荣绪谢灵运干宝等诸家太宗以为未善命玄龄修之与其事者褚遂良许敬宗令狐德棻李延寿敬播赵宏智等二十人【案新唐书艺文志预修晋书者有房玄龄禇遂良许敬宗来济陆元仕刘子翼令狐德棻李义甫薛元超上官仪崔行功李淳风辛丘驭刘引之阳仁卿李延寿张文恭敬播李安期李怀俨赵宏智等二十一人此书云二十人误】宣武纪题其陆机王羲之传论太宗自为之故称制曰而总书曰御撰其凡例则发於敬播云

　　宋书一百卷

　　齐太子家令吴兴沈约休文撰约永明中兼着作郎被勅撰本何承天山谦之苏宝生所撰至徐爰勒为一史起义熙迄大明自永光以来阙而不録今新史始义熙终昇明三年本纪列传七十卷志三十卷独阙到彦之传馆阁书目谓其志兼载魏晋失於限断揆以班马史体未足为疵至其所创符瑞一志不经且无益其赘甚矣约後入梁为仆射侍中

　　齐书五十九卷

　　梁吴兴太守萧子显景阳撰本传称六十卷子显者齐豫章王嶷之孙也

　　梁书五十六卷

　　唐宏文馆学士京兆姚思亷撰思亷名简以字行

　　陈书三十六卷

　　姚思亷撰初思亷父察尝修梁陈二史未成以属思亷後受诏与魏徵共撰思亷采谢炅顾野王等诸书综括为二史以卒父业

　　後魏书一百三十卷

　　北齐中书令兼着作郎钜鹿魏收伯起撰始魏初邓彦海撰代记十余卷其後崔浩典史为编年体李彪始分作纪表志传收搜采遗亡缀续後事备一代史籍上之时论言收着史不平诏与诸家子孙共加论讨前後诉者百有余人衆口諠然号为秽史仆射杨愔高德正与收皆亲抑塞诉辞遂不复论今纪阙二卷传阙二十二卷又三卷不全志阙天象二卷收既以史招怨齐亡之岁竟遭发冢弃骨之祸隋文帝命魏澹等更撰魏书九十二卷【案旧唐书经籍志新唐书艺文志俱一百七卷】以西魏为正东为伪义例简要唐志又有张太素後魏书一百卷今皆不传而收书独行中兴书目谓所阙太宗纪以澹书补之阙志以太素书补之二书既亡惟此纪志独存不知何据也【案宋史存澹纪一卷太素天文志二卷】

　　北齐书五十卷

　　唐中书舍人定武李百药重规撰百药父德林先已创纪传诸篇百药因父业受诏成之

　　後周书五十卷

　　唐秘书监华原令狐德棻撰初德棻武德中建言近代无正史诏德棻及诸臣论撰历年不能就罢之贞观二年复诏撰定议者以魏有收澹二家书为已详唯五家史当立德棻与岑文本崔仁师次周史李百药次齐史姚思亷次梁陈史魏徵次隋史房元龄总监而修撰之原自德棻发之

　　隋书八十五卷

　　唐秘书监魏徵顔师古等撰其十志高宗时始成上总梁陈齐周之事俗号五代志

　　唐书二百卷

　　五代晋宰相涿郡刘昫等撰

　　新唐书二百二十五卷【案曾公亮进新唐书表及文献通考郑樵通志所着卷并与此同惟宋史艺文志作二百五十五卷於李绘补注者仍作二百二十五卷其互异所由不可考】翰林学士庐陵欧阳修永叔端明殿学士安陆宋祁子京撰初庆历中诏王尧臣张方平等刊修久而未就至和初乃命修为纪志祁为列传范鎭王畴宋敏求吕夏卿刘羲叟同编修嘉佑五年上之凡废传六十一增传三百三十一志三表四故其进书上表曰其事则增於前其文则省於旧第赏增秩训词刘敞原父所作最为古雅曰古之为国者法後王为其近於已制度文物可观故也唐有天下且三百年明君贤臣相与经营扶持之其盛德显功美政善谋固已多矣而史官非其人记述失序使兴坏成败之迹晦而不章朕甚恨之肆择廷臣笔削旧书勒成一家具官欧阳修宋祁创立统纪裁成大体范鎭王畴宋敏求等网罗遗逸厥协异同凡十有七年大典乃立闳富精核度越诸子矣校雠有功朕将据古监今以立时治为朕得法其劳不可忘也皆增秩一等布其书於天下使学者咸观焉旧例修书止着官高一人名衔欧公曰宋公於我为前辈且於此书用力久且深何可没也遂於纪传各着之宋公感其退逊今案旧史成於五代文气卑陋之时纪次无法详略失中论赞多用俪语固不足传世而新书不出一手亦未得为全善本纪用春秋例削去诏令虽太略犹不失简古至列传用字多奇澁殆类虬户铣谿体识者病之欧公尝卧听藩镇传序曰使笔力皆如此亦未易及也然其序全用杜牧罪言实无宋公一语然则欧公殆不满於宋名衔之着固恶夫争名抑亦以自表异耶温公通监多据旧史而唐庚子西直谓新唐书敢乱道而不好虽过甚亦不为亡谓也刘元城亦谓事增文省正新书之失处云

　　文简云进唐书表自言其文减於前其事多於旧此正其所为不逮迁固者顾以自衒何哉论语记夫子与弟子问答率不过数语而季氏将伐颛臾记所诘对甚详不如是不足以见体要各造其极也今唐史务为省文而拾取小说私记则皆附着无弃其有官品尊崇而不预治乱又无善恶可垂监戒者悉聚徒繁无补殆与古作者不侔始唐史置局时其同僚约日着旧史所无者三事则固立於不善矣弊必至於此然其名臣关国治乱者如裴度陆?魏徵传悉致其详则其有补亦不可掩【随斋批注】

　　五代史一百五十卷

　　宰相薛居正子平撰开宝中卢多逊扈蒙张澹李昉等所修居正盖监修官也

　　新五代史七十四卷

　　欧阳修撰其为说曰昔孔子作春秋因乱世而立法余为本纪以治法而正乱君发论必以呜呼曰此乱世之书也诸臣止事一朝曰某臣传其更事历代者曰杂传尤足以为世训然不为韩瞠眼立传识者有以见作史之难案韩通之死太祖犹未践极也其当在周臣传明矣惟王皥唐余録史以入忠义传云

　　三朝国史一百五十卷

　　景德四年诏王钦若陈尧佐赵安仁晁迥杨亿等修太祖太宗正史王旦监修祥符九年书成凡为纪六志五十五列传五十九目録一共一百一十卷天圣四年吕夷简夏竦陈尧佐修真宗正史王曾提举八年上之增纪为十志为六十传为八十

　　两朝国史一百二十卷

　　熙宁十年诏修仁宗英宗正史宋敏求苏颂王存黄履等编修吴充提举元丰五年王珪李清臣等上之

　　四朝国史三百五十卷【案文献通考作二百五十卷】

　　绍兴二十八年置修国史院修一朝正史三十一年提举陈康伯奏纪成乞选日进呈至乾道二年閠九月始与太上圣政同上淳熙五年同修史李焘言修四朝正史开院已十七年乞责以近限七年十月修史王希吕奏志成十二月进呈至十三年修史洪迈奏昨得旨限一年内修成列传今已成书十一月与会要同进盖首尾三十年所历史官不知其几矣

　　史记音义二十卷

　　唐崇贤馆学士刘伯庄撰贞观初奉勅讲授采鄹诞生徐广及隋柳顾言音义为此书【案唐书艺文志有刘伯庄撰史记地名二十卷又史记音义二十卷袁凯谓或沿鄹诞生徐广旧名而并称之误也】

　　史记索隐三十卷

　　唐宏文馆学士河内司马贞撰采摭异闻释文演注末二卷为述赞为三皇本纪世号小司马史记

　　附索隐史记一百三十卷

　　淳熙中广汉张材介仲刊於桐川郡斋削去褚少孙所续而附以司马贞索隐其後江隂耿秉直之复取所削者别刋之

　　史记正义三十卷【案唐宋艺文志俱作三十卷此本作二十卷疑误今改正】

　　唐诸王侍读张守节撰开元二十四年作序

　　三刘汉书标注六卷

　　侍读学士清江刘敞原父中书舍人刘攽贡父端明殿学士刘奉世仲冯撰奉世敞之子也又本题公非先生刊误其实一书【案宋史艺文志三刘汉书标注六卷刘攽汉书刊误四卷宋代着汉书刋误者四家张泌余靖刘攽其一亡其名氏刘氏之书因宋仁宗读後汉书见垦田皆作恳字於是使侍中传诏中书刊正之攽为学官遂刋其误刘氏书凡四卷赵希弁读书附志止云东西汉各一卷吴仁杰两汉刋误补遗补刘氏之遗也此书云其实一书未知何据】公非贡父自号也汉书自顔监之後举世宗之未有异其说者至刘氏兄弟始为此书多所辨正发明

　　唐书直笔新例四卷

　　修书官温陵吕夏卿撰纪传志各一卷摘旧史繁阙又为新例须知附於後略举名数如目録之类

　　唐书音训四卷

　　宣义郎汶上窦苹叔野撰

　　唐书纠缪二十卷

　　朝请大夫知蜀州成都吴缜廷珍撰其父师孟显於熙丰序言修书之时其失有八而纠摘其缪误为二十门侍读胡宗愈言於朝绍圣元年上之世传缜父以不得预修书故为此【案挥麈录嘉佑中宋景文欧阳文忠诸公重修唐书时吴缜初登第因范景仁而请於文忠愿预官属之末文忠以年少轻佻拒之缜恚甚而去迨新书成乃指摘瑕疵为纠缪一书此云世传其父不能预修故为此未知何据】

　　五代史纂误五卷【案宋史艺文志作三卷】杂録一卷

　　吴缜撰宇文峕中守吴兴以郡庠有二史板遂取二书刻之後皆取入国子监初郡人思溪王氏刻藏经有余板以刋二史寘郡庠中兴监书多阙遂取其板以往今监本是也

　　唐书列传辨证二十卷

　　端明殿学士玉山汪应辰圣锡撰专攻列传不及纪志以元佑名贤谓列传记事毁於?削暗於藻绘故随事辨证之

　　西汉决疑五卷

　　国子司业宛丘王逨致君撰【案文献通考作王述】一曰失实二曰引古三曰异言四曰杂证五曰注释

　　西汉刊误补遗十七卷【案宋史艺文志作十卷】

　　国子博士吴仁杰斗南撰补三刘之遗也

　　别史类

　　南史八十卷北史八十卷

　　唐崇贤馆学士邺李延寿撰初延寿父大师多识旧事常以宋齐梁陈魏齐周隋天下分隔南谓北为索虏北谓南为岛夷详略訾美失传思所以改正刊究未成而没延寿追终先志凡八代合二书为百八十篇其书颇有条理删落酿辞过本书远甚

　　高氏小史一百三十卷【案唐书艺文志文献通考俱作一百二十卷】

　　唐殿中丞高峻撰本书六十卷其子迥分为一百二十盖钞节历代史也司马温公尝称其书使学者观之今案国史志凡一百九卷目録一卷中兴书目一百二十卷止於文宗今本多十卷直至唐末峻元和中人则其书当止於德顺之间迥之所序但云分六十卷为百二十取其便易而已初未尝有所增加也其止於文宗及唐末者殆皆後人傅益之非高氏本书此书旧有杭本今本用厚纸装夹面写多错误俟求杭本校之

　　唐余録史三十卷【案文献通考作六十卷】

　　直集贤院益都王皥子融撰宝元二年上是时惟有薛居正五代旧史欧阳修书未出此书有纪有志有传又博采诸家小说仿裴松之三国志注附其下方盖五代别史也其书列韩通於忠义传且表出本朝襃赠之典新旧史皆不及此馆阁书目以入杂传类非是皥曾之弟後以元昊反乞以字为名仕至集贤院学士

　　古史六十卷

　　门下侍郎眉山苏辙子由撰因马迁之旧上观诗书下考春秋及秦汉杂録为七本纪十六世家三十七列传盖汉世古文经未出战国诸子各自着书或增损古事以自信其说迁一切信之甚者或采世俗相传之语以易古文旧说故为此史以正之然其称迁浅近而不学疎略而多信迁诚有可议者而以为不学浅近则过矣

　　东都事略一百五十卷

　　承议郎知龙州眉山王偁季平撰其书纪传附録畧具体但无志耳附録用五代史例也淳熙中上其书得直秘阁其所纪太简略未得为全善

　　新唐书略三十五卷

　　吕祖谦授徒患新史难阅摘要抹出而门人钞之盖节本之有伦理者也

　　编年类

　　汉纪三十卷

　　汉侍中汝南荀悦仲豫撰献帝好典籍常以班固汉书文繁难省乃令悦依左氏传体以为汉纪诏尚书给笔劄辞约事详论辨多美其自序曰立典有五志焉曰达道义章法式通古今着功勲表贤能

　　後汉纪三十卷

　　晋东阳太守阳夏袁宏彦伯撰以後汉书烦秽杂乱撰集为此记

　　晋春秋略二十卷

　　唐秘书省正字杜延业撰自王隐而下诸书及诸僭伪传记皆所详究而以萧方等三十国春秋删缉为此书馆阁书目作杜光业案唐志亦曰延业考新旧史他无所见未详何时人

　　元经薛氏传十五卷

　　称王通撰薛收传阮逸补并注案河汾王氏诸书自中说之外皆唐艺文志所无其传出阮逸或云皆逸伪作也今考唐神尧讳渊其祖景皇讳虎故晋书戴渊石虎皆以字行薛收唐人於传称戴若思石季龙宜也元经作於隋世而太兴四年亦书曰若思何哉意逸之心劳日拙自不能掩耶此书始得於莆田才三卷止晋成帝後从石林叶氏得全本録成之

　　唐历四十卷

　　唐集贤学士河东柳芳仲敷撰芳所缉国史叙天宝後事不伦及谪黔中会高力士同贬因从之质开元天宝禁中事本末史已上送不可追刊乃用编年法作此书起隋义宁元年迄大历十三年

　　续唐历二十二卷

　　唐监修国史崔龟从元吉撰起大历十三年春尽元和十五年以续柳芳之书也艺文志载韦澳蒋偕李荀张彦远崔瑄等撰实大中时

　　大唐统纪四十卷

　　唐江南西道观察判官陈岳撰用荀袁体起武德尽长庆为一百卷今止武后如意非全书也

　　通历十五卷

　　唐泉州别驾扶风马总会元撰书本十卷止於隋代今书直至五代增五卷者後人所续也晁公武志续通历十卷孙光宪撰太祖朝尝诏毁其书

　　唐年补録六十五卷

　　後晋起居郎史馆修撰获鹿贾纬撰以武宗後无实録故为此书终唐末其实补实録之缺也虽论次多缺误而事迹麤存亦有补於史氏

　　五代通録六十五卷

　　宰相昭文馆大学士大名范质文素撰亦以实録繁冗节畧而成此书

　　帝王照畧一卷【案文献通考照畧作镜畧】

　　唐洺州刺史刘轲撰伪蜀冯监注并续唐祚以後唐志及馆阁书目有刘轲帝王历数歌一卷疑即此书也

　　纪年通谱十二卷

　　丞相宋庠公序撰自汉文後元有年号之後以甲子贯之曰正曰闰曰伪曰贼曰蛮夷以正为主而附列其左号统元为十卷其二卷曰类元因文之同各以彚别庆历中表上之宣义郎毕仲荀续补一卷止元符三年

　　资治通监二百九十四卷目録三十卷考异三十卷丞相温公河内司马光君实撰初光尝约战国至秦二世如左氏体为志八卷以进英宗悦之遂命论次历代君臣事迹起周威烈迄乎五代就秘阁置局神宗御制序赐名资治通监及补外听以书局自随元丰七年书成上曰贤於荀悦汉纪远矣目録仿史记年表年经国纬用刘羲叟长历气朔而撮新书精要散於其中考异参诸家异同正其谬误而归於一总三百五十四卷

　　通监举要历八十卷

　　司马光撰通监既成尚患本书浩大难领畧而目録无首尾晚着是书以絶二累其藁在晁说之以道家绍兴初谢克家任伯得而上之

　　累代历年二卷

　　司马光撰即所谓历年图也治平初所进自威烈王至显德本为图五卷历代皆有论今本陈辉晦叔刻於章贡为方策以便观览而自汉高帝始

　　百官公卿表十五卷

　　司马光撰其序曰朝廷所以鼓舞羣伦缉熙庶绩者曰官曰差遣曰职而已所谓官者乃古之爵也所谓差遣者古之官也所谓职者古之加官也自建隆以来文官知杂御史以上武官合门使以上内臣押班以上迁转黜免存其实以先後相次为表本入职官类以稽古録序所谓建隆接乎熙宁臣又着之於百官表即谓此书盖与通监相为表里故着之於此案晁氏读书志有一百四十二卷未详

　　稽古録二十卷

　　司马光撰其表云由三晋开国迄於显德之末造臣既具之於历年图自六合为宋接於熙宁之元臣又着之於百官表乃威烈丁丑而上伏羲书契以来悉从论纂皆有依凭盖元佑初所上也此书始刻於越其後再刻於潭越本历年图诸论聚见第十六卷盖因图之旧也潭本诸论各系於国亡之时故第十六卷惟存总论

　　通监释文二十卷【案宋史艺文志作六卷】

　　司谏司马康公休撰温公之子也

　　通监释文三十卷

　　左宣义郎眉山史炤见可撰冯时行为之序今考之公休之书大畧同而加详焉盖因其旧而附益之者也

　　通监前例一卷修书帖一卷三十六条四图共一卷司马光记集修书凡例诸帖则与书局官属刘恕范祖禹往来书简也其曾孙侍郎汲季思裒为一编又以前例分为三十六条而考其离合稽其授受推其甲子括其卷帙列为四图

　　通监问疑一卷

　　高安刘羲仲壮舆纂集其父道原与温公往复相难者亦附修书帖後

　　通监外纪十卷目録三卷

　　秘书丞高安刘恕道原撰司马公修历代君臣事迹辟恕为属尝谓史记不及庖牺神农今历代书不及威烈之前欲为前纪而本朝为後纪将俟书成请於公会道原病发絶意後纪乃改前纪为外纪云通监书成恕已亡范淳父奏恕於此书用力最多援黄监梅尧臣例官其子且以书赐其家道原父涣凝之家庐山欧阳公所为赋庐山高也

　　疑年谱一卷年略谱一卷杂年号附

　　刘恕撰谓春秋起周平鲁隐史记本纪自轩辕列传首伯夷年表起共和共和至鲁隐其间七十一年即与春秋相接矣先儒叙庖牺女娲下逮三代享国之岁衆说不同惧後人以疑事为信书穿凿滋甚故周厉王以前三千五百一十九年为疑年谱而共和以下至元佑壬申一千九百一十八年为年略谱大略不取正闰之说而从实纪之四夷及宼贼僭纪名号附之於末

　　唐史论断三卷

　　天章阁待制阳翟孙甫之翰撰甫以唐书烦冗遗略多失体法乃修为唐史用编年体自康定元年逮嘉佑元年成七十五卷为论九十二首甫没朝廷取其书留禁中其从子察録以遗温公而世亦罕见闻蜀有刻本偶未得之今惟诸论存焉

　　编年通载十五卷

　　集贤院学士建安章衡子平撰编历代帝系年号始自唐虞迄於圣宋治平四年总三千四百年熙宁七年上之其族父楶质夫为之序衡嘉佑二年进士首选也

　　唐监十二卷【案文献通考作二十卷】

　　翰林学士成都范祖禹淳父撰祖禹与修通监分主唐史元佑初上此书考其治乱兴废之由为三百六篇

　　绍运图一卷

　　诸葛深通甫撰元佑中人未详爵里其书颇行於世俗

　　历代帝王年运诠要十卷

　　左朝请大夫朱绘撰绍兴五年序未详何所人

　　历代纪年十卷

　　济北晁公迈伯咎撰咏之之子也尝为提举常平使者其自为序当绍兴七年

　　读史管见三十卷

　　礼部侍郎胡寅明仲撰以通监事备而义少故为此书议论宏伟严正间有感於时事其於熙丰以来接於绍兴权奸之祸尤拳拳寓意焉晦翁纲目亦多取之【案朱子谓读史管见乃致堂谪岭表所作当时无一册文字随行只是记忆而议论尽有好处与此所云宏伟严正有感时事大指相同要之其书不外通监立义文献通考及宋史艺文志视解题分类较多故不入编年而入史评史钞】

　　皇王大纪八十卷

　　胡宏撰述三皇五帝至周赧王前二卷自盘古至帝喾年不可考信姑载其事而已自尧以後用皇极经世历起甲辰始着年纪博采经传时有论说自成一家之言然或取庄周寓言以为实及叙邃古之初终於无徵不信云尔【案赵希弁读书附志云五峯先生所述皇帝王霸之事自尧以上六阏逢无纪尧之初载迄於赧王乙巳二千有三十年贯通经典采摭史传又因事而为之论所以述去取之原释疑似之惑者至矣朱彞尊作皇王大纪跋谓谯周苏辙撰古史胡卫撰通史缘起罗泌撰路史不尽出于雅驯惟此书择之精而语之详云】

　　经世纪年二卷

　　侍讲广汉张栻敬夫撰用皇极经世谱编有所发明则着之其言邵氏以数推知去外丙仲壬之年乃合於尚书成汤既没太甲元年之说今按孔氏正义正谓刘歆班固不见古文谬从史记而张衡通载乃云以纪年推之外丙仲壬合於岁次尚书残缺而正义之说误盖三代而上帝王历年远而难考类如此刘道原所谓疑年者也然孟子亦有明文不得云史记谬

　　通监论笃三卷

　　侍讲广汉张栻敬夫撰取通监中言论之精确者表而出之多或全篇少至一二语去取甚严可以见前辈读书眼力之高

　　通监纪事本末四十二卷

　　工部侍郎袁枢机仲撰枢自太学官分教严陵为此书杨诚斋为之序

　　通监纲目五十九卷

　　侍讲新安朱熹元晦撰始司马公通监有目録举要其後胡给事安国康侯又修为举要补遗朱晦翁因别为义例表岁以首年因年以着统大书以提要而分注以备言自为之序乾道壬辰也大书者为纲分注者为目纲如经目如传此书尝刻於温陵别其纲谓之提要今板在监中庐陵所刊则纲目并列不复别也

　　国纪五十八卷

　　吏部侍郎睢阳徐度敦立撰度丞相处仁择之之子也其书详略颇得中而不大行於世鄞学有魏邸旧书传得之

　　续通监长编一百六十八卷

　　礼部侍郎眉山李焘仁父撰长编云者司马公之为通监也先命其属为丛目既成乃修长编然後删之以为成书唐长编六百卷今通监惟八十卷尔焘所上表自言未可谓之通监止可谓之长编故其书虽繁芜而不嫌也其卷数虽如此而册数至余三百盖逐卷又自分子卷或至十余

　　续通监长编举要六十八卷

　　李焘撰大畧皆温公旧规也

　　九朝通略一百六十八卷

　　起居郎建安熊克子复撰

　　中兴小历四十一卷

　　熊克撰克之为书往往疏略多抵牾不称良史

　　中兴遗史六十卷

　　从义郎赵甡之撰庆元中上进其书大抵记军中事为详而朝政则甚畧意必当时游士往来边陲出入幕府者之所为及观其记张浚攻濠州一段自称姓名曰开封张监然则此书监为之而甡之窃以为已有也或曰监即甡之妇翁未知信否

　　丁未録二百卷

　　左修职郎昭武李丙撰自治平丁未王安石初召用迄於靖康童贯之诛故以丁未名之每事皆全载制诏章疏甚详【原注靖康亦丁未也】

　　思陵大事记三十六卷阜陵大事记二卷

　　李焘撰

　　建炎以来系年要録二百卷

　　工部侍郎陵阳李心传微之撰盖与李巽岩长编相续亦尝自隆兴後相继为之会蜀乱散失不可复得

　　大事记十二卷解题十二卷通释一卷【案宋史艺文志作二十七卷】着作郎东莱吕祖谦伯恭撰自敬王三十九年以下采左氏传历代史皇极经世通监稽古録辑而广之虽上接获麟而书法则视太史公所録不尽用策书凡例解题者略具本末或附以已意多所发明通释者经典纲要孔孟格言以及历代名儒大议论初意欲起春秋接於五代仅及汉武征和三年而止东莱年方强仕而得末疾平生论着大抵经始而未及成如读诗记书说是已是书之作当淳熙七年又二年而没使天假之年所传於世者宁止是哉

　　建隆编一卷

　　陈傅良撰盖长编太祖一朝节畧也随事考订并及累朝始末庆元初在经筵所上

　　读书谱一卷

　　陈傅良撰自伏羲迄春秋终以易书诗春秋诸经考世代而附着之共和而下始有年数

　　纪年统纪论一卷

　　永嘉朱黼文昭撰黼从陈止斋学尝着记年备遗起陶唐终显德为百卷盖亦本通监稽古録而撷其中论正统者为统纪论是编叶水心序之

　　皇朝编年举要三十卷备要二十卷【案文献通考备要亦作三十卷】中兴编年举要十四卷备要十四卷

　　太学生莆田陈均平甫撰均丞相俊卿之从孙端平初有言於朝者下福州取其书由是得初品官大抵依仿朱氏通监纲目举要者纲也备要者目也然去取无法详畧失中未为善书

　　续百官公卿表十卷质疑十卷

　　兵部尚书永嘉蔡幼学行之撰续温公旧书起熙宁至靖康质疑者考异也

　　续稽古録一卷

　　秘书丞历阳龚颐正养正撰以续司马光前録而序述繁酿其记绍熙甲寅事归功於韩侂胄颐正本名敦颐避崇陵讳改焉尝撰元佑党籍谱传得官韩氏用事时赐出身入馆非端士也此书正以右韩也

　　历代帝王纂要谱括二卷

　　余姚孙应符仲潜撰盖绍运图之详者也

　　起居注类

　　唐志起居注类实録诏令皆附焉今惟存穆天子传及唐创业起居注二种余皆不存故用中兴馆阁书目例与实録共为一类而别出诏令

　　穆天子传六卷

　　晋武帝时汲冢所得书其体制与起居注正同郭璞为之注起居注者【案原本脱此四字今据文献通考补入】自汉明德马皇后始汉魏以来因之

　　唐创业起居注五卷【案唐书艺文志作三卷】

　　唐工部尚书晋阳温大雅彦宏撰所载自起义至受禅凡三百五十七日其述神尧不受九锡反复之语甚详愚尝书其後曰新史称除隋之乱比迹汤武汤武未易比也唐之受命正与汉高帝等尔其不受九锡足以扫除魏晋以来欺天罔人之态而犹不免曰受隋禅者乃以尊立代王之故曾不若以子婴属吏之为明白洞达也

　　唐高祖实録二十卷

　　唐给事中河东敬播撰案志称房玄龄监修许敬宗删改今本首题监修国史许敬宗奉勑定而第十一卷题司空房玄龄奉勑撰不详其故

　　唐太宗实録四十卷

　　案艺文志有今上实録二十卷敬播等撰房玄龄监修又有长孙无忌太宗实録四十卷今本惟题中书令许敬宗奉勑撰盖敬宗当高宗时用事以私意窜改国史中兴书目言之详矣但今本既云许敬宗撰而以为恐止是玄龄无忌所进则不可考也

　　唐高宗後修实録十九卷

　　唐左散骑常侍彭城刘知几子元恒王傅汴州吴兢撰案志令狐德棻撰止乾封知几续成之故号後修书本三十卷今阙十一卷

　　唐则天实録二十卷

　　吴兢撰案志魏元忠等撰刘知几吴兢删正今惟题兢撰武氏罪大恶极固不应复入唐庙而题主犹有圣帝之称至开元中礼官有言乃去之武氏不应有实録犹正史之不应有本纪皆沿袭史汉吕后例惟沈既济之论为正而范氏唐监用之唐监中宗嗣圣元年书至二十一年案神龙元年黜武后光宅至长安并不用

　　唐中宗实録二十卷

　　吴兢撰

　　唐睿宗实録十卷

　　刘知几撰志有二録五卷者为吴兢今此十卷当是知几也馆阁书目亦别有五卷者

　　唐玄宗实録一百卷

　　题元载撰盖左拾遗令狐峘所为而载以宰相监修也史称事多漏略拙於取弃不称良史峘德棻五世孙也

　　唐肃宗实録三十卷【案文献通考作二十卷】

　　亦元载监修不见史官姓名

　　唐代宗实録四十卷

　　令狐峘撰尤为漏略不立房琯传不载顔真卿事迹

　　唐建中实録十卷

　　唐史馆修撰吴郡沈既济撰其书止於建中二年十月既济罢史官之日

　　唐德宗实録五十卷

　　称裴垍撰亦监修宰相也案志蒋乂樊绅林宝韦处厚独孤郁撰垍字宏中河东人

　　唐顺宗实録五卷

　　唐史馆修撰韩愈撰见愈外集案志称韩愈沈传师宇文籍撰李吉父监修新史谓议者閧然不息卒窜定无完篇以阉官恶其书禁中事切直故也

　　唐宪宗实録四十卷

　　题路隋撰隋自长庆中与韦处厚同修撰历年久而未成至文宗太和中隋为监修乃上之案志称沈传师郑瀚宇文籍蒋系李汉陈夷行苏景裔【案唐书艺文志注作苏景允】撰盖前後史官也又称杜元頴韦处厚路隋监修亦前後宰相也

　　唐穆宗实録二十卷

　　亦路隋监修史官则苏景裔王彦威杨汉公苏涤裴休也

　　唐敬宗实録十卷

　　监修李让夷史官陈商郑亚同修

　　唐文宗实録四十卷

　　监修魏謩史官卢耽蒋偕王渢卢告牛丛也

　　唐武宗实録三十卷

　　监修韦保衡【案原本脱此句今据唐书艺文志校补】

　　宣宗实録三十卷

　　懿宗实録二十五卷

　　僖宗实録三十卷

　　昭宗实録三十卷

　　哀帝实録八卷

　　案唐志惟有武宗实録三十卷其後皆未尝修纂更五代武録亦不存邯郸书目惟存一卷而已五録者龙图阁直学士常山宋敏求次道追述为书案两朝史志初为一百卷其後增益为一百四十八卷今案懿録三十五卷止有二十五卷而始终皆备非阙也实一百四十三卷馆阁书目又言阙第九一卷今本亦不阙云

　　後唐庄宗实録三十卷

　　监修赵凤史官张昭远撰天成四年上

　　後唐明宗实録三十卷

　　监修姚顗史官张昭远等撰清泰三年上

　　後唐废帝实録十七卷

　　张昭【案东都事略本传旧名昭远避汉祖讳止称昭】尹拙刘温叟撰案昭本传撰梁均王郢王後唐愍帝废帝汉隐帝实録惟梁二王年祀浸远事皆遗失遂不修余三帝实録皆藏史阁周世宗时也盖昭本撰周祖实録以其历试之迹多在汉隐帝时故请先修隐録因并及前代云

　　晋高祖实録三十卷

　　晋少帝实録二十卷

　　监修窦正固史官贾纬王伸窦俨等撰周广顺元年上正固字体仁同州人相汉至周罢归洛阳国初卒

　　汉高祖实録十七卷

　　监修苏逢吉史官贾纬等撰乾佑二年上书本二十卷今缺末三卷中兴书目作十卷

　　汉隐帝实録十五卷

　　张昭等撰事已见前

　　周太祖实録三十卷

　　张昭等撰显德五年上昭即昭远字潜夫濮上人避汉祖讳止称昭逮事本朝为吏部尚书开宝四年卒【案宋史本传开宝五年卒】

　　周世宗实録四十卷

　　监修官晋阳王溥齐物修撰范阳扈蒙日用撰

　　太祖实録五十卷

　　监修国史肥乡李沆太初史官集贤院学士河南钱若水淡成等重修初淳化中命李至张洎等修太祖史未成及咸平元年太祖实録成书以太祖朝事多漏略故再命若水修撰二年书成上之卷首有沆进书表叙前録之失及新书刊修条目甚详同修者直馆饶阳李宗谔昌武东平梁灏太素直集贤院河南赵安仁乐道李焘云世传太祖自陈桥推戴马上约束诸将本太祖圣意前録无太宗叩马之语乃後録所增也前録既不传今不可考矣李焘长编具载而云旧録所无今从新録然则焘亦尝见旧録也耶近闻士大夫家亦多有之求之未获也

　　太宗实録八十卷

　　钱若水等以至道三年十一月受命咸平元年八月上之九月而毕人难其速同修撰者给事中济隂柴成务宝臣秘阁校理丹阳吴淑正仪直集贤院建安杨亿大年案亿传书凡八十篇而亿独草五十六卷

　　眞宗实録一百五十卷

　　学士承旨肥乡李维仲方学士临川晏殊同叔撰乾兴元年受诏天圣二年监修新喻王钦若定国上之同修者侍讲博平孙奭宗古知制诰赵郡宋绶公垂度支副使阆中陈尧佐舜元校理真定王举正伯中校勘河南李淑献臣

　　仁宗实録二百卷

　　学士华阳王珪禹玉范镇景仁知制诰常山宋敏求次道撰嘉佑八年奉诏历治平至熙宁二年七月书成宰臣韩琦提举

　　英宗实録三十卷

　　学士寿春吕公着晦叔长社韩维持国知制诰浦城吴充冲卿撰熙宁元年正月奉诏二年七月宰臣提举曾公亮上之

　　英宗实録熙宁元年曾宣靖提举王荆公时已入翰林请自为之兼实録修撰不置官属成书三十卷出於一手东坡先生尝语刘壮舆羲仲云此书词简而事备文古而意明为国朝诸史之冠【挥麈第三録】晁氏读书志云熙宁元年正月诏曾公亮提举吕公着韩维修撰孙觉曾巩检讨三月又以钱藻检讨四月又以王安石吴充为修撰二年七月书成上之【随斋批注】

　　神宗实録朱墨本二百卷【案宋史艺文志作三百卷】

　　元佑中兵部侍郎青社赵彦若元考着作郎成都范祖禹淳甫豫章黄庭坚鲁直撰绍圣中中书舍人莆田蔡卞元度长乐林希子中等重修其朱书系新修黄字系删去墨字系旧文其增改删易处则又有籖贴前史官由是得罪卞王安石之壻大抵以安石日録为主陈瓘所谓尊私史而压宗庙者也

　　神宗实録考异二百卷

　　监修解梁赵鼎元镇史官成都范冲元长等撰建炎初有诏重修绍兴六年先进呈五十卷六年正月书成考异者备朱墨黄三书而明着其去取之意也阙百六十一至百七十一卷初蔡卞既改旧録每一卷成纳之禁中盖将尽泯其迹而使新録独行谓朱墨本者世不可得而见也及梁师成用事自谓苏氏遗体颇招延元佑诸家子孙若范温秦湛之流师成在禁中见其书为诸人道之诸人幸其书之出因曰此不可不録也师成如其言及败没入有得其书者携以渡江遂传於世呜呼此可谓非天乎

　　哲宗实録一百五十卷

　　监修赵鼎史官范冲等重修绍兴四年三月思陵尝谓宰臣朱胜非等曰神宗哲宗史録事多失实当别修定范祖禹之子冲已有诏命可趣来令兼史职冲至以宗正少卿兼直史馆辞不许上谓胜非等曰此事朕何敢私顷岁昭慈诞辰宫中置酒从容语及前朝事曰吾逮事宣仁求之古今母后之贤未见其比奸臣私愤诬谤虽尝下诏辨明而史録未经删改岂足贻信後世吾意在天之灵不无望也朕每念及此惕然于怀欲降一语具载昭慈遗旨庶使中外知朕修史之本意於是以圣语系之哲録之末

　　徽宗实録一百五十卷

　　监修宰相汤思退等上自绍兴七年诏修十一年先成六十卷至二十八年书成修撰官历年既久前後非一人至乾道五年秘书少监李焘请重修淳熙四年成二百卷考异百五十卷目録二十五卷今百五十卷者前本也

　　钦宗实録四十卷

　　乾道四年修撰洪迈等进

　　高宗实録五百卷

　　庆元三年修撰济源傅伯寿景仁撰初进二百八十卷止绍兴十六年嘉泰二年修撰建安袁说友起岩等又进二百二十卷止三十二年

　　孝宗实録五百卷

　　嘉泰二年修撰傅伯寿等撰进中兴以来两朝五十余载事迹置院既久不以时成涉笔之臣乍迁忽徙不可殚纪及有诏趣进则匆遽钞録甚者一委吏手卷帙猥多而纪载无法疎畧抵牾不复可稽据故二録比之前世最为缺典观者为之太息

 

　　直斋书録解题卷四

<史部,目录类,经籍之属,直斋书录解题>