钦定四库全书　　　　　史部十四

　　崇文总目　　　　　　　目录类一【经籍之属】提要

　　【臣】等谨案崇文总目十二卷宋王尧臣等奉勅撰盖以四馆书并合着録者也宋制以昭文史馆集贤为三馆太平兴国三年於左升龙门东北建崇文院谓之三馆新修书院端拱元年诏分三馆之书万余卷别为书库名曰秘阁以别贮禁中之籍与三馆合称四馆景佑元年闰六月以三馆及秘阁所藏或谬滥不全命翰林学士张观知制诰李淑宋祁等看详定其存废讹谬者则去差漏者补写因诏翰林学士王尧臣史馆检讨王洙馆阁校勘欧阳修等校正条目讨论撰次定着三万六百六十九卷分类编目总成六十六卷於庆历元年十二月己丑上之赐名曰崇文总目後神宗改崇文院曰秘书省徽宗时因改是书曰秘书总目然自南宋以来诸书援引仍谓之崇文总目从其朔也李焘续通监长编云崇文总目六十卷麟台故事亦同中兴书目云六十六卷江少虞事实类苑则云六十七卷文献通考则云六十四卷宋史艺文志则据中兴书目作六十六卷其说参差不一考原本於每条之下具有论说逮南宋时郑樵作通志始谓其文繁无用绍兴中遂从而去其序释故晁公武读书志陈振孙书録解题着録皆云一卷是刋除序释之後全本已不甚行南宋诸家或不见其原书故所记卷数各异也考汉书艺文志本刘歆七略而作班固已有自注隋书经籍志参考七録互注存佚亦沿其例唐书於作者姓名不见纪传者尚间有注文以资考核後来得略见古书之崖略实缘於此不可谓之繁文郑樵作通志二十略务欲凌跨前人而艺文一略非目睹其书则不能详究原委自揣海滨寒畯不能窥中秘之全无以驾乎其上遂恶其害已而去之此宋人忌刻之故智非出公心厥後托克托等【案托克托原作脱脱今改正】作宋史艺文志纰漏颠倒瑕隙百出於诸史志中最为?脞是即高宗误用樵言删除序释之流弊也宋人官私书目存於今者四家晁氏陈氏二目诸家藉为考证之资而尤袤遂初堂目及此书则若存若亡几希湮灭是亦有说无说之明效矣此本为范钦天一阁所藏朱彛尊抄而传之始稍见於世亦无序释彛尊曝书亭集有康熙庚辰九月作是书跋谓欲从六一居士集暨文献通考所载别抄一本以补之然是时彛尊年七十二矣竟未能办也今以其言考之其每类之序见於欧阳修集者秖经史二类及子之半马端临文献通考所载论说亦然晁公武读书志陈振孙书録解题皆在通考之前惟晁志所见多通考一条陈氏则但见六十六卷之目题曰绍兴改定者而已永乐大典所引亦即从晁陈二家目中采出无所增益已不能复睹其全然蒐辑排比尚可得十之三四是亦较胜於无矣谨依其原次以类补入厘为一十二卷其六十六卷之原次仍注於各类之下又续宋会要载大观四年五月秘书监何志同言庆历间集四库为籍今按籍求之十才六七宜颁其名数於天下总目之外别有异书并借传写绍兴十二年十二月权发遣旴?军向子固言乞下本省以唐艺文志及崇文总目所阙之书注阙於其下付诸州军照应搜访云云今所传本每书之下多注阙字盖由於此今亦仍之王应麟玉海称当时国史谓总目序録多所谬误黄伯思东观余论有校正崇文总目十七条郑樵通志校讐略则全为攻击此书而作李焘长编亦云总目或有相重亦有可取而误弃不録者今观其书载籍浩繁抵牾诚所难保然数千年着作之目总滙於斯百世而下藉以验存佚辨真赝核同异固不失为册府之骊渊艺林之玉圃也乾隆四十六年十月?校上

　　总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅

　　总校官【臣】陆费墀