- 柳南续笔卷四
-
●柳南续笔卷四
三诗同意
三史
祭文创格
岂况连用
新城诗格
死社稷为诸侯言之
改嫁
尚书
同姓称家
樊绍述古文
公为尊称
百客堂
参坐参语
三登高望楼诗
正字通
书板之误
俭为共德
金天石
金正希
周鄮山
称字
笠翁诗韵
苏蓼劬
总管庙
饮光误论
误解闲情
误学汉碑
梅蔡化俗
瞿张殉难
杨义士
诸家论震川古文
虞山不知苦吟
南垣善谑
正钱录
修志所难
虞邑流寓
○三诗同意
杜少陵茅屋为秋风所破叹云：「安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜。」白香山新制布裘诗云：「安得万里裘，盖裹周四垠。」孟贞曜咏蚊诗云：「愿为天下幮，一夜使景清。」三诗为题各异，而命意则同。盖皆仁人之言也，故并表而出之。
○三史
唐有以三史举入官者，「三史」之名，由来久矣。少时闻冯叟窦伯云：三史，谓史记、前汉书、三国志也。但三国志注江表传：孙权谓吕蒙、蒋钦曰：「孤自省事以来，看三史、诸家兵书。」此时国志未出，固已有三史之名矣，窦伯之言，又未可信也。然则马、班而外，其为东观纪欤？抑为袁宏纪欤？谢承书欤？不得而知也。若唐以三史举入官，则为史与前、后汉书，固有明文矣。
○祭文创格
张子韶祭洪忠宣公文，今载容斋随笔。其文但云：「维某年某月某日，具官某，谨以清酌之奠，昭告于某官之灵，呜呼哀哉！伏惟尚飨。」忠宣之子景卢谓其情旨哀怆，乃过于词，前人未有此格也。而陆放翁祭朱元晦侍讲文云：「某有捐百身起九原之心，有倾长河注东海之泪，路修齿髦，神往形留，公没不亡，尚其来飨。」其文共三十六[五]字，而无限痛惜之情，却已包括在内，前人亦未有此格也。
○岂况连用
古人用语助多与后世不同。如「岂」、「况」二字，似无连用之理，而三国志注及维摩经却有之。按蜀志许靖传注：王朗与靖书云：「诗人比一日之别于三秋，岂况悠悠历累纪之年者哉！」又维摩诘经弟子品云：「转轮法王以少福故，尚得无病，岂况如来。」余修奉贤县志，曾用之于小序中，浅学不知，有传为笑柄者。
○新城诗格
诗贵锻炼致精，亦不妨疎密相间，若字字求工，则反伤真气矣。诗贵含蓄蕴藉，亦不妨豪荡感激，若句句求澹，则不见性情矣。诗贵意存忠厚，亦不妨辞寓刺讥，若语语混沦，则全无作用矣。新城于此，或不能尽合，后世必有从而议之者。然秀骨天成，风神绝世，自是间代清律，非柴烟粪火边物也。近有谓敬业堂诗，颇擅出蓝之美，吾不敢以为然。
○死社稷为诸侯言之
古者诸侯始封，必受土于天子之社，归，立之为国社，以岁时祀之。「国君死社稷」一语，为诸侯言之也。若天子以天下为一家，则又不在此例。昔唐之世，玄宗有禄山之祸，乃幸蜀以避之；代宗有土番之难，乃幸陕以避之；德宗有朱泚之乱，乃幸奉天以避之。三宗惟知所避，故卒能再造唐室。苟于「国君死社稷」一语，莫辨天子与诸侯之不同，则当危急存亡之秋，必至不能通变而坐失事机矣。
○改嫁
饿死事极小，失节事极大。程子固尝言之。然先王制礼，有同居继父，不同居继父之服。则女子改嫁，固非先王之所禁矣。按宋叶水心翁诚之墓志云：「女嫁文林郎严州分水县令冯遇，遇死，再嫁进士何某。」可见古人不讳改嫁，故于文字中见之。今世衣冠之族，辄以改嫁为耻，而事出勉强，驯致无状，反不如改嫁之为得也。往见蒋先生莘田家训中亦尝言之，其所见与余略同。若如徐女廉之改嫁说，则又教人以偷，而为程子之罪人矣。
○尚书
尚书之「尚」，唐人诗中多作平声，后人遂沿而不改；间有作去声用者，人必反指为非。按梦溪笔谈云：「尚书，本秦官。尚，音上，谓上为常者，秦人音也。」又辍耕录云：「秦时少府遣吏在殿，主发书，故谓尚书。尚，主也。如尚衣、尚食、尚医之尚，并时亮反，后世乃讹为辰羊反。」然即以诗言之，唐人原有仄用者，如工部题瀼西新赁草屋诗云：「欲陈济时策，已老尚书郎」是也。
○同姓称家
临川李侍郎书曝书亭集后云：「近世人诗文标目，于同姓人辄称家某人。考宋、元以前文字，皆无此称。朱竹垞先生最为博雅，今集中诸同姓者，亦曰家某人，岂先生偶未检点耶？抑别有据依耶？」余按杨修答临淄侯笺云：「修家子云，老不晓事。」此即「家」字所本，不得谓古人无此称也。但少陵之于位，昌黎之于重华，一为从弟，一为族子。而杜诗直书曰：「杜位宅守岁。」又曰「寄杜位」。韩文直书曰：「送韩侍御归所治。」则其于疏远者可知。称家之滥，殆始于前明中叶乎？
○樊绍述古文
樊绍述著作，昌黎墓志中叹为「富矣哉！古未有也」。而今所传者，仅有绛守园居记及越王楼诗序两篇。其文诘曲艰涩，殆不可句，可谓怪于文矣。而铭词乃云：「文从字顺各识职，有欲求之此其躅。」此二句似美绍述，而其实非也。盖昌黎立言之意，殆欲学者求之于文从字顺，而不必如绍述之好奇耳。郑权豪侈，昌黎送之以序，称其贵而能贫，为仁不富，盖反言以讽也。读此文者，亦当作如是观。
○公为尊称
公羊传曰：「天子之三公称公，王者之后称公。」洪容斋曰：「年之长者，尊其道而师之称公，后世之称公者，殆不尽然。」顾亭林谓：「今日志状之人，人人得称公者，何其滥也！何其伪也！」吾友陈见复云：「今之墓门署公者多矣，岂皆年之长者，尊其道而师之，故有此称耶。」正名核实，无使没者有媿地下也。
○百客堂
今世称众人杂沓之所曰「百客堂」，却亦有本。按松江府志云：「百客堂在下沙，为瞿氏宴飨姻党之室。」元方回有百客堂诗。
○参坐参语
三人并坐曰「参坐」，见国策「犀首以梁与齐战于承匡篇。」三人并语曰「参语」，见前汉书杨敞传。
○三登高望楼诗
古人作诗，于题中字必不肯放过。如老杜重过何氏五首，其着眼处在「重过」二字，所以为佳。吾观阮亭三登高楼诗，于「三登」二字全不照顾，已乖古法，而字句杂出，尤所不解。如第二联既用「晚霞残照」，而第五句又用「云烟早暮」，第八句又用「清晨临眺」。一首之内，忽朝忽夕，可谓毫无伦次矣，不知箧衍集何以收之。昔王右丞早朝之作，以「绛帻」、「翠裘」、「衣冠」、「冕旒」、「衮龙」等字用在八句之中，前人犹病其太杂。若见阮亭此诗，其能免于掊击乎？
○正字通
钮玉樵觚剩中一条云：「著书之家，海内寥寥。近日惟日知录、正字通、广东新语三书，可以垂世。」为斯言者，抑何不辨黑白乎？夫日知录一书，其学问之深，在容斋随笔、困学纪闻之上，岂广东新语可比，而广东新语又岂正字通可比？按汪尧峯论正字通，谓其学术不能通经，而好为新异可喜之说，如注「禫」字及袒免之「免」字，按之于经，皆不可通。此书方行于世，聊摘以戒后学。吾邑毛翁斧季，精于小学，为义门所推，亦谓正字通之误更甚于梅氏字汇。而玉樵乃与顾、屈二书并称，其贻误学者，良非浅细，余故一为辨之。
○书板之误
读书当求古本，新本都不足据，此冯钝吟读古浅说之言也。然古本亦有不足据处，如南史王筠传云：「知音者稀，真赏殆绝。」而东莱十七史详节，「赏」字误刻「奇」字。韩宗伯熟于南史，而此句屡用，却不解「奇」之为「赏」，又岂非古本误之哉？
○俭为共德
左氏庄二十四年传：「刻其桷，[皆]非礼也。御孙谏曰：『臣闻之，俭，德之共也；侈，恶之大也。先君有共德而[君]纳诸大恶，无乃不可乎？』」「共」字，经典释文无音，而世人乃并读为恭。余窃以为非。或有疑之者，余曰杜注「先君有共德」句，云：「以不丹楹刻桷为共。」盖言世之诸侯，无丹楹刻桷者，故云共也。若读为恭，则其义不可通矣。况释文无音，果何所据而平读乎？后见司马公传家集训俭篇云：「御孙云：『俭，德之共也。』共，同也，言有德者，皆由俭来也。夫俭则寡欲，君子寡欲，则不没于物也，可以直道而行；小人寡欲，则能谨身节用，远罪丰家，故曰：『俭，德之共也。』」观此，可以证余之说矣。近读顾仲恭炳烛斋随笔，而共之义益明。其言云：「共之为义，盖言诸德共出于俭，俭一失，则诸德皆失矣。今请得申其说，假如为人上者而知俭，则樽节爱养，自不伤财害民，是俭有当于仁也；为人下者而知俭，则制节谨度，自不至纳贿窃帑，是俭有当于忠也。就士庶论，不俭者，必多方奔走以谋生，俭则身常闲而心常逸，岂非善自为谋，是俭有当于智也。不俭者，或多方谄媚以规利；俭则闭门无事，耻辱自远，是俭有当于义也。谨服先畴，菽水可以尽欢，是俭有当于孝也。有遗业可以处子孙，且有遗法可以教子孙，是俭有当于慈也。衣食所余，可以济亲友之急困者，是俭有当于睦姻任恤也。凡人生百行，未有不须俭以成者，谓曰『德之共』，不亦信乎！」
○金天石
金是瀛，字天石，居华亭之皋桥，自少以诗文名。国初与同里吴骐、王光承并以隐逸征，不起，时论高之。是时松郡人文最盛，奉吾邑某宗伯为盟主，而宗伯亦屡至其地。一日，舟次白龙潭，诸名士方羣趋迓之，天石忽投一诗云：「画舫沧江载酒行，山川满目不胜情。朝元一闭千官散，无复尚书旧履声。」宗伯得诗默然，即日解维去。又尝游金陵，值龚合肥大会诗人于青溪、桃叶之间，多至四十余辈，而天石与焉。伶人请演剧，天石命演跃鲤，举座失色。盖龚自登第后，娶名妓顾眉为妾，衣服礼秩如嫡，故天石以弃妻讥焉。龚为俛首，而天石傲岸自若。黄昏大雨，夜分客散，车马嗔咽，而天石坐门限上，脱w跣足，徐徐步归寓，了无怍色。
○金正希
金正希先生，七岁读论语，问塾师曰：「孔子何如人？」塾师曰：「圣人。」又问曰：「今何在？」塾师曰：「已死矣。」即为之大哭，而竟日不食。
○周鄮山
周容，字鄮山，明末鄞县诸生。入国初，遂谢去。康熙己未，有欲以鸿博荐者，容笑谢曰：「吾虽周容，实商容也。」荐者遂止。
○称字
冠而字，成人之道也。成人，则贵其所以成人，于是乎命以字之。字之为有可贵焉。春秋以书字为褒，二百四十二年之间，字而不名者，十二人而已。昌黎墓志数十篇，标题概称官阀，惟李元宾、柳子厚、樊绍述称字，以见其人不必以爵位为重，是亦所以贵之也。后世不明此理，反以称字为简慢，遂仅呼一字，而以翁、老承之，虽稚子幼生，无不蒙此称者。严观察韦川谓：「在礼，父母存，恒言不称老。今子舍而居尊长之名，冲幼而受衰耄之目，岂非不祥？至形之文翰诗题，俗陋又不待言矣。」
○笠翁诗韵
今世所行韵书，惟邵子湘古今韵略为可从。汪西亭本之为今韵略，缩为小本，最便携检，亦良书也。有浙人李笠翁者，亦有小本之刻。其通转，大约本之于历下辑要、成都转注两书，袭讹承谬，亡足依据，而其书久行，贻误后学，正复不浅。盖其人略具小慧，全未读书。即如凡例中有古风、近体、排律、绝句八字，其意所谓近体者，盖专指五七言律也。然则排律、绝句，非近体而何？又谓未有作近体排律而用仄韵者，不知唐人仄韵律诗甚多，如乐天西楼月一首，长庆集编入律体，而方氏律体亦收之。然则非仄韵律诗而何？此人之游谈无根大抵如此。而在园杂志反称为一代词客，且谓其所辑韵书颇佳，亦惑之甚矣！
○苏蓼劬
苏蓼劬名凤翔，字苞九，邑人也。读书汲古，为制义务宗先辈大家，一洗熟烂。屡试京兆不售，而志不少衰。当报罢时，适际午饭，遂辍箸不食。从此噉粥及饼饵者数年，至得举而后复故。其立志之坚如此。推此以学为圣贤，亦何患不成哉！
○总管庙
元官制，诸路设总管府。达鲁花赤之下为总管，总管之下为同知、治中、判官，散府则达鲁花赤之下置知府或府尹。扬州、杭州皆为上路，则有总管而无知府。黄太冲云：「今绍兴、杭州多有总管庙，皆是昔守郡者之生祠也。」吾邑亦有总管庙几处，则属之于金昌及其子元七。按邑志云：「神生前居淀山湖，父子没皆为神。元至元间，阴翊海运，俱封今职。则是总管之称，又非生前所授也。」吾意本系守郡者之生祠，而后人或以金神附会之耳。
○饮光误论
钱饮光力诋东涧之注杜诗，见于与方尔止书。其说甚谬，恐贻误后学，为一正之。如中兴之「中」字。按毛公烝民诗序云：「任贤使能，周室中兴。」杜元凯左传序云：「祈天永命，绍开中兴。」陆德明经典释文，并切去音。子美达行在诗：「今朝汉社稷，新数中兴年。」东涧注「中」字云张仲切。此本释文也。而饮光谓此「中」字本平声，东涧欲叶子美之律，遂以己意改为去声。然则经典释文不足据乎？苏子瞻送王雄州诗有「威声又数中兴年」之句，注即引子美达行在诗，亦将读此「中」字为平声乎？至谓子美「中兴」二字，屡见于诗。秋日夔府咏怀百韵云：「侧听中兴主，长吟不世贤。」赠韦大夫云：「汉业中兴盛，韦经亚相传。」诸将云：「神灵汉代中兴主，勋业汾阳异姓王。」此三「中」字，又何以不从行在诗例，亦读为去声耶？不知中兴之「中」，原可平去二音并读，王观国学林新编云：「音锺者，当二者之中，首尾均也。音众者，首尾不必均，但在二者之间也。」饮光又谓中酒之「中」宜作去声，不当摭「中圣人」之说，改为平声。此说尤为不通。按「中酒」二字，始于汉书樊哙传，即国策所谓「中饮」也。颜师古音竹仲反，谓不醒不醉，饮酒之中也。日知录云：「中酒犹云半席。颜注非是。」然则既作半席，不当读为平声乎？李太白诗：「醉月频中圣，迷花不事君。」李廓诗：「气味如中酒，情怀似别人。」苏子瞻诗：「时复中之徐邈圣，无多酌我次公狂。君特未知其趣耳，臣今时复一中之。」俱作平声，无仄用者。惟宾退录载齐已诗「穰低似中陶潜酒」，以「中」字为去声，谓于义为长。看来此字亦不妨如中兴之「中」，平、去二音并用。若必以读作平声为不通，则不通自太白始矣。至于「判」字、「应」字、「难」字之类，义应从平声者，而或作去声用；义应从去声者，而或作平声用。此诗家叶韵之法，自三百篇已然，而乃以此为子美病，谓东涧又何以回护焉？此亦拘泥太甚矣！
○误解闲情
陶靖节闲情赋自序云：「将以抑流荡之邪心，谅有助于讽谏。」则知「闲」，乃防闲之「闲」，与逸致闲情之「闲」迥别。缀文之士，竟不深考，遂致误认。昭明既訾为白璧微瑕，即容斋三笔中，亦以为寄意女色，可一笑也。
○误学汉碑
汉碑八分书，岁久类多剥蚀，后人辄效碑上字，作剥蚀状，此病自元人作俑，至本朝谷口郑簠尤甚。何义门尝言：「谷口八分书，近日江以南颇重之，然如人体患恶疮，甚可憎疾。」家次山为余述之，余因笑曰：「若然，则彼重之者，亦大类嗜痂矣。」
○梅蔡化俗
宣城梅定九先生，享年至八十有九，自为族长历三十年，族属数千人，无敢有博戏者。漳浦蔡闻之先生居梁山下，环所居三百余家，当先生时，历二十年，亦无敢有博戏者。
○瞿张殉难
瞿稼轩、张别山两公同殉桂林之难，而一以从容，一以激烈，此亦各因乎性情，初非有优劣也。善乎檗庵大师之论曰：「异哉！吴人非吾楚人之所能知也。楚人惟能忍嗜欲，耐劳苦，岸傲愤烈者而后能死；吴人居长厚自奉，园林、音乐、诗酒，今日且极意娱乐，明日亦怡然就戮，甚可怪也。」按瞿为吾邑人，故称吴人；张为江陵人，故称楚人云。
○杨义士
稼轩先生死桂林之难，有门下客杨艺者，为之服衰绖，悬楮钱满衣，行则窣窣有声，号哭营市间，见缨弁袴t短后衣者，辄叩头请言于定南王收敛主人，王闻而义之，并同死张公尸亦许艺收焉。时有永明王时给谏金某者，为僧于桂林之茅坪庵，改名性因，亦上书定南王，请收敛瞿、张。遣侍者诣王府，将投书，遇艺，知已得请，遂不果上。后金以其书遗瞿氏，瞿氏子遂剞劂以行，而不及艺。由是两粤及吴、楚之间但知收敛瞿、张者为金一书之力，而艺竟泯泯矣。后性因集中载艺事甚悉，且曰：「以吾书掩艺功，在吾为窃名，在瞿为负德，是两失之矣。」按艺行二，字硕甫，自号二痴，本吴江人也，晚岁移家吾邑。
○诸家论震川古文
震川之文，钱尚书推为有明第一。而黄梨洲则云：「观震川集，试除去其叙事之作，时文境界，间或阑入，求之韩、欧集中无是也。」又李安溪云：「看震川古文，拖沓说去，又不明白，两三行可了者，千余言尚不了，令人气闷。」望溪方氏云：「震川之文，辞号雅洁，仍有近俚而伤于繁者。王昆绳目为肤庸，必非无所见而云然。」明史文苑传云：「自有光之文出，而操觚之家，从此鲜实学，而妄谈欧、曾，亦不能无弊。」夫古文如震川，亦可以已矣，而犹不免于后人之议。甚矣，斯道之难言也。
○虞山不知苦吟
桐城钱幼光田间集有云：「虞山不信诗有悟入一路，由其生长华贵，沉溺绮靡，兼以腹笥富而才情赡。因题布词，随手敏捷，生平不知有苦吟之事，故不信有苦吟后之所得耳！苦吟之后，思维路尽，忽尔有触，自然而成。禅家所谓绝后重苏，庸非悟乎？」少陵云：「语不惊人死不休。」惊人者，悟后句也。虞山不事苦吟，宜其无惊人句矣。而钱湘灵叙抚云集，乃全袭幼光语以诋幼光，今幼光田间集刻本具在，恐难欺人以所不见矣。
○南垣善谑
张涟，字南垣，善迭石，为人滑稽多智，出语便堪抚掌。有延陵公某者，前明国子祭酒也，迨入本朝，以原官起用。士绅饮饯，演烂柯山传奇，至张木匠，伶人以南垣在座，改为张石匠。祭酒公故靳之，以扇确几赞曰：「有窍！」哄堂大笑，南垣默然。及演至买臣妻认夫，买臣唱：「切莫提起朱字。」南垣亦以扇确几曰：「无窍！」满座为之愕眙，而祭酒不以为忤。有窍、无窍，吴中方言也。
○正钱录
昆山吴殳作正钱录，攻击东涧不遗余力。同时汪钝翁复为之左袒，吹毛索瘢，势焰甚炽。计甫草深为不平，因语钝翁曰：「仆自山东来，曾游泰山，登日观峯，神志方悚栗，忽欲小遗甚急，下山且四十里，不可忍，乃潜溺于峯之侧，恐重得罪，然竟无恙，何也？山至大且高，人溺焉者众，泰山不知也。」钝翁跃起大骂。然观尧峯集中有与梁侍御论正钱录书，亦谓此录非不义严而辞辨，然其所列尚有未合处，得无盛气以相攻击，而未暇商搉考证欤？由是言之，即钝翁亦未尝以正钱录为定论也。
○修志所难
汪尧峯集载史兆斗之言，谓：「修志所难者人物耳。」余窃谓凡修志者，不当仅以前志为蓝本，须徧考名人文集，凡有前志所不载而见于集中者，悉当补入。然所谓名人者，又必视其品诣以为重轻。望溪方氏云：「高邑赵忠毅公，有明一代可数计之君子也，同时官于畿辅，风节治行，见于公文，确乎有据者二十余人，而郡县旧志无一及焉。观其所不载，则其所载者，可尽信乎？」诚哉修志之难，难于人物也。
○虞邑流寓
贤人君子之所至，争攀举以为重，此志乘之所以有「流寓」也。吾邑有应载者三人，向未采录，殊为缺典，因标其梗概，以俟后之修志者。龚诩，字大章，昆山人。靖难兵破南京金川门，先生时为守戍卒，大哭恸云。会按籍勿伍，法令甚严。先生夜走常熟之任阳，投马、陈二氏，匿大囤中。即囤中读书，焚膏继晷，多所纂述。越二十余年，禁稍解，乃仍归故里。周文襄公高其品，两荐为学官，坚不应。年八十有八卒。事详梅花草堂人物志，及列朝诗小传。顾炎武，字宁人，昆山人。乙酉之夏，奉母避兵于常熟之语濂泾，见亭林集与馆中诸公书。又云：「余少居昆山、常熟之间。」见日知录行盐一条。又徐司寇憺园集有家兄孚若诗序，中云：「舅氏亭林先生，避兵常熟之穷乡，兄往依之。」意司寇所谓穷乡者，即语濂泾也。而亭林集中，又有常熟归生晟陈生芳绩书来以诗答之之作，其诗云：「十载江村二子偕，相逢每咏步兵怀。」所谓「江村」，非即语濂泾而何？则知先生之寓居于常熟，始自乙酉岁，后遂久淹于此，故云十载也。刘永锡，字尔钦，号剩庵，魏县人，中崇祯丙子乡试，选长洲学教谕。鼎革后，不复归，隐于阳城湖之滨，以卖席自给，见者呼「席先生」。钱尚书念其穷，招之往，不应。越几年，竟饿死。事详沈归愚学博刘先生传。而释石林寄巢集中有和刘剩庵七护诗，其小序云：「先生隐于南沙之毕泽，四壁萧然，晏如也。为七护诗以寄意，余高其人，和其诗仅达意而已。」按毕泽在常熟之东南，其地濒阳城湖云。
用手机扫一下二维码，在手机上阅读或分享到微信朋友圈