- 卷一百八十二
-
钦定四库全书
文献通考卷一百八十二
鄱 阳 马 端 临 贵 与 着
经籍考九
经【春秋】
汉艺文志曰古之王者世有史官君举必书所以慎言行昭法式也左史记言右史记事事为春秋言为尚书帝王靡不同之周室既微载籍残缺仲尼思存前圣之业乃称曰夏礼吾能言之?不足徵也殷礼吾能言之宋不足徵也文献不足故也足则吾能徵之矣【师古曰论语载孔子之言徵成也献贤也孔子自谓能言夏殷之礼而杞宋之君文章贤材不足以成之故我不得成此礼也】以鲁周公之国礼文备物史官有法故与左丘明观其史记据行事仍人道【师古曰仍亦因也】因兴以立功就败以成罚假日月以定历数藉朝聘以正礼乐有所褒讳贬损不可书见口授弟子弟子退而异言【师古曰谓人执所见各不同也】丘明恐弟子各安其意以失其真故论本事而作传明夫子不以空言说经也春秋所贬损大人当世君臣有威权势力其事实皆形於传是以隐其书而不宣所以免时难也及末世口说流行故有公羊糓梁邹夹之传四家之中公羊谷梁立於学官邹氏无师夹氏未有书
隋经籍志曰遭秦灭学口说尚存汉初有公羊谷梁邹氏夹氏四家并行王莽之乱邹氏无师夹氏亡初齐人胡母子都传公羊春秋授东海嬴公嬴公授东海孟卿孟卿授鲁人眭孟眭孟授东海严彭祖鲁人顔安乐故後汉公羊有严氏顔氏之学与谷梁三家并立汉末何休又作公羊解说而左氏汉初出於张苍之家本无传者至文帝时梁太傅贾谊为训诂授赵人贯公其後刘歆典校经籍考而正之欲立於学诸儒莫应至建武中尚书令韩歆请立而未行时陈元最明左传又上书讼之於是乃以魏郡李封为左氏博士後羣儒蔽固者数廷争之及封卒遂罢然诸儒传左氏者甚衆永平中能为左氏者擢高第为讲郎其後贾逵服?并为训解至魏遂行於世晋时杜预又为经传集解谷梁范甯注公羊何休注左氏服?杜预注俱立国学然公羊谷梁但试读文而不能通其义後学三传通讲而左氏唯传服?至隋杜氏盛行服义及公羊谷梁浸微今殆无师说
先公曰论春秋者言夫子感麟而作作起获麟而文止於所起踰再岁而夫子梦奠矣故欧阳公谓此夫子既老而成之书春秋纬演孔图云孔子修春秋九月而成卜之得阳豫之卦是春秋二百四十二年之书以九月而成
汉志凡春秋二十三家九百四十八篇【省太史公四篇】
按班固七略无史门故以古来及秦汉之史附於春秋之末後世史书渐多故志艺文者以史自为一部难以厠之圣经之後矣故今析班志春秋略内世本十五篇至汉大年记五篇入史门凡削九家四百一十一篇云
隋志九十七部九百八十三卷【通计亡书合一百三十部一千一百九十一卷】唐志六十六家一百部一千一百六十三卷【失姓名五家王元度以下不着录二十三家四百三卷】
宋三朝志七十二部六百五十八卷
宋两朝志十七部一百一十四卷
宋四朝志三十六部三百七十五卷
宋中兴志一百二十九家一百七十四部二千二百七十一卷
春秋正经十二卷
鼂氏曰以左氏经为本其与公谷不同者注於下
春秋经一卷
陈氏曰每事为一行广德军所刋古监本晦庵又刻於临漳四经之一其於春秋独无所论着惟以左氏经文刻之李焘仁甫又定春秋古经一卷眉山李氏古经後序曰汉艺文志有春秋古经十二篇经十一卷隋唐志同古经十二篇十一卷者本公羊谷梁二家所传吴士爕始为之注隋氏载焉又有贾逵春秋三家经训古十二卷宋三家经二卷唐志又有李铉春秋二传异同十一卷李氏三传异同例十三卷冯伉三传异同三卷元和国子监修定春秋加减一卷士爕贾逵宋及李冯元和诸书今皆不存独抱遗经者莫适为正盖公羊得立学官最先谷梁次之左氏最後故士爕但注二家不及左氏贾逵既立左氏始通三家逵爕并宋以下异同加减文字悉已亡佚莫知其举厝何也隋末唐初左学特盛二家浸微【陆德明音义隋经籍志皆云】自杜预集解左氏合经传为一正观十六年孔頴逹承诏修疏永徽四年长孙无忌等重上正义丘明传学愈益盛矣而仲尼遗经无复单行学者或从杜解抄出独存左氏摈落二家幸陆德明与頴逹同时於太学自着音义兼存二家本书仍各注左氏别字顾亦无决择【德明为国子博士正观十七年也】惟正元末陆淳纂例列三传经文差缪凡二百四十一条自言考校从其有义理者然往往亦言未知孰是兼恐差缪不止二百四十一条惜啖赵集传今俱失坠无从审覆耳【唐志陆质集注春秋二十卷又集传春秋纂例十卷春秋微旨二卷春秋辩疑七卷今存者惟纂例微旨辩疑耳】余患苦此久矣尝欲即三家所传纯取遗经心以为是者则大书之仍细书其不然者於其下数十年间游走东西志弗获就会潼川谢畴元锡来从余游其治春秋极有功因付以斯事居三月而书成旁蒐远引不一而足反说以约厥功弥着余抚其书喜甚亟刻板与学者共之昔司马迁言春秋文成数万张晏曰春秋才万八千字迁误也今细数之更阙一千四百二十八字数最易见者尚尔错误何况圣人笔削之旨乎余乡所谓心以为是者衆未必以为是也亦独纂例考校从其有义理者云耳既心以为是则於证据操舍必具成说其说自当别出兹第刻春秋纯经庶学者相与尽心焉仍用汉志旧名题曰春秋古经十二公各为一篇不复分为十一卷盖卷第於经义初无当也
按春秋古经虽汉艺文志有之然夫子所修之春秋其本文世所不见而自汉以来所编古经则俱自三传中取出经文名之曰正经耳然三传所载经文多有异同则学者何所折衷如公及邾仪父盟於?左氏以为?公谷以为昧则不知夫子所书者曰?乎曰昧乎筑郿左氏以为郿公谷以为微则不知夫子所书曰郿乎曰微乎会於厥憗公谷以为屈银则不知夫子所书曰厥憗乎曰屈银乎若是者殆不可胜数盖不特亥豕鲁鱼之偶误其一二而已然此特名字之讹耳其事未尝背驰於大义尚无所关也至於君氏卒则以为声子鲁之夫人也尹氏卒则以为师尹周之卿士也然则夫子所书隐三年夏四月辛卯之死者竟为何人乎不宁惟是公羊谷梁於襄公二十一年皆书孔子生按春秋惟国君世子生则书之子同生是也其余虽世卿擅国政如季氏之徒其生亦未尝书之於册夫子万世帝王之师然其始生乃鄹邑大夫之子耳鲁史未必书也鲁史所不书而谓夫子自纪其生之年於所修之经决无是理也而左於哀公十四年获麟之後又复引经以至十六年四月书仲尼卒杜征南亦以为近诬然则春秋本文其附见於三传者不特乖异未可尽信而三子以其意增损者有之矣盖襄二十一年所书者公谷尊其师授而增书之也哀十六年所书者左氏痛其师亡而增书之也俱非春秋之本文也三子者以当时口耳所传授者各自为传又以其意之所欲增益者搀入之後世诸儒复据其见於三子之书者互有所左右而发明之而以为得圣人笔削之意於千载之上吾未之能信也
易有彖象本与卦爻为二而王弼合之诗书有序本与经文为二而毛苌孔安国合之春秋有三传亦本与经文为二而治三传者合之先儒务欲存古於是取其已合者复析之命之曰古经然彖象之与卦爻序之与经毛孔王三公虽以之混为一书尚未尝以己意增损於其间苟复析之即古人之旧矣独春秋一书三传各以其说与经文参错而所载之经文又各乖异盖事同而字异者及邾仪父盟於?於昧之类是也事字俱异者尹氏君氏之类是也元未尝书其事而以意增入者孔子生孔丘卒是也然则自三传中所取出之经文既有乖异又有增益遽指以为夫子所修之春秋可乎然择其差可信者而言之则左氏为优何也盖公羊谷梁传直以其所作传文搀入正经不曾别出而左氏则经自经而传自传又杜元凯经传集解序文以为分经之年与传之年相附则是左氏作传之时经文本自为一书至元凯始以左氏传附之经文各年之後是左氏传中之经文可以言古经矣然获麟而後引经以至仲尼卒则分明增入杜注亦自以为春秋本终於获麟弟子欲记圣师之卒故采鲁史记以续夫子之经而终於此然则既续之於获麟之後宁保其不增益之於获麟之前如公谷所书孔子生之类乎是亦未可尽信也
春秋左氏传三十卷
刘子骏曰左丘明好恶与圣人同亲见夫子而公谷在七十子後传闻之与亲见其详略不同也杜元凯曰左丘明受经於仲尼以为经者不刋之书也故传或先经以始事或後经以终义或依经以辩理或错经以合异随义而发其例之所重旧史遗文略不尽举非圣人所修之要故也身为国史躬覧载籍必广记而备言之其文缓其旨远将令学者原始要终寻其枝叶究其所穷优而柔之使自求之餍而饫之使自趋之【趋七住反又七俱反】若江海之浸膏泽之润涣然氷释怡然理顺然後为得也其发凡以言例皆经国之常制周公之垂法史书之旧章仲尼从而修之以成一经之通体其微显阐幽裁成义类者皆据旧例而发义指行事以正褒贬诸称书不书先书故书不言不称书曰之类皆所以起新旧发大义谓之变例然亦有史所不书即以为义者此盖春秋新意故传不言凡曲而畅之也其经无义例因行事而言则传直言其归趣而已非例也
陈氏曰自昔相传以为左丘明撰其好恶与圣人同者也而其末记晋智伯反丧於韩魏在获麟後二十八年去孔子没亦二十六年不应年少後亡如此又其书称虞不腊矣见於尝酎及秦庶长皆战国後制故或疑非孔子所称左丘明别自是一人为史官者其释经义例虽未尽当理而具得当时事实则非二传之比也
朱子语録曰左氏之病是以成败论是非而不本於义理之正尝谓左氏是个猾头熟事趋炎附势之人 左氏传是个博记人做只是以世俗见识断当世事皆功利之说 国秀问三传优劣曰左氏曾见国史考事颇精只是不知大义专去小处理会往往不曾讲学 孔子作春秋当时亦须与门人讲说所以公谷左氏得个源流只是渐渐讹舛当初若全无传授如何凿空撰得
石经左氏传三十卷
鼂氏曰不题所书人姓氏亦无年月按文不阙唐讳及国朝讳而阙祥字当是孟知祥僭位後刋石也
春秋公羊传十二卷
鼂氏曰戴宏序云子夏传之公羊高高传其子平平传其子地地传其子敢敢传其子夀至汉景帝时夀乃与弟子胡母子都着以竹帛其後传董仲舒以公羊显於朝又四传至何休为经传集话其书遂大传郑玄曰公羊善於?休之注引?为多
石经公羊传十二卷
鼂氏曰皇朝田况皇佑初知成都日刋石国史艺文志云伪蜀刻五经备注传为世所称以此言观之不应无公谷岂初有之後散毁邪
春秋谷梁传十二卷
鼂氏曰应劭风俗通称谷梁名赤子夏弟子糜信则以为秦孝公同时人阮孝绪则以为名俶字元始皆未详也自孙卿申公至蔡千秋江翁凡五传至汉宣帝好之遂盛行於世
石经谷梁传十二卷
鼂氏曰其後不载年月及所书人姓氏按文不阙唐及伪蜀讳而阙恒字以故知刋石当在真宗以後意者亦是田况也
朱子语録问公谷如何曰据他说亦是有那道理但恐圣人当初无此等意如孙明复赵匡啖助陆淳胡文定皆说得好道理皆是如此但後世因春秋去考时当如此区处若论圣人当初作春秋时其意不解有许多说话 公羊谷梁考事甚疎然理义却精此二人乃是经生传得许多说话往往不曾见国史 问公谷传大槩皆同曰所以林黄中说止是一人但看文字疑若非一手者或曰疑当时皆有所传授其後门人弟子始笔之於书耳曰想得皆是齐鲁间儒其所着之书恐有所传授但皆杂以己意所以有差舛其有合道理者疑是圣人之旧
春秋左氏经传集解三十卷
鼂氏曰晋杜预元凯集刘子骏贾景伯父子许惠卿颍子严之注分经之年与传之年相附故题曰经传集解其发明甚多古今称之然其弊则弃经信传如成公十三年麻隧之战传载秦败绩而经不书以为晋直秦曲则韩役书战时公在师复不须告克获有功亦无所讳於左传之例皆不合不曰传之缪而猥称经文阙漏其尤甚者至如此陈氏曰其述作之意序文详之矣专修丘明之传以释经後世以为左氏忠臣者也其弊或弃经而信传於传则忠矣如经何
夹漈郑氏曰杜预解左氏顔师古解汉书所以得忠臣之名者以其尽之矣左氏未经杜氏之前凡几家一经杜氏之後後人不能措一辞汉书未经顔氏之前凡几家一经顔氏之後後人不能易其说纵有措辞易说之者如朝月晓星不能有其明也如此之人方可以解经苟为文言多而经旨不见文言简而经旨有遗自我说之後後人复有说者皆非笺释之手也传注之学起惟此二人其殆庶几乎其故何哉古人之言所以难明者非为书之理意难明也实为书之事物难明也非为古人之文言难明也实为古人之文言有不通於今者之难明也能明乎尔雅之所作则可以知笺注之所当然不明乎尔雅之所作则不识笺注之旨归也善乎二子之通尔雅也顔氏所通者训诂杜氏所通者星历地理当其顔氏之理训诂也如与古人对谈当其杜氏之理星历地理也如羲和之步天如禹之行水然亦有所短杜氏则不识虫鱼鸟兽草木之名顔氏则不识天文地理孔子曰知之为知之不知为不知是知也杜氏为星历地理之言无不极其致至於虫鱼鸟兽草木之名则引尔雅以释之顔氏於训诂之言甚畅至於天文地理则濶略焉此为不知为不知也其他 纷纷是何为者释是何经明是何学
公羊传诂解十二卷
陈氏曰汉司空掾任城何休邵公撰休为太傅陈蕃属蕃败坐禁锢作解诂覃思不窥门十七年又作公羊墨守左氏膏肓谷梁废疾党禁解拜议郎终谏议大夫其书多引?纬其所谓黜周王鲁变周文从殷质之类公羊皆无明文盖为其学者相承有此说也三科九旨详具疏中
谷梁传集解十二卷
鼂氏曰自汉魏以来谷梁注解有尹更始唐固糜信孔演江熙等十数家而范甯皆以为肤浅於是帅其长子泰中子雍小子凯从弟邵及门生故吏商略名例博采诸儒同异之说成其父汪之志尝谓三传之学谷梁所得最多诸家之解范甯之论最善
陈氏曰晋豫章太守顺阳范甯武子撰甯尝谓王何之罪深於桀纣着论以排之仕为中书侍郎其甥王国宝惮之乃相驱扇因求外补抵罪会赦免甯以为春秋惟谷梁氏无善释故为之注解其序云升平之末先君税驾於吴帅门生故吏兄弟子侄研讲六籍三传盖甯父汪为徐兖二州北伐失利屏居吴郡时也汪没之後始成此书所集诸家之说皆记姓名其称何休曰及郑君释之者即所谓发墨守起废疾也称邵曰者甯从弟也称泰曰雍曰凯曰者其诸子也汪范晷之孙晷在良史传自晷至泰五世皆显於时甯父子祖孙同训释经传行於後世可谓盛矣泰之子晔亦着後汉书以不轨诛死其家始亡
春秋繁露十七卷
鼂氏曰汉董仲舒撰史称仲舒说春秋事得失闻举玉杯繁露清明竹林之属数十篇十余万言皆传於後世今溢而为八十二篇又通名繁露皆未详隋唐卷目与今同但多讹舛
崇文縂目其书尽八十二篇义或宏博非出近世然其间篇第亡舛无以是正又即用玉杯题篇疑後人取而附着云
陈氏曰按隋唐及国史志卷皆十七崇文縂目凡八十二篇馆阁书目止十卷萍乡所刻亦财三十七篇今本乃楼攻媿得潘景宪本卷篇皆与前志合然亦非当时本书也先儒疑辩详矣其最可疑者本传载所着书百余篇清明竹林繁露玉杯之属今縂名曰繁露而玉杯竹林则皆其篇名此决非其本真况通典御覧所引皆今书所无者尤可疑也然古书存於世希矣姑以传疑存之可也又有写本作十八卷而但有七十九篇考其篇次皆合但前本楚庄王在第一卷首而此本乃在卷末别为一卷前本虽八十二篇而阙文者三实七十九篇也
程氏演繁露曰右繁露十七卷绍兴间董某所进臣观其书辞意浅薄间掇取董仲舒策语杂置其中辄不相伦比臣固疑非董氏本书矣又班固记其说春秋凡数十篇玉杯繁露清明竹林各为之名似非一书今董某进本通以繁露冠书而玉杯清明竹林特各居其篇卷之一愈益可疑他日读太平寰宇记及杜佑通典颇见所引繁露语言顾董氏今书无之寰宇记曰三皇驱车抵谷口通典曰剑之在左苍龙之象也冠之在首玄武之象也四者人之盛饰也此数语者不独今书所无且其体致全不相似臣然後敢言今书之非本真也牛享问崔豹冕旒以繁露者何答曰缀玉而下垂如繁露也则繁露也者古之冕旒似露而垂是其所从假以名书也以杜乐所引推想其书皆句用一物以发己意有垂旒凝露之象焉则玉杯竹林同为托物又可想见也汉魏间人所为文名有连珠者其聨贯物象以达己意略与杜乐所引同如曰物胜权则衡殆形过镜则影穷者是其凡最也以连珠而方古体其殆繁露之所自出欤其名其体皆契合无殊矣
又曰淳熙乙未予佐达监馆本有春秋繁露既尝书所见於卷末而正定其为非古矣後又因读太平御覧凡其部彚列叙古繁露语特多如曰禾实於野粟缺於仓皆奇怪非人所意此可畏也又曰金干土则五谷伤土干金则五谷不成张汤欲以鹜当鳬祠祀宗庙仲舒曰鹜非鳬鳬非鹜愚以为不可又曰以赤统者帻尚赤诸如此类亦皆附物着理无凭虚发语者然後益自信予所正定不谬也御覧太平兴国间编辑此时繁露之书尚存今遂逸不传可叹也已
春秋决事比
崇文縂目汉董仲舒撰丁氏平黄氏正初仲舒既老病致仕朝廷每有政议武帝数遣廷尉张汤问其得失於是作春秋决疑二百三十二事动以经对至吴太史令吴汝南丁季江夏黄复平正得失今颇残逸止有七十八事
按此即献帝时应劭所上仲舒春秋断狱以为几焚弃於董卓荡覆王室之时者也仲舒通经醇儒三策中所谓任德不任刑之说正心之说皆本春秋以为言至引正谊不谋利明道不计功以折江都王尤为深得圣经贤传之旨趣独灾异之对引两观桓僖亳社火灾妄释经意而导武帝以果於诛杀与素论大相反西山真公论之详矣决事比之书与张汤相授受度亦灾异对之类耳帝之驭下以深刻为明汤之决狱以惨酷为忠而仲舒乃以经术附会之王何以老庄宗旨释经昔人犹谓其罪深於桀纣况以圣经为缘饰淫刑之具道人主以多杀乎其罪又深於王何矣
又按汉刑法志言自公孙弘以春秋之义绳下张汤以峻文决理於是见知腹诽之狱兴汤传又言汤请博士弟子治春秋尚书者补廷尉史盖汉人专务以春秋决狱陋儒酷吏遂得以因缘假饰往往见二传中所谓责备之说诛心之说无将之说与其所谓巧诋深文者相类耳圣贤之意岂有是哉常秩谓孙复所学春秋商君法耳想亦有此意
春秋释例十五卷
鼂氏曰晋杜预注凡四十部集左传诸例及地名谱第历数皆显其同异从而释之发明尤多昔人称预为左氏忠臣而预自以为有传癖观此尤信陈氏曰唐刘蕡为之序
崇文縂目凡五十三例
左氏膏肓九卷
崇文縂目汉司空掾何休始撰答贾逵事因记左氏所短遂颇流布学者称之後更删补为定今每事左方辄附郑康成之学因引郑说窜寄何书云书今残逸第七卷亡
陈氏曰何休着公羊墨守等三书郑康成作鍼膏肓起废疾发墨守以排之休见之曰康成入吾室操吾矛以伐我乎今其书多不存惟范甯谷梁集解载休之说而郑君释之当是所谓起废疾者今此书并存二家之言意亦後人所録馆阁书目阙第七篇今本亦正阙宣公而於第六卷分文十六年以後为第七卷当并合其十卷止於昭公亦阙定哀固非全书也而错误殆未可读未有他本可正
春秋述议传
崇文縂目隋东亰太学博士刘炫撰本四十篇唐孔頴逹正义盖据以为说而增损之今三十九篇亡
春秋正义三十六卷
崇文縂目唐国子祭酒孔頴逹撰按汉张苍贾谊尹咸郑衆贾逵皆为诂训然参用公谷二家至晋杜预专治左氏其後有沈文阿苏寛刘炫皆据杜说贞观中頴达据刘学而损益之长孙无忌等又复损益其书乃定皇朝孔维等奉诏是正
鼂氏曰自杜预专治左氏学其後沈文阿苏寛刘炫皆有义疏而炫性矜伐雅好非毁规杜氏之失一百五十余事义特浅近然比诸家犹有可观今书据以为本其有疎漏以沈氏补焉
陈氏曰自晋宋传杜学为义疏者沈苏刘沈氏义例粗可经传极疎苏氏不体本文惟攻贾服刘炫好规杜失比诸义疏犹有可观
春秋公羊疏三十卷
崇文縂目不着撰人名氏援证浅局出於近世或云徐彦撰皇朝邢昺等奉诏是正始令太学传授以备春秋三家之旨
鼂氏曰其书以何氏三科九旨为宗本其说曰何氏之意三科九旨正是一事尔縂而言之谓之三科析而言之谓之九旨新周故宋以春秋当新王此一科三旨也所见异辞所闻异辞所传闻异辞此二科六旨也内其国而外诸夏内诸夏而外夷狄此三科九旨也
陈氏曰广川藏书志云世传徐彦不知何代意其在贞元长庆後也
春秋谷梁传疏十二卷
崇文縂目唐国子四门助教杨勋撰皇朝邢昺等奉诏是正令太学传授
春秋摘微四卷
鼂氏曰唐卢仝撰其解经不用传然旨意甚疎韩愈谓春秋三传束高阁独抱遗经究终始盖实録也祖无择得之於金陵崇文縂目所不载
巽岩李氏曰仝治春秋不以传害经最为韩愈所称今观其书亦未能度越诸子不知愈所称果何等义也旧闻仝解惠公仲子曰圣辞也而此乃无之疑亦多所亡逸云
春秋集传纂例辨疑共十七卷
崇文縂目唐给事中陆淳纂初淳以三家之传不同故采获善者参以啖助赵匡之说为集传春秋又本褒贬之意更为微旨条别三家以朱墨记其胜否又摭三家得失与经戾者以啖赵之说订正之为辨疑鼂氏曰啖助字叔佐闽人赵?字伯循天水人微旨自为序公武尝学春秋閲古今诸儒之说多矣大抵啖赵以前学者皆专门名家苟有不通寜言经误其失也固陋啖赵以後学者喜援经撃传其或未明则凭私臆决其失也穿凿均之失圣人之旨而穿凿之害为甚啖氏制统例分别疏通其义赵氏损益多所发挥今纂而合之凡四十篇陈氏曰初润州丹阳主簿赵郡啖助叔佐明春秋传洋州刺史河东赵匡伯循质从助及伯循传其学助考三传舍短取长又集前贤注释补以己意为集传集注又撮其纲例目为统助卒质与其子异缮録以诣伯循请损益焉质随而纂会之大历乙卯岁书成质本名淳避宪宗讳改焉故其书但题陆淳助之学以为左氏叙事虽多解意殊少公谷传经密於左氏至赵陆则直谓左氏浅於公谷诬谬实繁皆孔门後之门人但公谷守经左氏通史其体异尔丘明夫子以前贤人如史佚迟任之流焚书之後学者见传及国语俱题左氏遂引以为丘明且左传国语文体不伦序事多乖定非一人所为也盖左氏广集诸国之史以解春秋子弟门人见事迹多不入传或复不同故各随国编之以广异闻自古岂止一丘明姓左乎按汉儒以来言春秋者惟宗三传三传之外能卓然有见於千载之後者自啖氏始不可没也唐志有质集注二十卷今不存然纂例辨疑中大略具矣又有微旨二卷未见质梁陆澄七世孙仕通显党王叔文侍顺宗东宫会卒不及贬然则其与不通春秋之义者相去无几耳
春秋加减一卷
崇文縂目唐元和时国子监承诏修定以此经字文多少不同故志其增损以防差駮
陈氏曰称元和十三年国子监奉勅定不着人名校定偏旁若五经文字之类此本作小缋册财十余板前有睿思殿书籍印末称臣雩校定盖承平时禁中书也不知何为流落在此
春秋折衷论三十卷
崇文縂目唐陈岳撰以三家异同三百余条参求其长以通春秋之义
鼂氏曰其书以左传为上公羊为中谷梁为下比其异同而折衷之岳唐末十上春官晚乃从锺传辟为江西从事
春秋指掌
崇文縂目唐试左武卫兵曹李瑾撰瑾集诸家之说为序义凡例各一篇称孔頴逹正义为五篇采摭余条为碎玉一篇集先儒异同辨正得失为三篇取刘炫规过申证其义为三篇大抵专依杜氏之学以为说云
巽岩李氏曰其第一卷新编目録多取杜氏释例及陆氏纂例瑾所自着无几而序义以下十四卷但分门抄録孔頴逹左氏正义皆非瑾所自着也学者第观正义及二例则此书可无且瑾之意特欲以备科试应猝之用耳初不为经设也其名宜曰左氏传指掌不当专繋春秋本朝王尧臣崇文縂目及李俶图书志皆以先儒异同规过序例等篇为瑾笔削盖误矣写本或讹舛复用正义删修之乃可读惟篇首数序瑾所自着者既无参考亦不敢以意改定姑仍其误云
春秋通例
崇文縂目唐陆希声撰因三家之例裁正其冗以通春秋之旨
春秋图
崇文縂目唐张杰撰以春秋所载车服器用都城井邑之制缋而表之
春秋指元
崇文縂目唐张杰撰摘左氏传文申释其义
春秋精义
崇文縂目不着撰人名氏彚事於上分抄杜氏孔頴逹言数家之说参释文
演左氏传諡族图
崇文縂目不着撰人名氏以左氏学世谱增广之贯穿系序差无遗略
春秋名号归一图二卷
崇文縂目伪蜀冯继元撰以春秋官諡名字裒附初名之左
鼂氏曰左氏所书人不但?其名或字或号或爵諡多互见学者苦之继元皆取以繋之名下云巽岩李氏曰昔丘明传春秋於列国君臣之名字不一其称多者或至四五始学者盖病其纷错难记继元集其同者为一百六十篇音同者附焉於左氏抑亦微有所助云宋大夫庄堇秦右大夫詹据传未始有父字而继元辄增之所见异本若子韩晢者盖齐顷公孙世族谱与传同而继元独以为韩子晢与楚郑二公孙黑共篇盖误也
陈氏曰左传所载君臣名氏字諡互见错出故为此图以一之周一鲁二齐三晋四楚五郑六卫七秦八宋九陈十蔡十一曹十二吴十三邾十四杞十五莒十六滕十七薛十八许十九杂小国二十
左氏传引帖新义
崇文縂目伪蜀进士蹇遵品撰拟唐礼部试进士帖经旧式核经具对
春秋纂例
崇文縂目伪唐人姜?嗣撰以春秋左氏公谷三家之传学者钞集之文
帝王历纪谱三卷
崇文縂目不着撰人名氏其序言周所封诸侯子孙散於他国孔子修春秋而谱其世系上采帝王历纪而条次之盖学春秋所録今本题云荀卿撰者非也鼂氏曰题曰秦相荀卿撰载周末列国世家故一名春秋公子血脉图颇多疎略决非荀卿所着且卿未尝相秦岂世别有一荀卿邪
巽岩李氏曰其载帝王历纪殊少序诸侯卿大夫之世颇详而崇文縂目止名帝王历纪谱今从之旧题云秦相荀卿撰荀卿未尝相秦其缪妄立见盖田野陋儒依托以欺末学耳故笔削最无义例前後抵牾不可徧举而所着族系又与世本不同质之司马迁杜预亦复差异不知撰者果证据何书也其血脉间有强附横入灼然非类者要当厘正之顾不敢轻改姑仍其旧使学者自择焉篇首尾杂引左氏传中语事既残缺不属字画讹舛尤甚往往不可句读参考左氏传略加是正十仅得四五云其他政如棼丝结髪未易一二爬梳也
春秋论
崇文縂目皇朝秘书监胡旦撰多摭杜氏之失禆经旨
春秋龟监
崇文縂目不着撰人名氏述春秋周及诸侯世次齐鲁大国公子公孙初不详备其後传写又失其次序今存以备讨阅
春秋世谱一卷
崇文縂目不着撰人名氏凡七卷起黄帝至周见於春秋诸国世系传久稍失其次矣按隋唐书目春秋大夫世族谱十三卷顾啓期撰而杜预释例自有世族谱一卷今书与释例所载不同而本或题云杜预撰者非也疑此乃启期所撰云
鼂氏曰不着撰人名氏谱左氏诸国君臣世系独秦无世臣
春秋宗族名諡谱
崇文縂目不着撰人名氏略采春秋三传诸国公卿大夫姓名諡号
春秋二十国年表一卷
陈氏曰不知何人作周而下次以鲁蔡曹卫滕晋郑齐秦楚宋杞陈吴邾莒薛小邾按馆阁书目有年表二卷元丰中杨彦龄撰自周之外凡十三国仍縂记蛮夷戎狄之事又按董氏藏书志年表无撰人自周至吴越凡十国又有附庸诸国别为表凡征伐朝觐会同皆书今此表止记即位及卒皆非二家书也
春秋集传十五卷
崇文縂目皇朝王沿纂沿患学者自私其家学而是非多异失圣人之意乃集三传之说删为一书又见秘书目有先儒春秋之学颇多因启求之得董仲舒等十余家沿自以先儒犹为未尽者复以己意笺之鼂氏曰集三传解经之文沿字圣源大名人好春秋所至以春秋断事此书仁宗朝尝奏御诏直昭文馆後官至天章阁待制
春秋经社六卷
鼂氏曰皇朝孙觉撰其学亦出於啖赵凡四十余门论议颇严
陈氏曰觉从胡安定游门弟子以千数别其老成者为经社觉年最少俨然居其间衆皆相服此殆其时所作也
文献通考卷一百八十二
用手机扫一下二维码，在手机上阅读或分享到微信朋友圈