- 卷五
-
●钦定四库全书
文忠集卷五
（元）王结 撰
○与临川吴先生问答
问曰泰定初年陪侍函丈曾闻先生论中庸未发之旨大槩以为常人失於存养虽燕居独处未尝有未发之时至於梦寐之间亦皆已发也君试用功体验自见其义仍云此与朱子章句或问之说不同结当时未能领会且以朱子静而不知所以存之则天理昧而大本有所不立之言参考意谓与朱子之说不甚殊然存之於心未尝舍置去岁归休於家重复思绎似方畧见涯涘谨按朱子曰衆人之心莫不有未发之时亦莫不有已发日用之间固有自然之机不假人力方其未发本自寂然其学者问云恐衆人於未发昏了否
答曰这里未有昏明须是还他未发
又曰程子诸说似皆以思虑未萌事物未至之时为喜怒哀乐之未发当此之时即是此心寂然不动之体而天命之性全体具焉又申解中和之义曰当其未发此心至虚如镜之明如水之止则但当敬以存之不使少有偏倚窃详朱子之意似谓人之应事接物之着思索念虑之微者皆已发也事物未接思虑未萌即未发也故以动为已发静为未发未发之时能敬以存之则大本之立日以固矣盖朱子以上智刚明之资济之以穷理致知之学又素有持敬功夫殆如明道所谓质美者明得尽者欤所谓念虑未萌便自寂然天命之性浑然在中非未发而何盖以已之造理闻道自得之功章灼着明者发明经旨是以动为已发静为未发两者日用之间不假人力固有自然之机衆人之心莫不皆然老稚贤愚无所殊异但静而未发之时无庄敬存养之功故天理昧而大本有所不立此文公释经之大意也然衆人天命之性全具於心固与圣人无异但蔽於气禀诱於物欲邪思妄念杂然纷扰又不知涵养澄治之方虽燕居独处不与物接又安能寂然不动如镜如水若子思之所谓未发者哉反复寻绎似与先生之说不同盖先生之意以为一心性情之德体用之全固皆完具但衆人不知尽心知性之学又无存心养性之功虽未及出门使民而燕闲潜默深居独处其心之所生思虑意念胶扰纷纠一起一仆所谓渊沦天飞凝冰焦火出入无时亦无定处者又岂能虚明静一而有未发之时乎既不能存养於未发之前使吾之一心如明镜止水虽性之德道之体尚皆完具亦且昏昧而大本有所不立矣此先生辨析精微之极深有益於学者妄意如此未知中否然先生之说与文公不同者盖谓衆人之心特无未发耳其性情体用大纲大节之论则无不同今良心放逸念虑杂扰未尝有未发之时幸闻命矣然欲用功存养於未发之前使本心渐致於虚明静一以复其止水明镜之体以立於未发之域但其所从入之路用力之方存养之道未能晓会伏望先生精加剖析详示训诱虽於建立大本经纶大经不敢妄议亦庶几心存理得不为君子之弃而小人之归也抑又尝闻洙泗伊洛教人之旨有所谓致知诚意居处恭无不敬俨若思戒慎恐惧慎独存心养性求其放心涵养须用敬入道莫如敬未有致知而不在敬者主一之谓敬无适之谓一是皆可以为存养之方矣但庸鄙之人终未融贯如何而可至於未发之域又因先生之言反已体验所患者事物未至之时意虑纷扰一念未巳一念又生未尝有思虑未萌澹然虚静时节由此言之衆人无未发之时益可见矣或者教以习为静坐忘虑絶念如昔人用白黑豆澄治思虑者久之并白豆亦不复有斯亦善矣得无流於二氏槁木死灰心斋坐忘之学乎又朱子谓此只是个死法若更加以穷理工夫则去不正之思虑何难之有但拙者未能洒然於心是以卒无定见罔知适从而窃自悼其无进道之功也惟先生矜其庸愚谅其忱恳终教之幸甚
答曰朱子静而不知所以存之则天理昧而大本有所不立此言当矣但谨按朱子曰以下朱子之言间有未莹者执事已自能知之今不复再言欲下实工夫唯敬之一字是要法然中庸先言戒慎所不睹恐惧所不闻而後言慎其独此是顺体用先後之序而言学者工夫则当先於用处着力凡所应接皆当主於一心主於一则此心有主而闇室屋漏之处自无非僻使所行皆由乎天理如是积久无一事而不主一则应接之处心专无二能如此则事物未接之时把捉得住心能无适矣若先於动处不能养其性则於静时岂能存其心也哉言不能详即此推之循其先後之次而着功焉自见效验至若平日读书穷理又在此之先而皆以敬为之主也依小学书习敬身明伦之事以封培大学根基此又在读书穷理之先者
问曰周子曰太极动而生阳动极而静静而生隂静极复动又曰圣人定之以中正仁义而主静立人极焉图说全书朱子解义备矣独於动静之义窃有说焉夫太极有体有用冲漠无朕声臭泯然者其体也流行变化各正性命者其用也其体则静而含动其用则动而有静太极之理枢纽造化根柢品彚而冺无声臭焉体之静也隂阳五行变合化育而生生不穷焉用之动也周子所谓寂然不动者诚也元亨诚之通利贞诚之复朱子所谓本然而未发者实理之体善应而不测者实理之用政此义也然神妙之动实出於本体之静而用动之极自有专翕之静故曰其体则静而含动其用则动而有静也但周子所谓动极而静静而生隂者乃用中之静动之息耳虽具太极之本体而非冲漠无朕之静矣盖隂阳动静时位虽殊其为一气之流行则一也且冲漠无朕而万象森然已具是举本然之体而用之理在其中隂阳五行开阖变化而太极之妙无不在是即形器之中而理之体斯可见虽一源无间初无二致然体用动静之大分则不可不别也周子以乾道变化各正性命为诚之立朱子以图之右方隂静与夫正也义也寂也为太极之体所以立亦非以流行之静即为本然之体也盖太极之实理流行以赋於人者继之者善阳之动也万物各得受其所赋之理者成之者性隂之静也万物既受其所赋之正则实理於是乎各为一物之主矣乃一物一太极也非诚斯立焉而何然万物受其所赋之正而成之者乃隂静也实理之具於心而为性者乃太极之体也道器之间区别精矣亦岂遽以隂静为本然之体哉朱子以隂静为太极之体所以立者亦诚斯立焉之义也周子所谓中正仁义者即五行之性皆太极之理具於人心而体用完具者也盖寂然而未发无所偏倚者其体也随感而着见各有条理者隂阳五行变合化育实为天命流行之用以象类言之则中正仁义皆道之用也今朱子乃以正也义也为太极之体所以立者特以分属隂静为言耳且朱子以中也仁也为行发而见於外实太极之用所以行曰正曰义为裁处而主於内又以正为中之干而义为仁之质乃诚之复而性之贞故以为太极之体所以立是亦有诚斯立焉之义其大要则以象类言之也且元亨利贞天道也仁义中正人道也天人之际理则一而分则殊以象类所属而言之则其理初无二致也以分言之则在天在人或有不同也何者天之元亨利贞由序而见亘古亘今不与易也中正仁义之在人随感不以序而见先後终始各有所宜也岂可以正与义因隂阳之象类独为太极之体所以立哉此以分殊之理言之也则四者同为道之用也亦可知矣若夫寂然不动者以天道言之乃太极之本然冲漠无朕之体以人道言之乃未发之中道之体性之德也今亦以分属隂静之类而为太极之体所以立非惟与周子之言不合与朱子他说亦相矛盾也周子曰寂然不动者诚也又曰诚无为又曰诚者圣人之本朱子释之曰本然而未发者实理之体实理自然何为之有诚者至实而无妄之谓即太极也以此说比而观之则寂然不动者乃太极之本然实理之本体亦不待辨而明矣夫诚者寂然不动道之体也中正仁义道之用也然则周子之所谓主静者何所指而云也盖人之生也形成於隂而神发於阳太极之理各具於心而以为之性及其感物而动则善恶分而万事出矣圣人教人使之居仁由义存心养性以复其太极本然之妙故定之以中正仁义之道而主於静焉此所谓静乃寂然不动之实理道之体而性之德也非以中之干仁之质而为言也以天道论之则冲漠无朕之体太极本然之妙也亦非指夫用中之静动之息者为言耳是即子思所谓未发之中学者果能戒慎恐惧於不睹不闻之前养其寂然不动之体以为之主则大本立而达道行无声无臭之妙复全於我矣或谓人事之有动静实本於太极之动而阳静而隂也今论主静之义乃舍夫隂静之云而不取乎为之质干者何人事之不本於天道也且隂阳动静一而已矣今以天命之流行为太极之动静矣而又以无声无臭者为本体之静是太极之道动一而静二恐非周子之意也愚谓天人之理则一而分则殊前固已言之矣夫无声无臭者太极之本然寂然而未发者实理之自然道之本体岂有二致哉故人事之动静实本於天道盖一隂一阳者太极之动静作止语默之事中正仁义之用人道之动静未发之中已发之和尤动静之大者作止语默中正仁义象隂阳之迭运未发已发乃体静而用动主静云者乃主乎寂然未发之体无声无臭之妙果能此道矣则大本之所以立达道之所由行中正仁义举在是矣又岂泥於流行之隂静而指夫中之干仁之质而谓之静哉周子之言与子思未发之旨实相表里虽详畧不同其揆一也夫静非太极之本体也静者所以形容其无声无臭之妙耳犹中非性也中所以状性之德且无极之云非静而何又周子所谓静无者亦指此本然之体为言耳周子之书不言本体之静今必言之者盖以主静之义推之人道寂然未发之体即太极无声无臭之妙也隂阳之运动静之机同一而已亦何必嫌乎以静形容太极本然之体哉况以静名状道体其来尚矣人生而静乐记之语也其本也生而静程叔子之论也是岂无所本而为言欤但动静之理以天道言之实天命之流行乃太极所乘之机所以生隂生阳者二气交感五行顺布则人物之衆性命之微天地鬼神之奥皆原於此故即此形器之中而太极之理在焉所以本体之静不假言也人之动静其作止语默乃肖象之微者未足言也中正仁义实本於隂阳动静天人之理脗合无间中也仁也阳之动也正也义也隂之静也又以乾坤专一翕聚与夫性之贞诚之复而推之则正为中之干义为仁之质也明矣今主静之云不属之此而乃主乎寂然不动之体无声无臭之妙何哉盖周子之所谓中正仁义道之用也人道动静实兼体用静乃未发之中道之体也动乃已发之和道之用也此在天在人分殊之义也但天道动静主於太极流行之用然即用之体可见人道动静主於体用兼备而理无乎不在则天人之理又未尝不同也然则朱子所谓体立而後用有以行者亦当以寂然未发之体言之欤往岁温绎旧闻偶见及此逮再入都门与一二朋友论之咸以动一静二为疑惟伯生独以为然终未经质正於先生鄙怀愤悱未敢自以为是然先儒有言理愈精微言易差失况寡陋之人乎此理义之大原学问之大端伏惟先生精加剖析因风下教以开其愚蒙幸甚
答曰周子太极动而生阳静而生隂之说读者不可以辞害义盖太极无动静动静者气机也气机一动则太极亦动气机一静则太极亦静故朱子释太极图曰太极之有动静是天命之有流行也此是为周子分解太极不当言动静以天命之有流行故只得以动静言也又曰太极者本然之妙也动静者所乘之机也机犹弩牙弩弦乘此机如乘马之乘机动则弦发机静则弦不发气动则太极亦动气静则太极亦静太极之乘此气犹弩弦之乘机也故曰动静者所乘之机谓其所乘之气机有动静而太极本然之妙无动静也然弩弦与弩机却是两物太极与此气非有两物只是主宰此气者便是非别有一物在气中而主宰之也机字是借物为喻不可以辞害意以冲漠无朕声臭泯然为太极之体以流行变化各正性命为太极之用此言有病盖太极无体用之分其流行变化者皆气机之阖辟有静时有动时当有静也太极在其中以其静也因以为太极之体及其动也太极亦在其中以其动也因以为太极之用太极之冲漠无朕声臭泯然者无时而不然不以动静而有间而亦何体用之分哉今以太极之根柢造化者为体之静隂阳五行变合化育者为用之动则不可元亨诚之通者春生夏长之时阳之动也於此而见太极之用焉利贞诚之复者秋收冬藏之时隂之静也於此而见太极之体焉此造化之动静体用也至若朱子所谓本然未发者实理之体善应而不测者实理之用此则就人身上言与造化之动静体用又不同盖造化之运动极而静静极而动动静互根岁岁有常万古不易其动静各有定时至若人心之或与物接或不与物接初无定时或动多而静少或静多而动少非如天地之动静有常度也朱子以继之者善为阳之动成之者性为隂之静盖以造化对品彚而言就二者相对而言则天命之流行者不息而物性之禀受者一定似可分动静然专以命之流行属阳之动性之禀受属隂之静则其言执滞不通盖不可也未发之中为体已发之和为用难以造化之诚通诚复为比言之长也未易可尽姑以吾言推之至若谓非太极之本体也静者所以形容其无声无臭之妙此言大非动亦一静亦一即无动一静二之可疑盖因误以太极之本然者为静隂阳之流行者为动故尔太极本无动静体用也然言太极则该动用静体在其中因阳之动而指其动中之理为太极之用尔因隂之静而指其静中之理为太极之体尔太极实无体用之分也
问曰朱文公论语或问云胡氏以社为祭地之礼曰未可知也然其言则有据矣存而考之可也胡氏曰古者祭地於社犹祀天於郊也故泰誓曰郊社不修而周公祀於新邑亦先用二牛於郊後用太牢於社也记曰天子将出类於上帝宜於社又曰郊所以明天道社所以神地道周礼以禋祀昊天上帝以血祭社稷而别无地只之位四圭有邸舞云门以祀天两圭有邸舞咸池以祀地而别无祭社之说则以郊对社可知矣後世既立社又立北郊失之矣谨按或问胡氏此说朱子虽以未可知也答之然亦谓其言有据矣但祀天於郊祭地於社非惟有所据依以理论之似合礼意但天子得祭天地郊社对举固为达礼然三代之制曰国曰邑曰乡皆得祭社若以社为祭地之礼是有国之君乡邑之长俱得祭所分之地无乃涉於僭越乎此可疑者一也且说者谓社者乃五土之神能生五谷者既以社为五土之主生育五谷之神虽举大社之礼其能尽大地之体乎此可疑者二也北郊之礼论辨纷然竟未能定於一今以社为祭地则北郊聚讼之言何以弭之此可疑者三也况此乃典礼中一大条贯伏惟先生礼乐精深必素有定论切望详为敷陈以示善诱非惟寡陋之幸天下学者之幸也
答曰冬至祀天於南郊之圜丘夏至祭地於北郊之方泽此二礼相对唯天子得行之天犹父也父尊而不亲故冬至祀天之外孟春祈谷於郊亦於圜丘五时祀帝则於四郊亦唯天子得行之其他非时告天礼之重者则亦谓之郊礼之轻者则谓之类言非正郊也有类於郊祀焉尔然亦唯天子得行之盖祀天之礼天子之外无敢僭之者地犹母也母亲而不尊故唯北郊方泽一祭为至重其次则祭地於社北郊之祭天子所独社之祭天子之下皆得行之母亲而不尊故也天子之社谓之王社诸侯之社谓之国社大夫士庶人之社谓之里社此皆正祭除正祭之外天子诸侯或因事告祭重者为社轻者但谓之宜言非正社之祭其礼与社祭盖相称焉尔胡氏因不信周礼但见他书皆以郊社对举而言遂以为天子祭地亦只是社祭而已不知天子之尊所以异於诸侯者有方泽祭地之礼为至重而诸侯不得行也
问曰文公家礼士人祭及高祖其说原於伊川附注云或曰今人不祭高祖如何伊川先生曰高祖自有服不祭甚非某家却祭高祖又曰自天子至於庶人五服未尝有异皆至高祖服既如是祭祀亦须如是晦庵先生曰考诸程子之言则以为高祖有服不可不祭虽七庙五庙亦止於高祖虽三庙一庙以至祭寝亦必及於高祖但有疏数之不同耳疑此最为得祭祀之本今以祭法考之虽未见祭必及高祖之文然有月祭享尝之别则古者祭祀以远近为疏数亦可见矣礼家又言大夫有事省於其君干祫及其高祖此则可谓立三庙而祭及高祖之验亦来教所疑私家合食之文因可见矣但干祫之制他未有可考耳愚谓先王制礼因於人情所以正名分而昭等杀夫人伦之至亲者父子也泝流而上之曰祖曰曾曰高亲亲之恩一也其服纪有轻重差等者以着其远近之异耳且高祖之服自天子至於庶人上下同之无有降杀故祭祀之礼虽贵贱有殊俱及於高祖况三世之祖乎此乃人之至情礼之达节也但以庙制揆之则其说有不能尽通者盖古者宗庙之制天子七诸侯五大夫三适士二官师一所谓名位不同礼亦异数者其制适士以上都宫别殿庙奉一主而又庙必南向主必东向非如後世同堂异室之制也今谓天子诸侯虽七庙五庙祭亦止於高祖者盖天子除始祖及文世室武世室三庙外余四庙则高曾祖考也诸侯除始封之君之庙外所祭者亦高曾祖考之庙耳此其礼之可行而其说可通者也若谓大夫而下咸得祭及於高祖则大夫之庙所奉者曾祖以下之主也适士之庙所奉者祖考之主官师之庙所奉者考妣之主也庙数之外当祭之主奉安於何所而祀之乎既各有庙亦无祭於正寝之义是时又无同堂异室之制如谓同祭於子庙或孙曾之庙者尤非礼意此乃礼之合於人情说之不可行者也故朱子虽着之家礼而语录复有祭三代已为僭之说岂亦疑此曲折欤其月祭享尝之别以远近为疏数者所疑与前亦无异也礼家又言大夫有事省於其君干祫及其高祖虽以为祭及高祖之验而复谓干祫之制他未有可考耳岂又疑祫祭非大夫以下之礼也朱子又谓今宗子主祭者或宦游四方或贵仕於朝非古人越在他国之比不得使支子代祭必欲酌其中制适古今之宜则宗子所在奉二主以从之上不失萃聚祖考精神之义下使宗子得以田禄荐享祖宗按此乃古人所未有朱子以义起者可谓处礼之变而得其中矣但所谓二主者未知指何主而言也说者谓四代考妣之主耳若果如此止谓之主则考妣即可知矣何故谓之二主哉其自注二主常相依则精神不分说者又谓考妣之主常依於宗子则精神不散既谓二主相依恐非依於宗子也更以下文留影于家奉祠版而行恐精神分散之语证之朱子之意似非谓二主依於宗子其自注云二主常相依则精神不分矣精神不散也凡此所陈虽大小不同其疑一也伏望先生诲其未至而祛其所疑庶几伥伥之人畧有定向久渴善训曷胜跂仰之至
答曰古者天子祭七庙初受命之王为太祖其庙居中东三昭西三穆凡六东西之南庙为祢为祖东西之中二庙为高为曾此谓之四亲庙东西之北二庙祭高祖之父与高祖之祖为二祧庙亲庙四祧庙二合之为三昭三穆其有功德之主亲尽庙当毁则别立一庙於昭穆北庙之北谓之宗百世不毁与太祖同周之文世室武世室是也合太祖二宗三昭三穆则谓之九庙此天子之制也若诸侯则始封之君为太庙高曾祖祢为四亲庙是曰二昭二穆无二祧亦无有功德之宗故其祫祭也但有时祫而无大祫时祫者迁二昭二穆之主合祭於太庙也大祫者三昭三穆二宗之外凡庙之已毁者皆得合食於太祖之庙也大夫三庙初为大夫者居中曰太庙一昭一穆祖祢也上士二庙唯祖与祢无太庙中士下士一庙祢庙而已无祖庙也庶人无庙祭父於其寝而已中士下士之常祭但得祭祢若欲祭祖则於祢庙祭之上士欲祭曾高则於祖庙中祭之大夫欲祭祖以上则於太庙祭之古者唯天子诸侯有主大夫士无主祭则设席以依神而已伊川所制之礼大夫士皆有主皆得祭及高祖僭诸侯之礼也至若冬至祭始祖立春祭先祖则僭天子禘祫之礼矣故朱子初亦依伊川礼举此二祭後觉其僭遂不复祭後世既无封建则斟酌古今之宜三品以上得如古之诸侯祭及四世但既无封国则不当有主六品以上如大夫礼七品如上士礼八品九品如中士下士礼如此庶几近之朱子所谓二主者此言继祢之宗子载其考妣二主以行耳所谓二主常相依则精神不分者言其考妣之精神常与神主相依不别立祠板之类也干祫及其高祖者干谓由下而达於上也高祖本无庙若或立功於国君宠锡之则得合祭四代上及高祖大夫则祭於其太庙上士则祭於其祖庙中士则祭於其祢庙以上姑举其大槩不及详悉也或曰礼随时制宜有损有益大夫士有主自伊川所定之礼始然亦无害於义但是有庙者有主其无庙者其主埋於墓所若欲追祭则设席依神而祭於有主者之庙况如今制皆非古则只当且因循伊川所定之礼行之
文忠集卷五
用手机扫一下二维码，在手机上阅读或分享到微信朋友圈