钦定四库全书

    朱子年谱考异卷二

    宝应王懋竑撰

    淳熙二年乙未四十六岁夏四月东莱吕公伯恭来访【李洪本俱作夏五月今改正　按文集书近思録後云乙未夏访予於寒泉精舍留止旬日而末署云五月五日则来访在四月明矣东莱年谱亦云四月可证】

    近思録成

    【洪本年谱云其後先生守漳州日久添入数条刻於学宫按文集与张吕书则添入数条在丙申丁酉间不知洪本何据李本无之今删去　按勉斋集复李公晦书云真丈所刋近思小学皆已得之後语亦得拜读先近思而後四子却不见朱先生有此语陈安卿所谓近思四子之阶梯亦不知何所据而云据此则近思录四子之阶梯或非朱子语亦与叶录不合程子云若不得某之心所记者徒彼意耳此又读语録者所当知也】

    偕东莱吕公至鹅湖复斋陆子寿象山陆子静来会【李洪本皆作梭山陆公子寿按梭山子寿兄子美号也子寿号复斋谱盖因象山辨太极书屡言梭山而误今改正　按鹅湖之会年谱不详语录无及此者象山年谱语录所载为最悉朱陆异同皆见於此故附着之至其辞气之悖览者当自晓然无庸辨也朱子和诗在已亥春三月子寿访朱子於铅山追和鵞湖诗韵以赠子寿象山年谱谓归後三年乃和此诗盖因别离三载而言其实非也然可证年谱俱载鵞湖会之误　学蔀通辨云朱子年谱谓其後子寿颇悔其非而子静终身守其说不变今年谱无此语此必李本所删而洪本亦不能是正也今依通辨补入而其他语则不可考矣又如诸公各执所见於朱陆并言之亦必李氏所改也　据与王子合书则在鵞湖与二陆讲论几旬日矣年谱语录皆无可考象山语录所云数十折议论者不知是何议论可惜也按鵞湖之会朱陆异同是作谱大关键果斋元本不可得见李为阳明後人於此皆讳而不言故载文集诸书并张吕书俾後人有考焉】

    秋七月云谷晦庵成

    【按云谷记乾道庚寅始得其地即作草堂榜曰晦庵则晦庵之成在庚寅至乙未已六年矣盖至是亭台始具而又并得山北姚氏地故作记以识其成年谱云秋七月晦庵成盖以晦庵统名其地非指草堂三间也今姑仍之】

    三年丙申四十七岁春三月如婺源

    【邹考云三月望後起行年谱俱作二月误今改正洪本有先生与乡人子弟讲学於汪氏之敬斋而附敬斋箴按敬斋箴前题云读南轩主一箴缀其遗意作敬斋箴以自警南轩卒於庚子当是庚子後作此为附会无疑也今删去　按与滕璘游一条见李本洪本不载考滕璘通书在丙申前此或元本所有姑存之　按茶院朱氏谱序今文集缺　答吕伯恭书此在婺源所寄余文集注有说　附文集注　此书有顿进之功语距已丑八年矣仰窥古人精进刻刻用力所谓上逹不已日新者固不可执已丑一悟以为定也　又按九月答吕伯恭书云前月至昭武见端明黄丈旬日而归黄丈端庄浑厚老而不衰议论不为诡激而指意恳切亦自难及见之不觉使人心服据此则朱子自婺源归见黄端明矣年谱俱缺今附见於此】

    夏六月授秘书省秘书郎辞不允秋八月复辞并请祠许之差主管武夷山冲佑观

    【按本传以手书遗茂良今考龚书其辞不详其与韩无咎尚书书最为详尽年谱与汪尚书书汪字误即与韩书也仅删取其前数十语而意不明今全载】

    冬十一月令人刘氏卒

    【按年谱明年二月葬於建阳县之唐石大林谷唐石里名也後朱子葬唐石里大林谷可证闽本葬嘉禾里之唐石大林谷嘉禾里三字衍文宰如闽本作崒如疑当作睾如侧闽本作左语录云某葬亡室时只存东畔一位是同穴而在左非另规寿藏也名其庵曰顺寜岂墓旁有庵以守墓乎是墓旁有亭又有庵矣凡此皆从李洪本　闽本二月别立一条或依旧本而别出之或家有所传亦未可定

    邹考云按朱子与吕伯恭书有云雨多卜葬至今未定更旬日间且出谢亲知并看一】

    【两处若可用即就近卜日此丁酉二月书也是年秋伯恭来书葬地已有定卜安厝莫须有期则令人之葬大约在丁酉秋冬矣邹考盖据两书而改二月为是岁於丁酉终然当仍闽本而注所疑於下不当遽改也今仍从李洪本附注於令人卒之下而二月两字则改为某月以记疑　李洪本附录行状令人卒以乾道丁酉小注辨其误今考勉斋集行状云卒以淳熙丙申未尝有误此附録刻本之讹舛而辨者未及考之本书耳】

    四年丁酉四十八岁夏六月论孟集注或问成

    【年谱从洪本李本太畧其谓或问恐转而趋薄似用南轩书中语与朱子意不合也或是果斋元本所有姑仍之　南轩戊戌与朱子书云论语章句简确精严足以诏後学或问之书大抵固不可易之论但某意谓此书却未须出盖极力与辨说亦不能得尽只使之诵味章句节节有得则去取之意与诸家之偏自能见之不然却恐使之轻易趋薄耳按朱子之不肯刋行或问以未及修改而南轩所云又是一意今附见於此　与许顺之书有云大学之说近日多所更定其书在丙戌丁亥间据此则大学章句与论语训蒙口义同时所作但不知即以章句名否耳南轩书论语章句论语或当作大学也　答吕伯恭书有云大学中庸皆有详说此即或问稿洪本云又作训蒙口义即详说也误李本无即详说也四字今从李本删去　又己亥与吕伯恭书云两月间只看得两篇论语亦自黄直卿先为看过参考同异了方为折中据此则论孟集注丁酉尚未成书也後书又云盛意欲得语解定本此亦欲有修改处今且纳二册余却续寄则己酉已成书此更修改耳　杨道夫录在己酉後此集注乃初本後来改订极多年谱

    集注或问成於丁酉止据初本言之此云十年前正指初本也　　　　　　　　　丙辰答孙敬甫云南康语孟是後来所定本然比读之尚有合改定处未及下手按集注成於丁酉在南康时己亥庚子距丁酉二三年耳後来所定本必在其後而刋於南康非在南康时也此书丙辰距丁酉二十年矣尚云合有改定而诸家问语所举集注往往与今本不同考其年则在乙卯丙辰後是其修改直至没身而後已也朱在过庭所闻是敬之有此书矣今语类无考】

    诗集传成

    【按年谱据集传序而朱子明注云集传旧序则後来集传不用此序也集传盖有纲领而无序文集注辨此颇明今附载　附文集注　按朱子明诗传遗说集传序乃旧序此时仍用小序後来改定遂除此序不用今考序言自邶而下国之治乱人之贤否有是非邪正之不齐又云善者师之而恶者改焉则亦不纯用小序但不斥言小序之非而雅郑之辨亦畧而未及以读诗记後序及读桑中篇考之其为旧序无疑编文集者既不注明而大全遂冠此序於纲领之前坊刻并除纲领而止载旧序其失朱子之意益远矣今考遗说而附正之　按乙未与吕伯恭书朱子年四十六矣又二年丁酉作诗传序则必有改正然读诗记皆载朱子旧说而丁酉旧序亦後来所不用至壬寅书读诗记後乃致其疑甲辰作桑中後记则尽斥小序之非是今本盖自甲辰之後所修也壬寅朱子年五十三甲辰年五十五语类李煇录云某自二十岁时读诗便觉小序无意义後到三十岁断然知小序之出於汉儒所作以文集考之其为记者之

    误无疑也　　　　　　　　　　　　　小　又按庚子与吕伯恭书已力辨小序之非书读诗记後及记桑中篇皆本於此而以答潘文叔潘恭叔书考之则今本必修於甲辰後而丁未与吕子约书言诗说久已成书则其成在丁未以前也又考与李公晦书则甲寅以後更有修改而叶彦忠书又有新本旧本之异此书不详其时然当在甲寅後也马氏文献通考云南康本出胡泳伯量家更定几十之一不知即此新本否今所更定不同处皆不可得而见诗传中亦间有一二可疑处亦无从考矣　按果斋李氏云其於诗也深玩辞气而得诗人之本意尽削小序以破後儒之臆说妄言美刺悉就斐夷以复温柔敦厚之教与年谱语畧同则此疑出果斋元本也但未考丁酉所序诗集传之为旧本此为舛误然不载诗集传序则可知序非集传所有矣李微之序亦言诗集传成於淳熙丁酉盖本年谱之误】

    周易本义成

    【按年谱诗传成据传序成於丁酉十月易本义则不知所据也李微之序言成於乙巳丙午之间当以李序为正又马氏文献通考易传十一卷本义十二卷陈氏曰晦庵初为易传用王弼本复以吕氏古易为本义其大指畧同而加详焉首列九图末列揲法今考之文集语录皆未尝言有易传本义之异後来纂辑诸书亦未有言及此者不知陈氏何据而云然也前列九图末列揲法则诸书所同然实非朱子之旧通考说盖朱可信今姑载於此而俟考焉　按文集答孙敬甫书云易传初以未成书故不敢出近觉衰耄不能复有所进颇欲传之於人而私居无人写得只有一本不敢远寄其书在丙辰後则易本义久已刋行不当云不敢出又书名本义不名易传且其语与程子答张闳中语畧同以别集答孙季和杨伯起书考之殊不相类今不载　按古易经二篇传十篇後为王辅嗣郑康成所乱至宋晁吕始正其失朱子本义从吕氏其见於论说者详矣乃朱子殁未几而门人节斋蔡氏已变其例至度宗咸淳时天台董氏乃合程传　　　本义为一书元文宗天历时鄱阳董氏从其说而小有不同至明永乐大全依两董氏例而又一以程传为主反以本义附焉坊刻则去程传而改本义从程传本於是朱子已正之古易遂淆乱而不复可见矣果斋作谱时节斋本亦未出後来改订至永乐大全而极若坊刻之妄亦不足置辨也又按朱子自不满於易本义以答孙季和刘君房杨伯起诸书考之则沈庄仲所録是也但自以其未】

    【及修补改订如章句集注之精当耳谓其说道理太多翻却窠臼不尽则亦恐未然　周易会通载朱子辨吕氏晁氏语不知所从出朱子明文公易说第十九卷论古易今刻前阙二板当是书临漳所刋易後及此篇而已不可考按会通载书临漳所刋易附後朱子明吕氏音训跋云嵩山古易跋语先公尝折衷晁吕之说於其後据此则此篇乃书嵩山古易跋後而文集竟无之则文集之遗逸亦多矣　易本义所附九图筮仪皆非朱子之作乃後人误增入者如程子易序上下篇义不见於程子文集考其辞意断断非程子作而天台董氏则附上下篇义於程传鄱阳董氏又并以易序附焉皆据所传而不考其真伪其附九图筮仪於本义亦其类也尝有辨说极详今系於後　附周易本义九图论　易本义九图非朱子之作也後之人以启蒙依放为之又杂以已意而尽失其本指者也朱子於易有本义有启蒙其见於文集语録讲论者甚详而此九图未尝有一语及之九图之不合於本义启蒙者多矣门人岂不见此九图者何以絶不致疑也朱子於本义叙画卦约畧大传之文故云自下而上倍而三以成八卦三画已具八卦已成则又三倍其画以成六画而於八卦之上各加八卦以成六十四卦而不敢参以邵子之说至启蒙则一本邵子而邵子所传止有先天图其伏羲八卦图文王八卦图则以经世演易图推而得之同州王氏汉上朱氏易皆载伏羲八卦图文王八卦图启蒙因之至朱子所自作横图六则注大传语及邵子语於下而不敢题云伏羲六十四卦图盖其慎重如此今乃直云伏羲八卦?序图伏羲六十四卦?序图伏羲八卦方位图伏羲六十四卦方位图是孰受之而孰传之耶又云伏羲四图其说皆出邵氏按邵氏止有先天一图其八卦图後来所推六横图朱子所作而以为皆出邵氏是诬邵氏矣又云邵氏得之李之才挺之挺之得之穆修伯长伯长得之希夷先生陈?图南此明道叙康节学问源流如此汉上朱氏以先天图属之已无所据今乃以移之四图若希夷已有此四图者是并诬希夷矣文王八卦说卦明言之本义以为未详启蒙别为之说而不以入於本义至於乾天也故称乎父一节本义以为揲蓍以求爻启蒙以为乾求於坤坤求於乾与乾为首乾为马两节皆文王观於已成之卦而推其未明之象与本义不同盖两存之今乃以为文王八卦?序图又孰受之而孰传之耶自周子太极图以黑白分阴阳後多因以为说龟山先生於詹季鲁问易以一图示之而墨涂其半曰此即易也是皆以意为之朱子答袁机仲书所云黑白之位当亦类此今此图乃推明伏羲画卦之?序其必以奇偶之画而不可以黑白之位代之彰彰明矣为问伏羲之画以奇偶乎以黑白乎则以黑白之位为伏羲之画虽甚愚知其不可也今直题为伏羲八卦?序伏羲六十四卦?序而皆以黑白之位又孰受之而孰传之耶答袁书止有八卦黑白之位而无六十四卦又云三白三黑一黑二白一白二黑等语与今图亦有不同此书云黑白之位亦非古法今欲易晓故为此图以寓之後书云仆之前书已自谓非是古有此图只是今日以意为之写出奇偶相生?序令人易晓矣则又明指六横图而言非黑白之位故窃疑袁书此一节乃後人剿入之以为九图张本而非本文又其後云此乃易中至浅至近而易见者黑白之位元非易中所有考其文义都不相属答袁书凡十一论黑白仅见於此而他书皆以奇偶论其为有所增损改易而非本文无疑也卦变图启蒙详之盖一卦可变为六十四卦彖传变卦偶举十九卦以为说尔今图卦变皆自复姤临遯等十二辟卦而来以本义考之惟讼晋二卦为合余十七卦则皆不合其为谬妄尤为显然必非朱子之旧明矣故尝反复参考九图断断非朱子之作而数百年以来未有觉其误者盖自朱子既没诸儒多以其意改易本义流传既久有所簒入亦不复辩焉端临文献通考载陈氏说本义前列九图後着揲法　　学者遂以九图揲法为本义元本所有後之言本义者莫不据此而不知本义之未尝有九图揲法也明永乐大全出以本义改附易传而九图筮仪遂为朱子不刋之书矣今详筮仪之文絶不类朱子语其注有云筮者北面见仪礼按仪礼士冠礼特牲馈食礼少牢馈食礼筮者皆西面惟士丧礼筮宅以不在庿筮者北面今直云筮者北面见仪礼此等瞽说不知何来推求其故则学易者但见汉上易丛说有引仪礼筮宅者北面之文而并未尝考之仪礼也朱子岂不见仪礼者而疎谬若是耶由是以言筮仪亦断非朱子之作而通考所云前列九图後着揲法者皆为相传之误而不可以据信矣余故曰易九图非朱子之作也後之人以启蒙依放为之又杂以已意而尽失其本指者也今考其大畧如此其碎义璅说有相发明者别附於後世之君子得以览观而审择其是非焉】

    五年戊戌四十九岁秋八月差知南康军辞

    【按八月差知南康军即具状辞十月奉旨不许辞免令疾速前去之任又具劄子辞乞宫庙差遣据与吕伯恭书十月後又有三劄托袁机仲为投而未之投至十二月堂帖又趋行亦见与吕伯恭书故?年正月复具状请祠至二月在铅山候命又具乞宫观状三月省劄又趣行三月三十日赴任李本太畧今从洪本　行状云差发遣南康军事辞者四始之任此谓八月辞免十月请祠正月请祠二月请祠辞者凡四也本传辞不许误】

    六年己亥五十岁春正月复请祠二十五日启行候命于铅山

    【按东莱屡书勉行今东莱集可考而南轩语则南轩集无之或脱漏也今以年谱为据　按南轩集与朱子书云出处之计如何莫须一出否　　　此与年谱所载意畧同然此书自在丙申以秘书郎之除而言非己亥也南轩以戊戌五月移知江陵朱子八月方除南康而此书所言皆静江事又赵若海与詹仪之两易其任当在丁酉而书中言漕司赵若海其在丙申无疑若己亥南轩自别有书而集轶弗载耳或以此书为年谱之证非也】

    陆子寿来访

    【李本附载候命?山下洪本另立一条今从洪本按和鵞湖寺子寿韵年谱系於鵞湖寺两陆诗之後非是象山年谱谓归後三年乃和此诗此因别离三载而云然考其实亦非也诗云别离三载盖鵞湖之会在乙未?山之访在己亥中间隔丙申丁酉戊戌三年故曰三载偶扶藜杖出寒谷则自指候命於铅山又枉蓝舆度远岑则谓子寿之来承鵞湖言故曰又枉若在鵞湖则又字下不得也旧学商量四句正祭子寿文所云志同道合极论旡猜降心从善者若在鵞湖则方各执所见乖异不合又安得作此语耶故断以此诗为在?山追和前韵以赠子寿者今改正　按答东莱第一书戊戌则鵞湖会後三年也子寿盖颇自悔其前说之误故?山来访时其论与朱子多合祭文所云志同道合极论无猜降心从善者也朱子此时於子静更有深望焉庚子五书皆有招徕引诱之意其惓惓之心可想见矣癸卯以後子寿既卒而子静之溃决益甚朱子於是知其不可以挽回也至乙已丙午乃诵言攻之以示学者俾不惑於其说此其前後苦心学者不可以不之考也　按象山语录子寿与子静学问元有不同及将会鵞湖子静三辨论而子寿乃以子静之言为是遂作孩提知爱一诗子静以为然故鵞湖之会子寿举诗四句朱子曰子寿早已上了子静船也其时二陆与朱子辨论皆不合後三年子寿过访东莱乃幡然以鵞湖所见为非而东莱称之有着实看书讲论心平气下之语故?山之访亦不与子静俱而卒从朱子之说祭文所云盖纪其实也是子寿与子静之学始终本不相同子寿早卒复斋集不传於世後之人但据鵞湖之会同称二陆而子寿之生平遂为子静所掩迄今未有发明之者甚可惜也今尽载语录文集及祭文并附以卒後三书以见其概俾後之人有考焉祭文叙述最为详明而与吕伯恭傅子渊书皆以为吾道之衰其痛悼几与南轩同矣东莱亦以子寿之亡於後学大有关系而子寿乃不大见称於世岂亦有幸有不幸耶】

    三月省劄复趣行是月晦赴上

    【三月省劄复趣行此於文集无考与吕伯恭书欲某赴官须更得朝旨乃可去盖已报本军官吏以尝请祠也则三月晦赴任必更有省劄趋行矣今从李洪本】

    夏五月遣使祭唐孝子熊仁赡之墓　修复刘屯田墓【李洪本无此两条今从邹本增入】

    请祠不报

    【按与吕伯恭书云已走介请祠其书在四五月间六月以疾请祠亦见与吕书及自劾状而其状则皆阙行状以疾请祠者五文集止载其三其己亥两请皆阙不载故无所考今据吕书补入】

    作卧龙庵祀诸葛武侯

    【按作庵在己亥五六月间见与吕伯恭书及南轩卧龙庵诗最明年谱载之庚子冬此因卧龙庵记在庚子十一月而误也今改正　庵成即祀武侯而起亭又在其後年谱未明今据记文改正】

    六月奏乞减星子县税钱

    【李洪本注皆不明其以不合用劄子自劾又是一事李洪本皆附於其下非也今从邹本改正　按邹本增乞听从民便送纳钱绢又乞减移用钱额得以轻减商税两条已载其目於庚子其与王漕师愈劄子乞将淳熙三年四年五年未起零钱之数悉从蠲免又与顔提举师鲁劄子言本军米斛旧赴建康交纳近一年改拨入都乞仍令赴建康交纳俱见文集而其事之行否则未有考李洪本皆不载今仍之而存其大畧於此】

    冬十月复建白鹿洞书院

    【李本太畧洪本为详然亦多未合今考文集行状补正　洪本云请赐勅额及赐御书石经监本九经以镇之诏皆从焉考曹立之墓表云赐额得旨事当在壬寅乃辛丑延和奏劄之後年谱未明白鹿洞学规李本仅载一两语洪本所载亦不全今全录并录东莱白鹿洞书院记是东莱之文而实本朱子之意也白鹿洞赋李洪两本语焉不详今止载其目云　是役始於冬十月?年三月告成李洪本附於其下是也而概云累数月其辞不明今改正　告成率寮属诸生释采於先圣先师以落之则是行事时旋立主未尝议像设也此乃去郡後事可不载今删去　朱子是时屡请祠故与时宰书有复洞主废官使得备员与学徒讲道其间假之稍廪畧如祠官之入等诗然亦偶言之尔朱子若罢郡亦未必能久留南康也其事又迄不行今亦删去】

    申请赐晋太尉陶威公庙额

    【乞赐陶威公庙额文集作乞加封陶威公状误也李洪本皆不载按状所称发明公之忠义有补名教而乞赐庙额不更别赐爵号尤可为後法今从邹本补入】

    七年庚子五十一岁　二月复奏免星子县税钱【李洪本无今从邹本补】

    南轩张公讣至罢宴哭之

    【洪本疾革时以下语李本无今按神道碑有疾病埀死而口不絶吟於天理人欲之间语则必旧本所有而李氏删之耳洪本畧载两祭文李删後祭文洪又载与吕伯恭书李亦删去今从洪本而两祭文则全载与吕书洪本太畧文义不明今增入　按朱子文集与南轩书三十卷三十一卷皆以年叙三十二卷则不以年叙而其年亦可考南轩集与朱子书二十卷至二十四卷颇有错互然其年亦尚可考今以两家文集参校其问答不甚分明对值朱子文集自丁酉後无书而诸书所举南轩语多不见於南轩集中即如太极图解跋明言敬夫以书来其书亦不载南轩於丁酉後尚有十余书率多论事之辞而发明道要之精语皆不在焉此甚不可晓岂朱子集多所遗而南轩集今刻本非朱子所定本耶

    中和旧说序及南轩祭文文集序其前後同异之迹较然分明而考之文集反不得其所】

    【据今录何叔京石子重范伯崇诸书其早年论议之异同与祭文文集序无不相合而至丁酉以後所谓同归一致者则絶无所考矣语类以南轩入胡氏门人中其所载语甚畧盖南轩早卒语录多在後故及之者少而黄子洪辈又非足以知南轩者固不足据也　文集与方宾王云敬夫未发之云乃其初年议论後觉其误即已改之但旧说已传学者又不之察便加模刻为害不细往日曾别为编?正为此耳然误本先行此本後出遂不复售甚可恨也朱子所编?四十四卷见於文集序而定叟所贻四巨帙无卷数文集序亦言已用别本摸印而流传广与方书合马氏通考南轩集三十卷奏议十卷与朱子所编?不合疑即定叟四巨帙而摸印先行者是马氏固不见朱子所编四十四卷而於文集序亦未之考也今南轩集刻於梁溪华氏凡四十四卷止载朱子序文而不言所自来又无他序可证其中颇有参错故尝疑之又考黄氏日抄其编?与今刻畧同与朱子书七十三首今本其数亦合但末多武侯传及语录黄氏既不载卷数又不言此朱子所定本而武侯传语录文集序所未及则黄氏所见其为朱子之本定叟之本未可知也黄氏在度宗咸淳後马氏相去不远不应黄氏见朱子本而马氏独朱之见此皆有未可晓者姑记於此以俟质焉】

    三月请祠不允

    【按正月请祠三月请祠两乞宫观状甚明洪本以三月为二月误也今从李本】

    申乞颁降礼书

    【按乞颁降礼书一州县祭祀仪式一臣民以下冠昬丧祭之礼元有两项其冠昬丧祭之礼鄂州见有印本只乞行下取索精加校勘不须别行镂板小故礼部符下止政和五礼祭祀仪式其云未详备而欲申审者祭祀仪式而已至礼部请编类州县臣民礼仪镂板颁降则兼有两项而其书未成後状只以前所欲申审者言之庶编类成书之後免致疑惑复有更改而冠昬丧祭之礼则皆有所未及也年谱本之两状而所叙未明故附论之　又按增修礼书状在淳熙七年三月则乞颁降礼书当在其前矣洪本叙於三月修学之下今依邹本别立一条而统叙其事不更分析也】

    夏四月申减属县木炭钱

    【按论木炭劄子云己申使司未蒙行下不免具申朝廷今准省劄已送使司指定则是已尝具状申省而其状则阙今据文集补入朱子到任之初即具申泉司至庚子四月方奉文蠲减年谱此必有据其云岁减二千缗见与王漕劄子与吕伯恭书今从李洪本】

    应诏上封事

    【本传夏大旱诏监司郡守条具民间利病遂上疏言云云且曰莫大之祸必至之忧近在朝夕而陛下独未之知上读之大怒曰是以我为亡也熹以疾请祠不报陈俊卿以旧相守金陵过阙荐熹甚力宰相赵雄言於上曰士之好名陛下疾之愈甚则人之誉之愈衆无乃适所以高之不若因其长而用之彼渐当事任则能否自见矣上以为然乃除熹提举江西常平茶盐公事　宋史赵雄传朱熹累召不出雄请出以外郡命知南康军熹极论时事上怒谕雄令分析雄奏熹狂生辞穷理短罪之适成其名若天涵地育置而不问可也会周必大亦力言之乃止　李本年谱时诏监司郡守条具民间利病遂上疏言云云上读之大怒令其分析赵雄诡词救解乃已】

    【续通监六年夏大旱诏求直言知南康军朱熹上疏上读之大怒曰是以我为亡也熹以疾请祠不报】

    【谕赵雄令分析雄言於帝曰士之好名至能否自见矣帝以为然姑置不问熹仍旧职候旨　按行状止载疏语其云上读之大怒曰是以我为亡也则见於本传而令其分析雄诡辞救解则见赵雄传中年谱兼采两传语似是後人窜入未必果斋元本也陈丞相判建康入见在淳熙五年其荐朱子见於陈行状

    至八年罢判建康荐本道守令五人其荐朱子见於与陈师中书相距已三年而】

    【本传以过阙之荐属之除江西常平之上误也赵雄士之好名等语亦在知南康时雄传请出以外郡正

    指此而本传并以属之除江西常平之上皆误也朱子此疏降付後省　　　　　　　　是时赵雄为丞相周必大为参知政事故皆言之而雄辞过甚似非其实雄与南轩不合其为此言亦以迎合上意而朱子声望已高上意亦颇向之雄不应诮诋如此或出家传增改未可知也

    其令监司条具民间利病乃可议臣之奏封事所载甚明而本传误增大旱二字续通监】

    【并以移之六年且云诏求直言又以雄好名等语为救解之辞愈不相合又云姑置不问某仍旧职候旨絶不成语讹以益讹可为一笑大抵宋史本传赵雄传已为淆杂而年谱本之至续通监舛误益甚今定从行状而其他一切削去　东莱集与朱子书云降付後省之说必是虚传此间却不闻也寻常条陈利害文字乃送後省看详若深於此者有时或宣付宰执畧看却复进入少有外付者似闻揆及新参皆常於榻前调护以近例观之纵使无人调护亦不至有他甚不相谅者不过以为好名耳　　朱子书云既有调护者即是尝有谴怒之意幸密以见告也东莱後书云奏疏出於忠愤恳切固不可遏上容纳谠言亦不以为忤按降付後省朱子以为得之邸吏其与江东陈帅书亦云尔非虚传也东莱偶未闻耳前书云似闻揆及新参皆常调护揆赵雄时为丞相新参周必大初参知政事似闻者传闻不确之语後书云上容纳谠言不以为忤此必得之周子充乃审其实朱子与周参政劄子亦云埀谕圣主有假借纳用之意则宋史两传所云当未必然而行状元非有所避而不言也或云宋史所载当因年谱今考李本言赵雄诡辞救解而不着其语雄传则有之洪本又增入本传以我为亡语至周必大为言则两本皆不之及明是年谱之用宋史而非宋史之袭年谱也今附载朱子与吕伯恭与江东陈师与周参政三书以证年谱之误　文集与陈师中书云试郡无状幸及终更复叨除命传闻尝汚丞相荐墨是以有此意者偶因臧否支郡及之比归见刘平父乃知所以假借称道者过实殊甚使人愧惧悚愓不知所言按师中福公子南康於建康为支郡故云尔南康之除本传以为出於史浩亦以陈相过阙力荐之故江西提举之除行状以为上意不欲其远去以书言之则亦以陈相之荐也本传叙?亦未为误而以过阙之荐与罢判建康之荐混而不分则非是又朱子至南康以疾请祠者五诸书所云极明而本传以属之上疏言事之下尤非是今并附论於此云】

    请祠不报

    【李洪本无按南康最後乞宫观状言祷雨备灾则当在六月後而未详其月闽本载於上封事後今从闽本】

    大修荒政

    【李本畧洪本详而大概则同今据洪本而以文集补正其已见行状者则删去推广御笔指挥二事则不专以南康言今亦删去修筑沿江石堤邹本别立一条今从邹本　按荒政行状亦举其畧而节目则未之详今据行状而以文集奏状申请具列其目於後所谓设施?第人争传录以为法者必考於文集而可知也】

    八年辛丑五十二岁　二月陆子静来访

    【按陆氏之学与朱子合下不同故朱子於未相识时即断其为禅学　　　鹅湖之会议论不合然察其操持谨质表里不二实有为已之功又精神气魄感动得人可为吾道之助故虽不合而常有招徕劝诱之意盖於陆氏兄弟惓惓有深望焉其後子寿从朱子之说而子静卒不变　年南康来访或子寿之意而请书墓志疑亦子寿之遗命子静白鹿洞讲义力言义利之辨而终之以博学审问慎思明辨笃行其於朱子之论殆无以异而平日所言絶不之及其前後叙辞极为谦下故朱子跋语亦亟称之壬寅子静入为国子正癸卯迁勅令所删定官名位畧与朱子侔矣至甲辰因曹立之表遂与朱子忤然轮对五劄朱子与书明谓其自葱岭带来子静复书虽有不乐而亦未肆其辨迨丙午既归讲学象山声名益甚徒党益衆戊申遂有无极太极之辨诋訾不遗余力判然与朱子为敌矣朱子诵言攻之亦在乙巳丙午之後知其必不可以合也子寿而在子静末年未必猖狂至此然子静自信甚笃自待甚高亦非子寿之所能挽回假使子静先卒则其说不至盛行後来可无异同之论矣此天实为之亦吾道之不幸也东莱亦以为子寿之亡於後学大有关系盖先见之矣程氏闲辟录陈氏学蔀通辨皆辨朱陆异同之说为有功於吾道者程氏说得其大槩而间有误处陈氏说极为详尽而始同终异中年疑信相半之说则亦有未

    然者今不暇悉论也　　　　　　　　　　又按子寿以己亥三月来访朱子於?山遂从朱子之说庚子子静约来游庐阜而子寿言子静已转步而未曾移身　　　则子静所见亦非曩时矣子寿既卒朱子以文祭之明言鵞湖所见之非子静於此亦无异论明年自来乞书墓铭其为白鹿书堂讲义几与朱子之说无以异其年祭吕东莱文追惟曩昔粗心浮气徒致参原岂足酬义盖亦自言鵞湖之非矣而朱子於南康日谓其旧日规模终在三头两绪东出西没无提撮处盖於来访时巳逆料其不能尽舍旧习矣而犹以望於子寿者望之故亟称其讲义而於其与符复仲者亦有取焉癸卯与项平父书有去短集长之言丁未与子静书又言所幸迩来日用工夫颇觉有力无复向来支离之病其所以招徕劝诱之者至矣而子静後来声望益高徒党益盛?其旧说日以横肆朱子不得已而始诵言攻之凡子静前後之异同又有若此者前之所论尚未尽其曲折也答林择之吴茂实书庚子是时子寿尚在也答符复

    仲书庚子後　　　　　　　　　　　　　　癸卯与项平父书乙已答陈肤仲书俱有舍短集长之言一以戒厉学者而於陆学亦未尝不取其善可以见圣贤公平正大之心而惓惓引诱之意亦具见於此矣故皆附载於篇】

    三月除提举江南西路常平茶盐公事待?

    【此条从洪本而第三事以李本删数语末云多见施行两本皆同按延和奏劄则星子税钱未减纳粟人尚未推赏乞赐白鹿书院勅额及书亦未施行则所云多见施行乃虚语耳今亦删去至洪本所载执政谕且勿言诸语则在延和奏对时行状述此至明洪本最为舛误今亦删去】

    夏四月过江州拜濓溪先生书堂遗像

    【李本附注於去郡下洪本另立一条今从洪本按文集山北纪行诗叙?最为详悉年谱刘子澄来谒请为诸生说太极图义为濓溪曾孙元孙等设食於光风霁月之亭语俱舛误今改正　洪本附太极说按太极说非朱子作也说中止言阴阳动静无一语及太极又与太极图说解絶不相应朱子文集语类无及此者南轩有太极说尝刋於高安朱子与书谓其未安须且收藏以俟考订岂此南轩作而误入朱子集耶浙本以南轩仁说为朱子仁说此或其类今从李本删去】

    八月东莱吕公讣至为位哭之

    【李本年谱云吕公定周易为十二篇朱子深喜而从之又谓大事记自成一家之言有补学者　　　又载昨见奇卿敬扣以比日讲授?第一书末云其切磨之意如此按年谱李洪两本详畧不同而无大异独此条乃大相反李本於东莱若有讥焉洪本改之亦未知孰是果斋元本也李序谓旧本之猥冗左谬不合法者悉以法削之存者十之七而不言其有所改窜据此则非特以意删削也洪本当有所自来非妄改者今定从洪本而李本则附见於此朱子文集三十三卷三十四卷与东莱书皆以年叙三十五卷则不以年叙颇有淆乱李本所载昨见奇卿一书在三十五卷之末当是东莱居明招山教授时其年在戊子己丑三十三卷戊子己丑有书言向见与诸生论说左氏之书遣辞命意亦颇伤

    巧盖指博议而言　　　　　无但令诸生读左氏及诸贤奏疏而不读诸经论孟之说窃疑此书在三十五卷之末明是後来续入或有所增损改易未可知也且此书在早年而李本系於东莱卒之下若欲以此蔽其生平者不特诬东莱并诬朱子矣此不可不辨也东莱祭文及与刘子澄书其伤悼之情与南轩无以异而李本颇失其旨朱子与东莱书三卷具於文集此不复载今掇取东莱与朱子三书及朱子与南轩一书以见其槩俟後之学者考焉　朱子尝自言气质之偏多有奋发直前之弊故东莱每以此为规与南轩语相同也东莱充养温厚多所包含朱子所以箴之者尤力南轩书云近来伯恭讲论详细如此朋友真不易得但凡事似於果断有所不足又云伯恭却有会容耐处又云气禀与家学之说诚然不能矫革亦是刚明不足耳此皆与朱子意相同至如功利之说自是後来浙学流传之弊然东莱之学多於博杂处用功　　　故追原其始有拖泥带水之叹朱子尝论湘中学子之弊亦谓钦夫说有太快处遂启流传之弊与此畧同固非尽以为东莱之过也　又别集与刘子澄书言直卿来春同为金华之行今既闻伯恭讣决当如约某当与俱往哭伯恭亦不爽前约也是岁六月间朱子与东莱有约而七月东莱己卒十二月朱子之任浙东明年正月往哭东莱墓是所谓不爽前约者生死交情如此独哭东莱墓文集无祭文岂偶轶之耶抑以祭南轩墓乃遣奠故有祭文而东莱墓亲往则无之也此不可考姑记於此　东莱以七月二十九日卒闻讣当在八月年谱系之七月误也文集与东莱书在七月望後东莱文集有答书在卒前三四日东莱日记二十七日修定诗记公刘章而卒以二十九日盖久病而暴亡也】

    是月改除提举两浙东路常平茶盐公事

    【按朱子上宰相书云去岁诸路之饥浙东为甚浙东之饥绍兴为甚熹於是时惫卧田间而明公实推挽之使得与使令趋走之末此壬寅年书王淮以辛丑八月为右丞相此宰相则王淮也文集编?者讳言之耳浙东之除王淮所荐而本传云王淮改除熹提举浙东常平茶盐公事则非矣洪本年谱承本传之误续通监云王淮荐熹为得之今从续通监改正】

    冬十一月己亥奏事延和殿

    【洪本年谱云先生去国二十年既得见上极陈灾异之由与夫修德任人之说凡两劄大畧谓陛下临御二十年间云云　　上为动容竦听因条陈救荒之策首劄画为七事?陈二说?言绍兴和买均敷之重详见延和奏劄按李本最畧第一劄用本传极陈灾异之由两语以该之而第二劄则不之及其意以任人一语即可该第二劄也因条陈救荒之策画为七事则第三劄而四劄以下则皆不及此李本之疎也本传独叙第二劄盖举其重者而末云所奏凡七事意自分明但改奏劄七为七事则非是李本盖用本传而又失之洪本前两劄另叙其下乃及条陈救荒之策首劄画为七事此第三劄非首劄也?陈二说则第四劄?言绍兴和买则第五劄而後两劄亦不及其所增入奏劄多依行状而间有不同不知所据何本也今从李本存其畧其误处畧为补正载行状於後而洪本则删去】

    诏行社仓法于诸郡

    【按诏行社仓法在八年十二月二十四日文集所载勅命及跋语最明年谱载之九年夏此因劝立社仓榜在九年六月而误也今改正台婺有应时行之者亦沿九年六月榜文今削去】

    朱子年谱考异卷二