●卷四

    桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。先儒谓《春秋传》作纠，督也，古字通用。余尝疑之，按《史记》云：“兵车之会三，乘车之会六。”而《谷梁传》云：“衣裳之会十有二。”盖庄十三年，会于北杏。十四年，会于鄄。十五年，又会于鄄。十六年，同盟于幽。十七年，同盟于幽。僖元年，会于柽。二年，盟于贯。三年，会于阳谷。五年，盟于首止。七年，盟于宁母。九年，盟于葵丘，实十有一也。孔氏注曰：“郑氏不取北杏及阳谷，故曰九合。”然北杏之会，平宋乱也。宋有弑君之事，而齐平之，何不取也？纵以遂人不至，宋人背盟，而不取之，犹云可也。阳谷之会，谋伐楚也，何为亦不取之？或者又曰：“会虽十有一，再会于鄄，再会于幽，其地凡九，故曰九合。”然亦有所未尽也。夫子此语，正以齐桓公霸诸侯，一匡天下，以故称之。北杏之盟，遂人不服，鄄之始会，请师于周，仅取成于宋而还，霸业皆未成也。自庄十五年，再会于鄄，则霸业成矣。左氏于是会也，为之传曰：“春复会焉，齐始霸也。”夫自始霸之年历数至于葵丘之会，其合诸侯凡九，是以谓之九合也。此可以祛诸家之惑矣。

    古之学者为己，今之学者为人。子张学干禄，与夫问达问行，皆为人也，非为己也。孔子于学干禄，则曰：“言寡尤，行寡悔。”于问达，则曰：“察言而观色，虑以下人。”于问行，则曰：“言忠信，行笃敬。”皆使之返求诸己焉。及子张书诸绅，则其觉悟也至矣。他时，士见危致命，见得思义，祭思敬，丧思哀之语，与夫五美四恶之问，岂复前日之子张耶？信乎！学之能变化气质也。

    伊川曰：“乐随风气，至《韶》而极备者。尧之时，洪水方割，四凶未去，和犹有未至也。舜以圣继圣，治之极，和之至。故《韶》尽美矣，又尽善也。”

    宰予昼寝，夫子譬之朽木，譬之粪墙，疑其责之太过。昼而假寐，亦人情有所不能免。若寝则不可也，语曰：“寝不尸”，曰：“寝不言”，又曰：“必有寝衣”，盖寝非假寐也。君子以向晦入晏息，昼居于内，问其疾可也。正昼之时，乃弛然自放于床第之上，神昏气惰，其不足进于道明矣。此圣人所以深责之也。况禹惜寸阴，周公坐以待旦，圣人之汲汲如此，昼寝其可乎？

    孔门言仁，多兼“知”而言，如“知者乐水，仁者乐山”，与夫“知及之，仁能守之”，“知者不惑，仁者不忧”，不可具举。盖知者知此者也，仁者行此者也。致知近乎知，力行近乎仁，未有不能知而能行者。令尹子文三仕三已，喜愠不形于色，至如旧令尹之政，必以告新令尹，谓之忠可也。然仕止久速，其知不足以知之，至于三已而不寤，概诸色举翔集者何如哉？故不与之以仁也。臣弑其君，子弑其父，非一朝一夕之故，其所由来者渐矣。崔杼于齐，其蓄不臣之志已久，陈文子与之同朝，力能诛杼则诛之，不能则去之。不于此时决去就之分，至于齐侯遇弑，乃弃十乘之马，而违之，其知可知矣。亡虽越境，许之以清可也，亦焉得为仁哉？“未知，焉得仁”，皆言于知犹未尽，焉得为仁也。“择不处仁，焉得知”。语意正相类。

    “子见南子，子路不说。夫子矢之曰：‘予所否者，天厌之，天厌之。’”孔氏以矢为誓。朱子亦曰：“矢，誓也。所誓辞也。如云所不与崔庆者之类。否，谓不合于礼，不由其道也。厌，弃绝也。”而孔氏古注，乃谓与之咒誓，义可疑焉。及观《程氏外书》，朱公记伊川先生语，乃以否为否泰之否。天厌之者，天厌吾道也，正天丧予之意。后见《韩文公笔解》亦曰：“矢，陈也。否，当为否泰之否。厌，当为厌乱之厌。”孔以矢为誓，非也。又以厌为扌厌，益失之矣。孔子见卫君任南子用事，乃陈卫之政理。告子路云：予道否不得行，汝不须不说也。天将厌此乱世而终，岂泰吾道乎？如此，则矢乃皋陶“矢厥谟”之矢。伊川、退之皆一代巨儒，皆以否为否泰之否，意必有所见。姑录之，以俟后之君子。

    “子曰：甚矣，吾衰也”句，“久矣，吾不复梦见周公。”孔子盛时，志欲行周公之道，故梦寐之间，常常见之。今周公之梦，久不复作，则其志虑之衰也甚矣。

    “自行束修以上，吾未尝无诲焉。”先儒谓：“修，脯也，十廷为束。古者相见，必执贽以为礼，束修其至薄者。苟以礼来，则无不有以教之也。”按：《杜诗体论》曰：“束修之业，其上在于不言，其次莫如寡之。”又《后汉?马援传》注云：“男子十五以上为之束修。”杜诗荐伏湛曰：“自行束修，讫无毁。”玷注：“束修，谓年十五以上。”《延笃传》注：“束修，为束带修饰。”不可以“束修之问不出境”一概论也。

    “子在齐闻《韶》，三月不知肉味，曰：‘不图为乐之至于斯也。’”先儒谓《韶》尽美又尽善，故学之，三月不知肉味，而叹美之如此。程氏又以为：三月，音字之误。学之之说，盖本诸《史记》“襄二十九年，吴子使季札聘鲁请周乐。自《周南》以下，歌诸国之风；自《象Ω》以下，备三代之舞。至舞《韶Ω》。札曰；‘德至矣大矣！如天之无不帱也，如地之无不载也。虽甚盛德，其蔑以加于此矣’。”则鲁未尝无《韶》也。孔子，鲁人也。使孔子而欲学之，归而求之鲁可也，何为至齐而始闻之，始学之哉？《韶》，舜之乐也，舜之后封于陈。隐二十二年，陈人杀其太子御寇，陈公子完与颛孙奔齐，齐侯使敬仲为卿，敬仲辞，使为工正，盖陈氏得政于齐之始也。自是之后，陈氏浸强。昭五年，齐侯使晏婴请继室于晋，晏子语叔向，已有“齐其为陈氏”之说。至八年，鲁乱，孔子适齐，于是闻《韶》，则陈氏之得志于齐久矣。三月不知肉味，盖忧齐之将乱，非学之也。曰“不图为乐之至于斯也”，非美之也。当时之齐侯，与晏子坐于路寝，叹曰：“美哉室，其谁有此？”晏子对曰：“如君之言，其陈氏乎？后世若少惰，陈氏而不亡，则国其国也已。”是陈之强，齐之弱，不特孔子知之，而晏子亦知之。不特晏子知之，而景公亦自知之矣。闻《韶》之叹，孔子其能自已乎？是时景公欲待孔子以季孟之间，既而曰：“吾老矣，不能用也。”而孔子亦不欲留焉者此也。卒之哀十有四年，陈恒弑简公，孔子沐浴而朝，告于哀公，请讨之，则闻《韶》之叹，岂圣人过忧哉？

    “雍也可使南面”。朱子云：“仲弓为人，宽洪简重，有人君之体，故可使南面。”然莫审其说，或者谓雍也，仁而不佞。仁则宽洪，不佞则简重，意必本乎此，非苟为是言也。

    “君在，如也，与与如也。”注：与，平声，或如字。，恭敬不宁貌。与与，威仪中适貌。横渠曰：“与与，不忘向君也。”而伊川《答王信伯之问》乃曰：“与与，容与之貌。”盖则不安，与与则易肆。而与与，恭而安也。

    伊川曰：“饮酒不妨，但不可过，惟酒无量，不及乱。”圣人岂有作乱之事，但恐乱其气血。或致疾、或语言颠错、容貌倾侧，皆乱也。

    “晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲。”石林叶少蕴解此甚详，且有理，因次其说：诸侯莫盛于桓文，桓文之霸，莫盛于首止之盟与温之会。桓公之盟首止也，意谓太子郑将废，己朝而谏之，王从则太子安，不从则废。谏之从违未可知也。吾为会而会世子，使天下诸侯皆知世子之为郑，而共尊之，虽有惠后之变爱，襄王不得而行其私矣。故《春秋》曰：“公及齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、曹伯会王世子于首止。”俄而曰：“诸侯盟于首止。”夫别其文曰：“会王世子”，再见诸侯也。盟而世子不与，辞繁而不杀，其与桓公可知矣。若文公之会则不然，吾霸诸侯矣，诸侯孰不吾畏。吾既可率诸侯以会温，则率之以朝，朝京师亦可也。文公乃不朝，上而召王，其意盖示天下曰：王犹从我，其谁敢不从？不过挟天子以令诸侯耳！故《春秋》曰：“公会晋侯、宋公、蔡侯、郑伯、陈子、莒子、邾子、秦人于温。”俄而曰：“天王狩于河阳。”先言会而继之以狩，则文于是乎病矣。故桓公之召世子正也，其不朝王者，不得已也。文公不朝王，因己之霸，胁诸侯以召王，以迹观之若正，其所以召之则谲也。

    “子击磬于卫”一章，说者谓荷蒉讥孔子，人不知而不止，孔子故责其果于忘世而不为。按：孔子历聘诸国，独于卫而击磬，何也？卫自辄之乱，父子之分荡然矣。子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”子曰：“必也正名乎。”则孔子之欲辨其名分也久矣，击磬于卫，非无意也。石声磬磬以立辨，亦欲辨其上下之分而已。荷蒉隐者，知孔子之心，过而问之。故曰：“有心哉！击磬乎。”既而曰：“鄙哉！”言其暗于事也。“乎”：，石声也。谓子击磬，虽有声，莫知已也，斯已而已矣，伤时人之不知也。于是又援《卫风》之诗曰：“深则厉，浅则揭。”夫以衣涉水曰厉，摄衣涉水曰揭。曰厉、曰揭，以浅深别之。今卫之父子，奸名犯分，至成滔天之恶，非可以浅深论也。子曰：“果哉！”以其说为然也。末之难矣。天下之事，正之于始为易，救之于末为难。卫之至此，吾亦末如之何也已。

    孔子曰：“见善如不及，见不善如探汤，吾见其人矣，吾闻其语矣。隐居以求其志，行义以达其道，’吾闻其语矣，未见其人也。齐景公有马千驷，死之日，民无得而称焉。伯夷、叔齐饿于首阳之下，民到于今称之。其斯之谓与。”朱氏谓：“‘其斯之谓与’此上疑有阙文。恐‘在诚不以富，亦只以异’下，仍析为三章。”后阅无垢《张氏心传录》于始云：“见善如不能及，怠而不进也。见不善如探汤，初虽畏之，探汤之不已，则渐入之矣，是渐而入于恶也。于善而不进，于恶而渐入，其人何如哉？齐景公欲待孔子以季孟之间，孔子告以君臣父子而说，不可谓不见善也，然终不能用孔子，是不及也。贪利之心，浸浸不已，积而至于千驷，岂非不善，而渐入乎。孔子与景公同时，故曰：‘吾见其人矣，吾闻其语矣。’至若伯夷、叔齐则隐居以求其志，行义以达其道者，今无其人矣。故曰：‘吾闻其语矣，未见其人也。’‘其斯之谓与’所以结上章之意。”是说亦有取焉。愚尝观景公与晏子谓陈氏之事，晏子曰：“惟礼可以已之。”公曰：“善哉！吾不能矣。”斯言也，岂非见善不及之谓乎？

    “君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”此为为人君者言也，非为臣者所以贵其君。父子之间，不责善，责善则离，此为为人父者言也，非为子者所以责其父。

    子思之言浑涵，孟子之言利，《礼记》载子思答“旧君反服”之问曰：“古之君子，进入以礼，退人以礼，故有旧君反服之礼也。”今之君子，进人若将加诸膝，退人若将坠诸渊，无为戎首，不亦善乎？又何反服之有，如此而已。而孟子则反覆辨论，至谓“君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”，于此可以觇子思、孟子之学矣。

    赵台卿作《孟子题辞》有曰：“孟子亦自知遭苍姬之讫录，值炎刘之未奋。进不得佐兴唐虞雍熙之和，退不能伸三代之遗风。”意则然矣。孟子生战国之时，炎刘未奋，孟子亦何由知之？此亦遣文之病，若曰本之谶纬，则圣贤不道也。

    子谓南容，“邦有道，不废。邦无道，免于刑戮。以其兄之子妻之。”注疏皆不言孔子之兄之名。按：《史记索隐》：“叔梁纥先娶施氏，生九女。其妾生孟皮，孟皮跛，求婚于颜氏，而娶徵在，遂生孔子。”

    “吾岂匏瓜也哉，焉能系而不食。”先儒匏，谓匏也。匏瓜，系于一处，而不能饮食，人则不如是也。愚尝疑而维其义。一日，读风之诗曰：“匏有苦叶，济有深涉。”乃知匏，可系以济涉。所谓中流失船，一壶千金者是也。又《庄子》：“今子有五石之匏，何不利以为大樽，而浮于江湖之上？”司马氏云：“樽，如酒器。缚之于身，浮于江湖，可以自渡。犹结缀也，所谓腰舟。”然匏虽可系，而味苦，且其中号然，故不可以食。

    先儒曰：“文章与时高下。政土裂，则三光五岳之气分。三光五岳之气分，则大音不完，必混一而后大振。故三代之文，至春秋战国而病，涉秦汉复起。汉之文，至列国而病，唐兴复起。”意是固然矣，然政之，土之裂，莫春秋战国为甚。吾夫子删《诗》、定《书》、系《周易》、作《春秋》，孟子退自齐、梁，述尧、舜之道，卒使彝伦叙，人极立，乱臣贼子惧。一时游夏、公孙丑、万章之徒，皆得以与斯文之盛，是岂以政、土裂病哉？下是如荀卿、扬雄之辈，顾时之治乱，锐然振斯文而起之，亦足以继往哲而诏来者。又下而诸葛孔明，以出师一表，继伊训、说命于三国鼎沸之时。陶渊明以《归去来辞》，传于典午灰烬之日。而当世斯文，亦赖以不坏不泯。然则文章果与时高下乎哉？独宋自渡江以来，文人才士，视东都诸老，若有愧焉。故说者得以光岳气分而议之，然乾、淳、端平之际，如朱公熹、张公┉、吕公祖谦、真公德秀、叶公适、陈公傅良、魏公了翁相继以道自任，以文自鸣。卒使后生小于，习见典刑，争自濯磨于学，亦不可谓今无人也。惟末年，学士大夫，笃意举业，以进取乱其心，以富贵利达荡其志，于是文气委ぃ，而文之古者始寥寥然不见于世。是非光岳气分之病也，人实病之也。方今东西南北寸地尺土，靡不臣属三光五岳之气，浑然合以大振在今日。余老矣，不得与于斯文之盛，然所以作新而振起之，如韩愈、欧阳修者，将必有其人。惜乎！不得而见之矣。呜呼！光岳之分合，其与于斯文之兴废也耶！抑无与于斯文之兴废也耶？