<史部,地理类,都会郡县之属,景定建康志>

    钦定四库全书

    景定建康志卷五　　　　宋　周应合　撰地理图序

    周官大司徒掌建邦之土地之图与其人民之数以佐王安扰邦国以天下土地之图周知九州之地域广轮之数辨其山林川泽丘陵坟衍原隰之名物职方氏掌天下之图辨其邦国都鄙周知其利害盖方国各自为图掌於职方入於司徒则谓之天下土地之图大司徒合而图之则谓之建邦土地之图然则上矣皇朝令郡国图经三岁一来上即成周所谓天下土地之图也龙盘虎踞帝王之宅襟江带湖形胜之区自吴以来英主经营四方莫不以此为根本我宋中兴是为留都地至重矣由职方土地之图以入於建邦土地之图讵容阙典於是考古证今为图凡十有五曰龙盘虎踞形势图曰历代城郭互见图曰建康府境方括图曰金陵建阃所部图图分上下曰府城图曰府治图曰上元江宁句容溧水漂阳五县图曰府学图曰明道书院图曰青溪先贤堂图地有当辨者附於图後

    <史部,地理类,都会郡县之属,景定建康志,卷五>

    <史部,地理类,都会郡县之属,景定建康志,卷五>

    <史部,地理类,都会郡县之属,景定建康志,卷五>

    <史部,地理类,都会郡县之属,景定建康志,卷五>

    <史部,地理类,都会郡县之属,景定建康志,卷五>

    <史部,地理类,都会郡县之属,景定建康志,卷五>

    <史部,地理类,都会郡县之属,景定建康志,卷五>

    <史部,地理类,都会郡县之属,景定建康志,卷五>

    <史部,地理类,都会郡县之属,景定建康志,卷五>

    <史部,地理类,都会郡县之属,景定建康志,卷五>

    <史部,地理类,都会郡县之属,景定建康志,卷五>

    <史部,地理类,都会郡县之属,景定建康志,卷五>

    <史部,地理类,都会郡县之属,景定建康志,卷五>

    <史部,地理类,都会郡县之属,景定建康志,卷五>

    <史部,地理类,都会郡县之属,景定建康志,卷五>

    <史部,地理类,都会郡县之属,景定建康志,卷五>

    <史部,地理类,都会郡县之属,景定建康志,卷五>

    辨丹阳

    丹阳之辨有三一辨其字二辨其地三辨其治按西汉地理志字从杨东汉郡国志字从阳自晋至唐见於史传者或为杨或为阳无定字也江南地志云郡国有赭山其山丹赤寰宇记云赭山亦名丹山唐天宝中改为绦岩山丹阳之义出此山临平湖湖亦以丹阳名今此山在溧水句容两县之间以此证之则丹为山名山南为阳故曰丹阳字从阳者为是晋地理志於丹杨郡之丹杨县注云山多赤柳以此证之丹杨即赤柳之异名字从杨者为是二字各有所据世或疑之窃谓右史字多通用如豫章名郡取义於木而字不从樟会稽名郡取义会计而字或从郐岂容以今字之拘而疑古字之通哉况柳之赤山之丹未必不互相因也丹山之有丹杨则因木取义宜也丹杨山之南曰丹阳因方取义亦宜也二字之通毋庸深辨而地则不可不辨耳盖地之名丹阳者不一周成王封熊绎於丹阳乃荆楚之所始其地在荆州不在扬州唐地理志丹州咸宁郡有府五丹阳居其一此在关内道古雍州之域亦不在扬州也史记楚怀王与秦战於丹阳司马贞索隐云此丹阳在汉中则又属梁益之州而非扬州也秦置鄣郡有县曰丹阳汉改故鄣为丹阳郡此实隶扬州孙吴析漂阳以北六县为丹阳治建业亦隷扬州自东晋以至於唐丹阳郡有分有合而皆隶扬州其名偶与荆雍梁益之丹阳同而其地实异盖九州之域自禹而分不可紊也如秭归县有丹阳城枝江县有丹阳聚地皆属荆北史中有封丹阳侯者数人地皆在雍於此无辨则丹阳见於史传者多前之以彼为此者未必知其讹今之书此遗彼未必不疑其略矣丹阳之地名不一固所当辨而丹阳之属扬州者其治不二或者犹有疑焉汉志云丹阳郡治宛陵盖今之宁国府也杜佑通典云以丹阳郡隶润州盖今之镇江府也吴宝鼎中尝割丹阳附吴兴盖今之安吉州也人多惑於三说遂疑丹阳之不在建邺领治所皆在建邺隋开皇初虽尝徙治江都而大业随废唐武德二年置扬州东南道行台治江宁三年以江宁溧水二县置扬州六年又以延陵句容隶扬州以地言之皆建邺也虽武德九年尝徙治江都而贞观七年复治江宁矣则隋唐之间扬州常治建邺而徙江都者亦暂尔至於五代伪吴杨行密虽以江都为扬州而金陵实为别都至伪唐又自广陵而迁治金陵矣若以今之扬州言之则广陵一郡之名耳若无关於建邺以古扬州言之则禹贡九州之一之总名建邺乃其州之钜镇而治所多在焉今於六朝表中书扬州之事从古也本朝表中不书扬州之事从今也是不可以不辨

    辨金陵

    金陵何为而名也考之前史楚威王时以其地有王气埋金以镇之故曰金陵又曰地接金坛其山产金故名於是因山立号置金陵邑至秦始皇时望气者谓其地有天子气又埋金宝於山以厌之昔有一碣在靖安道复置唐武德九年又废之以其县隶润州天宝元年始改润州为丹阳郡又改曲阿为丹杨县皆非两汉六朝之丹杨也又尝考诸县治汉丹阳郡统县十七秣陵句容丹阳溧阳江乘皆隶焉晋丹阳郡统县十一建邺江宁丹阳溧阳江乘句容秣陵皆隶焉隋丹阳郡统县三江宁溧水隶焉其丹阳名县於润境者亦唐天宝以後也非两汉六朝之旧也是不可以不辨

    辨扬州

    或问禹贡扬州之域北距淮东南距海不专在建邺也宋朝扬州治广陵不复隶建邺也今以扬州刺史及州牧入建康志何哉曰自汉以来扬州无常治或徙夀春或徙曲阿或徙历阳皆暂尔而治建邺之时独多汉末扬州之地南属吴者十四郡而扬州治建邺合肥以北属魏而扬州治夀春晋平吴以後徙夀春之扬州合治建邺至元帝渡江都扬州统丹阳等郡宋以扬州为王畿六朝都建邺时若扬州牧若刺史皆以大臣诸王兼殊不知丹阳之名本出建邺而郡治寓於宛陵者暂尔自建安以来丹阳郡治常在建邺常以宰辅诸王为尹隋以前未尝改也夫置丹阳治建邺者孙权也割丹阳附吴兴者孙皓也平吴以後复吴兴所有之丹阳归於建邺者晋也平陈以後废丹阳郡而置溧水县者隋开皇也废蒋州而复置丹阳郡者隋大业也以江宁溧水复置丹阳县者唐武德也尝放润州类集曰今之润境举非丹阳地而唐以丹阳名郡何也盖唐天宝以前唯有润州未有昇州是时润所领县六江宁句容在焉二县乃丹阳故地天宝初改州为郡因以名之迨至德二载始割出二县增以溧水漂阳建为昇州而丹阳之名遂存於润杜佑通典以天宝以前州县为定故载润而阙昇後之作方志者曾不审此往往只据佑所书而在秦在汉皆繋於二郡之间误矣又云汉元封二年改鄣为丹阳其城在今江宁府东南八里即汉丹杨太守及晋丹杨尹之所治隋平陈废之平其城以为田大业初间题为埋金碑其文曰不在山前不在山後不在山南不在山北有人获得富了一国耆老指为秦时古碑近年遂为好事者取去是金陵之名始於楚秦千数百年於此矣前辈固尝疑之盖谓宝剑在地气射斗牛光怪烛天其下有宝熊商嬴政方恶其地气之异而欲消去之乃复埋金宝於其地是益其气也安得为知乎及见靖安道间埋金碑之语然後知熊商嬴政知术相袭以愚黔首而千数百年无能发其诈者地有王气楚秦所忌故将凿山以泄其气也役其人以凿山则人未必从於是借埋金之说以致凿山之人曰山有金也曰吾尝埋金於山也人皆有求金於山之心则皆不爱其凿山之力求不获则凿不已不待驱而从也又设为山前山後山南山北之语以惑之神其有金之地将以眩其求金之人盖人知其地之有金而莫知其金之所在则遍山而求之遍山而凿之金未有获而山之气泄矣求金之人皆无所得而楚秦之君求泄山气之谋遂矣则是埋金之说所以为驱人凿山之术岂真埋金也哉吁熊商嬴政将以愚黔首适自愚耳山融川结天地之气为之岂区区智术所能变之哉惟修德足以永天命惟施仁足以固人心惟行帝王之道足以消奸雄之变圣贤以理御气大抵然也不是之务而求以人力胜地气复以智术致人力熊商终无救於楚之灭嬴政终无救於秦之亡岂非甚愚也哉当时言天子气以五百年为期自是四百九十年而晋元帝渡江建都金陵适符其数商与政如之何哉故着斯辨以发金陵之诈而袪黔首之惑云

    辨建邺

    楚名此地曰金陵秦改金陵为秣陵汉建安中孙权改秣陵为建邺晋建兴初避愍帝讳改建邺为建康建邺建康岂有异地哉世俗或疑其非者有二说晋书太兴三年分淮水北为建邺南为秣陵此所谓淮水者盖指秦淮而言耳秦淮之水来自建邺之东而西注於江故晋於此水之南置县曰秣陵名因秦旧也此水之北置县曰建邺名因吴旧也或者不察建邺自有之淮误指为桐柏所导之淮遂谓建邺移在江北可谓谬矣又一说龙川陈亮上孝宗皇帝书有曰今之建邺非昔之建邺或者又执此语以为建康非建邺之证谬尤甚焉龙川所谓建邺今昔之异者指其城郭而言耳非言其地之非昔也【龙川万言书云今之建邺非昔之建邺也臣尝登石头锺阜而望今城直在沙觜之傍耳锺阜之支陇隐隐而下今行宫据其平处以临城市城之前则逼山而斗絶焉此必後世之读山经而相宅者之所定江南李氏之所为非有据高临下以乘王气而用之之意也本朝以至仁平天下不恃险以为固而与天下共守之故因而不废耳臣尝问之锺阜之僧亦能言台城在锺阜之侧大司马门当在今马军新营之傍耳其地据高临下东环平冈以为固西城石头以为重带元武湖以为险拥秦淮青溪以为阻是以王气可衷而运动如意若如今城则费侯景数日之力耳曹彬之登长干兀木之上雨花台皆俯瞰城市虽一飞鸟不能逃也】盖建邺古都城实倚锺阜而都城南门距秦淮尚七八里此吴晋之旧规龙川所谓昔之建邺也伪吴时徐知诰大城昇州拓旧址二十里跨秦淮南北之地尽入城中北距锺山甚远而南距雨花长干诸山则甚迫矣知诰据此以为南唐之伪都皇朝既平江南即南唐故府以为州治今城郭皆知诰之旧此龙川所谓今之建邺也谓建邺今城非昔城则可谓建邺今地非昔地则不可因为此辨以正或者之谬【不欲指言其人故或之】

    辨越台

    越城者建康作古之城句践范蠡之所营也越台者越城之故址也考之史传无异辞矣【详见越城】越而楚楚而秦秦而汉汉而吴晋宋齐梁陈攻守於此者西则石头南则越城皆智者之所必据刘濞於此避条侯温峤於此破王含刘裕於此拒卢循萧懿於此拒慧景萧衍於此屯王茂皆越城越台也郡国志云越城在县南六里实录云越城在淮水南一里半祥符图经云越城在秣陵县长千里宫苑记云范蠡筑城在瓦官寺南金陵事迹云南门外有越台与天禧寺相对今府城之南江宁尉廨之後军寨之间台犹存也访古者每兴感焉近世诗人有作越台曲者乃为之说曰越女嫁江南国主为妃以其地卑湿运越土筑此台以居焉见此诗者并为一谈牢不可破【越台曲云玉顔如花越王女自小娇痴不歌舞嫁作江南国主妃日日思归泪如雨江南江北梅子黄潮头夜涨秦淮江江边雨多地卑湿旋筑高台梳晓粧千艘命载越中土喜见越人仍越语人生脚踏乡土难无复归心越中去高台何易倾曲池亦复平越姬一去向千载不见此台空有名】使其考古必知误矣借曰越女运土筑台事果有之南唐宫室初不在秦淮之南其妃筑台以居必不在宫室之外不待智者而知其非矣设南唐不史见之骏说以泯句践范蠡作古之遗基岂容无所辨哉

    辨马鞍山

    乾道旧志及六朝事迹编皆云陈後主祯明三年隋将济江陈遣南康太守鲁肃将兵以铁鎻横江隋将杨素击之争马鞍山四十余战隋军死者五千余人指金陵马鞍山为是庆元续志引宜黄侯慧纪传云隋师济江慧纪率将士三万人舩舰千余沿江而下欲趋台城遣南康太守吕肃将兵据巫峡以五条铁鎻横江隋将杨素奋兵击之四十余战争马鞍山及磨刀涧以此纠旧志为非今以资治通监及三国志南史证之乾道庆元二志皆不能无误陈无鲁肃亦无吕肃慧纪所遣以拒隋兵者盖南康内史吕忠肃也杨素与忠肃四十余战争马鞍山乃在巫峡间非金陵之马鞍山也山名偶同耳按蜀志先主为陆逊所攻升马鞍山陈兵自绕此在吴蜀接境处杨素所争即此山也况隋之攻陈贺若弼自广陵济进军锺山顿白土冈韩擒虎自横江济进拔姑孰由新林至石子冈皆不经金陵之马鞍山慧纪遣吕忠肃使据巫峡以鎻江与杨素遇而有争山之战则其山在彼不在此明矣人名之异山名之同皆不可以不辨

    景定建康志卷五