钦定四库全书

    咸淳临安志卷四十三　　宋　潜说友　撰

    秩官一

    班孟坚表汉百官其前叙次职分如左右内史京兆尹左冯翊右扶风以至太守二千石建置沿革之繇具是矣而表止於内史三辅官氏迁免太守弗及也讵不谓京师非郡国比书法宜尔耶或曰临安视汉三辅自中兴始前是为守者何以得书曰固之表为一代作今之志为一郡作弗得而畧也然则为守者皆以事系人又何以特详曰嬴刘而降悉本史传中兴以来金匮之藏尚袐也固所书一百二十余人有传者什三表其人於此而着其事於彼今诸所载耳目可睹记者不班班见乎虽然时有古今事有详畧而是非之实昭昭然着於此心之灵有不随方册存亡者呜呼是可以观矣叙秩官

    封爵考

    淳佑志牧守止载钱唐侯朱隽且谓其它封国若富春於潜之类并见郡县陞革此不载今按汉制封爵有二等曰王曰侯王则掌治其国有内史以治国民自景武以後惟得食租税不预政事成帝时又省内史更令相治民如郡太守侯则专以赏功劳大者食县小者食乡亭所食国令长皆名相主治民但纳租於侯以户数为限合是而观则如钱塘侯之类不过宠以爵秩厚以租赋实未尝涖其地治其民得列於牧守也【全琮孙德尝封钱唐侯周鲂尝为钱唐侯相盖汉制之旧】晋氏之初封建诸国畧同汉制如岳如晏皆尝王吴合用汉荆吴例其他以县与乡亭封侯者既於民无关亦於事无考法不当书书之则亦不胜书也【如前所载孙全二人皆淳佑志所无】故志得以畧余见内史考

    内史考

    汉以王国内史治民实为郡守之职杭属荆吴内史合见於表惜氏名无传自濞以後国遂为郡至晋复以封诸王仍改太守为内史职官志所谓诸王国以内史掌太守之任是也故今一据正史凡为内史者悉纂入牧守以补前志之阙然晋世子弟封吴者不过二王晏自太康之末讫怀愍终凡二十余年其以内史见於纪传者仅顾袐一人岳一岁即他徙其时内史亦仅庾冰而已顾庾之外史不絶书而以王封吴者并无所考始尝疑之反复纪传参稽旁证然後知晋自置内史以後常与太守通称不必尽有王而後有内史故作史者亦复互文具见如西晋之顾秘纪书为吴兴内史传则书吴兴太守均起义军讨石冰一事也东晋之王珣纪书为吴郡太守传则书吴国内史均迁为尚书仆射一时也诸如此类甚衆则是晋制又有不尽与汉合者乃若汉省内史而以相治民盖绥和以後之制东汉因之班史於循吏传序概以刺史守相为言且引仲舒相江都与京兆内史弘寛并论固东汉人也习见当时侯相事故云尔因并着其说

    都尉考

    汉因秦旧郡置守尉监守掌治民秩二千石尉佐守典武职秩比二千石景帝中二年更名守为太守尉为都尉是时守尉之职判然不侔淳佑志乃以会稽都尉任延礼高年兴教化宜为牧守之祖固不害其为善善之意惜未深考汉制耳武帝时尝以吾?夀王为东郡都尉不复置太守赐玺书有谓任四千石之重师古曰兼总二任故云盖都尉或行太守事自前汉已然惜延传轶之其後明帝时宰鼂以会稽都尉三国时朱治以吴郡都尉皆行太守事宋百官志谓汉末及三国多以诸郡都尉为郡殆有考於此故今止载任延以下三人而後此都尉史不明载行守事者皆弗録

    吴吴兴二郡考

    晋宋齐梁不置郡钱唐令富阳令盐官令新城令并隶吴郡余杭令临安令於潜令并隶吴兴郡此淳佑志所书也其意盖以吴郡为今平江吴兴为今安吉皆非杭境故二郡牧守皆阙弗着窃谓不然牧守有所治县有所统县以所治言之则吴之治吴吴兴之治乌程似与今之杭无与以所统言之则钱唐等四县之隶吴余杭等三县之隶吴兴寔同此牧守也所治得书所统不得书则未置吴郡以前亦会稽所统旧志尚以会稽西部都尉任延为牧守之祖而吴郡吴兴太守反外之於他郡可不可欤必谓都尉治在钱唐所以列於本郡则考之汉志会稽凡两都尉西部治钱唐南部治回浦延传但书拜会稽都尉安知其必为西部耶志者乃直书西部以迁就其说尤不可也沈约志宋州郡有云地理参差由名号骤易境土屡分一郡一县亟有离合寻校推求未易精悉诚哉是言然郡之分合虽不同县之隶属犹可考盖郡之牧守即县之所事长吏也倘专以今之平江为吴郡安吉为吴兴而谓非今之杭则是当时牧守教条不及於钱唐余杭等七邑岂理也哉又尝考之自陈後主置钱唐郡隋文帝废郡置杭州炀帝又改杭州为余杭郡然後旧隶二吴之邑始专属杭而吴之为苏吴兴之为湖亦於此时相先後而置杭与二吴遂各为封境非四代时比矣故今所志凡四代间守二吴者其名氏事蹟以七县尝隶属故悉据正史网罗放失详着於篇庶览者无遗憾焉

    古今郡守表

    舜咨十有二牧扬州居其一杭隶焉三代之世当因而不改但名氏皆无传史称夏少康封庶子於会稽以奉禹祀披草莱而邑犹未通於上国至鲁定公时其後曰勾践始见春秋传虽称越子经止书於越亦未得列於诸侯也若其疆域则有可考证已见郡县沿革今所表断自秦分郡置守始【九江志亦用此例】

    世纪　　沿革　　　名氏　　　事蹟

    <史部,地理类,都会郡县之属,咸淳临安志,卷四十三>

    <史部,地理类,都会郡县之属,咸淳临安志,卷四十三>

    <史部,地理类,都会郡县之属,咸淳临安志,卷四十三>

    <史部,地理类,都会郡县之属,咸淳临安志,卷四十三>

    咸淳临安志卷四十三