- 滹南遗老集卷之十九 史记辨惑十一 杂辨
-
滹南遗老集卷之十九 史记辨惑十一 杂辨郑荘公称其母为姜氏；陆生，晁错父，称子为公，皆于义不安。殆邱明、子长之失，未必当时本语也。楚世家云，荘王围郑，郑伯降楚，羣臣曰：王勿许，荘王曰：其君能下人，必能信用其民，庸可絶乎，遂许之平（疑衍）。此盖本乎左氏也。至郑世家则云，荘王曰：所为伐，伐不服也，今已服，尚何求乎？二者果孰是。宋世家云，荘王围宋，宋华元出告子反曰：城中析骨而炊，易子而食。荘王曰：诚哉言。楚世家亦载王语云，君子哉，二者果孰是，此类甚多，不可殚述也。史记载伍贠父子语言，本传与世家参差不同，或云此变文也，予谓不然，言出于一人之口，书出于一人之手，而自变其文，人何以取信哉。晋世家云，唐叔虞姓姬氏，武王之子。按周纪自有姓氏，既云武王之子，何必更言姓也。且鲁、卫、管蔡等世家类皆不着，而此独着何哉。晋世家云，赵盾昆弟将军赵穿，灌夫传云，窦甫，窦太后昆弟也，未暁昆弟之义。宋世家云，襄公及楚人战于泓，公曰：君子不困人于阨，不鼔不成列。子鱼曰：如公言，即奴事之耳，又何战为？奴事字不似当时语，盖迁撰出者。三传初无此意也。抑其句法亦是不顺，凡尊奉其人则有曰师事、父事、兄事者，鄙贱其人则有曰奴使、奴亲、奴畜者，上一字属乎彼而已，今此奴字以意则属乎我，以句法则属乎彼，岂非思之不审欤。孙武传云，吴王阖庐问曰：子之十三篇，吾尽观之矣，可以小试勒兵乎？对曰：可。阖庐曰：可试以妇人乎？曰：可。于是许之，出宫中羙人，此王问武而非武所请也，何用许之字。老父相髙祖曰：君相贵，不可言。髙祖乃谢曰：诚如父言，不敢忘徳。此但其术可贵耳，何徳之有？汉封候公为平国君，匿弗肎复见，曰：此天下辨士所居倾国，故号为平国君。予谓匿弗肎复见字，当在号为平国君下。高祖纪云，称刘季者，在当时人可也，而迁亦数称之，不唯于文体为非，而臣子之道亦不当尔也。汉书正之为是。髙祖纪云，父老皆曰：平生所闻刘季诸珍怪，当贵，珍字不安。汉书改为竒是矣。太公家令云，髙祖虽子，人主也。是时未有髙祖号，刘子玄辨之，诚中其病。汉书改为皇帝，是矣。陈丞相世家云，平从攻韩王信于代，至平城为匃奴所围，七日不得食，髙祖用平竒计，使单于阏氏围以得开，而其计秘世莫得闻。桓谭、应劭意其以汉有羙女动之，世或喜其说。然吾观韩王信传云，上出白登，匈奴骑围之，上乃使人厚遗阏氏，阏氏乃说冐顿曰：今得汉地，犹不能居，且两主不相厄。居七日，胡骑稍引去，汉出围，入平城，救兵亦到，胡骑遂觧去。匈奴传畧同，而又云冒顿与韩王信之将王黄、赵利期，而黄利兵不来，疑其与汉有谋，亦取阏氏之言，乃觧围之一角，信如此说，则汉之所以动阏氏者，止于重赂，而胡骑之所以觧去者，又不专因阏氏之力也。乌有所谓不传之竒计哉，其言反复殆未足信。张敖传云，赵相贯高等欲杀髙祖，壁人柏人，上过欲宿，心动问县名为何，曰柏人柏人者，廹于人也，不宿而去。予谓廹人之意，本出髙祖，非县名，本有此理，又非史氏所当言，则宜加上以二字，汉书又去也字，犹觉不圎。荆燕世家云，荆王刘贾，诸刘者不知其何属，诸刘字絶，下不得其曰燕王刘泽，诸刘逺属则是矣。梁孝王世家云，孝文帝兄四男，长子曰太子，是为孝景帝，次子武，次子参，次子胜，夫上既言男则子字皆赘。太子非名，则曰字，亦不安，法当云其长景帝也，次曰某，次曰某。淮南厉王长谋反，召至长安，丞相臣张苍，典客臣冯敬行，御史大夫事宗正臣逸，廷尉臣贺，备盗贼中尉臣福，昧死言云云，制曰：朕不忍致法于王，其与列侯二千石议。臣苍臣敬臣逸臣福臣贺昧死言云云。夫称臣某等昧死言者，当时所奏语，史家輙尔书之，无乃不可乎？迁固毎毎如是，而后世亦或袭之，窃所未喻。田仁传云，武帝时拜为司直，数岁，坐太子事，时左丞相自将兵，令司直田仁主闭守城门，坐纵太子，下吏诛死。仁发兵长陵，令车千秋上变仁，仁族死陉城。始但言坐太子事，而复言坐纵太子诛死，又言因千秋上变族死，语意重叠，昏晦甚矣。迁之叙事此类尤多。田敬仲世家云，齐宣王好文思之士，自如骝衍、淳于髠之徒，皆赐列第。荀卿传云，自如孟子，至于吁子世多有其书。自如二字连用不得。十二诸侯年表序用及如字，尤不安也。儒林传序云，孟子、荀卿之列，咸遵夫子之业，而润色之，别（列）字不安。子胥传云，公子光令专诸袭刺吴王僚，如何下袭字。田横二客自刭，髙帝闻之乃大惊，以田横之客皆贤，吾闻其余尚五百人，在海中使使召之，至则闻田横死，亦皆自杀。予谓闻之乃大惊，剰乃字。吾闻其余尚五百人，剰吾字。（似重现）吕后纪云，吕后祓还，过轵道，见物如苍犬据髙后掖，吕后、髙后似是两人，但云据其掖可矣。丁公窘髙祖，彭城西沛公，顾曰两贤，岂相阨哉，方言髙祖遽曰沛公，此亦同病也。留侯世家记圯上老父事云，良因恠之，跪曰诺。刘贡父汉书刋误以为恠字合在因字上，此固是矣。然汉书之文本縁史记，且其下又有云，良因异之者，则非独孟坚之误也。张良赞曰：余以为其人计魁梧竒伟，至见其图，状貌乃如妇人好女。盖孔子曰：以貌取人，失之子羽。留侯亦云，以为字与计字相窒，留侯亦云上当有余于二字。留侯世家云，留侯性多病，多病何关性事。韩信传赞云，假令韩信学道谦让，不伐巳功，不矝其能，则庻几哉于汉家，勲可以比周召、太公之徒，后世血食矣，假令字下不得哉字，亦不便于文势。吕后纪：孝惠为人仁弱，髙祖以为不类我，常欲废太子，立戚姬子如意，如意类我。再言如意类我，于文为复，且我字不顺，去之可也。萧何传云，益封何二千户，以常甞繇咸阳时，何送我独嬴奉钱二也，我字悖。文帝闻冯唐言，叹曰：吾独不得亷颇、李牧时为吾将，时字甚悖。伍被谏淮南王，王于是气怨结而不掦，涕满匡而横流，其词不典，殆似古赋，岂史氏实録之体哉。卫绾传云，建元年中，以景帝疾，时诸官囚，多坐不辜者，而君不任职，免之。君字悖。礼书首云，太史公曰：洋洋羙徳乎，宰制万物，役使羣众，岂人力也哉。洋洋羙徳，孰遽知其为礼，迁文无首尾，毎如此。律书赞，太史公曰：故璇玑玉衡以齐七政，按故字自是因上接下之辞，首句如何便用得。石奋传云，子孙胜冠者在侧，虽燕居，必冠申申如也，仅仆欣欣如也，唯谨其执丧，哀戚甚悼，唯谨甚悼字俱不安。范睢传云，魏闻秦且东伐韩、魏，魏使湏贾于秦，多一魏字。又云穣侯为秦将，欲越韩、魏而伐齐，欲以广其陶封，多一欲字。蔺相如请王斋五日乃上壁，秦王度之，终不可疆夺，遂许斋五日，多却之字。留侯世家云，刘敬说高帝曰：都阏中，多却曰字。左右大臣多劝上都雒阳，雒阳东有成皋，西有殽黾，却少一曰字。袁盎赞曰：时以变易，及吴、楚一说，说虽行哉，然复不遂上，三句语意不接，亦不成语。韩信传云，此所谓驱市人而战之，之字不安。赵尧荐周昌曰：其人有坚忍质直，何用有字。燕太子请荆轲曰：日已尽矣，荆卿岂有意哉。范睢传云，湏贾问范睢曰：今吾事之去留，在张君孺子，岂有客习于相君者哉。娄敬说髙帝曰：陛下都雒阳，岂欲与周室比隆哉，哉字皆不安，作乎字可也。范蠡传载，楚王之言曰：寡人虽不徳耳，柰何以朱公之子故而施惠乎？耳字不安，去之可也。荆轲传云，轲虽游于酒人乎，乎字尤乖。灌夫传云，诸公莫弗称之，莫弗字不成语。楚昭王病甚，譲其弟公子闾为王，五譲乃后许，乃后不成语。赵世家云，智伯与赵、韩、魏尽分其范中行故地，多其字。田完世家云，田乞事齐景公为大夫，其收赋税于民，以小斗受之；其粟予民以大斗，多粟字。循吏传序云，纲漏于吞舟之鱼，多却于字。范睢传云，散家财物尽以报所尝困戹者，所尝字不安。李斯出狱，与其中子俱执，遂父子相哭，此而夷三族，此而不成语。李斯赞曰：人皆以斯极忠而被五刑死，察其本乃与俗议之异，之字极难下。蒙恬自责曰：堑万余里，此其中不能无絶地脉哉。不字当作岂。髙祖令张良献白壁玉斗于项羽、范増，张良曰谨诺。谨字道不得。髙祖纪云，老父相鲁元，公主亦皆贵，皆字不安。武渉说韩信：足下虽自以与汉王为厚交，为之尽力，用兵终为之所禽矣，之所二字当去其一。又云足下所以得湏臾至今者，以项王尚存也，湏臾字亦道不过。孙叔敖问市令市乱事，曰：如此几何顷乎？市令曰：三月矣。顷字道不得。田横曰：吾烹人之兄，与其弟并肩而事其主，纵彼畏天子之诏不敢动我，我独不媿于心乎？人字与弟字相窒，当云烹人之兄而与之并肩事主，或云烹人而与其弟并肩事主，则可矣。燕世家云，齐愍王谓燕太子平曰：虽然，则唯太子所以令之，则字下不得。项羽对项梁云，剑一人敌不足学，学万人敌，此句不圆。汉书加耳字，是也。陆贾谓陈平曰：天下虽有变，即权不分。即当作而。项籍见始皇曰：彼可取而代也，梁掩其口母妄言，族矣，其语不圆。赵禹传云，今上时禹以刀笔吏积劳，稍迁为御史，时字不安。申屠嘉传云，髙帝时大臣又皆多死，皆多二字不可连用。嘉对文帝责邓通，上曰君勿言，吾私之。罢朝坐府，申嘉为檄召邓通，此语法不顺，不若言 府檄召也。聂政曰：严仲子奉百金为亲寿我，虽不受，然是者徒深知政也。然是字不成语。屈源（原）传：秦昭王欲与懐王会，懐王稚子子兰劝王行，奈何絶秦欢，少曰字。荆轲传：田光谓燕太子曰：太子闻光盛壮之时，不知臣精已消亡矣。虽然光不敢以图国事所善，荆卿可使也。虽然字悖。王温舒传：为广平都尉，择郡中豪敢以为爪牙，督盗贼，以其故齐、赵之郊，盗贼不敢近广平，多其字。史记：太史公自序云，民倍本，多巧姧轨弄法，善人不能化，唯一切严削为能，齐之作酷吏传。夫事人君，能说主耳，自和主颜色而获亲近，非独色爱能，亦各有所长，作侫幸传。夫酷吏、侫幸，类皆小人，史之立传，大抵着其罪恶，以为世戒，而迁独有取于此等，然则是非之谬，岂特游侠、货殖之论哉。自序云：嘉尚父之谋，作齐世家；嘉且金縢，作鲁世家，其序燕云嘉甘棠之诗，其序卫云嘉彼康诰，序宋则云嘉微子问太师，序晋则云嘉文公锡珪鬯，此类甚多。夫史书实録也，事所当记，善恶必存，岂因嘉一事而后作乎？大抵诸序传皆不足观，删之可也。吕氏大事记云，太史公于夏纪则称孔子正夏时，于殷纪则称孔子善殷辂，圣人损益四代之大意，不可谓不略窥之矣。予谓迁特因孔子之言而猥引之耳。既非己见，又不能别有发明，而吕氏遽以为知损益之意，何遽过誉之甚也。大事记：史记文帝纪多载诏书，至景帝纪则皆不载，盖以为不足载也。其旨微矣。予谓史书实録也，诏、诰一时之大事，纵使帝之所行不能副其言，岂容悉没之乎？此自迁之私愤，而吕氏深取之，遂以判班、马之才识，予未敢知也。班固讥迁论游侠述货殖之非，世称其当。而秦少游辨之，以为迁被腐刑，家贫不能自赎，而交游莫救，故发愤而云此，诚得其本意然。信史将为法于万世，非一己之书也，岂所以发其私愤者哉。
用手机扫一下二维码，在手机上阅读或分享到微信朋友圈