<集部,别集类,金至元,剡源文集>

    钦定四库全书

    剡源文集卷十九　　　　元　戴表元　撰题

    题子昂摹龙眠飞骑习射图

    右赵子昂摹李龙眠飞骑习射图一卷子昂故诸王孙家无画种其艺之至此盖天机所激一学便似非如他人疲精竭力而能者也每画成子昂亦自爱重张景亮是其外甥人欲得之者多从景亮索覔故亮虽朝暮见画而未尝得留此卷初本龙眠元丰间试院所作子昂摹时犹未涉世故学问之气可掬开玩数四令人洒然

    题明皇听乐图

    右龙眠李伯时画明皇听乐图一卷乐坏久矣至於新声异曲衒耀动荡未有如此图者宣和诸公凭陵富盛祖述棃园霓裳遗制而为之伯时不得不任其责此图岂平生沉着得意趣耶

    题洪厓图

    韩仲文示余画一卷云洪厓图洪厓之真若是与否余不可知然观其裹装鲜华徒御辉赫乃如虞卿蔡泽之容辞诸侯过相国而归者岂若草衣木食泥饭水饮之为安乎或曰神仙家何所不有彼不舟车而速不供具而佚不馆置而能不乏使而子欲以世俗耳目料之过矣玩咏累日颇令人增烟霞栖迟之想

    题怪木踈篁

    文湖州墨竹世所通识不闻其喜作它画也州倅番阳吴侯熙载家世雅素乃能宝藏怪木一纸湖州自是日尝并写踈篁而熙载偶逸之矣蓟邱李侯仲宾作竹来自湖州笔力足以追配因请为补遗而合刋於奉化学宫以与好事者共之异时风流润泽衣被照映於是邦文献为有助云

    题石鼓考

    石鼔至临川王顺伯之说尽矣其驳郑渔仲以为非秦篆然许叔重说文解字本出小篆顺伯信石鼓非小篆而取以为据何也俟博古者更考之

    题苏氏三帖

    蜀学无工书者东坡以高才余事为之化其子弟彬彬然皆有家法必有得於墨池笔塜之外今人胸中无十卷书辄欲假借眩惑以为坡蹟多见其不知量也此卷三手是其真作无疑子由真当为弟叔党真当为子矣

    题李端叔帖

    往时文士尝经欧苏二公门下者谈话皆有模楷其不然者虽立名字往往不能成家姑溪李端叔从苏公晚在秦晁张陈诸君後而受知不浅人品潇洒才藻精赡人尤珍其尺牍几有汉人藏弃为荣之慕观此二帖信然

    题赵侍郎诰

    赵侍郎书法在欧阳率更柳诚悬之间楼宣献公所评谁敢异者尤称其在吏部时告身书名端重劲直以为有体此诰乃侍郎自书以开国於高密者固是赵氏家宝余尝见唐诰书往往多用花书草体不知於何时以楷为体也侍郎书帖在其子孙甚多超扬纵恣如骞龙踔凤不可名状与今学书家所言欧柳异其书名一节出於偶尔观者并详之

    题渡江诸贤帖

    渡江以来人品如李伯纪丞相固当第一张魏公李庄简固可相伯仲然皆流离困踬百折而忠纯骨鲠之气滨死不衰吕元直附会其间优游取容比同时诸公盖差少遂意由今较之所就亦复几何哉山楼初寒繙阅遗墨为之毛髪森?

    题方公删定家藏诸贤墨蹟

    当秦桧专国时士大夫嗜进者蝇奔蚋集有自庶僚谈笑至政府权焰可知也然亦往往未久而败盖有自桧予之自桧夺之所得富贵几何而名字污人齿頬为千古叹辱不少四海九州共知其意见不同者莫如张德远赵元镇胡邦衡张无垢汪圣锡数公由今观之人品超桧几等而一时遇合俱不如桧人固不可以目睫浅近断也困斋方公耕道起弋阳布衣得一科即上书陈宗社大计欲攻桧去之遂与前数公同党官卒不显终於金陵通守此其升沉夀夭非缘忤桧所致命偶当尔耳余来公乡见公诸孙出诸贤往还翰墨读之不胜故家乔木之感

    题王初寮家帖

    古人往还寒暄庆吊尺牍不作浮语魏晋以来法帖可考也北岳王氏藏其家右丞检正提刑三世遗墨典刑文献前辉後映良为故家奇宝然习俗相仍日非中原之旧矣嘉叟为陆务观所作渔隐堂诗清纯醖藉读之令人心醉

    题晦翁书坤六二文言帖

    晦翁先生平生未尝留意笔札而笔法端严简劲如天球大璧不劳雕琢自然辉润此帖举坤卦文言敬义以警发学者尤可宝也

    题陈了翁合浦与弟帖

    此书陈忠肃公崇寜间由党谪廉州编管时归诀其弟珩者也公见二蔡凶威叵测自分必死廉州然偶不死观其只身万里流离颠沛死生怵廹之际於家人骨肉事一语不及而独不忍史官用王安石私家日録污蔑正史既作此书外别有自撰墓志文及追荐国忌疏文若干言备载辨诬论等嘱其弟密藏之以为不幸身没而他日蔡氏败国论明则万一可以为吾之证而已无他想也呜呼其志良可怜哉然当是时尤以日録诋诬归罪蔡卞而不及安石及来吾州作四明尊尧集始明白痛斥王氏而悔合浦之支离回护以为非矣然则此书於忠肃公固尤为未定之言也公自合浦崇寜二年至宣和六年凡强健几二十寒暑始以病死蔡氏何尝能杀之而国史朱墨本是非竟不行王氏録者公之验也公死之明年蔡氏大败至今道其姓名如粪秽闻之必唾而公残笺废墨脱於尘煤蠧鼠之余者令人宝爱如此士大夫可以知所择矣至於一时诸老渊源学问之余蔓延及於释氏此盖喜其庶几於孟子所谓不动心者学者不可专以为据也

    题翁舜咨所藏文丞相梅堂扁

    近时缙绅先生以梅堂名於世若东武赵侍郎粹中毘陵蒋忠文公重珍其最着也建业翁氏亦有梅堂庐陵丞相文公天祥宋瑞题其扁亦为人所歆重呜呼江南士大夫吾见其禄苟充宦苟达即崇园池饰馆榭佳名美号以相标者十人而十百人而百也而乡闾修饰之夫欲自托於好事者一有营创辄从当时有声势者求其翰墨以为光宠当其盛时大书深刻金碧辉绚舆台皁隶之徒嗟夸而叹诧然其为人卑污龌龊虽复巧施为高布置盖已不胜俗态丑状不过反为林泉草木之辱有识者往往含笑弃唾而去然则人有所传於世其行止进退何可不先自重哉文公之书点墨今成千金而翁氏数百年世家舜咨又坚苦好学择粟而餐审泉而饮有贞儒硕士之风余也幸它日童稚成人门户清立或轻舟道丹阳上三茅因寻建业以来旧游而得登舜咨所谓梅堂者羮蔬啜茗相与仰瞻文公之清风而为舜咨详论赵蒋诸贤之遗闻绪行固一快也

    题王希圣续汉春秋後

    始余考论古今统系於周汉絶续之交三国南北朝五代离合之际未尝不反覆疑之也乃至於今承学之士皆能黜魏远吴尊蜀而进之则以子朱子通监纲目之作有以补司马公之未及焉然自朱说大明学者遂谓司马本书为不能出此而訾之者何不谅其剏之之难也盖司马公之於系魏也既言之曰吾书起威烈讫後周记事不得不属纪年纪年不得不承旧史故乃传述为文而使观者自详焉非立褒贬之法拨乱反正如春秋然也朱子之纲目进於是矣又不过曰通监也目録也举要也补遗也详简之不中也记识之不强也缘本书为之义例焉非断断然自名一书曰我行春秋之事也余读其书而感之昔者夫子曰吾犹及史之阙文也其於春秋固鲁史策书而自孟氏以来皆谓夫子作春秋盖当时夫子老矣虽作春秋可以无辞也通监之事宏於鲁史纲目之心俭於春秋而二公敬古尊贤谨重忠恕蔼乎有君子之道矣然而详焉者以使择严焉者以使守生乎百世之下闻乎二公之说其为幸也不既多乎王君希圣与余年相伯仲才敏十倍於余示教所作续汉春秋若干言不特发陈夀之膏肓助凿齿之墨守严辞正气真司马公之忠臣而视朱子又所谓於汤有光者也病困剿瘵之中讽读并日为之作兴顾辱不鄙见需序引歉缩再三莫知所发独其钝质有於通监纲目之书惓惓不能遽释者题梗槩於卷後而归之虽然余与希圣有朋友之义资多闻以蓄德俟余力以学文方愿相以勉焉

    题茅生刻字後

    古之书家无不能刻其谓之书刀後乃用以书丹入石则愈劳矣余尝行金焦间见米南宫题诗厓壁间锋势飞动遗老云皆其所自凿今人名能书以刻字为耻殆非通论

    题王理得山中观史吟後

    余尝评太史公书近於夫子春秋之义以十数而学者徒玩其辞拘者又引古异用攻之过苛虽不害於书之传而後来者耳目益以陋矣会稽王君理得当书散学衰之季不弃其世守槖史记若干卷入南明山中读之自列传以下篇为一诗显有所规微有所表缘其多闻而精识故人研字擿举得其当非临文创意为侥幸一中之说者也君又早工诗妥律流丽足以笙镛是书其自太史公视春秋庶几骚人之於二南哉然余闻之作史如法家详文着义而使人自避论史如礼家辨驳衆难而一归於是二者之道可相起而不能相为也君尚有以教余者乎

    题陈强甫乐府

    少时阅唐人乐府花间集等作其体去五七言律诗不远遇情愫不可直致辄畧加櫽括以通之故亦谓之曲然而繁声碎句一无有焉近世作者几类散语甚者竟不可读余为之愦愦久矣山隂陈强甫示余无我辞一编体用姜白石趣近陆渭南而编名适与其家去非公无住词相似是有以爽然於余心者哉

    题隂符经後

    右隂符经相传其书出於黄帝盖养生家为黄帝之学者之所作耳而言兵者亦咸稽焉古学散裂诸氏百家如蝟毛而起然未尝不托於古先圣人以行其说至言黄帝尤怪妄不经更阅明智讫未有深非之者要以资於近用非所可废而已如此书舍曰非黄帝所作遯世学道之士得而习之固不为无益也

    题赵子昂琴原律畧後

    赵子昂好音凡古之言音者靡不知也知之靡不能为也为之而示於人人习於今之音也骇而避之既又相聚非讪子昂子昂抱其器与书发愤以悲余始闻其然亦以为子昂诚高絶其成书似太锐且当虚心尽人之言数千百年间争音乐异同甚於聚讼独今人纷纷哉久而得其书琴原律略等读之则知今人所为非子昂者持今人而非之非持古人而非之也呜呼岂不真可怜哉子昂为音始於琴子昂之琴子昂已自见於书吾举今人琴以明之今人学琴者推杨司农司农之琴不用律以手指抑按弦间得其碎然者传於白云之曲曰此折竹声也得其哑然者传於夜乌之曲曰此投林声也诸为曲皆若是曲成而合其谱然後曰某主某弦为某音为某音而琴成夫司农之琴才近於庄生所言籁声而安得为乐音乎将司农不以乐予琴而用无律之音乎将司农圣於伶伦后夔律成於心而无所事器乎呜呼何必子昂虽余之愚岂不能非之然当司农时犹自谓之新声司农每一谱成而尸琴祭於寝曰吾安能为是声吾琴必有祖吾祭祖余尝私议之是司农琴当司农自为祖而食之琴祖不食也尔来司农琴擅天下投林折竹之声儿童妇女闻而喻之则吲然而笑始也儿童妇女习之久也缙绅大夫之安於近者幸其声之托诸古之器也随而习之呜呼何必子昂虽余之愚岂不能悲之然余虽知不当为司农琴竟亦不知当为何琴虽知人之学之非而自无以语人今得子昂书始豁然有以实於余心以子昂之於琴不诬也推之於他乐知其皆可徵也顾子昂穷余知之又穷而人之好司农者方盛姑私其书而劝子昂自重以俟其定焉

    题王微仲孝弟类编後

    人有常言穷则独善其身达则兼善天下呜呼君子之处达也其道必有以及之而能兼善固也至於处穷而欲私善其身岂不隘哉古先名贤不幸偃蹇颠沛无权以达其志则退而政行於家俗成於乡近尤能使同时不善者有所愧远尤能使千百世而下闻其风者有所慕正如溪涧沼沚之浸虽狭於江湖而其势皆足以润物惟盗名无实之徒精神气韵无所振激乃类於断潢眢井未渫而先竭耳余自屏居以来常以自励亦以励同志至上饶得穷者一人曰王宏微仲以孝弟类编示余余读之有味於其言使好事者人传一编置坐间朝暮熟复而感发焉虽官府不立可也

    题太学登科题名後

    余为咸淳诸生时杨鹏举去太学久矣然以乡里前後辈见余辄说太学不休口此其天资笃厚绸缪旧故岂如他人朝游暮忘若逆旅相逢之为哉去仕各二十年始以所编太学登科题名示余余为之重慨盖余家自余以上数世皆在太学习闻父兄时议耻於不入学而不耻於不仕故虽江浙近郡亦有逢举不赴得恩不陈以为高者时三舍法严又不易出仕虽当仕之人俊才高等亦须盘薄掩抑待年久之而後解褐以陈同父刘潜夫声望卒不敢假借他途以出余人从可知矣故当是时宿儒老生既无利禄得丧於心国有大事则不顾鈇钺羣起是非之其理明其言重往往令人悚息畏听退而歌吟庠序间有以自乐亦无不遇戚戚之叹自後一相进一法改恩数益寛禄仕益易而太学不得如前日之重矣今使鹏举与余辈复为诸生相从顾不媿乎

    题唐师善谈乘

    往时木石尤先生居吴中每朝膳毕四方之宾游云拥其门先生幅巾野服出见客薄茶一啜坐中谈说典章仪注经术吏事以至巫医筭奕之类无所不有日且中又茶一啜而散以为常郡子弟载笔札从屏後窃记其所言虽未尝执卷问学而人人谈吐各有本末无白丁之媿於时陈端明居崇德林直院刘南兵居莆亦然丁巳岁尤先生史祸发此事俱废表元生愈晚又居穷乡白社然犹及识老先生十数公时时衣冠广席必援引前言往行以助谈柄故亦不至虚为年少一二十年来无复此乐欲略闻嘉定端平前後成败曲折噤口瞠目有茫然之叹每羣居燕聚举闾巷牀第猥?近事则相与哄堂絶倒而已可胜言哉临安儒者唐师善深潜而骏发出其平生所着谈乘十二卷者见示於尘埃覉旅风雨呻吟之中读之快哉寻常杂书多重复抵牾而此编一一精确可以补亡决惑者甚衆固幸迟暮之犹有所遇而恨师善亦有衣食忧旦暮且去而不得款曲相成也於是为题其梗槩於卷末云

    题沂州先贤考

    世人所称五福宜若皆听命於天余考洪范之说夀富康寜考终命四者容或天可为之至於攸好德则在人而已於天无与也余自知读书以来见古人名贤盛德君子为之欢欣慕悦及江湖道路邂逅交接闻一嘉言善行亦愿执鞭捧谒如恐相失此岂有所驱廹美诱而然哉以远者犹然若使乡邻里閈而有其人焉则慕之当何如故古者乡先生没则祠於社而其久也百世犹纪其遗烈如汝南先贤襄阳耆旧传之类皆足以起人之敬思而风俗名教亦因之而增重且又人无穷达贵贱通得行之而法所不禁则何为而不为沂学旧有忠贤堂刻乡贤名字於石兵火毁灭矣海漕万户王辅臣名君佐创意蒐讨续之增旧之数起自周太公望至唐末巳得二百九十六人犹恨近世者有阙而文献不可问也来江南以谋於吾党余嘉辅臣有功於风俗名教又与吾所谓攸好德者合既力赞而成之其古琅琊与今沂州及沂水所沿名迹相聨甚广故采取寜过於寛惟夫虽居沂州而生无益於人死无传於世者当稍厘汰之使有劝云

    题雪窦行纪後

    四明洞天之麓有三僧刹其隂为梨洲杖锡而其阳为雪窦比二刹稍寛敞又近於人境游览之所易及然骚人胜士有事於雪窦者间涉笔墨往往不过单章只咏以相酬答未有囊括本末而为一书者盖志书荒唐行役匆遽其势不容不尔虽余之居近游数亦莫得而详也番阳吴熙载以故家名儒来为州判官奉公檄经过留不暇久犹能采摭询访作雪窦行纪一卷事赡而辞精趣谀而理核不但可以尽本山之故实而梨洲杖锡俨然如在目前人之材力相去乃若是悬远哉闻山中僧多好事熙载宜布施此文使刻藏本山以示能者

    题李太常试稿

    江南多故家以余所见干戈以来有身为名人子孙问其祖父行事而不能自言者矣至於衣冠科目声华词藻相掩映数百年不坠若宣城李氏固不可多得也李氏自唐已着入宋太常公以太平兴国五年登进士第此卷即其试稿中更散轶六世孙宗正公能搜考访获遂复为李氏物今又再世凡两经兵火而其家装潢如新良可人哉太常公廷试时犹用词赋未改对策士大夫廉耻自重无挟书假借无冒名请托人人各以所学着见故动辄得士云

    题提学陈侯讲义後

    古之为儒惟其传写之不可已者乃有简牍至於师生讲学必口授耳受今之鲁论载记问答汉儒之师说康成之郑志皆其物也後世既无专师为师者以故事不敢废则书成文累幅时节临诸生高坐读之谓之讲义彼此漫不知何语因何能有所感发成就然尝闻临川陆子静在鵞湖讲君子小人义利章坐中听者为之流涕吾乡袁广微使江东讲孝经数日官属有弃禄归养亲者是虽故事而言之轻重又系乎其人哉提举学事永嘉陈侯示教平生讲义若干篇纯笃精实机无虚发盖其文献问学渊源有自来矣

    题徐山长讲义

    讲之为言义兼师友主於反覆辨难以成其说余犹及见浙闽诸老先生开讲不用写本直是据案口说後进者质问於前随机应答粲然可述讲退各以所闻载之方策而写本出焉今之讲师朔望抽方尺之纸书陈说累百言忽然临高朗诵听者漫不知何语以为故事不可废而已固不敢望有所激发开悟徐则高为长於饶之双溪见示此卷皆与诸生月讲之作如天人性命纲目该涉既广而名物度数官守世次地理之类考据思索俱不踈漏古称教学相长讵不信然衰老废放加之以驱驰形神惘惘何由频闻至言乎书此以识媿慕之意

    题王教授清湘讲义

    古之经师与其门人弟子羣居有辨疑问难授者无强聒之烦而听之者易入非如今人书盈几之纸临容丈之席无疑而游谈不问而寝语者也然诚知其无益而岁时朔望庠校之间有不敢废以为不尔则益无所事而已乡前辈全州教授王君守之由太学决科余生晚不及识而其家子弟从游甚厚因得见其在清湘时所为诸生月讲若干篇粹然君子之遗言乎既感慨系之以辞遂归卷王氏俾宝藏之更数十百年览此又为古矣

    题陈献肃公邦彦遗事後

    昔孟轲氏称能言距杨墨者以为圣人之徒夫圣人之徒岂易易然而一言距杨墨即与焉推是以论人则绍兴之末乾道之前能言主张魏公排秦桧又不肯媚大渊者可谓之君子之徒非邪然不媚曾觌其贤易决魏公虽终始不道和而轻信累败罔功又尝沮忠良相李纲使不得行其志是虽欲尽贤之而人岂尽信之乎曰魏公轻信取败诚有之最甚者富平之役及与李纲不悦皆在少年轻锐时晚岁识鉴精明纯诚劲气不挫益加遂与伯纪倾怀相驩期有所济而伯纪且死朝廷内外更呼迭啸无非秦桧余党四海所倚以枝梧三纲五常者惟魏公巍然独存而陈应求胡邦衡王龟龄若献肃陈公邦彦六七君子附之摧奸抑幸扶正培本一时朝望山立焱起呜呼壮哉大德辛丑春余与献肃四世孙处久同客钱塘出行状志铭諡议及省牍名贤遗墨之偶存於兵火余者以见示瞻仰慨叹凄悒久之剡源文集卷十九