止观义例随释卷第六

    永嘉沙门　处元　述

    ○喻疑显正之余

    言别则略指三门大意在一顿彼料简文问略明三种止观略指与大意名相似同是故重问云何同异答中分於通别二意通则略指只是大意别则略与大意不同以不同故略有三种大意但在三中之一故文云渐与不定置而不论人不见之便於三外别立顿顿。

    释曰此当第七明三门与大意章有通有别言略指三门者在章安序中明三种止观也凡有数处之文至正说大意中三止观结而与三门法相似同是故以大意章对於序文而为料简应知此料简文虽无私谓之言乃章安之词也故问云略与大意云何同异答中具有通别二意通则略指只是大意别则略与大意不同以不同故略有三种为辨差也大意一章虽有数处三止观结但在三中之一谓圆顿也观师不晓乃谓大意唯在一顿便立三外别有顿顿是不知文意之甚也。

    安心文末先以次第三观结数次以一心结数次第义当於别一心义当於圆此圆还同初总安心为结数故义开三别次还依本以结一心不见此意异说便生。

    释曰此当第八斥不晓三别止观与一心止观结数之意夫安心者有二一者总安二者别安先总安心即是圆顿约此圆顿论别安心故知总安是别安之总别安是总安之别以总冠别无以异也为结数故先寄次第三观以结其数次以一心以结其数应知次第之三约义开之次则还依本圆以结一心观师不见便谓三外别有顿顿非妄而何结数已见上文不复出矣。

    言发心文末一止观结者大意五章文相宽总是故皆以止观结之或时唯用一止观结如六即文六文皆一或复唯用三止观结如随自意文末或时俱用三一结之如前所引复阙无结文如常行等三种三昧。

    释曰此当第九明三一止观结文无殊言发心文末一止观结者此牒观师僻见遂据此文以立三止观外别有一顿顿观也言大意五章文相宽总是故皆以止观结之此荆溪出於五略中结文之意也大意一章文有五略故云五章以此五略包下九广文相宽总恐寻读者心有异缘是故诸文之下皆以止观结之此总示也此下别示言或时唯用一止观结如六即文六文皆一者始从理即名字观行乃至究竟并以一止观结之故云六文皆一纂者云前之四即则有结文后之二即则无结文谓荆溪误六结之文昭然可见不细寻之辄诈祖师非狂妄耶或复唯用三止观结如随自意文末者彼止观云复次但约最后善明随自意此是次第意渐次结也若善恶俱明随自意即是顿意圆顿结也若褶牒之善明随自意此则不定意此褶牒善非前二摄不离前二於顿起渐於渐起顿故不定也或时俱用三一结之如前所引者谓四谛显是中以三止观结四弘中以一止观结故云也复阙无结文如常行等三种三昧者应云如常坐等三种三昧以随自意中结文则多言常行者或恐文误。

    又若俱用三一结者只是通别不同何者一种结云发菩提心即是观邪僻心息即是止当知三种无不发心邪僻心息。

    释曰此当第十明三一结只是通别有三初明一结为通二又三下明三结义亦属通三此第下明初文与今辨释有异初文云若俱用三一止观结者此重牒上文或时俱用三一结之如前所引者只是通别不同耳用一结者为通用三结者为别何者下问起释出一止观结云发菩提心为观邪僻心息为止是则三种止观无不发心无不邪息当知此一是通是总如何谓是三止观外别一顿顿耶。

    又三种结者亦是通义以通三故是故结之始从三藏终至圆顿皆悉有於渐顿不定具如第三偏圆文中及玄文第十判教相中四教是别三种是通。

    释曰此当第二明用三结义亦属通言亦属通者初文以一结之而名为通盖通总之通也此一总三故名通也今明三结应名为别而亦名通者乃取四教为别教教自有渐顿不定故亦名通应知藏等四别通有此三是故结之言具如第三偏圆文中者止观第三卷第五偏圆章中及玄文第十判教相中并以四教为别三种是通於四教中当分则以因位为渐极果为圆入位不定而为不定彼文甚广恐繁不引。

    此第一文不历四教一一以三结总以四教共为三结以三对一三复为别人不见之便以又以之言凭兹别立深不可也。

    释曰此当第三明於上文与今辨释有异上据偏圆及玄第十并以四教为别三结为通故藏至圆一一皆用三止观结今文乃据止观第一发大心中所明感应及四悉等皆通四教只於此四用於三结是则四教为总三结为别此以教总而结别自为一番总别也又以三对一三复为别上文对教成别今文对一复别乃是以一对三三又为别如此三一只是总别岂有三外别立顿顿耶观师不见乃以天台三观结外云又以一止观结指此又以等言以立顿顿不知此一即是通总约此建立无乃为谬乎。

    问两种顿位同异云何答住前则别。

    释曰问文可见答云住前则别者即是谓渐顿位者住前断四住顿顿位者住前圆伏五住登住圆破五住故云住前则异也。

    喻曰凡列位者皆须准教及以古师一家立位唯分四别一期教迹因果显着有始有终莫过此四三藏则四果支佛百劫僧祇通教则三乘共位及名别义通别圆并立五十二位但行有赊促断伏不同圆依法华更加五品一家所用诸部咸然辄不曾闻两顿之位已如前破。

    释曰言三乘共位者因果俱通位也且从当教有始终说若乃通别通圆藉通开导之位有始无终非此所论名别义通者借别教名名通教位加以十信为乾慧地名信忍住行向三名伏忍柔顺忍初地得无生忍为见地二地至七为罗汉八为支佛九为菩萨第十寂灭忍为佛地此乃借别教名名通位也具在玄文别圆次位其周足者莫过华严璎珞是故今云并立五十二位也言行有赊促伏断不同者别人先空次假后中动经百千无量恒河沙劫方入十信位等故云赊也圆人根利初缘实相造境即中无生法忍一生可获或障重者不过三生故云促也言断伏不同者别人住行向三伏无明惑初地方破圆人五品十信伏无明惑初住即破故云不同更加五品已见上文一家教门曾不闻於两顿之位观师谬立破意已如反以仁王四住先落文破之是也。

    问何故分别立二顿耶答由根利钝立二不同喻曰自昔承禀一圆家教法不见二顿而分两根处处文中但云华严兼於利钝利则圆教钝则别人或一一教中而分三根或信法二行以分利钝是则教教部部无不皆然来至法华同入一实无容开会同一根性仍称为钝覆权隐迹有利有钝而名为利深不可也。

    释曰承禀一圆家教法者此文多一圆字不成句读仍又倒文或一一教而分三根者谓当教各有上中下故或信法二行以分利钝者信行藉闻故钝法行内照故利又信行一闻即悟故利法行历法观察故钝或俱利钝信行闻利修钝法行修利闻钝教教部部无不皆然者此约法华已前四当分说来至法华同入一实无小无大同归佛界而僻解师无容开会同一根性仍名为钝无容者不许也反以开显一实名为钝根却以覆权隐迹有利有钝而名为利华严未开故覆权隔彼声闻使如聋痖故华严未开迹故隐本但云寂场始成故岂以开权显本而为钝却以覆权隐本而为利耶。

    问方等中四渐中开四两四中圆为何同异答但是四教中圆皆是渐圆。

    释曰设此问者试探观师及其答出果然不晓。

    喻曰此师不识渐教之义是故不知方等只是渐中之一谓言渐教与方等殊即便答云但是四教皆名为渐若知不别云何便答但是之言借使法华会前四教中圆皆名渐圆法华开权独显一圆何故仍立渐圆之称若尔但识四教从渐之言不了法华开废等意因兹暗立渐顿之言。

    释曰此文斥彼不解方等中四与渐开四只是一四致有妄答之过言不识渐教之义者夫事不顿成故谓之渐鹿苑渐初也方等渐中也般若渐末也设此渐者有二意焉一者为取法华机故次第竖入是故鹿苑证果方等弹呵般若淘汰得至法华开显授记二者法华会前有堪入道者横施四教一一赴之渐教之义正在於斯方等只是渐中之一彼不知此乃谓方等中四与渐四殊即便答云皆名为渐是故应知渐开出四者总三时渐开出四耳岂有渐开四外更有方等之四耶若其知者那得答云但是四教皆名为渐耶言借使法华会前四教中圆皆名渐顿者此乃纵许之词也法华开权独显一圆何故仍立渐圆之称是则开权显实有何功耶若尔但识从渐开四之言不了渐教所以是涉道之浅也而亦不了开废之意在超八因以暗心立渐顿之名致兹误谬之如此也。

    问涅盘中圆复何差别答亦是渐圆喻曰若如所判始自鹿苑终至涅盘一槩渐圆玄文何故苦破光宅光宅仍以法华异昔引昔通谩尚乃破之此师禀受山门翻更不如光宅应云涅盘虽四前三知圆方等虽四三不入实渐中开四不殊方等诸文盛说何足复疑依彼所论涅盘圆伊便成无用复有一行乃是徒设。

    释曰僻解师以自鹿苑至涅盘教一槩为渐尚不及光宅云师而尊法华以异昔教故立法华为广高长及以昔教为挟下短引昔通谩者而不简於诸味中圆同法华妙故遭天台二十四难故云苦破观师禀山门教反不如之何学道灭裂耶纂者云谩字误应从此漫闻见不博耳。

    问涅盘四教俱入圆不答有不入者十仙外道即是其流喻曰徒闻涅盘入实之言不晓捃拾得入之意若十仙不入三修岂闻初后俱无中间宁入十仙不入世尊何故为其说常破云汝外道中因虽是常而果无常我佛法中因是无常而果是常乃至陈如色常受想行识常余诸外道大意皆尔如何谬判以为无常易见之文尚谬况复难见耶。

    释曰徒闻涅盘入实之言不晓捃拾得入之意者应知由捃拾故一切入实以法华如秋大收以涅盘如收敛残余是故残余一切皆入如何却言十仙不入耶言十仙者一阇提首那二婆私咤三先尼四迦叶五富那六净梵志七犊子梵志八纳衣梵志九弘广十须跋陀罗若此十仙不得入者三修之法岂得闻耶既闻三修安得不入言三修者而有三种一邪三修即外人所计常乐我也二劣三修即小乘无常苦无我也三胜三修即大涅盘常乐我也今文中言三修者即胜三修也不言净与不净者为对外道邪三故但三耳言初后俱无中间宁入者涅盘初会明常住宗即常乐我胜三修也后明十仙入实亦胜三修初后既然中间宁不入真实耶若十仙不入者世尊何故为其说常如阇提首那以因果是无常难佛佛即问云汝性是常耶是无常耶首那答言我性是常佛问汝性能作一切内外法之因耶答言如是佛问云何作因答言从性生大从大生慢乃至二十五法佛问是大等法常耶无常耶答言我法性常大等诸法悉是无常佛问如汝法中因常果无常然我法中因虽无常而果是常有何等过言乃至陈如色常等者此陈如品中对告陈如云色是无常因灭是色获得常色受想行识亦复如是然陈如品在十仙前今文所引先引十仙次方陈如乃至之言却以后文超至前耳有理存焉无以文之前后而为妨之十仙之中一仙既尔诸仙皆然乃至第十为须跋陀罗说真实想等入实之文明如日月如何暗判为不入实是无常耶。

    问止观第一卷后多种譬文如迦陵频伽声捣万种为丸在大海浴阿伽陀药等为喻何顿答并是渐顿何以故犹在[谷-禾+卵]中万种须捣须待诸水入於大海须合诸药为阿伽陀故是渐顿若不出[谷-禾+卵]诸水是海不捣万种不合为药任运自具方是顿顿。

    释曰此答文中僻解师以诸譬文皆为渐顿而作譬喻是故结云故是渐顿即出顿顿譬云若不出[谷-禾+卵]者意云迦陵鸟犹在[谷-禾+卵]中尚犹未出待出方更转胜故知譬渐顿不若不出[谷-禾+卵]为顿顿譬诸水入海不若诸水自具香丸合药不若不捣不合方为顿顿之譬。

    喻曰此中二失一者不晓喻旨二者违於自言不晓喻者夫言喻者但约少分故大经云不可以喻喻真解脱如雪山类象岂可求其尾牙举扇喻月岂可求其光挂况本文意意在一法具是诸法取现见者以之为喻未入海诸水不具未捣为丸众气不足自余诸鸟[谷-禾+卵]中不鸣余药虽合治病不徧故用此等以为顿喻如何破喻而为渐圆养子不肖过而难他喻即其事也。

    释曰此僻解师因难譬喻而成二失一者不晓喻旨二者自语相违不晓喻旨者凡言喻但取少分而已大经云不可以喻喻真解脱如以雪山之白以喻白象岂可责其不具尾牙如以满月以譬佛面不可责其无眉眼口鼻耳等如举扇喻月岂可责其无光挂等文中挂字误应从木不应从手言光桂者且顺世俗云月有桂树耳纂者云举扇恐误应云举面诸文举扇喻月有之何必疑此言况本文意意在一法具是诸法取现见者以之为喻者具是字恐误应云具足凡字之误者或声相类故误或形相类故误此形相类也本文意者止观文意也譬如大海具一切水此譬一法具一切法如捣万种香为丸若烧一尘具足众气一尘譬一法具一切法也如何以未入海诸水自具为顿顿譬以不捣为丸之香自具为顿顿譬迦陵鸟在[谷-禾+卵]中鸣其声已过一切鸟音况出卵乎此譬禀圆顿止观行人虽未破无明[谷-禾+卵]即已超过七方便上况破无明乎如何破云犹在[谷-禾+卵]中尚待出[谷-禾+卵]不若不出[谷-禾+卵]为顿顿譬余药虽合治病不徧者止观云譬如良医有一秘方总摄诸方功兼诸药阿伽陀药也如何破云不合为药自然具者为顿顿喻言养子不肖者肖似也夫世人禀父母遗体必骨法相肖所为亦然观师禀学荆溪道不相肖故云养子不肖过过谓作过非循理也而难他喻者以法望喻喻为他也即其事也者即同世人养子不肖作过故云也此不晓喻旨也。

    二违自言者自立大意以为顿顿此等喻文皆在大意如何自斥以为渐圆。

    释曰此等喻文皆在大意者一往之言也其实捣万香大海浴文在序中频伽鸟阿伽药在大意中观师既立大意而为顿顿反斥此喻而喻渐圆岂非自语而相违耶。

    问第一卷中实非父子两谓路人此喻何等答实非骨肉是前两教两谓路人是后两教喻曰此深不见文中喻意文以界内界外各有一理理各两教以为能诠并以四谛以为迷解文中自合瞋以譬集打以譬苦若两谓父子瞋打薄者以譬直教两谓路人瞋打厚者以喻纡回此谓道谛智解不同故使灭谛即离亦别若即解者苦集即理如路人为父子若离解者苦集异理如父子为路人当知实非骨肉两谓路人但约拙教一离义尔亦阙分判界内外是何等拙而便跨节以为四教具如止观记中释。

    释曰以路人为父子以父子为路人通为界内界外而作譬也界内外各有一理界内真理也界外中理也由迷一真有轻重故则有藏通二教由迷一中有轻重故则有别圆二教四教各有苦集灭道之四谛也藏别二教苦集重故如两谓路人瞋打则厚迂通化城迂通宝所通圆二教苦集轻故如两谓父子嗔打则轻直通化城直通宝所此四四谛者但是即离之异耳若约即解苦集即道灭如路人为父子若约离解苦集非道灭苦集之体本是道灭以解拙故如父子为路人当知止观第一云实非骨肉两谓路人者但约拙教一离义尔言一离者不对即说故云一离观师如何谓实非骨肉为前两教两谓路人是后两教耶言亦阙分判界内外是何等拙者既分四教二拙二巧亦应可见。

    问渐之与师为同为异答此二不同渐则开四别不开四喻曰既其不识渐教开四徒与别教弁异何益今言渐别皆应开四者两文不同渐教开四已如前说别开四者具如别教四弘之中约四谛境皆历四教但须委知开四所以然於别人自行化他未必全立四教之名但云界内界外曲直巧拙自行则次第竖入化他则随缘横被被机虽横行终成竖自行虽竖徧学成横如初入空偏用析体以破见思仍是偏用一门自行若至十行为利他故方始徧习析体八门及以无量无作八门尔时所习乃得名横是则自他四教义足读文不委义理轻疏而便谬判别不开四。

    释曰此一节文所明别人自行竖入之四化他横学之四文义璨然不复释也。

    问商略之文为是何处答挹流寻源已下文是喻曰此亦二失一者不晓新旧文意二者商略谬判祖承初不晓文意者旧本十章前五是序后五是正故旧本初云窃念述闻共为十章商略等五名为窃念己之私窃兴念序故开章等五名为述闻述己亲从法会闻故再治改者良以窃念不应连接述闻为十故废商略五章之名章名虽废仍存其文述闻五章次第虽在亦没章名新移商略之文以为引证之例首加止观等字用为通序则以挹流等文用拟别序人不见之便为乱说空张旧本商略以消别序新文奈何商略之文复彰祖承之后甚不可也。

    释曰僻解师难前诸喻令成渐圆之喻既成二失今指商略以为祖承复成二失故云亦也言不晓新旧文意者旧文第二本也新文今现行本也旧本首云窃念述闻共为十章一商略二祖承三辨差四引证五示处此五章者乃章安私窃兴念之所序也正说五者一开章二生起三分别四料简五解释此乃章安自述从法会所亲闻之法是故云窃念述闻共为十章然再治定其意在何谓由以将己之五章及所闻之法合为十章意似不便故再治定没旧章名以再治文但为序正於初序中乃安止观明静等拟经之通序也自挹流寻源已去乃当别序再治定意其在斯乎如何观师以商略等名而分再治定文故再治文回旧商略以为圆证故云略引佛经粗彰圆意如何以商略文为祖承耶况商略文在第一科祖承居二也观师妄指商略在祖承后故云甚不可也。

    问挹流已下正当旧本祖承之文如何将为商略文耶答正是商略有师无师故云商略喻曰旧释商略云略引佛经粗彰圆意故云商略即引华严了达贤首闻圆等文今乃判他祖承之文而为商略有师无师既将祖承以为商略祖承傥更指后辨差从始至终重重妄说。

    释曰华严了达贤首等已见上文余皆可晓不复记也。

    问有情心法并有情色及外依报此之三法顿及顿顿起观何殊答顿顿随观即具诸法渐顿心具余二则无喻曰据此答文却用渐圆为顿顿何者四教中圆奚尝不云三处具法故四念处圆文中云非但唯识亦乃唯色唯声唯触三处具法正是四教末后之圆今谬判为顿顿文者验知诸判但用胸襟又渐圆既知心具诸法诸法徧摄岂隔色耶色摄入心心即是色如何谬判唯心具耶若别教人初心色心并不具法何独色耶渐顿回互教门杂矣教门既杂依教修观冥如夜游。

    释曰此斥三处具法谬判顿顿之失也何者僻解师谓渐顿观者止论心具诸法余二不具若顿顿观者随所发观即具诸法如此判者乃成却以渐顿为顿顿也故四念处中圆四念处云非但唯识亦乃唯色等色兼内色及外依报是则三处具法明文在兹何谓渐圆只明心具况又渐既知心具则一切唯心心外无色色即是心岂有心具非色具耶若言心具色不具者进不成圆退不成别圆则圆於一切色心内外一切咸徧别则别人初心若色若心并皆不具何独色法不具法耶言渐顿回互者既以四教中圆而为渐顿复用四教中圆具法而为顿顿於解回惑则教门杂乱依教修观暗如夜游何所至耶。

    问此二种观初心何别答顿顿观者初发心时三谛俱观渐顿观者先观中道离於二边二观先成见思前破后证中道三谛方同喻曰虽指文中三处五处以立顿顿既无正义约观判位亦无正文大师唯引诸经明位以证四教不见引证四教之外别立一顿况彼诸处顿顿之文尽是四教最后之圆彼以此圆判为渐圆云初发心者先观中道一切教法都无此文别则先观二边方乃见思先落岂有但观中道先破见思圆别不成都无所据。

    释曰此斥僻解师援引三处五处以立顿顿既无正义与而言之有文无义夺而言之文亦非也今约观判位亦无正文者尚不有文义安有耶言三处者一指玄文藏等四外既有顿教二指玄文结教相中云今法华是渐圆三指法华中诸声闻从小来等此三处也五处者一据第一卷举神通喻圆顿止观至识通塞中即三观破於神通既破神通知非顿顿二据略指三门大意在一顿三据三止观竟又云今依经更明圆顿四据安心文末初以三止观结数次又约一心结数五据第一结发心文先三止观结次又以一止观结三五处文以为证据立顿顿观一往似真再研则伪上文已破余文可见不能尽记。

    问一心三观与三观一心二文何别答一心三观即是假三观一心即是空非三非一即是中为破步马神通故云空假若论顿顿一中具三喻曰本论三观须有所以此是佛法大体又是一家要门凡用其名须得指实既用此三格一切法应晓三意方尽其门。

    释曰此一喻文凡有六段一总论三观功能二一者下别示须晓三意三此三下明一三三一都非上文三意四纵观下总明破横竖通塞五又文下别明破横通塞六破於下斥彼一中具三未是顿顿初文者本论三观须有深义故云所以佛法大体无越三观一家入道要门亦莫过於三观凡用其名须得指实者谓指的实理格一切法者定一切法也若晓三意佛法大体一家要门皎在目前矣。

    一者对境成观如观一心为不思议境及破法等文是也二者覆疏收束如第一卷合散非合非散三一非三非一等是三者寄名义立如门非门非门非不门权实非权非实等是。

    释曰此当第二别示须晓三意初文意者上已具陈二覆疏收束者止观云非三而三三而不三非合非散而合而散非非合非非散不可一异而一而异辅行云非三而三下复疎三谛还成三谛非三而三假也三而不三空也亦应更云非三非非三中也文无者略耳言复疎者复其三谛疎漏文也何者凡言三谛者无相之谓真备法之谓假双非之谓中如此说者体虽圆融语犹疎漏是故复云非三而三非三空也而三假也三而不三假即空也是则三谛皆空三谛皆假三谛皆中方成一空一切空一假一切假一中一切中三德密藏无疎漏也合散非合散等准此可知覆疏收束三谛还成三谛其意若此三寄名义立如门非门非门非不门此文在第一卷序中明三止观毕云若封文为害须知文非文达一切文非文非不文能於一文得一切解为此义故以三种文作达一门此乃寄文之名义立门义也文既达於三谛由兹入实故文即门也此门即实相当体门也权实非权非实在偏圆中亦寄权实之名立三谛之义耳。

    此三观一心一心三观都非此之三三观意只是翻对破彼纵横观。

    释曰此当第三一心三观三观一心都非上文三种之意只是以语相翻破横破竖之通塞耳对破下文当见。

    纵观唯约次第之三而不得一故以即一而三破彼纵义故云一心三观破竖通塞横观唯得各别之一而不得三故以即三之一破彼横文故云三观一心破彼横通塞人不见此便加双非以对三观。

    释曰此当第四分属三一一三对破横竖通塞在文可见彼僻解师便加双非以对三观非妄谬而何。

    又文自云空即三故破步涉假即三故破乘马中即三故破神通彼师乃云为破步马神通故云空假步马元是单空单假何须更以空假破之。

    释曰此当第五别破横通塞文显不复记。

    破於横别步马神通正用圆教一中具三何故别云若论顿顿一中具三此是违文谬说令迷文者信之亦是立观违文令谬观者辄受。

    释曰此当第六斥僻解师不晓四教中圆一中具三破彼横别步马神通正用於此如何别云若论顿顿一中具三耶迷文故使迷文者信之谬观故使谬观者受之黠慧正观之士岂信受耶。

    问相待绝待有何同异答顿顿是绝待渐顿是相待喻曰误之甚矣依此所判则应相待绝待俱非顿顿何者以玄文中判今法华具有二义谓相待绝待若尔何处别有顿顿绝耶。

    释曰此一喻文有四番意一斥非显是二依彼下出彼谬立以正斥之三凡言下斥不识相待意四又亦下斥不识绝待意初文意者斥非云误之甚矣显是者依此宗判则相待绝待俱非华严之顿顿也以玄文中的判法华方具二妙除此之外更无有文别有顿顿为绝待者观师之解真可笑。

    又依彼所判则唯华严是绝法华纯待若知法华具有二义复以待绝分为二顿当知此判自语相违据斯以论俱迷二待何者二待并须非渐唯顿判为相待又判为渐此复一重自语相背。

    释曰此当第二出彼谬立以正斥之彼有两番自语相违一者彼师以华严为绝待法华为相待今反质之既禀天台宗教若其已知唯判法华具有二妙复以待绝而分二顿岂非自语相违耶此第一番自语相违也据斯以论俱迷二待何者夫二待者并须非渐唯顿既判法华为相待妙如何又判而为渐圆既云妙已安可渐耶此第二番自语相违。

    凡言相待待前诸教为渐为粗方今法华是顿是妙顿居渐后兼所破说对渐明顿故云渐顿人不见之徒分待绝以对二经。

    释曰此当第三斥彼不识相待之义凡言者谓玄文文句止观等文也必须待前诸教诸部为渐为粗方显法华为顿为妙以法华妙顿在渐后所破兼能对渐明顿故云渐顿观师不见玄文之意辄以二待而对二经妄谬甚矣。

    又亦不识绝待之意绝於所待名绝待者方是妙顿彼乃离顿待别立绝名何为顿顿。

    释曰此当第四斥不识绝待之意言绝待者必须绝於所待论妙尚存所待绝待论妙绝於所绝方名妙顿彼乃离於法华圆顿相待别立华严以为顿绝何为顿顿何为绝耶。

    问此法华之文具足二待岂可离文判属二途。

    释曰言离文者谓离开二待文判属法华及华严故。

    答会竟无二未会则别喻曰此师非但迷於玄文待绝之名亦乃不达法华开会之意一代教法会在法华彼判法华唯有相待更立何部称为会经若以法华会入华严华严实无开显之说若尔两俱未会应别立一经以会斯二。

    释曰此一喻文有四初指上迷二待名及不达法华开会之意二若以下遮以观为会三今家下判彼华严尚为法华废绝二待俱无四会竟下纵而夺之初文意者迷名指上也亦乃下起后也一代教法归会在於法华以由如来出世本意意在一实初成正觉观物未堪从一实相生无量法所谓二法三道四果二法者谓华严顿也三时渐也三道者三乘道也四果者四佛果也权不可以终用故会而归之是故此经有相待焉有绝待焉彼僻解师乃判法华唯有相待若其然者更立何部称为会经若以法华会入华严华严经中实无开显之说若法华但有相待是未开也华严又无开显之文则两俱未会应别立一经以会法华华严二教终无是理。

    若以观会会则无文。

    释曰此当第二遮彼师恐其转计谓约教义判於待绝分对二经既不可会约修观说理应可融是故遮云会则无文无文则无教可凭无可凭则所判谬矣。

    今家所判以法华之绝绝彼华严当知华严未绝明矣又何但未绝亦乃无待以兼别故独显不成尚非相待绝何所寄。

    释曰此当第三判彼华严尚为法华所待所绝二侍俱无何者以华严教自从法华一实施出若判粗妙乃为所待之粗若论绝妙乃为法华所开故知华严未绝明矣又复华严何但未绝以兼别故独显不成尚无相待绝待之名体何所寄。

    会竟无二还归法华何故判之云非顿顿。

    释曰此当第四纵而夺之既云会竟无二还归法华何故复判法华云非顿顿此又一重自语相违也。

    问法华之文岂有不会答对前称待应无别理喻曰若据此答定判法华唯有相待虽有相待理亦不周但得待前之言失於能对之妙纵使法华但有相待终成不晓所待之名所待即前诸粗前谓华严若望彼所判还负己宗华严既粗顿顿何在法华咸妙顿顿不疑相待既然绝待可判。

    释曰言若望彼所判还负己宗者以彼立华严为顿顿绝待法华为渐顿相待是己宗也且相待论妙望前为粗前则华严等教既为所待之粗顿顿安在法华一部咸妙既无兼带顿顿何疑只以法华相待为论尚尔绝待绝此岂分属华严耶。

    问修观之法准义用文既同法华应依会义因何对昔而分二途又以法华为不会乃将华严为绝待。

    释曰此问意者盖言凡论修观必须准义用於经文依经作观观与经合方为正观如今止观必准开显妙义用圆极之文故云准义用文也言既同法华者约开显说同皆法华应依会义以立观行因何对昔而分二途因何又以法华但有相待而为不会乃以华严所待之粗而为绝待耶。

    答修观不同於教是故观二教一喻曰凡修观者必依於教若观二教一其理不成法华既融只应还依融义修观其虚立二观谬以绝为华严会义既归法华顿顿之名徒设况教一观二一观无文又与立宗全成乖互本立华严为顿顿顿顿却归於法华顿义既归於法华言判为渐者谬矣。

    释曰言若观二教一其理不成者谓必无此理也况教一观二一观无文者谓若依华严为顿顿观则渐顿一观无文若依法华为渐顿观则顿顿一观无文故云一观无文余文可见不复记之。

    问观本依教无教如何立观答根别喻曰此乃临急之说不思前后相违观既随根根本顺教有根无教同於本迷若以顿顿为华严则渐圆无教若以法华为渐教则顿顿无文(问言喻文皆可晓不复记也)。

    问曰云何名为顿顿观相答前即后故名空后即前故名假前后不二名中喻曰后即是前何异前即是后徒於不二前后谬立空假之名实未能知三观相状(此问答喻亦可见)。

    又自说云顿顿如法华六根清净位但云六根清净不云先断见思故知是顿顿渐圆如仁王十善菩萨位既云长别苦海即是先除见思故知是渐顿。

    释曰此不设问但直引彼所迷所说即使喻之故无答文消释二经文异意同斥非显是已见上文不复再记。

    喻曰自言相违不可穷尽初以法华为渐顿今以法华为顿顿况复不知山门诸部并将仁王以证法华法华云无漏意根仁王云长别苦海无漏与别苦但有因果之殊不见义同从文分二。

    释曰言但有因果之殊者法华从因故云虽未得无漏智慧而其意根清净如此仁王从果故云长别苦海报果也尔前必有习因习果六根清净也法华六根清净即是习因习果之报因将必获於长别苦海之报果观师不晓分此二经以为渐顿顿顿误之甚矣。

    又云前文既云大意在一顿当知五略正明顿顿释名已去并是渐顿。

    释曰此师以见料简文云略指三门大意在一顿便谓五略正明顿顿释名辨体及正修已去并是渐顿。

    喻曰大意与下文但是广略之殊如何分二故分别中将大意对八章十义分别广略即其一焉岂有略顿而广渐耶。

    释曰喻文有三初斥广略义不相应二又第下斥解与行异三又若下泛引上下诸文反质初文意者略本略於广广则广於略五略之略既是顿顿下之八广如何是渐顿耶。

    又第五初列前六重以开解今依解以立行如何以解为顿顿以行为渐圆依解起行行既违於解此乃目视东而足西膏南而明北。

    释曰此当第二斥解与行异也前六重开解者或以五重为解方便为行同异已见上文今依解以立行第七正修也言目东而足西者目止解也足止行也膏南明北者膏脂油之类可以助明明譬观行膏譬观解合譬可见如何以顿顿之解而立渐顿之行正所谓目东而足西也膏明亦然。

    又若以大意唯在於顿顿何故大行通引三乘若下文唯在於渐圆何故复有一心止观及中即三观破前神通又若大意唯在顿顿何故发心四谛四弘十种发心皆列四教下文属渐破亦同前文既相违依何立行。

    释曰此当第三引上下文反质二顿观师若以大意唯在於顿顿者修大行中何故通引三乘如此则岂唯顿顿若谓下文以渐圆者巧安止观及破法徧何故有一心止观及通塞中中即三观破神通如此则岂唯渐圆又若大意唯在顿顿何故发大心中四谛四弘十种发心皆列四教如此则岂唯顿顿耶下文属渐更有显然顿顿文相不能具引故云破亦同前此亦且顺彼计作此破文其实一部无非圆顿立文既其相反观行若为准则。

    又云此之两观初心修观太难分别须自入观方乃得知喻曰如破徧初初入无生咸须依教况六章生解以导行初既云分别太难信是解心冥昧解既冥昧入观无由彼解未明便推入观何异暗证增上鼠唧鸟空而宣入证之言令他生於圣想忽令领纳说实坠於过人实得说尚招愆违想故当重衅又若实得为何位次若假名与他何异若五品位便同大师予实不裁证者自了愿不欺圣无违自心。

    释曰此斥观师谬立二种顿观既遭诘难无理可通乃云此之二观初心修观太难分别须自入观方乃得知由此乃见解行俱非而又妄说过人之法且如破法徧初备列四门於四门中无生为首即须依於无生门教以立正行况复一部大旨前之六章而开妙解以解导行行始分别十境十乘详矣明矣如何乃云太难分别岂非解心冥昧乎以解不明遭师诘难欲遮过咎便推入观因此乃成增上慢罪夫妄对人趣称过人法前人知解犯重罪前人不解犯偷兰遮除增上慢及业报得或戏笑说或疾患说不犯言忽令领纳说实者意云忽然令闻汝说而领受之谓汝说为实者坠於过人坠堕也若实得圣道向白衣说得提罪况违理情想之说故当得重衅也又且纵之若汝实得为何次位若假名名字者与他何异此显名字者多矣若言五品位者应须便同天台大师得法华三昧发旋陀罗尼荆溪云予实不敢裁断而较量之而云证者自了者荆溪诫云愿不欺於众圣愿无违於自心无得辄云入观自知暗证已见上文鼠唧鸟空诸文多明此故不释。

    又云依顶法师十二部经观心之文修观必得。

    释曰此师亦据观心十二部经为顿顿观此文章安出也别有一小卷流行於世彼文云经者由也心亦由也诸法由心而造直观心即空假中名修多罗(一也)复重观之名祇夜(二也)观心空假中能发三智名授记(三也)观心即假空亦空名不重颂(四也)观心空假中非前思后觉名无问自说(五也)观心缘生如物生灭即空假中名譬喻(六也)观心始末即空假中名本事(七也)观心十界地狱乃至诸佛本生即空假中名本生(八也)观心空假中防非止恶名因缘(九也)观心空假中横竖无不周遍名方广(十也)观心空假中非世所有名未曾有(十一也)观心何故空从缘生故何故假但有名字故何故中非二边故名论议观师据此以立顿顿故略录之。

    喻曰大三观者义唯三种一者从行唯於万境观於一心万境虽殊妙观理等如观阴等即其意也二约法相如约四谛五行之文入一念心以为圆观三托事相如王舍耆阇名从事立借事为观以导执情即如方等普贤其例可识。

    释曰喻文有二初举三种观法以示观师令知观法无越此三次斥谬立顿顿所据皆非初文意者荆溪示此三种三观乃是一家入道之要门四种三昧之枢楗即唯三种安得此外别立顿顿耶具释文义在于三种观法章门此不再记。

    故十二部观寄事立名虽有三观之名十境十乘不列一部名下唯施一句岂此一句能申观门若此一句足得修行十境十乘便成烦芿故知偏指文中一句两句以为顿顿义同顽境体心踏心十卷之文便成无用兼出大师虚构之愆。

    释曰此当第二斥彼谬立顿顿所据皆非何者且如观心十二部经虽是附法相观而名兼托事何者如云经者由也心亦由也诸法由心所造直观此心即空假中名修多罗等既无十境复无十乘岂此一句能申观门若此一句足可修行则止观一部便成烦芿故知偏指巧安止观破徧文中一心止观等一句两句以为顿顿义同顽境体心踏心言顽境者非四教所诠之境但云体踏故云顽境据彼妄立顿顿正同体踏若尔则十观之文便成无用亦显大师虚构方便正修十境十乘之过也烦芿字误应从此繁草木繁貌。

    问渐圆观但中中是实相否答非即实相体是但中喻曰实相与但中体同名异实即俱实权即俱权。

    释曰此一喻文有三初约体斥二若约下约教斥三唯烦下斥拾失为得初文意者实相但中名异体同若实则实相但中俱名为实约当分而言也若权则实相但中俱名为权以圆望之也纂者不晓妄指通教但有中名而无中体是权则俱权於义何太远也。

    若约教释文但中在别修观次第仍居后心四教中圆一切诸文并皆初心圆修三观彼将此观为顿顿人别为圆人立但中观徧寻诸部都无此文。

    释曰此当第二约教斥也但中之观唯在别教以教权故佛性之理不具诸法故名为但但独也独一佛界不具九也初闻此理在三惑外是故次第先修空观次修假观至回向位始正修中故云仍居后位但中之观大率如此若四教中圆非此可一一切教文并皆初心圆修三观彼僻解师却将此圆以为顿顿别为圆人立但中观一家教门都无此说岂非谬立耶。

    唯烦恼境中斥失文云不住调伏不住不调伏初心修中成双非失如何拾失以判法华苦哉苦哉不可救济。

    释曰此当第三斥拾失为得止观云复有行人闻不住调伏不住不调伏等者若住调伏即是声闻若住不调伏则是愚人愚人住有声闻住空行人闻此怖畏二边深自兢持欲修中观是人不知贪欲是道等此乃斥失也观师拾此斥失之文以判法华而为渐圆修但中观是故荆溪极为太息故云苦哉苦哉不可救济谤独显经而观但中是可救者孰不可救耶。

    问初心修中既非实相是涅盘否答是涅盘喻曰涅盘实相大小名通初心修中既非实相若非实相亦非涅盘若是涅盘亦是实相若是实相即是从初常观涅盘如何乃言非是实相云是涅盘。

    释曰此一喻文有三初斥不知涅盘实相名通大小而谓一是一非二若从下专明涅盘一往通於通别菩萨别则通别菩萨尚不受涅盘之名三故知下明初观唯顿结斥彼非初文意者涅盘实相名通大小观师谓但中非是实相而是涅盘不知涅盘即是实相而云四教中圆初心修观唯修但中不即实相故今破云若非实相亦非涅盘若是涅盘亦是实相若是实相者即是大论菩萨从初常观涅盘行道理涅盘即三德也如何谬云非是实相是涅盘耶。

    若从初心是小涅盘此是通别二种菩萨偏是一往通途而说若别论者通教菩萨至第七地恐堕涅盘如三恶道别教初心但名真谛仍不得立涅盘之名。

    释曰此当第二专明涅盘一往通於通别菩萨别论通别菩萨尚不受涅盘之名言小涅盘者非三德秘藏大涅盘也但以取空名涅盘耳通别菩萨断见思惑与二乘同一往通言从於初心是小涅盘故言偏是一往通途而说偏是者犹言且是也别论者通教菩萨为假修空非取涅盘也若至第七已办地中恐堕涅盘如畏三恶道别教十住但名真谛不取涅盘断德在妙觉故通别菩萨尚不取之何况圆耶。

    故知初观唯在於顿言非实相是涅盘者无教可凭。

    释曰此当第三明初观唯顿结斥彼非故知法华唯是顿顿初心发观三谛顿观而言但中非是实相是涅盘者无教可凭是任情见以情判教乃是谤法罪莫大焉。

    问岂有但中名为初心观涅盘也答有也喻曰不知求教但任己言须无即无须有即有一家教相不见少判但中涅盘。

    释曰此责观师不求圣人之言量以为立名释义之本但任己见发言故使举止悉皆失错大凡用与须无即无须有即有须用也意云有即须有无即须无今观师谓但中名为初心观涅盘者是无即云有谓但中非是实相是有而言无一家教观不见有文少判法华以为渐圆修但中观非是实相是涅盘者。

    问如其必有二种顿者大师何不分明显说答如大意在一顿等即其文也又顶法师涅盘疏释不次第五行中云十信断或即是渐顿不断或者即是顿顿(文中两或字并误)喻曰大意一顿已如前破彼引涅盘疏亲共对捡全无此文应是续后谬思便将想心证义文所不载故使再捡无文又大师诸文文所不载何须更引章安之文况再捡全无何劳苦据况复不次第行正是四教中圆(问答喻三显然故不释)。

    又数数常云有八教故故有二顿(直引彼执)喻曰八教中意具如前破(文在不识教体妨中)。

    又云二顿初心非一向异虽异而同虽同而异喻曰无将此异质窍他人不许渐圆即是顿顿理穷无据同异混和。

    释曰无将此异者意云汝无将此同异异同质窍他人(窍古吊切)穴也空也质有也有无同异惑乱於人混和无归乃是理穷作此救耳。

    问一色一香无非中道是何观相答是渐顿非顿顿喻曰此师已执初心修观但闻中道便谓渐圆而不晓於言偏理圆故大意中云勿守语害圆诬罔圣意故经论名数或具或偏言下之旨理必周备大师以备具释偏言故大意中云空即不空等自语相违亦如前破。

    释曰观师固执初心修观若闻中道便是渐圆而不晓於言虽在中具足三法以由中道双遮为体双照为用不可思议言大师以备具释偏言者如止观引华严游心法界如虚空此举空为端也备具释云空即不空亦即非空非不空又云一微尘中有大千经卷心具一切法是偏举有为端也备具释云有即不有亦即非有非不有又云一色一香无非中道是偏举中为端也备具释云即中而边即非边非不边一切法具足无减是故诫云勿守语害圆诬罔圣意观师正当此责故也言自语相违者一色一香无非中道文在序中及大意章既指大意以为顿顿而今又云即是渐顿岂非自语相违上文已破不复再出故云亦如前破。

    问初心起观若舍二边但观中道何异通教但有中名如何初心见此但理便默不答喻曰言若有旨言胜不言言既无归不言胜说凡修观者须立解心解心未成辄立此观言究理极以至无言。

    释曰夫修观者必须解明然后立观观师既无圆解辄立二种顿观故为荆溪言以攻之词穷理极便默不答故云以至无言。

    又云据文须分两种顿异初心修观实难分别(直引彼执)喻曰前云教唯有一观则有二此中复云文虽分两两观难分据兹文又成文二观一前后违反不可复论故知学宗不得辄尔此时犹可旷累多生仍使未来不逢善友。

    释曰故知学宗不可辄尔者宗谓观也学观若无圆实理解辄尔自立二种顿名谤法之愆不可逃也旷劫为累受报何穷余报邪见不逢善友可不惊乎。

    问别教地前为登地双亡双照方便其义如何答地前双亡登地双照至第二地又亡又照喻曰非但观门失绪亦乃文义参差既云地前以为初地亡照方便当知正亡正照合在初地如何乃云登地双照地前双亡具如止观第三卷中此是读文未周不须别破。

    释曰此师圆解不明谬立二顿既遭师诘无理可申以至结舌无对故云非但观门失绪此结前也亦乃文义参差者斥其地前方便登地证得遮照不齐故云参差何者别教约行教道十住用体真止遮生死有用入空观照真谛理十行用方便随缘止遮空尘沙用出假观照俗谛理住行二位各一遮照故谓之单遮单照至入向时收前异时遮照入一心修空假不二中体现前此但中观任运双遮任运双照故说初地证得双亡双照如何辄云登地双照地前双亡止观第三具出其相略如前说此亦且从教道而说未论圆修登地自证予尝着别教但中观章门具明此事世有浅学闻但中观有人修之及但中观双遮双照惑耳惊心亦有抚掌而大笑者是不曾读止观并辅行也彼文尚说藏通二教离断常中双非双照况别但中佛性理乎。

    问何名四三昧是通修念佛是别修。

    释曰此问止观第一修大行中云四三昧是通修念佛是别修。

    答顶法师误应云四三昧是别修念佛是通修。

    释曰答意谓章安结集时误应如答文之改。

    喻曰此师自误推失与他今言通修者以四三昧摄一切行故曰通反以为别念佛通收诸行不徧乃是通中之一故名为别反名为通深不可也。

    释曰辅行云四三昧收诸行尽故名为通念佛三昧诸行中一故名为别又四三昧皆通念佛故名为通但语念佛偏举一行故名为别故四念处云四皆念佛故名为通但随教别故名为别藏念生身通念应身别念报身圆念法身诸身具足又云四三昧通四教故复名为通凡引诸文皆以四三昧为通观师特改乃违文也又云有人改云四三昧是别念佛是通未失大意何假改文此乃纵夺斥僻解师言未失大意者纵也盖言作此改文亦未失於宗乘大意但天台自有正文何假改之此斥夺也纂者不晓却云章安未失大师之意何其谬也。

    又云三贤十圣住果报者此兼两教圆教三贤别教十圣(此直引僻解所执也)喻曰言果报者是实报土既生果报即是圆教四位之人此师但见是贤圣之名便分以为别圆两教贤圣之称乃是借别名圆俱生实报即是正明圆位若言别教贤圣位不合生彼而判十地属别者圆四十位俱破无明因何乃分十地属别人又约证道地即是住何须分别纵存教道则十地以含两教亦无分义。

    释曰三贤十圣住果报文出仁王经一家引用唯证於圆盖借别名名圆位也何者住果报者即是实报无障碍土唯圆圣生余罔能及借别名者圆无三贤以住行向皆破无明咸证三德故皆属圣别无住果报以住行向唯破见思尘沙而已不生彼土是故三贤十圣皆破无明生彼土者圆圣位也而僻解师谓三贤属圆十圣属别且圆四十位皆破无明因何十地而不得生而以十圣属别十地耶彼师但见经文有圣贤之言便以贤圣分为两教不知贤圣之称乃是借别而名圆也又若谓仁王贤圣属别者则贤圣皆不合生贤故不生十圣权设岂有生耶既贤圣皆不合生云何强判十地而属别教圆四十位俱破无明因何分割十地属别人耶又若约证道十地生者证道同圆地即是住何须分别是别地耶又纵存教道则十地已含两教亦无分别义焉用特云是别十地以含字误当为此已字。

    问彼问人曰声闻经渐名渐圆者八界发心不从渐来从此应判以为何教。

    释曰此荆溪师腾僻解师尝有此问以问他人意谓声闻之人经历渐会既至法华等蒙开悟人从渐来故判法华以为渐圆若八界微尘数菩萨皆发无上菩提之心不从渐来从此合判为何教耶。

    答顿顿人也(僻解答也)喻曰难已如前何不从於八界尘数为判顿顿而名渐圆。

    释曰此喻有三初指前反质二略明观失结前三归命求证初文云难已如前前文已斥人从渐来判为渐圆而今又以八界发心而为顿顿今反质之曰何不只从八界发心判为顿顿而云渐圆耶而又成於自语相违既判法华为渐顿华严为顿顿今又以法华为顿顿何无准之若此耶。

    自此已前略明观失教失不论。

    释曰此当第二略明观失为扶止观圆顿佛乘是故殷勤晓喻四十六番意其僻解而归正辙然金錍质於野客亦四十六彼以拟於六即圆位故至尔数今四十六岂不然耶谓住行向地四十分真即也理即名字观行相似及以等妙四十六也彼为救於无情佛性此为扶於圆顿止观彼解此行从而可知矣然略明观失由教失故乃致观失为救观门故略明之是故教失置而不论喻疑显正意在兹乎呜呼观师非常人也身长九尺手垂过膝眼有神光口四十齿才供二笔目视九行学天台宗不至於道岂非缘有所属耶。

    归命诸贤圣愿舍是非心为树涅盘因非欲贬量失。

    释曰议论既毕请诸贤圣为之明证上来所说始於所传部别终至喻疑显正并以为法之心建涅盘道以故是是非非不敢任情贬量得失我心自空是非如响普愿一切心亦复然咸归三德和合之海耳。

    止观义例随释卷第六(终)

    予着斯文首尾整一岁所以然者有多缘故一以衰迟身迫暮境不敢辄废西归日课日课事毕方临笔砚二以居山不深宾朋寻访相延道话往累日三以间或有疾旬浃不书一字今幸阁笔勒成六卷词语鄙野所贵俓显旨趣而已后贤览者毋以不文见请但以正理为念或见或闻若毁若赞同为净土见佛之缘过此已往夫复何冀。

    乙酉仲夏上旬休日天台禅门第十六代传教观处元时年七十六记

    平昔述作本宗章门录目附此。

    经体章　　经体用事　　无住本指妄　　答客无住本料简问　　家家辩正　　答通相三观十问　　三种观法　　十义书指失　　别教但中观　　金刚錍要义录　　涅盘四俱知常　　止观义例随释　　妙玄三序略记

    比闻有四教义录私安予名非予笔也。

    宝永元年岁辑甲申夏五月望日比睿山西塔东溪沙门秀云订正