大乘百法明门论疏卷下

    大慈恩寺沙门大乘光撰

    今略以五门料简心所有法。其五门者，第一、诸论不同，第二、假实分别，第三、四界分别，第四、三性分别，第五、废立六位。

    第一、诸论不同者，若依此论，心所有法有五十一，谓遍行五，别境五，善十一，烦恼六，随烦恼二十。不定四。若依《瑜伽》，有五十三法，五十一同此论，但随烦恼中更加邪欲、邪胜解二。若依《显扬论》及《五蕴论》，心所有法有五十一，并同此论，无有差别。若依《杂集论》，心所有法五十五，自余诸数并同此论，唯烦恼六中，开不正见为五，谓萨迦耶见、边、见取、戒禁取、邪见。此即诸论显数不同。

    问曰：“何故《瑜伽》随烦恼中更加邪欲、邪胜解？诸论并无，此有何意？”

    解云：“《瑜伽论》所以更加邪欲、邪胜解者，为别境五中，念、定、慧三入随烦恼，当知欲与胜解亦入随烦恼中。又此二数，为障义重，得入随烦恼中。”

    问：“既如是者，诸论何故不说？”

    答：“诸论不说者，为念、定、慧三，五根摄故，亲为近障，过失重故，所以入随烦恼中。”

    问曰：“欲与胜解，五根不摄，何故《瑜伽》建立此二入随烦恼？若尔，何故遍行五数亦不入随烦恼中？”

    解云：“此之二数，虽望念、定、慧三，非五根摄，为障是稍轻，若望遍行，还是其重。故《瑜伽论》以此二数为障义重，得入随烦恼中。”

    问曰：“何故《杂集论》烦恼六中，开不正见为五见？诸论并合为一，此有何意？”

    解云：“诸论所以合为一者，以此五见同是慧性，对法论所以开为五者，约行解不同开之为五。此亦开合为异，亦无妨难。”

    第二、假实分别者，心所有法，若依《瑜伽论》，二十七种是其实有，余是假立。二十七是实者，谓遍行五，别境五，善中八——除不放逸、舍、不害。当知不放逸、舍是无贪、无嗔、无痴、精进四法上假，不害即是无嗔上假故。

    论云：“问：‘是诸善法，几世俗有？几实物有？’答：‘三是世俗有，谓不放逸、舍、及不害。’所以者何？不放逸、舍是无贪、无嗔、无痴、精进分故，即如是法离杂染义，建立为舍；治杂染义，立不放逸。不害即是无嗔分，故无别实物。烦恼六中，五是实有，谓贪、嗔、痴、慢、疑。一是假有，谓不正见。”

    论云：“根本烦恼六：一、贪，二、嗔，三、无明，四、慢，五、见，六、疑。问：‘是诸烦恼，几世俗有？几实物有？’答：‘见是世俗有，是慧分故。余是实物有，别有心法故。’”随烦恼为假为实者，若依《瑜伽．决择分》中，不定四法亦入随烦恼中，合二十四总名随烦恼分，亦无邪欲、邪胜解二法，但〈本地分〉中有二十六，更加邪欲、邪胜解故。〈决择分〉中云：“复次，随烦恼自性云何？谓忿、恨、覆、恼、嫉、悭、诳、谄、憍、害、无惭、无愧、惛沈、掉举、不信、懈怠、忘念、放逸、散乱、不正知、恶作、睡眠、寻伺。如〈本地分〉已广宣说，如是等类，名随烦恼自性。复次，此烦恼，几世俗有？几实物有？谓无惭、无愧、不信、懈怠，此四种是实物有，余是假有。谓忿、恨、恼、嫉、害五，是嗔分故，皆世俗有，悭、憍、掉举三，是贪分故，示世俗有。覆、诳、谄、惛沈、睡眠、恶作、忘念、散乱、恶慧九法，是痴分故，皆是世俗有。放逸是贪、嗔、痴分，亦是假世俗有。寻、伺二种，是身、语、意加行分故，及慧分故，俱是假有。”若依《瑜伽》，二十七是实有，二十四是假有。若依《对法论》文，二十二是实物有，余并假有。言二十二实物有者，谓遍行五、别境五、善十一中，七是实有，四是假有。故《对法论》云：“无痴者，谓报教证智，决择为性。报教证智者，谓生得闻、思、修所生慧，如次应知。决择者，谓慧勇勤俱。故知无痴，用慧为性，更无别体。”不放逸、舍并云：“依止正勤，无贪、嗔、痴，是故依此四法假立。”言不害者，是无嗔善根一分，心悲愍为体。当知不害、不离无嗔，故亦是假。根本烦恼为有十中，五是实有，谓贪、嗔、痴、慢、疑。五是假有，谓五见，离慧之外无别性故。随烦恼及不定合二十四，皆是假立。故论云：“当知忿等是假建立，离嗔等外无别性故。”谓忿、恨、恼、嫉、害此五是嗔一分，与《瑜伽》同，悭、憍是贪一分，掉举是贪一分，此三是贪分，亦《瑜伽》同。放逸中依止懈怠及贪嗔痴四法假立，亦《瑜伽》同。无惭、无愧、二数是贪、嗔、痴分假立，不信、懈怠二数是痴分，并是假立，与《瑜伽》不同。谓《瑜伽》说此四是实物有，今《对法》言无惭、无愧二数是贪、嗔、痴分，不信、懈怠二数是愚痴分，故不同《瑜伽》。谄、诳二数是贪、痴一分。散乱一数是贪、嗔、痴分。忘念、不正知是烦恼中念慧为性，覆、睡眠、恶作是愚痴分。寻、伺二数或是思性，或是慧性，谓推度、不推度有差别故。《大乘瑜伽论》中云：“随烦恼中九数，谓覆、诳、谄、惛沈、睡眠、恶作、忘念、散乱、恶慧，并是痴分。”今《对法》中唯覆、惛沈、睡眠、恶作四是愚痴分，余五不同。谓散乱一数是贪、嗔、痴分，谄、诳二数是贪、痴一分，失念、不正知是烦恼中念慧一分。当知并是作论者意异，各说一义。西国诸德并云：“随烦恼中七是实有，谓无惭、无愧、惛沈、掉举、不信、懈怠、心乱，此七数并别有体。”

    问曰：“无惭、无愧、不信、懈怠，此四有别体者，论有诚文。惛沈、掉举、散乱三数而有别体，何以得知？”

    解云：“为掉举数，论判是其贪分，若此数离贪外无别体者，贪不与嗔、痴相应。若尔，别有掉不得与一切烦恼相应过失。既言掉与一切烦恼相应，故知掉别有体。掉既言是贪一分、有别体，当知惛沈，散乱亦言唯是痴分，故知亦有别体。而准《对法》文，但随烦恼中放逸是贪嗔痴一分者，则是实有。此随烦恼二十中，唯此无惭、无愧、惛沈、掉举、不信、懈怠、心乱七数，谓是贪嗔痴分；其余十三数，或言一分，或言依止，故知并是假有。不定四数中，睡眠、恶作亦言是愚痴分，亦有别体。谓睡眠用想欲为性，离想外无别体故。故《显扬论》言：‘梦者欲想所作，此亦多虚。’故知睡眠是欲想性，谓是痴分，虽离痴外有别体，然是欲想性故，当知亦是假立；恶作无文。但西国诸师相传云：‘或是慧，虽言痴分，离痴外有别体。’然是思是慧性，离思慧外，无别体故，故知亦是假立。寻、伺两数，离思离慧无别性故，亦是假立。西国诸师相传云：‘无痴善根亦有别体。’何以得知？一、《瑜伽》中唯言：‘善十一中，三是假有，谓舍、不放逸、不害，余是实有。’故知无痴亦有别体。又云：‘大悲用无痴善根为性，与二十二根慧根不言相摄。’故知无痴别有体性。”

    问曰：“若尔，何故《对法论》云：‘无痴者谓报教证智，决择为体。’《释论》云：‘报教证智者，谓生得闻、思、修所生慧，如次应知。决择者谓慧勇勤俱。’此文何以言是慧性耶？”

    解云：“无痴善根但对治痴，如无贪、无嗔、但对治贪嗔，别更无行相。《对法论》中，就行相以释无痴，非谓无痴善根则是慧性。若从此义，心所有法五十一中，三十是实有，余皆是假有，言三十是实有者，谓遍行五，别境五，善八，加无痴，根本烦恼五，除不正见，随烦恼七，合此三十是实有，余是假有。”

    第三、四界分别者，四界谓欲界、色界、无色界、无漏界。五十一心所有法中，二十一通四界，谓遍行五，别境五，善十一，十四通三界，三界谓欲界、色界、无色界。十四谓贪、慢、疑、无明、不正见、不信、懈怠、放逸、惛沈、掉举、忘念、不知散乱、憍，四通二界，二界谓欲界、色界、四数谓谄、诳、寻、伺。十数唯欲界，十数谓嗔、忿、恨、恼、覆、嫉、悭、害、无惭、无愧。

    第四、三性分别者，三性谓善、不善、无记。于五十一心所有法中，十四通三性。十四者，谓遍行五，别境五，不定四。十六通二性，二性谓不善性、无记性。言十六者，谓烦恼中贪、慢、疑、无明、不正见；随烦恼中十一，谓谄、诳、憍、惛沈、掉举、不信、懈怠、放逸、忘念、散乱、不正知。二十一唯一性，若善十一、唯是善性，若嗔、忿、恨、覆、恼、嫉、悭、害、无惭、无愧，此十唯不善。

    第五、废立六位者，依《瑜伽论》，略以四义废立心所有法。言四义者，一、处，二、地，三、时，四、一切。处谓三性，地谓九地，时谓刹那相续，一切谓俱起。今约此四义明具多少。就中有二，先明六位具义多少，后明六位废立所由。

    先明六位具义多少者，遍行五法具其四：一、遍三性，二、遍九地，三、是相续，四、是俱起。别境五法具二阙二：言具二者，一、通三性，二、遍九地；言阙二者：一、非相续，二、非俱起。善十一法有一阙三：言有一者，谓遍九地；言阙三者，一、非通三性，二、非相续，三、非俱起。烦恼六者有一无四：言有一者，谓本烦恼性；言无四者，一、非通三性，二、非遍九地，三、非相续，四、非俱起。初之一门亦为简随烦恼故，以更加余之四门。并依《瑜伽论》，随烦恼二十，有一无四：言有一者，谓随烦恼性；言无四者，谓一、非通三性，二、非遍九地，三、非相续，四、非俱起。初之一门为简本烦恼性，是以更加余之四门。并依《瑜伽论》，不定四法有一阙三：言有一者，谓通三性；言阙三者，谓一、非遍九地，二、非相续，三、非俱起。

    言废立六位所由者，初、后五位，对其遍行，以明废立。遍行五法，具四义故，名遍行；余皆不具，非遍行摄。别境五法俱具二义，谓通三性及遍九地，然非相续亦非俱起，阙此二义不名遍行。善十一法俱具一义，谓遍九地，然非遍三性，亦非相续，复非俱起，阙此三义，不名遍行。烦恼六法，四皆不具，谓非通三性，非遍九地，亦非相续，复非俱起，四义并阙，不名遍行。随烦恼法，如烦恼说。不定四法，俱具一义，谓通三性，然非遍九地，亦非相续，复非俱起，三义阙故，不名遍行。

    第二、将余五位对别境位，约义有无，以明废立，具二阙二，入别境中，余则不尔，非别境摄。遍行五法虽通三性及遍九地，但为相续及为俱起，二义不同，非别境摄。善十一法虽遍九地，亦非相续，复非俱起，但为非通三性，一义有异，非别境摄。烦恼六法，虽非相续亦非俱起，但为非通三性，非遍九地，二义有异，非别境摄。随烦恼法，对其别境废立如烦恼说。不定四法，虽通三性，亦非相续，复非俱起，但为非遍九地，一义不同，非别境摄。

    第三、将余五位对善十一，约义有无，以明废立，具一阙三，入善法中，余则不尔，非善法摄。遍行五法，虽遍九地，但为通三性，亦相续，复俱起，阙三义故，不入善中。别境五法，虽遍九地，亦非相续，复非俱起，但为通于三性，一义不同，非善中摄。烦恼六法，虽非通三性，亦非相续，复非俱起，但为不遍九地，一义不同，不入善中。随烦恼法，如烦恼说。不定四法，虽非相续，亦非俱起，但为通于三性，非遍九地，二义有异，非入善中。

    第四、将余五位对烦恼六，约义有无，以明废立，有一无四，入烦恼中，余法不尔，非烦恼摄，遍行五法，但为通于三性，遍九地，亦是相续，复是俱起，亦非本惑，五义并阙，非烦恼摄。别境五法虽非相续亦非俱起，但为通三性，亦遍九地，复非本惑，三义不同，非烦恼摄。善十一法虽非通三性，亦非相续复非俱起，但为遍九地，非本烦恼，二义不同，非烦恼摄，随烦恼二十法虽非通三性非遍九地，亦非相续复非俱起，但为非本烦恼，一义不同，非烦恼摄。四不定法虽非遍九地，亦非相续复非俱起，但为通三性，非本烦恼，二义不同，非烦恼摄。

    第五、将余五位对随烦恼，约义有无，以明废立，具一阙四，入随烦恼，余法不尔，非随烦恼。遍行五法，但为通三性，遍九地，亦相续，复俱起，复非随惑，五义不同，非随烦恼摄。别境五法，虽非相续，亦非俱起，但为通于三性，亦遍九地，非随烦恼，三义不同，非随烦恼。善十一法，虽非通三性，亦非相续，复非俱起，但为非遍九地，非随烦恼，二义不同，非随烦恼。烦恼六法，虽非通三性，非遍九地，亦非相续，复非俱起，但为非随烦恼，一义不同，非随烦恼。不定四法，虽非遍九地，亦非相续，复非俱起，但为通三性，非随烦恼，二义不同，非随烦恼。

    第六、将余五位对四不定，约义有无，以明废立，具一阙三，名四不定，余法不尔，非不定摄。遍行五法，虽通三性，但为遍九地，亦相续，复俱起，三义不同，非入不定。别境五法，虽通三性，亦非相续，复非俱起，但为遍九地，一义不同，非入不定。善十一法，虽非相续，亦非俱起，但为非通三性、遍九地，二义不同，非不定摄。烦恼六法，虽非遍九地，亦非相续，复非俱起，但为非通三性，一义不同，非不定摄。随烦恼二十法，虽非遍九地，亦非相续，复非俱起，但为非通三性，一义不同，非不定摄。上来略以五门料简心所有法讫。

    论云：“第三色法者，略有十一种：一、眼，二、耳，三、鼻，四、舌，五、身，六、色，七、声，八、香，九、味，十、触，十一、法处所摄色”者。

    此则第三、明色法，就中有二：初、牒章，第二、举数列名。言第三色法者，此则第一牒章。言色者，质碍之法名之为色。

    问曰：“若质碍故名色者，眼等诸色可名质碍，无作之色云何质碍？”

    解云：“无作之色虽非质碍，然从质碍色生故，亦名质碍。”

    言略有十一种等者，此则第二举数列名。了别色尘名之为眼，听音乐等故名为耳，嗅沉麝等名之曰鼻，别甘辛等名之为舌，知涩滑等名之曰身。为眼所行名之为色，若依《杂集论》有二十五种，所谓：青、黄、赤、白、长、短、方、圆、粗、细、高、下，若正、不正，光、影、明、闇，云、烟、尘、雾，迥色、表色、空一显色。为耳所闻名之为声，若依《杂集论》有十一种，谓：若可意、若不可意、若俱相违、若因受大种、若因不受大种、若因俱大种、若世所共成、若成所引、若遍计所执、若圣言所摄、若非圣言所摄。为鼻所嗅名之为香，若依《杂集论》有六种，谓：好香、恶香、平等香、俱生香、和合香、变异香。为舌所尝名之为味，若依《杂集论》有十二种，谓：苦、酢、甘、辛、咸、淡、若可意、若不可意、若俱相违、若俱生、若和合、若变异。身之所取故名为触，若依《杂集论》有二十二种，谓：滑、涩、轻、重、软、暖、急、冷、饥、渴、饱、力、劣、闷、痒、粘、病、老、死、疲、息、勇。十一法处所摄色者，谓意识所行，无见无对，色蕴所摄，略有五种，谓：极略色、极迥色、受所引色、遍计所起色、自在所生色。极略色者，谓极微色。极迥色者，谓即此离余碍触色。受所引色者，谓无表色。遍计所起色者谓影像色。自在所生色者，谓解脱静虑所行境色。上来大文第三明色法讫。

    论云：“第四、心不相应行法者，略有二十四种：一、得，二、命根，三、众同分，四、异生性，五、无想定，六、灭尽定，七、无想事，八、名身，九、句身，十、文身，十一、生，十二、老，十三、住，十四、无常，十五、流转，十六、定异，十七、相应，十八、势速，十九、次第，二十、方，二十一、时，二十二、数，二十三、和合性，二十四、不和合性”者。

    此则第四明心不相应行法。就中有二：第一、牒章，第二、举数列名。言第四心不相应行法者，此则第一牒章，遍行五等与心相应，此得等诸法不与心相应，此名心不相应。言行者，则是行蕴，此明得等诸法是行蕴摄，余心色无为，非行蕴摄。言不相应，简别心所有法。言其行者，则简心色无为，故名心不相应行。

    略有二十四种等者，此则第二举数列名。言一得者，于三性法假立获得，名之为得。先业所感，随寿短长，住时决定，称曰命根。六趣差别，各各不同，自类而居，名众同分。谓于圣法未得未证，异于圣故号曰异生。灭诸六识心、心数法，无有缘虑，故名无想定。灭诸六识心、心数法，及第七一分，名为灭尽定。生无想天，五百劫中心无缘虑，名无想事。谓诠诸行天人等，号称曰名身。聚集诸法，名显染净义，故名句身。名之与句，二种所依，名曰文身。本无今有，说之名生。发白面皱，称之为老。相续不断，名之为住。有已还无，名曰无常。刹那相续，称为流转。因果各别，故名定异。因果相称，号曰相应。迅疾流转，名为势速。一一不俱，称为次第。东西南北，号之曰方。过现未来，称之曰时。一十百千，名之为数。众缘聚会，名为和合。诸行缘乖，名不和合。上来第四解心不相应行讫。

    今略作三门料简二十四不相应行法，第一明诸论不同，第二释妨难，第三辨其假相。

    第一、明诸论不同者，《瑜伽》、《显扬》、此论，皆有二十四不相应行，《对法论》有二十三，无不和合，《五蕴论》中唯有十四，无流转等十。此则诸论显数不同。

    第二、释妨难者，问曰：“何故《瑜伽》、《显扬》、此论并同？何故《对法论》有二十三，无不和合？此有何意？”

    一解云：“《对法论》云和合等者，论既言和合等，当知则等取不和合。”又一解云：“略故不说。”

    问曰：“等略何故不略余数？但略不和合耶？”

    解云：“已说在所说中，所以但偏略不和合性也。言说在所说中者，谓异生性，是见道烦恼假建立，望圣道有不得义故，即是不和合义。不和合中，略举一隅，余不和合，类亦可知，所以偏略不和合性。《瑜伽》、《显扬》、此论并有二十四者，此据异生外别有不和合名，所以余论中言二十四也。”

    问：“诸论或言二十四数、或言二十三数，已如上解，何故《五蕴论》中唯有十四，无流转等十？”

    解云：“所以《五蕴论》不说流转等十也，彼论云：‘如是等类者则解。’彼论云：‘当知如是等类之言，亦等流转等十也。’此中唯略故不别列名也。”

    第三、辨其假相者，二十四不相应行法，并是色、心、心所有法分位假立。

    问曰：“二十四不相应行，既并是色、心，心所有法分位假立者，未知几是色上假？几是心上假？几是心所有法上假？几是通色、心、心所有法上假？”

    解云：“若依《对法论》，总摄为八位，依八种位建立故，论云：‘如是等心不相应行法，唯依分位差别而建立故，当知皆是假有。’”

    一、谓于善、不善等增减分位建立一种者，解云：“此则是得通于三性色、心、心所有法上假立。”

    二、于心、心所法分位差别建立三种者，解云：“当知是则无想定、灭尽定、无想异熟三种也。谓无想定、灭尽定，于厌心种子上，分分功能增长边，假立为二定体，无想异熟，当知于无想报心种子上，望心不相应行义边，于报心种子上，假立无想异熟，此三通心、心所有法上假立。”

    三、于性分位差别建立一种者，解云：“此是命根，谓依阿赖耶识能持众同分，四大诸根不坏，则于阿赖耶识相应心、心所法上假立命根，此则通心、心所有法上假；若在欲、色二界，通色上假；若在无色界，唯心、心所有法上假。”

    四、于相似分位差别建立一种者，解云：“当知则是众同分，通于色、心、心所有法上假立。”

    五、于相分位差别建立四种者，解云：“当知则是四相，通色、心、心所有法上假立。”

    六、于言说分位差别建立三种者，解云：“当知则是名、句、文身三种，通色、心、心所有法上假立也。”

    问曰：“名、句、文身色上假立，此无有疑。云何于心、心所有法上假立？”

    解云：“此即意思所缘缘之起解，故通心、心所有法上假立。”

    七、于不得分位差别建立一种者，解云：“当知则是异生性，谓前无漏圣法不得义边，假立异生性，则于未得见道已来色、心、心所有法上假立。”

    八、于因果分位差别建立余种者，解云：“当知则是余十，谓流转、定异、相应、势速、次第、方、时、数、和合、不和合，当知此十并通色、心、心所有假。”

    总而言之，当知三通心、心所有法上假立，二十一通色、心、心所有法上假立。言三种通心、心所有法上假立者，谓无想定，灭尽定，无想异熟。言二十一通色、心、心所有法上假立者，谓得、命根，众同分、异生性、名身、句身、文身、生、老、死、无常、流转、定异、相应、势速、次第、方、时、数、和合、不和合。此则略料简心不相应行讫。

    论云：“第五无为法者，略有六种：一、虚空，二、择灭，三、非择灭，四、不动，五、想受灭，六、真如”者。

    此则第五明无为法，就此文中有二：第一、牒章，第二、举数列名。

    言第五无为法者，此则第一牒章。略有六种等者，此则第二举数列名。言虚空者，谓无色性、容受一切所作业故，故名虚空。谓慧有简择之能，故名为择，由择得灭，故名择灭。因缘不会，诸法不生，非由慧灭，名非择灭。第四静虑以上，唯有舍受现行，不为苦乐所动，故名不动。灭尽定中，心、心法灭，想、受用胜，就强为名，故则是此名想受灭。法性本来常自寂灭，不迁动义，名为真如。此则第五明无为法。

    上来说一切法者，以下乃至第五无为，答前问讫。自下第二、答后问。

    论云：“言无我者，略有二种：一、补特伽罗无我，二、法无我”者。

    此则第二、答后问。就此答中有二：第一、牒章，第二、举数列名。言无我者，此则第一、牒章。略有二种等者，此则举数列名。言补特伽罗者，此地正翻名数取趣。于六趣中数数往还，名数取趣。虽复往来，都无我人，故名无我。二、法无我者，谓蕴、界、处等，名之为法，此无人故，名无我。此则第二、答后问讫。

    大乘百法明门论疏卷下