能显中边慧日论第三

    淄州大云寺沙门慧沼撰

    说教前后谬八

    有义。前经渐教唯说四住为三有因。后经显了通说五住为生死本。四住不断故受分段身。无明住在故得变易体。由断佛说前后不同。论释佛经不违时教。如深密已前说为前教。法华会后即为后教。不了唯说不定回心趣寂犹存实灭。不舍三界之身。不别说受变易死。但说留行留分段身。即解深密经瑜伽论等是。法华后经定不定性皆悉回心无二乘实灭。舍三界身则受变易。非是三界。楞伽胜鬘无上依经佛性论等是。此说不尔。所以者何。法华四十年后经有明文。楞伽等经并非已前出何圣教。且无上依经非法华后。何以得知。阇王未流国位。可有频婆娑罗。法华经内已列阇王。列王如何无上依经犹说频婆在会。何者。无上依经列众中云。频婆娑罗以为上首。以此准知非法华后。又胜鬘经亦非四十年后。何以得知。经云。波斯匿王及末利夫人信法未久。仁王般若经内云。初年月八日即三十年初。何以得知。准经月光经云。如来已为我等。二十九年说摩诃般若。故知至说仁王经时。月光信佛已久。胜鬘经云。信佛未久。明在仁王般若已前。不尔。已二十九年闻经。如何胜鬘经中言信佛未久。准此即知非法华后。又入楞伽经准三藏菩提流支云。又依结集。初年说大集宝幢陀罗尼及楞伽海龙王。九年说鸯掘摩罗。十年说如来藏。又云。华严涅槃般舟鸯掘摩罗如来藏等皆自说年月。准此。楞伽非四十年后。虽下持云我于象腋涅槃大云等经已令断肉。楞伽未必在涅槃经后。何以故。准文自说。龙宫七日始入楞伽方说斯教。岂说涅槃双林灭已更住龙宫等耶。所指涅槃经未必即是大涅槃。若云见闻有异。何妨不是说涅槃后。若尔。何妨见闻异。准结集说即在初年。又云。大般若在法华前者。准流支说。五年即说大般若经。准智论文。乃在法华后说。何以得知。准彼毕定品中。问一切菩萨皆毕定不。论释云。何问此。见法华中。童子聚沙皆成佛道。及明二乘作佛。故作斯问。准此。大品乃在法华后说。凭何定判是四十年前。又佛性论及宝性论不是唯释法华后经。两论不引涅槃法华。多依无上依楞伽深密如来藏及胜鬘经说。准问定经二论。及释法华前教。彼定前后。既并凭虚。依彼标章。复有多过。其过者何。且云。前经虽说二乘实入涅槃。后经释云。如化城羊鹿。楞伽经声闻种性堕变易死。二乘无灭。非唯不定性者。不尔。楞伽说堕变易能趣大者。是不定性。何以得知。准第七云。大慧菩萨白佛言。世尊世尊说声闻辟支佛入第八菩萨地寂灭乐门。乃至云。尚未能证初地之法。何况八地寂灭乐门。佛告大慧。声闻有三种。言入八地寂灭乐门者。此是先修菩萨行者。堕声闻地。还依本心修菩萨行。同入八地寂灭乐门。非增上慢寂灭声闻。以彼不能入菩萨行。未曾觉知三界唯心。未曾修行菩萨诸法。未曾修行诸波罗蜜十地之行。是故决定寂灭声闻不能证彼菩萨所行寂灭乐门。又颂云。决定诸声闻不行菩萨行。同入八地者。是本菩萨故。准此。即是五乘之中不定乘也。法华瑜伽意皆同也。又第八云。如何佛世尊与诸大阿罗汉记等。佛答云。大慧我为曾行菩萨行。诸声闻等依无余涅槃即与授记。大慧我与声闻授记。为怯弱众生生勇猛心。大慧此世界中及余佛国。有诸众生行菩萨行。而复乐于声闻乘法。佛为转彼。取大菩提。颂云。三乘及非乘。诸佛无量乘。一切记佛地。说诸烦恼断。内身证圣智。及无余涅槃。进怯弱众生。是故隐覆说。准此。正同解深密说三意生身。初地已上决定趣寂。既不证菩萨所行寂灭乐门。明彼不能得意生身。而不能知故为过也。又云。不空罥索经及僧伽经说。净居天皆发趣大。判作法华后教。未知凭何得知。有教即合。明言无证。如何抑判。又云。唯识师所说皆不应理。故知法华会前一切圣人皆不发心。法华会后净居亦发。唯识论师违经立义。非唯一二者。不尔。如何解深密经彼自许在法华前说。唯深密经于净土说。说净土相。列众叹德皆同佛地。佛地论释如实义者。皆是不定种性声闻得小果已。趣大菩提故名为大。若非回心。不观净土。又摄论等十义说一乘云为不定性。即通有学及无学圣皆许回心。又智度论释大品经法华两教云。三种人有妙净土出于三界。乃至无有烦恼之名。于是国土佛所闻法华经。具佛道。如何得说法华经一切圣人皆不发心。又云。楞伽经分明说定性寂灭有变易死。教理显然。岂得执弘前教非后经说者。此亦不尔。准入楞伽第四云。大慧声闻辟支佛未证法无我。未得不可思议变易生。是故我为诸声闻故说一乘道。此云未得。更据何文云分明说决定之人得受变易。依此文意。不定性人未闻大乘。不得变易。岂许决定不能回心得受变易。亦此经文亦有云。未离不可思议变易死。亦有云。不得离不思议变易死。亦有云。未得离不思议变易死。无分明文。作决定说。定性之人得受。亦第二中说。堕不思议变易死故者。此说不定回心已后堕不思议变易生死。无决定性得变易文。若又许受变易生身。如何得言如是等得入人无我乃至生心以为涅槃。凡夫受分段。自知生死身。圣人受变易。岂执为涅槃。谓得有余。即非知障知余若在故。彼自不许。谓有余依回心向大。要舍分段。别受变易。得三昧乐。谓为无余故。亦如少闻得第四定。将为极果。死见前相尚趣起谤心。岂况圣人见受变易。谓为无余耶。又准五乘文。初二乘中无入大乘语。唯第四不定乘中言。大慧彼三种人离烦恼障。熏习得清净故。见无我。得三昧乐门故。声闻缘觉毕竟证得如来法身。言彼三种人者。即不定乘中有三种人。非是指前初之三乘。若尔。即前须别说为第四乘。或可前三乘定不定性皆悉合说第四人。唯取不定性者。言彼三种。即前三中不定性者。若不如此。谓即前三定不定性皆许入大。违下第七第八所说。如前已引。无文显说定性寂灭受变易死。虚言教理显然故为过也。又问答中云。何故二说不同。答云。如经中。未说王宫以为化佛。弘此时教。即说三十四心成佛。未说阿赖耶。弘此时教。即说灭定唯在欲色。及说种子依色心也。弘后时教。其义即改瑜伽。即弘前教。四十年后二灭非真。有阿赖耶。堕不思议变易生死。弘此时经。论亦随教者。此亦不尔。自许华严是已前教。岂唯说王宫化身以为真佛。瑜伽摄论并说王宫为非真佛。三十四身成者。是小乘论文。灭定依欲色身。有部之说。种子依于心色。经部师宗瑜伽。并改前宗种子依于第八识等。同楞伽等。亦说不定无实。涅槃智论显扬佛地。俱说有变易生死。何义不同。而判瑜伽佛地论等为四十年前之教。如前已引判前后非。于同不解其同非异。强见于异故为过也。又云。瑜伽八十说二涅槃。由异熟识无有取故依转识等不复得生。唯余清净。无为离垢。真法界有。当楞伽经而灭诸相。不取未来境界是三昧乐。二乘谓为涅槃。此亦不尔。彼经所说前后又异。第二卷则说声闻辟支佛畏生死妄想苦而求涅槃。不知世间涅槃无差别故。分别一切法与非法。而灭诸根。不取未来境界。妄取以为涅槃者。是二乘有学凡夫之人。执无学者灭诸根已所得无余谓为究竟。不知阿赖耶识转成胜无余故。次云。是故彼愚痴人说有三乘法。而不能知唯心想灭得寂灭法。若即圣人不应。次云。是故大慧彼愚痴人于世间生死轮中。常转不住。亦据实义。决定性人灭诸根等者。身智俱灭唯有真如。楞伽云。唯心想灭得寂灭法。寂灭法者。非三昧乐。三昧乐者。是第七卷文说。不定性回心向大得入诸地。以本名说。同顿悟菩萨。诸地中得灭尽定。名堕三昧乐法门。何以得知。彼自问答云。佛告大慧。我今为汝分别宣说。大慧。声闻有三种。言入八地寂灭门者。此是先修菩萨行者。堕声闻地。还依本心。修菩萨行。同入八地寂灭乐门。非增上慢寂灭声闻。若是二乘舍分段身住于三昧。名得涅槃者。何故第四卷云。须陀洹有三品。皆言入涅槃。经说第二果云。以善见禅修行相故。一来世间便断苦尽入于涅槃。何以故。受变易身。改有行苦。岂得说云便断苦尽入于涅槃。又复此是决定趣寂。何以得知。次下大慧问佛云。为说得决定寂灭罗汉。为发菩提。愿善根妄善根阿罗汉为化应罗汉。佛告大慧。为说得决定寂灭声闻罗汉。非余罗汉。故知定性入无余依唯有真如。同楞伽经而灭诸根及心想灭云入涅槃。若住三昧乐生涅槃想者。是退菩提。不定性者。显文不解。故亦为失。又云。前后二教略有十三不同。一云。无上依经由无明住地有变易死。瑜伽论等由定愿留。此亦不尔。隐经无漏业。设论所知障。以为不同。不云由所知障同无明住地。起无漏定愿同无漏业。故亦为过。又云。楞伽灭诸根。方取变易。瑜伽留有根身者。此亦不尔。灭诸根者定入无余。非受变易。不尔。变易岂无诸根。论留根身。是楞伽之不定。故留根身而为变易。不知所以妄云不同。第三不同。至破变易执方辨其失。四云。法华等经往他佛土。瑜伽等留身此洲。此亦不尔。法华往他佛土。据佛灭后。此界无佛。无能觉悟令发大心。以佛方便令往余土。瑜伽等论约现逢佛。已能趣大受变易生。留身此土。即法华经三周授记。学无学人俱在此洲。不往他土。始能趣大。此而不悟。故亦失也。又云。依涅槃经。是人未来过八万劫住等。瑜伽论等即留此身。或余一劫。此亦不尔。瑜伽论言或余一劫者。佛地论释。或余一劫者。此中意说过于一劫。准此八万劫亦是过一劫。过一劫言无限定故。又云。依胜鬘等。二乘大力菩萨同受意生身。瑜伽论等二乘不同大力菩萨。大力菩萨如意而生。常愿生故。二乘远离而住。一切众生皆不能见故者。此亦不然。且涅槃经云须陀洹人八万劫。乃至辟支佛人十千劫。住此为受变易。为住无余依。若不受变易。舍分段已。八万劫住后。依何法更趣大耶。若受变易八万劫住。岂常化生。又楞伽第四云。大慧声闻辟支佛。若离一切诸过。熏习得证法无我。尔时离于诸过三昧。无漏醉法觉已。修行出世间无漏界中一切功德。颂云。无有究竟趣。亦复不退还。得诸三昧身。无量劫不觉。譬如惛醉人。酒消然后寤。得佛无上体。是我真法身。第七亦云。大慧声闻辟支佛。于第八菩萨地中。乐著寂灭三昧乐门。醉故不能善知唯自心见。乃至大慧诸菩萨以见三昧寂灭乐门。忆念本愿。大慈悲心度众生。知十无尽如实行智。是故不即入于涅槃。此并二乘虽受变易。利生修行不同菩萨。如何独谓瑜伽不同。第七不同。至破变易中辨。第八第九不同。准前破。又云。瑜伽云。留身通于有学。胜鬘等经唯是无学者。此亦不尔。有学不回心。不许受变易。既许彼回心。何不受变易。若谓烦恼在。菩萨亦复然。若谓菩萨虽有烦恼无漏力胜何妨。有学回趣大已有胜力能。又彼自判深密前教。后唯不定回心见道前趣大。不说圣者回心向大。非为显了。法华后教得圣者有学亦许回心。为显了。今瑜伽论等亦说有。亦说有学回心。许受变易。斯有何失。胜鬘据其定受变易生说。佛地依容受受论。不尔执文。说无学受不许有学。亦应楞伽说三地上有意生身。不说二乘无学受变易身。岂可二乘及初二地总不受变易。非过谓过。故为失也。十一不同亦准前破。十二不同下破变易执中具辨。又云。涅槃等先入寂灭后发大心。瑜伽先发大心然后留身者。此亦不尔。法华经有学无学人并悉回心。岂并无学住灭定中。谓无余灭经多劫已方始趣大。又涅槃经云。八万劫已至阿耨菩提心等。不言八万劫已始发大心。不同之者妄谓为同。实同之者即为不同。准彼所论。同亦何曾同。异亦实无异。异种难思。翳目许生空华。异种寻伺唯妄分别。

    增寿非了谬九

    有义。前经说留寿行。瑜伽论等释云。增寿至大菩提。然无漏业非变易亲因。不舍根身。即受变易生死。后教得无学果。舍分段身所知障为缘。新发妄无漏业。亲感三界外变易生死。住三昧乐。谓无余涅槃。非灭尽定。从此觉已。始发大心。第八虽是有漏。烦恼尽故不属界系。名三界外。非离三界外有别众生。然二乘种性虽有定不定殊。俱受变易。受变易已更不舍身。乃至金刚方始舍离。故佛性论云。唯有一生名为有有。若如唯识论等。不舍分段即受变易。云何名为生死。若谓刹那。即违佛性论说唯有一生。若谓命之始终。即违瑜伽增诸寿行。又言增寿。如何说死。既无有死。如何说生。又既不舍分段。瑜伽复无转根之女人罗汉增寿。虽长女身。若为成佛。但可依经生智。凡夫不得妄有思度。此说不尔。二乘圣果回心向大。俱容得受变易生死。胜鬘经内据决定。说不定性者得无学果。决定回心不更复生。决受变易有学。不定虽亦回心受变易生。不决定故。经中不说。可以胜鬘不说有学回心。即不许法华会中有学趣大。是故佛性论等同胜鬘经。且据定受。楞伽经中据其顿悟怖烦恼者。说三意生。瑜伽佛地同法华等。俱许回心。既说回心。即容彼受变易生死。既无文。明有学回心得受变易。亦为正说。彼无文障。此有文说。涅槃法华并许回心。瑜伽佛地许受变易。彼自说云。但可依经生智。凡夫不得妄有思度者。彼岂大圣。此瑜伽等并遮止耶。又括其文意。略为十一过。言舍分段身别受变易者。出何圣教。胜鬘经等并无舍分段言。瑜伽佛地论等皆言。无漏定愿以资故业。令所感身渐胜长。显扬十六云。依变化身得至佛位。亦不言舍分段。入大乘论亦云。住寿不依经论。自意定之。又云。所知障为缘。新发妄无漏业。别感界外变易生死者。此不应尔。若造新业为亲感因。何故佛性论云。因缘生死譬如须陀洹以上但用故业不生新业。若以无漏新招生死。此喻不成。又缘起经等。圣者不造感后有业。若非是有经论。不应云有有生死。若其是有。圣者如何造后有业。又复若许造后有业。那含不应杂修禅定资下故业生五净居。若云大小力殊。此亦不尔。身胜劣别。何不得造。又若力殊。唯应菩萨造新业感。二乘力劣不能造感。又若菩萨许新造业感变易生。即大自在宫变易之身生报业。如何十地论云。后报利益摩醯首罗智所生。故佛性论云。譬如须陀洹以上但用故业不生新业。以此故知。瑜伽唯识等云资故业为其正说。若是无漏新感者。即集谛摄。虽安立谛非安立殊。不离四谛。无处说集。是非所断。得通无漏。是应可修。但说集谛。是其所断有漏非修。违理求文。故为不可。又若舍身更别受生为变易死。即违四记。无烦恼人死者不生。若云据分段说者。此亦不尔。岂彼变易非生摄耶。又约舍分段名死不生。此为分别。何须云无烦恼人死不生。如入见道舍诸难等。亦得云不生故。若云同分段生不名为舍。亦应同有漏第八不名为舍。既无死不生。应令大师随虚妄说。又入大乘论云。问云。何住寿。答云。阿罗汉无烦恼。与八地菩萨同。善修如意足故。能随意住世。乃至尽于生死。罗睺罗宾头卢等尽住于世。若是舍分段。云何能随意住。世等不信。大师之日记云。别受身。乖文立义故。亦为过。又云。无漏亲感三界外生。名变易生者。此亦不尔。新无漏业可非堕界。第八有漏何非界耶。若云离系故名非界。此同旧说。何假再陈。又如烦恼能感生故。应能为系。彼许所知。实同烦恼。能发业感有漏第八。为菩提障。何非是系。以彼云无漏生。如取为缘。有漏业因而生三有。即执变易。如彼别生。既说如取等故。所知应系。无漏集收。此说不许故。不应执变易别生。如唯识等。名断所知。虽留身住无漏定愿。资其故业。则无是过。经言如取为缘有漏业用因而生三有。少分喻耳。又入大乘论云。若汝言无烦恼者。我亦如是。若有亲爱。信归于我。当为汝说。问云。何住寿。答曰。阿罗汉无烦恼。与八住菩萨同善修如意具足故。能随意住世。既言随意住。明非别受生。亦不得言释四十年前教。论文自引。如罗睺等。故知兼释法华等教故。唯识解不违经论。彼违故过。又云。受变易死。住三昧乐。谓无余涅槃。非灭尽定。从此觉已。始发大心者。据不定性。唯识无违。若言定性。此亦不尔。违楞伽等。如前已引。而不能知根性有异。总说回心。违经及论。又法华经第二云。我等今者住最后身有余涅槃。不云无余。胜鬘亦同。又复自说无学回心要住灭定。谓是无余。从此起已方能趣大。今言非灭定。前后自违背经立义。过之大也。又云。唯识论不舍分段即受变易。云何名为生死。若谓刹那。即违佛性论说唯有一生。若谓命之始终。即违瑜伽增诸寿行。增诸寿行即无有死有。既无有死。如何说生者。是亦不尔。生死名通。又如无上依经佛性论等四种生死但名生死。非据各各死已别生方名生死。若云是变易身生死法故名为生死。亦转分段生死之法成变易故名为生死。何过不许。若舍分段受生死。何名变易。又许无漏能为新业亲招生死。楞伽复说三意生身。地位各别则应更受。何名一生。故所设难唐捐其功。其过五也。又云。既不舍分段。瑜伽复无转根之文。女人罗汉若为成佛者。此亦不尔。若以瑜伽无转根文。即许女身成佛者。胜鬘经佛性论无上依经亦无转根之语。设纵舍身。二乘钝根如何成佛。瑜伽唯识无漏等资名为变易。变易即是转根之义。而不能知。其过之甚。又云。如上地道。破于上地感上地道。破于下地感上地报。二乘无漏破裂分段感变易生。于理何失者。此亦不尔。上地有漏道伏下不伏上。有漏可能感报。无漏之道通断上下。非同有漏。如何能感。又云。瑜伽论说。留根增寿。住在此洲远离而住。余不能见。准此论文。是留寿行。非变易生死。末代论师加增穿凿非瑜伽意者。此亦不尔。后代论师顺文成理不同。彼说乖背瑜伽。瑜伽若许舍分段身别受变易。后代论师云资故业。可是增加。瑜伽不舍根身增寿者。即是变易。不同二乘有漏定愿所增寿行。非多劫故。人天同类皆可见故。又无著显扬论中说为变化身。亲光佛地论内云变易死。又入大乘论云。答云。阿罗汉无烦恼。与八住菩萨同。善修如意足故。能随意住世。乃至尽于生死。又云。如僧祇中说。青眼如来为化菩萨故。在光音天。与诸声闻众无量百千亿那由他劫住。如彼天中。声闻住寿多劫。当知此世界亦有声闻。能如是住。若要舍寿受身他处。何名住世。此界亦有等。又问云。为以此身住世。为更有余身住。答以实身而住世者。则无其义。若变化身住寿多劫。斯有是处。若更受身。即是实身。何名变化。故知增寿转秽本形名为变易。若如是者。依名取义。及往无违。若要舍身方受变易。何但名乖。亦违圣教。不但非唯识师。无著坚意诸菩萨等。亦彼云问略。敬凡不足。陵圣有余。又云。如三界中烦恼为缘有漏业为因生于三界。若有业烦恼未伏。定生三界。故知若有妄无漏业未断无明住地故受变易者。此亦不尔。如初果之人。又虽有三界业烦恼未断。未必定受三界生。方取无学即于现身亦许得故。故知地上菩萨亦尔。即于现身得至果故。若云二乘有学能伏修惑。可有不生者。菩萨亦能伏所知障。何要别生方能至果。又八地已上有无漏业。未断无明住地。何不更受。为三意生。唯一生耶。又十三不同中第七云。法华智度论等。非三界摄。因缘非是三有业故。三界烦恼不能系故者。不尔。法华何处说变易身云非界摄。若据惑尽分段之身亦云界外。故下经云。以佛教门出三界苦。过三百旬等若论现身。八七五识及五根等并是有漏。如何非界。应知云变易出三界者。义亦同此。又从因缘生死云非界系。若约五八等。犹属于界。虽非惑系。体随界故。若非界摄。应是出世。是出世者。与佛何殊。若云有漏故与佛殊。既云有漏。如何非界。又复大乘处处经论辨界趣体。唯依第八。而今不知。故亦成过。不同中第十二云。无上依经佛性论等。妄无漏业以为生死。与大菩提为其怨障。瑜伽论等由无漏定资身命住。以取菩提者。此亦不尔。若不为取无上菩提。留身久住。为斯修事。何故菩萨十地位中。受变易身。与菩提为障。又楞伽第七云。大慧菩萨以见寂静三昧乐门。忆念本愿。大慈悲心度诸众生。知十无尽。如实行智。是故不即入于涅槃。大悲诸菩萨远离妄分别之心等。既云慈悲为众生知十无尽如实行智等。岂可不知犹起妄无漏业受变易生与菩提为障。若由不知起妄无漏招变易生。应如凡夫造业感果。不唯一生。由业力故。若云故意受变易身。即何为障。只由有智障碍大菩提。为取菩提。留身久住。断此智障。若不如是。即入涅槃。然经说为难。论名怨障者。以碍大菩提故。所以须受者。为欲断除故。如勇健人有其怨敌。求怨敌然故。非不能避逢怨被害为怨障。受变易身应知亦尔。又云。第二第三时教唯有定性二乘身智断灭。第四第五时教二乘无实涅槃。五性皆当成佛。无断灭也者。此亦不尔。自许楞伽为第五时教。但说退菩提心者向大。胜鬘为其了义。说一乘者。复云。随彼意欲而方便说。法华论释不益决定声闻。药草喻中论云。令知乘异。涅槃最在后陈。说皆成佛。不解我意。以此准知。瑜伽深密了义大乘。楞伽涅槃咸皆符会。说教分为五时。定性悉皆成佛。无学无余后始回心。舍分段身别受变易。既无圣教。但彼自言。非信人谁能顺受。如有相违。后当会释。

    说妄通经谬十

    有义。学瑜伽者。妄通楞伽涅槃经说。一阐提成佛者。是庄严论时边无性非毕竟无性者。不然。何者。且阿颠帝迦。此云毕竟。第五性收。一阐提人非定第五。五性断善名一阐提。前四断善名为暂时。第五断善名为毕竟。此亦非理。所以者何。且五断善出何经论。若准楞伽。但说五乘。不说五种断善。若准庄严论。时边中有四种性。亦不说皆断善。若依涅槃第三十六。即说生死河中有七种人。皆说断善。彼说五断善。前四为暂时。第五为毕竟。凭何圣教。应为出文。又云。暂时无涅槃者。一非第五性。二非常没。三非决定无涅槃法。四前经已说当得涅槃。楞伽经说第五性中。显燃善根后当涅槃。第五性中唯有菩萨阐提。更无毕竟。故知庄严论说毕竟无性。即楞伽经中烧善根者。此亦不尔。何者。楞伽经说当得涅槃。明彼非是涅槃经中常没之人。亦非庄严毕竟之者。岂经中自说当得涅槃。无著菩萨说为毕竟无涅槃者。若说烧燃一切善法。庄严论中名为毕竟无涅槃法。于时边中。复更说谁为普断诸善根。又庄严论毕竟无因。楞伽无性大悲。亦彼岂全无性。故知楞伽无涅槃法烧善根者。是时边收。非是庄严毕竟所摄。又庄严说有五乘。同楞伽者。可云毕竟即彼第五。庄严论中但明有性无性。于有性中即说三乘。无性之中复有四种。一不同楞伽说有第四。二不同楞伽说无性乘为其第五。又诸经论所说不同。涅槃或云三种病人。或七断善。胜鬘说四。此等非一。各据别义。非定一准。如何定判。庄严论中毕竟无性即彼烧燃诸善根者。又若无毕竟无性。如何涅槃第三十二云。善男子。生死河中有七种人。第一人者断善常没。又第九言。若得闻是大涅槃经。虽犯四禁及五无间。犹故能生菩提因缘。一阐提辈则不如是。虽得听受是妙经典。而不能生菩提道因。准此经。五无间业虽是邪定。说能作因。即余处说救邪定。是一阐提辈。则不如是者。即余经说舍邪定者。又言舍者。不化作佛。非全舍之。令生天故。故彼前会菩萨藏经。同余不舍。明为妄说。又复多喻。如枯木必不生。如石山不停水。如淤泥珠未能清。如燋种必不生。又云。假使一切无量众生一时成就阿耨菩提已。此诸如来亦复不见彼一阐提得成菩提。又第七云。复有比丘。说佛密藏甚深经典。一切众生皆有佛性。以是性故。断无量亿诸烦恼结。即得阿耨菩提。除一阐提。若以悉有佛性。必当得断诸烦恼结。彼一阐提岂不当能而独除耶。若云余者。现阐提当能说。现非当者。此亦不然。除阐提诸难处等。皆现能耶。岂堕难者。皆阐提耶。上下多文。烦不具引。若以世亲佛性论会。为谤法者说无量时。非实无性。如何不信。善戒经中如来自说。非种性人。无种性故。弥勒菩萨于声闻地及菩经地并决择分无著菩萨显扬论等。皆说无性。佛地论中又复会云。虽经宣说一切有情之类皆有佛性皆当作佛。然就真如法身佛性。或就小分一切有情。方便而说。为令不定种性有情决定速趣无上正等菩提果故。摄大乘论及法华论所说一乘义皆相似。又复悉有佛性皆当作佛。即唯一乘而为了义。何故涅槃云。说一乘一道一行一缘。乃至云不解我意。又云。于经中或说一乘。或说三乘。又解深密经云。故于其中说一乘。非有情性无差别。楞伽经中亦云隐密。若尔。既有无性。佛性论文及宝性论如何会释。答佛地论中已为解说今更一释。有经文说。阐提决定无涅槃性者。有多种不同。佛性论云。说阐提决定无者。会楞伽经第五无性。彼断善者。但无现行。非无种子。总云决定无涅槃法者。是非了义说。现有清净无漏自性心种子故。或言决定无者。但无行性。非无理性。今总相说无明非了义。故宝性论云。以彼实有清净性故。不得说言彼常毕竟无清净性。又复二论依无上依经所会阐提。是乐有中第二非初。者。谤解脱不大乘。佛性论会云。故佛说若不信大乘。名一阐提。宝性论云。为欲回转诽谤大乘心。若如是解。诸教无违。信一弃余。信非具足。又云。妄通涅槃说一切众生悉有佛性。若说行性少分一切者云。此非经意。何以得知。经云。虽信佛性是众生有。不信一切悉有佛性。名信不具足。此亦不尔。经不明说。若不信一切众生悉有行佛性者。名信不具足。又若许悉有行性。违彼所执见道已前无无漏故。又复涅槃说。佛性者非唯一法。岂可染净一切同有无圣凡别。约理不遮。行性不尔。又若以贪等为行性者。非善法故。违入大乘论。故论云。汝痴无智谓烦恼为佛性。以理性遍不信皆有。名信不具足。今许理遍。前通非妄。又云。凡有心者皆当作佛。及云。为非佛性说于佛性非佛性者。墙壁瓦石无情之物离如是等无情之物。是名佛性者。与一切众生皆当作佛。文皆大同。何者。一切众生岂说无心及以非情为众生耶。故同一切。不为定证。况复经中自有释一切言。理行二门应须通解。彼全不许本无漏种为三乘性。尚不为违。一切有言如何分有即为违教。瑜伽等云不遍者。说理心耶。又以智论所说五乘云。不住涅槃者。著人天中。作涅槃因。以为定说。此亦不尔。彼据习性。非性种。又许为证。便违涅槃一切有言。所有违文反彼妄通。准前可悉。又云。涅槃说一切众生皆归一道。一道者。同用佛乘为一乘也者。亦同胜鬘云二乘入一乘。一乘即大乘者。此亦不尔。彼自解云。一道一缘等四十年前。胜鬘彼判在后。如何今复说同。前后相违实为自拙。又更有过。如下破会涅槃文辨。何故一经二文相似。自情取舍强会不同。故知唯识善顺诸经。众论宏摸深可仪习。

    通释外难谬十一

    有义。一通释外难云。若唯一乘悉当作佛为了义者。何故涅槃三十四云。或有说言。须陀洹乃至阿罗汉皆得佛道。或言不得。或有说言。犯四重禁。造五逆罪。一阐提皆有佛性。或说为无。乃至皆云。不解我意者。是迦叶问。佛为答云。我于智者不作二说等。如说阐提。障未来故。名为无性。必当得故。名为有性。楞伽经说。度分段故。名之为灭。未度变易名不灭也。由此智者知佛无二说也。此解不尔。须陀洹等犹如阐提障未来故。名不作佛。当可得故名皆作佛。又断善等虽名阐提。皆容悔灭。及生死续。如前已明。说必当得。非全无者。又非定性能度变易。楞伽深密瑜伽论等。说定性二乘不得作佛。不定得作佛。对大慧等。佛不二说。对定性二乘。或总相说不得作佛。对不定二乘。或总相说皆得作佛故。梁摄论云。前颂了义。后不了义故。二乘闻之。谓佛二说故。法华经论云。此以如来先说法异今说法。异云何如来不成妄语。为断此疑。如经舍利弗汝等当一心信解等。准此。涅槃会法华经。谓佛二说。楞伽深密无此疑故。彼对智人。佛显了谈。不作二说。若不如是。或说作佛。或说不作。云何不二。又楞伽说。定性二乘尚不能入初地。况能至八地。如前已引。准此故知。定性二乘不受变易。彼不能知。故妄释难。二通外难。涅槃经云。我于经中告诸比丘。一乘一道一行一缘。乃至云。我诸弟子不解我意。唱言如来说须陀洹乃至阿罗汉人皆得佛道等者。此解四十年前存三说一。非四十年后无二无三破二归一。义既不同。因何为难。何以得知。一乘一道非决定一乘。答文义及人皆不同故。法华胜鬘无此文故。义不同者。法华唯一佛乘。胜鬘二乘入大乘。一切众生皆归一道。一道者大乘也。涅槃所立一乘异时。说同一道。如深密一道也。一行同显扬无差别行。到一有者。同华严经解脱无别。亦如出生菩提心经同至一城。谓同解脱人异者。此文告诸比丘。法华为菩萨声闻。涅槃为迦叶菩萨。胜鬘夫人自说者此释不尔。无文显说一乘一道等是四十年前说。又法鼓胜鬘亦四十年前说。如前已明。涅槃自云。皆归一道。一道者大乘也。胜鬘经云。二乘入一乘。一乘即大乘。与涅槃云一乘何别。法华复云。汝等所行是菩萨道。又云。入大乘为本。岂非一道耶。胜鬘云。六处大因为大乘故。说此同一行。法华又云。如此皆为得一佛乘。一切种智故。又云。唯为一大事因缘故。岂非一缘。法华方便品告舍利弗。乃至化城品告诸比丘。乃至正说破二归一云。又诸比丘若如来自知涅槃时到。乃至云。唯一佛乘得灭度尔。此即文义及人一切皆同。如何妄释。又若云胜鬘经夫人自说。法华告舍利弗。涅槃无之。故不会彼。深密告胜义生。不告诸比丘故。涅槃经不会于彼。既法华中告诸比丘。涅槃既云。我于经中告诸比丘。唯此即是正会法华。论四义释一乘中云。二者同义。以声闻辟支佛佛法身平等者。佛性法身更无差别故。又解三平等中云。如来依三平等说一乘法故。以如来法身与声闻法身无异故。与授记。又云。又依何义故。如来说三乘名为一乘。依同义故。与诸声闻授记。同义者。以如来法身声闻法身平等无差别故。以声闻辟支佛异乘故。有差别。以彼非大乘故。准此。约如说乘为一。据智果等。乘即有别。又梁摄论云。后名于法如平等意。诸声闻等人如来于法华经中为其授记。已得佛意。但得法如平等意。未得佛法身。准此。正释法华一乘。文义同。不看经论妄为计度。又通三十五诤论云。教有三。一始终无二教。二随机不定教。三后说决定教。此判为三。理必不尔。何者。始终无二与后决定二教何别。又复三教文凭何为判。又随机不定彼无智耶。谓佛世尊为不定说。准涅槃经云。若有智者。我于是人终不作二说。是人亦谓我不作二说。准之。对于智者则始终不二。于无智者作不定说。又涅槃经为声闻说半字。为菩萨说满字。准此。亦即无智有智故应分二。分三教者。彼言非佛教。判教既妄。释定非真。烦不具述。又通瑜伽论及佛性论破执有无。并破小乘。瑜伽论中破分别部。佛性论中破萨婆多。不双破者。所弘教异。瑜伽释四十年前教。于声闻地叙有部等无性之义。破分别部。以小乘宗未合立佛性故。佛性论弘佛性论之教。依第五时一切成佛。破有部。于大乘中说佛性故。据义各别。非互相破。何以得知。答有六义。一瑜伽所破有性非大乘义。是分别部。二瑜伽能破引文非大乘经。三瑜伽能破非大乘义。四佛性论破瑜伽所立无性。名破小乘执。五佛性论破瑜伽所立无性。云同外道。六准善戒经涅槃经。瑜伽所立非大乘义者。此解不尔。何以故。若云。佛性论中破于有部论文。显知云瑜伽教破分别部。准何得了。又定前后义。已明非。又以瑜伽弘已前教。小乘未合立佛性故。瑜伽破者。二论俱弘。佛在世故。未即部分。何须别破。岂萨婆多弘已前教。瑜伽顺之。分别部师弘已后教。佛性论许彼俱小乘。各偏执故。俱为谤故。即涅槃经一切俱有一切俱无俱为谤故。瑜伽所明。一不同萨婆多一切无。二不同分别部一切有。何以得知。准声闻地。六相明无及有相等。即有先有。非至忍位方有。无即毕竟无故。不同有部。有即时有。许有转变。非一切时决定常有故。不同分别部。分别部说一切有性凡圣二性皆同于第一义空。瑜伽述有性。难非一切时有。何以得知。彼难云。无般涅槃法。又难云。如是无般涅槃法。何故不有般涅槃法界耶。又难云。如见有一地方所。于一时间无金等性。或于一时有金等性。乃至又牒难云。汝何所欲。如彼地方所。先无此种性。后有此种性。或先有此种性。后无此种性。如是先有声闻定种性。后无此定种性等。准此设难。岂同分别部计一切有空为性耶。既计空为种性。一切时有。不应或有或无。佛性论中作斯难者。自违宗。岂成破。立瑜伽破一切有。佛性论破一切无。反复此难。岂不成过。何者。瑜伽所破即佛性论能立之义。若一切有。瑜伽不令破之。既是瑜伽所破。佛性论中不应成立。若以瑜伽所破。为佛性论能破正义。即瑜伽能破名似非真。取瑜伽所破而为能立。亦即所立。翻合二论。俱堕过门。请善思之。二云。瑜伽能破引文非大乘经。佛性论云。佛为小乘人。说有众生不住于性永不般涅槃。复云。阿含说佛十力中性力所知。此亦不尔。无上依经亦说有无般涅槃性。善戒经行性品亦说有无性。岂小乘经耶。阿含之名大小通称。如何定说即小乘经摄大乘等皆云大乘阿笈摩。阿笈摩即阿含也。法华经论亦云阿含甚深。岂说小教。三云。瑜伽能破非大乘义。唯佛性论瑜伽显扬证无性者。是有部义。佛性论云。萨婆多等说。一切众生无有性得佛性。但有修得佛性。此亦不尔。声闻地中明其种性述自正义。不顺有宗。有宗无性得。彼种性中立性得故。亦立无即毕竟无。有即无始有。不同佛性论述有部宗。本来是无后时方有。又佛性论述有部宗义。亦少失有部。不许入见道心。苦忍已去。岂名佛性。又得圣性。非在苦忍。三乘俱在世第一法位。得圣性故。亦不许有十回向故。俱舍论中。述一切有。正宗说故。设有余说。叙不正故。又若瑜伽声闻地中。顺有部宗六相明无。更于何处证一切有。岂欲自明种性。不据自宗。但随小说。又决择重明五难六答。亦无异说。显扬亦同。岂皆须有部耶。又自立宗云。瑜伽等释四十年前教故。明一分无等。今云一分无。何成顺小。数数自违。岂不心劳。六云。准菩萨善戒经涅槃经。瑜伽所立无性有情非大乘义。何以故。以阿含经性力。知种种界。证一分无性。此即性界不可转。善戒经第五云。受学菩萨戒者。先知众生界。然后共住为转性界。如应说法。涅槃第三十一云。转下作中。转中作上等。说根不定。准此故知。性界定者是小乘义者。此亦不尔。岂大乘中无性界定。如楞伽般若。明其乘性。有定不定。无量义经云。如是观已。而入众生诸根性欲。性欲无量故。说法无量。入大乘论亦云。如佛所说。下根下性下发道意所愿。亦下性中发道意所愿。亦中上根上性上发道意所愿。亦上。是故诸佛中根中随其根性。即以慈心分别教受。大庄严论第一亦云。若无性差别。则无信乘果差别等。大乘小乘经论并说二十七贤圣根性不同有转不转。故知善戒及涅槃经转下作中等。据不定说。性界定者。据定性。又瑜伽论具写善戒经文。岂可唯依小乘说无。又菩萨藏经明佛性力。亦知种种界。及善戒地持俱解十因。定异因中明根性定异。依何定判是小乘经。故知瑜伽善戒涅槃义同水乳。而彼不知。自妄分别。云学唯识论者不会时教。于此义中诚可更审。下见诸难。多率自情。颠倒释文。既无凭准。繁不具举。

    能显中边慧日论第三