广百论释论卷第四

    破时品第三之一

    复次有作是言。如说已灭未生无体。其理不然。诸有为法前后两际作用虽无而体恒有。分位别故三世不同。无必不生有定无灭。为破此义。故次颂曰。

    瓶等在未来　　即非有过现

    论曰。色等诸法在未来世。过去现在二世皆空。后遇因缘二相方起。云何汝说无必不生。未来世相在过现无。云何而言有定无灭。若执未来有二世相。此不应理。故次颂曰。

    未来过现有　　便是未来无

    论曰。若在未来有过现相。应如后位便失未来。一法一时实有多相。互相违反其义不成。即由此理言一一世皆有多相亦不成立。

    复次若谓色等有未来体。流趣二世说有过现。为破此执。复说颂曰。

    未来若已谢　　而有未来体

    生则恒未来　　云何成过现

    论曰。若色等法有未来体。是即应无过现二世。以不可说异相法中。有别异相如苦乐等。又若一法流转三时说三世者。便成杂乱。又色等法流转三时。若不异者应无三世。若有异者是则异相。本无而生有已还灭。一切有为应亦如是。便为退失说常有宗。又说颂曰。

    法若在未来　　现有未来相

    应即为现在　　如何名未来

    论曰。若色等法未来现有。应如现在便失未来。未来既无二世非有。彼为先故一切应无。复次有说。诸法体虽常有。然唯能取等流果用。说名现在。如是一用现在遍有。去来定无。不杂乱故。余用不尔。为破此言。故次颂曰。

    去来如现有　　取果用何无

    论曰。过去未来色等诸法。既如现在常有体性。为同类因取等流果。此用何故非常有耶。此取果用所待众缘。于一切时亦常有故。如是诸法体用常有。应一切时名现在世。恒名现在义亦不成。要待去来立现在故。又未来果如现在法。已有体故不应复取。又诸果法因缘合时。若无所生则不名果。所生若有此即本无。从缘而生。体亦应尔。是则一切本无而生。有已还灭。应同前过。谓便退失说常有宗。若言其用或有或无。法体常存。故无此失。亦不应理。故次颂曰。

    若体恒非无　　何为不常住

    论曰。恒有名常。色等诸法体既恒有。云何非常。设许有为体皆常者。便违经说诸行无常。若言诸行体虽恒有。有为相合故是无常。此亦不然。体既常有与彼相合复何所成。岂不能成取自果用。用不离体。体亦应成。若用须成体不成者。用可生灭体应是常。若色等体常用无常者。即虚空等体用应无常。又若体常用无常故。亦令此体成无常者。用虽无常。由体常故。即令此用应亦是常。又此体用应别谛摄。以常无常义不同故。又若色等体不藉缘。而与有为诸相合者。太虚空等体亦应然。彼既不然。此云何尔。

    复次过去世言。为简别相总诠一切过去义耶。为简总相别诠一类过去义耶。若尔何失。若简别相总诠一切过去义者。其理不成。故次颂曰。

    过去若过去　　如何成过去

    论曰。若过去法一切体相悉皆过去。是则一切都无所有。如何汝说。过去是有依是体相。汝意说为过去有者亦无有故。又过去者。名为已灭。若过去世亦过去者。是则过去亦应已灭。若过去世亦已灭者。如何汝今执有过去。如彼未来现在已灭。不名未来现在世故。若依正理。应如是说。过去世言。无别实义简去实有差别名相。依止世俗假立名相。总说过去非有别义。若汝意谓。如名饮油。虽不饮油。而假名说。世间共许别目一事。此过去言。亦复如是。简于总相别诠一类过去义者。理亦不然。故次颂曰。

    过去不过去　　如何成过去

    论曰。若过去法。一切体相非悉过去。如何汝今执为过去。汝说过去色等诸法体无阙故。又过去者。名为已灭。若过去世不过去者。是则过去体非已灭。若过去体非已灭者。如何汝今执为过去。如彼未来及现在世。自体不灭。非过去故。岂不前说如世假名。简于总相别诠一物。过去世法其体虽在取果用无。故名过去。汝说此用即所依体。如何体在而用灭无。若体与用不相随逐。应如别物不成体用。又但用灭。说名过去。唯汝独立。非世共知。云何得引饮油为喻。世间共许不可推征。独所立者应诘问故。若说诸法其体常有。三世不成。唯于现在实有体上。假立名故。非于现在实有体上假立三名。即失现体。是故所执过去不成。如破过去未来亦尔。未来若未来。如何成未来。未来不未来。如何成未来。总别征难。皆同前说。

    复次未来世法为藉众缘已有生耶。未有生耶。若尔何过。若藉众缘已有生者。其理不成。故次颂曰。

    未来若有生　　如何非现在

    论曰。若未来法已从缘生。及有体性应名现在。有性及生是现在相。非离现在而可了知。言虽方便令成现在。而意正为破有未来。又显未来非现在故。应如过去决定无生。若言未来未有生者。理亦不成。故次颂曰。

    未来若无生　　如何非常住

    论曰。若未来法未从缘生而有体性。以无生故。如虚空等体应常住。此亦方便令成常住。而意正为破有未来。如是征难。过去未来。体若实有无灭无生。应如空等失无常性。便违经说去来无常。如说过去未来色等尚是无常。何况现在。是故过去未来诸法。并非实有。现在无为所不摄故。如龟毛等不可说言世所摄故。应如现在体是实有。现在非唯是实有故。同喻不成。因或不定。或相违故。

    复次往来论者作如是言。不善我宗。妄说此过。所以者何。我宗中说。诸行四相展转相依。三世往来不相舍离。由生等合故成无常。法性不坏故说恒有。是故恒有不废无常。符顺契经。称当正理。此前已破体既恒有。应如太虚非生等合。又以能生色等诸行。说为生相。如是能生诸行作用。未来未有。要藉因缘和合资助。然后方有。若不然者。因缘和合便成无用。若许生用本无今有有已还无。则一切行同有为故。皆亦应尔。云何而说体虽恒有而是无常。往来论者。为避如是所说过失。复作是言。若色等行与生等合。有此过者。今有为法三世往来。有世坏相应是无常。以灭坏相是无常故。世间共许一切无常灭坏为相。谓有为法。未来世坏入于现在。现在世坏复入过去。若尔颂曰。

    若未来无生　　坏故非常者

    过去既无坏　　何不谓无常

    论曰。过去世体最居后故。更无余世可令转入。既守自位恒无坏灭。应如空等体非无常。如是便违契经所说。若言过去虽恒有体更无灭坏。而从现在坏已转入。故得有生。生灭二种是无常相。随具不具并表无常。去来各一。现在具二。是故三世皆是无常。此不应理。生无有故。汝宗自执生在未来过去现在都无生用。云何今说过去有生。汝执过现已从缘生。更不藉缘。生如何有。若执过去定有生者。生必归灭。一向记故。如现未故。复应有灭。世间亦许未来诸法可藉缘生。非过现世。又过去世非现未故。应如空等定无有生。是故能相及所相法。应如帝释并恒策迦。一时并入常无常火。以位如体体如位故。

    复次如说过去未来色等尚是无常。何况现在。汝等虽诵如是经文。而不知义。所以者何。汝执一法。往来三世。体无生灭。云何无常。又汝所执。现在法体即是去来。云何相况。不可一法自为比况。世间不见如是事故。亦不可言体虽无异位差别故。得为比况。所以者何。位若即体。体无异故。位亦无别。位若离体。位可无常。体应常住。又体如位。世所摄故。是有为故。应有差别。又汝所执三世实有不相因待。皆与生等有为相合。前后无异。现在无常。有何胜相。异彼去来。而说过去未来色等尚是无常。何况现在。若言诸法前后位别。三时转变。故是无常。未来居前无生有灭。过去居后无灭有生。现在居中有生有灭。过未各一尚是无常。何况现在。具有二种而非无常。此亦不然。未来无生应如空等。云何有灭。过去有生。应如现在云何无灭。又汝宗说。未来有生。现在有灭。过去无二。云何今者作异说耶。又现在世亦无实体。从前世来转入后世。如何依此建立生灭。既无生灭岂是无常。所以者何。故次颂曰。

    现在世无常　　非由过去等

    除斯二所趣　　更无有第三

    论曰。现在世法非前世来。不往后世。云何无常。汝说现在。由余世故。转成异相。说为无常。余世谓去来。异相谓生灭。现在不可余世转成。亦复不可转成余世。云何现在建立生灭。颂言非由过去等者。等取未来现在世法不往未来非从过去。汝宗自许。然过去世非现所往。以世别故。譬如未来。其未来世非现所从。以世别故。犹如过去既无余世往来转变。云何现在生灭无常。若说现在从过去来往未来世。亦同此破。故契经说。有为诸法非前际来。不往后际。故破此执。其理决定。顺圣教故。又现在法。若余世来往余世者。应往来时不舍前相。不成余相。世间现见提婆达多余方往来相无异故。如是三世位虽许别。相无异故便成杂乱。由位与相若一若异皆有过失不可免故。汝等所宗往来论者。亦不忍许世相杂乱。是故汝今如此安立。往来生灭。不成救义。如是现在虽许往来。其无常性亦不成立。于往来时相无异故。应似空花非无常性。汝亦不许空花异相有及无常。现在若尔。即违自宗及契经说。若汝复言。三世体相虽无别异。然观诸行粗位差别开发觉慧。故于一法自心分别安立分位。由此自心安立分位有差别故。说此一法以为无常。此亦不然。自心分别所见境界。即是自心但随众缘诸行种熟。自心变作种种分位。自心所变无实体相。何为精勤安立异法。但应信受诸法唯心。又觉慧等诸心心法。非随实有诸法转变。但随串习成熟种子。及心所现众缘势力。变生种种境界差别。故外道等随其自心变生种种诸法性相。若法性相是实有者。岂可如是随心转变。诸有智者。不应许彼所执现在实法有生。以必不从去来二世。更无第三可从生故。灭必随生。生既非有。灭亦定无。以必不往去来二世。更无第三可往彼故。如是以理推捡汝宗。三世无常都不可见。有何现在殊胜无常。而契经言。何况现在。汝立一法经历诸位。虽生等随而无变易。相及所依前后无异。有何改转而说无常。亦不可言随三世位有差别故。说为无常。体既无变。位如何别。位体若异位自无常。体应常住如虚空等。是故三世但世俗有。于中都无一法真实。然于如是世俗法中。现在诸行所有生灭。由与身俱世间现见。是故现在无常义胜。依之假立去来无常。以彼去来无别有体。但依现在曾当假立。故依现在现见无常。假立去来曾当生灭。去来无常依现在故。现在无常胜去来世。欲使有情知去来世。不现见法尚是无常。何况现在。现与身俱。现见生灭而非无常。由是契经。作如是说。现在世法现有无常。过去未来曾当生灭。是故有情于三世事。当观无常应深厌离。为显诸行本无而生先无定体。故复颂曰。

    若后生诸行　　先已有定体

    说有定性人　　应非是邪执

    论曰。如有外道起邪执言。诸行本来决定相属。转变时分不可改易。不由期愿及以人功。汝等亦应同彼所见。所以者何。由说因果安立差别。本来相属不可回转。未来诸法四事决定。所谓因果所依所缘。如本定相而后生故。若尔不应待因缘生。既因缘生。云何本有。为显未来诸行有体因缘无用。故次颂曰。

    若法因缘生　　即非先有体

    先有而生者　　生已复应生

    论曰。诸行本有与生相违。如法已生不复生故。无常诸行若无生者。虽遇因缘亦无变易。则应退失无常行性。以无生故。譬如空花。若有生者。如取果用。于生位前应未有体。颂言生已复应生者。以说过门显异法喻。谓有为行非先有性。从缘生故如取果用。诸先有者不从缘生。如已生法。若汝复言。我说诸行虽本有体不待因缘。然取果用本无而有待因缘者。此亦不然。取自果用不离体故。应如其体亦先有性。或诸行体不离用故。应如其用非先有性。汝等所执本有诸行。如顽铁铤都无胜用。因果道理皆不相应。以有定性常无变故。执常有论。有多过失。谓违世间。诽谤世间一切共知因果理故。又违自宗。诽谤一切诸因诸缘生果理故。又违自言。立法本有从缘生故。又违比量。如取果用非常有故。又违现量。现见色等非常有故。由有多过。应舍此见。应知去来非离现在别有实性。世所摄故。如现在世但依现在。心变异相假施设有。现在亦非胜义谛有。从缘生故。如幻事等。又三世行皆相待立。如长短等。何有实性。又一切行皆悉无常。有生有灭。非有非无。若定是无。如兔角等应定不生。若定是有。如所执空应定不灭。若无生灭。如龟毛等。岂是无常。谁有智人。知一切行皆有生灭。而言常有依行立世。世岂是真。现在尚非真。去来何有实。若去来世实非有者。宿住死生通何所见。应知二通见曾当有。既现是无。无无差别。通力所见分限应无。是则异生三乘圣众。知去来世劫数应同。汝执去来皆现是有。亦同此过。故次颂曰。

    若见去来有　　如何不见无

    论曰。去来亦有无量因果。展转隔绝中间非有。故说为无。又汝亦说过去未来无取果等种种作用。过去未来既有有无二义差别。何故二通唯见其有而不见无。若不见无。诸得通者不应照见过去未来经尔所劫空无有佛。尔所劫中空无物等。是故不应唯见其有。去来现无曾当是有。以现无故不同现在。曾当有故为境差别。若同现无则无远近时差别者。汝执去来俱是现有同在一世。应如现在无有远近时分差别。是则诸通应不能照去来远近时劫差别。过失既同。何得为难。若言去来虽同现有。然由行世时有前后远近差别。故异生等见近非远无无远近。其过不同。此亦不然。故次颂曰。

    既现有去来　　应不说为远

    论曰。过去未来既同现有。应如现在是近非远。若言去来虽现有体而无用故说为远者。此亦不然。用不离体。过同前说。又此意言。去来色等既同现有。同一世故。应如现在无有前后远近差别。过去未来既无远近。诸得通者皆应无碍。等见一切过去未来。是则如来所知无量。余二乘等所知有量。此等差别一切应无。是故去来虽现非有。而曾当有因果不同展转相续时分决定。由此曾当有为方便。或有久习智见猛利。复由种姓法尔殊胜。极前后际展转相续。如其所欲皆能照知。或有习性与此相违。随其所应但知少分。此显去来非现有性。但得通者。自因缘力胜劣不同。方便作意有差别故。自心变似曾当有法。体相不同。远近有异。依此立有过去未来时劫不同通力胜劣。非谓实有过去未来缘之起通照知远近。为破未来法非法等先有体。性故说颂曰。

    未作法若有　　修戒等唐捐

    论曰。若在未来未作福行。先已有者。现在加行修施戒等。则为唐捐。又若未来先有法者。非法亦有不可断坏。为舍恶戒勤修加行。徒自苦身都无所益。如是执有未来论者。诸有所为皆空无果。是故应舍如是恶见。信受未来非先有性。

    复次执未来有小乘人言。诸行未来虽先有性。然犹未有取果功能。为欲引起取果功能。勤修加行不空无果。数论外道亦作是言。于自性中虽有种种诸法自体。而相犹隐。为欲令彼法相显现。勤修加行不空无果。即彼异论复作是言。于自性中虽有种种诸法功能。而未有体。为成其体勤修加行不空无果。为破此三。故说颂曰。

    若少有所为　　界则先非有

    论曰。若先无用加行令生。先未有显方便令有。先未有体令有体者。则不应言果先是有。用显及体由加行成。可名为果。体隐功能本来有故。不应名果。又用显体与体隐能不相离故。体隐功能应同用等。本无今有。是则一切皆从缘生。汝等不应说果先有。或用显体应同体等本来是有。则应一切不从缘生。皆不名果。汝等执有未来论者。便为谤果常有非果。不相离故。又若汝等矫设方便。作如是言。法虽先有。然由因故少起异相。说名果者。但此异相由因所成。可名为果。体既本有。不应名果。然此异相本无今有。如何汝等言果先有。若汝复言。相虽今起。然不离体。体先有故。亦说果相是先有者。相体既一。俱应本有。因则无用。便同谤因外道过失。

    复次若执果性一切时有。便违经说诸行无常。所以者何。故次颂曰。

    诸行既无常　　果则非恒有

    若有初有后　　世共许非常

    论曰。性非恒有。故名无常。一切无常定有生灭。生名为初。灭名为后。有初有后。是无常义。若执果性一切时有。无初无后岂是无常。彼经复言。有生灭者。以世共和粗无常相。示现三世细无常理。世间现见从缘所生。内外诸行初生后灭。不知念念生灭无常。故以初后生灭为因。用灯光等为同法喻。显彼念念皆有生灭。本无而有。有已还无。非一切时恒有果性。恒有论者。过去未来诸行常有。无生无灭。现在诸行生灭亦无。便违自经说无常义。若言诸行体虽恒有而无常相恒共相应名无常者。此亦不然。前已略非。后当广破。此颂义中。正破异部。兼破数论二种异说。谓隐体能虽复恒有。而显相体或有或无。就隐体能说果先有。据显相体说为无常。果若无常则非先有。以诸无常定有初后。初生后灭是无常义。隐体功能既无初后。无生无灭岂是无常。即以此义亦应非果。不相离救。还同前破。又彼说言。声等乐等虽有种种分位差别。然其因果皆不相离。同依一体而建立故。此意若说声等自性前后无异言因与果不相离者。即无所诤。以许声等前念为因能生后念等流果故。若说声等因果位一。是则因果应无差别。或言声等因位有果。亦无违诤。以许一时望后望前为因果故。若言声等。因果位别而体一者。是则相违。体一时异。不应理故。时分不同。体必异故。时虽有别体无异者。是则不可说为无常。又一体法于一时中决定无有隐显二义。既许隐显时有差别。是则分明许所依体。亦有差别。是故不可说言声等分位差别建立因果。其体无异。

    复次为欲示现说常有论有违宗过。故复颂曰。

    应非勤解脱　　解脱无去来

    论曰。若能永断诸烦恼缚。无倒圣见未来现有。应如现在能断烦恼能证涅槃。是则一切不由功用。从本已来自然解脱。便违自宗要勤方便修生圣道方得解脱。若许修道得解脱者。则应无有过去未来。有烦恼缚及所招苦而得解脱不应正理。若解脱者。无烦恼苦。则违自宗。说去来有。又说颂曰。

    或许有去来　　贪应离贪者

    论曰。前理所逼定无去来。或彼守愚确执为有。假纵其执。故置或言得解脱时。去来二世。贪等若有。在解脱位。无贪等者。应离所依而有贪等。世间未见无所煮物而有煮等。此亦应尔。岂不诸行如是生时实无作用及作用者。但假安立二种差别。故契经言。唯有诸法。唯有因果。都无作用。理实如是。然解脱时贪等永灭。依贪等上假立作用。亦不可得无用无者。如空花等而言是有。理不得成。若解脱时犹有贪等。如未解脱。应名恶人。应造诸恶应不解脱。若言尔时虽有贪等而不成就故名解脱。既是贪等烦恼所摄。应如前位非不成就。又此去来贪等若有。应如现在能有作用。若尔脱者应造诸恶。应名恶人。又此去来贪等烦恼。若有作用应名现在。若无作用应似空花。云何而言有体无用。是故智者不应信受过去未来现有实体。

    复次未生已有。违世共知。所以者何故次颂曰。

    若执果先有　　造宫舍严具

    柱等则唐捐

    论曰。若宫舍等色等诸行。于未生位已有体者。世间现见为造彼物。勤加功力则为虚弃。诸有或言先虽有体而未有用。先有隐体未有显相。先虽有能而未有体。为令有用及显体故。勤加功力亦不唐捐。此亦不然。用显相体与体隐能不相离故。皆应先有。已如前说。如是邪执世间相违。又一切法皆先有者。为脱众苦设教度生。如是等事皆不成立。此则亦与自宗相违。

    复次因说执果先有者过。先无果执其过易了。为略破之。故复颂曰。

    果先无亦尔

    论曰。如是所执亦违世间。自宗所许果先定无。世间自宗皆不可故。有作是言。此颂义意总破一切因果别执。若因与果别有体相。云何异法能生异法。未见香味别体相生。此说不然。若体相异因果理隔。或相违损可不相生。若有诸行体相虽别。然相随顺现为因果。如何难言。因果若异。如香味别。应不相生。世间自宗皆许父子业果体异而得相生。是故因果非定不异。如是说者。此正为破定说因中无果者论。食米齐者。作如是言。种等不能亲生芽等。但由种等引彼芽等。同类极微令其聚集。如如所引同类极微。如是如是合生粗果。此义不然。彼诸极微与粗麦等。种类体相皆有差别。云何同类。又是常故。应无胜用。亦不应令常法有用。云何而言由种等力引彼芽等同类极微。令其和合生粗芽等。又彼外道计离色等别有实果衣瓶等物。此类先无。由何因造。为求此果。勤加功力造作缕等。皆应无用。以彼不许如是缕等。能作亲因。造同类果。若彼不许从异类因生异类果。是则粗果。定应不生。先无体故。又实极微应不能造粗同类果。汝计常故。如虚空等。所依实果既无所有。能依色等行等德业。皆不得成。是则都无诸根境界。便为损坏一切所立。是故不应定执异类因中无果。世间亦见从异类因能生种种异类果故。因果道理最为微细。非定一异非先有无。若于其中执一执异先有先无。皆失正理。所以者何。因果若一。因应如果。是果非因。果应如因。是因非果。如是因果便成杂乱。又若因果定是一者。即无能生所生差别。无能生故不名为因。因既是无。果亦非有。无所生故不名为果。果既是无。因亦非有。因果二种相待立故。因果若无。说谁为一。故知因果非定是一。因果若异。应从自因生于他果。与彼异故。犹如自果。亦应自果从他因生。与彼异故。犹如自因。是则一因应生一切果。亦应一果从一切因生。又应从自因不生自果。与彼异故。犹如他果。亦应自果不从自因生。与彼异故。犹如他因。则一切因应不生果。应一切果不从因生。现见自因唯生自果不生他果。现见自果从自因生非他因生。故知因果亦非定异。若于因中先定有果。果则如因。应不更生。若于因中先定无果。则如非果。应不可生。现见从因更可生果。故知其果非先有无。如是因果非定一异非先有无其理决定。傍论已了。应复正论。

    复次数论外道作如是言。果实不生其体本有。由转变故。立有时分因果差别。为破彼执。故复颂曰。

    诸法有转变　　慧者未曾知

    唯除无智人　　妄分别为有

    论曰。诸妙慧者。能知一切障外极远深细法义。未曾知有如是诸法转变时分因果差别。唯除外道。如阴暗夜有眩医人妄有所见。自不能了而为他说言一切法实无生灭。但有时分因果转变。所谓声等。或复乐等。不舍自体。转成余相。时分不同名为转变。于转变时以时分相。有差别故。说有生灭。汝今计何以为转变。为时体耶。为时相耶。且不应说时体转变。以转变时汝先自执不舍自体如前位故。亦不应言时相转变。汝执时相有生灭故。前后各别。何名转变。又若时体不可转变。但可时相有转变者。应离时体别有时相。若言体相非定一异。更互为依相从而说。相由体故。前后非异。体由相故前后非一。体相相资。俱名转变。若尔则应体由相故有生有灭。相由体故无转无变。体有生灭则同幻事。非实非常。相无转变则似空花。非因非果。便失自宗。亦不应言体相性一。实无因果。由义异故。得有因果。性若是一。义云何异。一异不同应有别物。既有因果分位不同。先后各异应非转变。电光灯焰无转变故。若言因果分位差别转变有异。未必先后一体一时有唯量等种种分位。转变异故。此有虚言而无实义。一法一时有生住灭。更互相违成大过故。世间不见一法一时有生住灭。唯见异法异时有三。又不应言时体常有。虽无生灭而有转变。勿汝所执常住思我。虽无生灭亦有转变。设许思我亦有转变。应如乐等非思我性。又许时体有转变者。时体即是乐等自性。如是自性。举体应变。若尔则应失自宗义。最胜定无全体转变。若全转变。即是无常。又汝时分乐等三法。和合共成。应如林等。体非实有。因果亦尔。若言即用乐等为性故是实有。此亦不然。时等唯一。乐等有三。一三不同。如何相即。若必相即。乐等如时。应唯有一。时如乐等。应有其三。又如乐等遍一切时。此一一时应遍一切。如是时分应成杂乱。时既一一不遍一切。乐等亦应不遍一切。如是乐等与无量时为自性故。应成无量又如乐等隐时亦有此一一时。应亦如是则应无有隐显差别。以一切时有一切故。由此不应决定相即。既不相即。应计为假。或应不许乐等为性。如推时分。因果亦然。又诸因果。或劣或胜。或净或秽。云何同以一乐苦痴三法为性。若必尔者。汝等外道无始时来无所不作。同以乐等为自性故。汝等今者虽得人身。而应即是狗等下类。所食甘馔应即粪秽。谁有智者。无缘执此外道邪宗而自毁辱。是故汝说果实不生其体本有。由转变故立有时分因果差别。正理相违。不任推究。哀哉外道。宿习痴狂。宝爱邪宗憎背正法。盲无慧目不了是非。随顺迷徒种种妄执。如是已说时体是常相有转变。不应正理。诸有智人审观应舍。