春秋总说

    圣人因史作经原欲垂教于天下万世非为鲁国修史也故凡事之无关于劝惩者辄削而不录其所削之事非必尽一事而削之也或录其前而削其后或录其后而削其前其事之首尾圣人以为不必备者以有鲁史在耳其后鲁史不传必三家恶其害己而去其籍固圣人之所不及料者也王介甫目为断烂朝报所为断烂诚有之然学者所宜尽心之处正在于此彼乃因此而欲废此一经斯则为圣门之罪人矣

    圣人春秋凡事止撮其大纲鲁史旧文必详备古者史官记事小则书之于简大则书之于册所谓册者葢聨数版为之事大则文繁故必以册书之而始尽也若鲁史旧文一如圣人春秋止撮其大纲则通二百四十二年之事书之未有过三行者登之于简足矣安用册为哉

    春秋所以不仍旧史之文而凡事止撮其大纲者史官记事大都皆循习旧例案而不断不足以见褒贬之义如郑伯之归祊假田若止如旧史之文虽首尾详备不过见两国之以利交耳至郑伯目无天王之罪必如经文两书郑伯乃足以见之葢褒贬之义恒隠寓于一两字之内此一两字非撮其大纲则其文繁而其义无由着故朱子纲目虽本温公通鉴而必先撮其要以为纲者正彷春秋以一两字寓褒贬之法也葢案者所以为史断者所以为经圣人若止为鲁国修史则据事直书而史家之能事毕矣又何必以窃取其义为己任也哉以朱子纲目例之圣经如纲鲁史如目圣人当日若不恃有鲁史圣人固不能逆料身没后之必有左氏为之传也亦安用此一部首尾不具之书以疑误来学乎春秋一定之例有本乎旧史者有不本乎旧史者如崩薨卒葬之必书官爵名氏之从告此本乎旧史者也至若一两字之间辨别名分【如诸侯返国书复归大夫书归之类】其为例至纎至悉史官记事徃徃有至数百言之多者岂能拘拘于是哉故鲁史有鲁史之例圣经有圣经之例然皆非襃贬之所寓也褒贬之义惟当于变例中求之如归祊假田例应书郑人而书郑伯是也

    圣人若为鲁国修史自有一定史例如齐之盟不序齐宋之防不序宋天下有如是之史例乎又如季姬及郑子遇于防旧史必不为季姬着此特笔当是书鄫子来朝因序其事之縁起如是耳圣人则欲以季姬垂教遂大书特书若不胜其咨嗟爱惜之意所为因史作经非为鲁国修史者于此等处见之

    先儒谓春秋以一字为褒贬是则然矣但皆以称名称人为贬称官称爵为褒是以黜陟为褒贬非为下不倍之道也褒贬与黜陟不同黜陟为人君驭臣之大柄必天子诸侯有其权乃得行其事若褒贬不过托诸空文是是非非无所避忌耳所为庶人之议也春秋之所以有褒贬者只縁圣人之心浑然天理故见善则好见不善则恶而此好善恶不善之心诚于中自不觉流露于笔削之际盖欲显著其善不善之迹以垂教于天下后世圣人并非有意为此褒贬也况敢以匹夫而僭拟天子诸侯黜陟之大柄哉然则孟子以春秋为天子之事何也是是非非以诛讨乱贼为己任天子固不能外是以为事也岂必书诸侯而去其爵书大夫而去其官而后为天子之事乎

    程子春秋传序云春秋大义数十炳如日星乃易见也惟其微辞隠义忽予忽夺忽抑忽纵时措从宜者为难知耳其意盖指称人称爵之类不知圣人固不以此等为褒贬也且其忽予忽夺云云尤不脱前人窠臼若引此断狱则舞文弄法弊将有不可胜言者矣是书为伊川未成之书想亦自知其无当于经义也故甫至桓公十年而遂己欤

    史记载圣人之言曰我欲载之空言不若见诸行事之深切着明盖谓是非只据理而言则虚而无实不若就当时诸侯所行之事而断其是非以垂教于天下后世为更犂然易晓也先儒误防文义竟以作春秋为圣人自己所行之事岂不可笑

    杜氏预春秋序云韩宣子适鲁见易象与鲁春秋叹曰周礼尽在鲁矣韩子所见葢周之旧典礼经也周徳既衰官失其序上之人不能使春秋昭明赴告防书诸所记注多违旧章仲尼上遵周公之遗训刋而正之以示劝戒云云其语俱不甚允惬周公佐武王定天下制礼作乐事非一端史官记注一文学之臣任之而有余矣周公遗训恐不在兹春秋昭明语更鹘突周徳既衰惟是礼乐征伐不自天子出耳赴告防书现存旧章何至违异彼其所以为此语者总由误以圣人为鲁国修史故不得不坐旧史以违旧章之失惟欲坐旧史以违旧章之失故不得不以韩子所见者为周之旧典礼经不知韩宣子来聘在昭公二年逆推而上自昭公元年至平王四十九年凡一百七十余年之春秋其藏之太史者当韩子来聘时鲁岂皆秘之而不以相示乎乃于韩子之所见者则以为旧典礼经于孔子之所本者则以为多违旧章前后矛盾失考殊甚窃意鲁史旧文为圣经蓝本其记注必不至有甚差谬但案而不断不足以垂教耳杜氏只刋而正之一语便见其受病之处种种支蔓由此而生学者诚确然知圣人非为鲁国修史则其于春秋也思过半矣

    事以积而成例圣人初不知有所为例也事变则例变如夏之不得不葛冬之不得不裘皆行其所无事而已圣人曷尝容心于其际哉

    春秋之所以为经虽游夏不能賛一辞者只三语足以尽之一曰心胸大二曰义理精三曰文法妙

    天下大局势有要闗系之处圣人必不草草叙过如胥命于蒲为伯事之始黄池之防为伯事之终齐桓没而楚氛渐炽于是有齐之盟晋伯衰而楚势益强于是有宋之盟前后二百年间天下之大局数变皆特立异文以见义焉葢圣人之心上下千古至此不觉怦怦一动而笔即随之其文法之妙能使千载而下玩其词而考其事犹不胜世变升降之感宜其为游夏所不能賛者欤

    王迹既熄则伯之系于天下不小晋至厉公之世国势甚强而匠丽祸作伯业几于不振此天下大局之所系也故州蒲之弑称国而不目其人

    圣人于楚所以深恶而痛絶之者只为其僭王而楚之僭王与后世之称兵犯顺僭称大号者不同不过妄自尊大耳圣人却见得此事极重使非义理精到极处不能如此

    荣叔归赙王不称天圣人之谨于名分如此后世人子官至一二品其母虽妾媵亦受夫人之封若凖以春秋之法皆为乱嫡庶之大分此义非圣人不能见得如此清楚非圣人不能断得如此斩截

    天下无不是之父母祖父母与父母同宋昭无礼于襄夫人以致孟诸之祸毕竟于孝道有亏欠处故春秋只以宋昭垂戒而不为宋昭讨贼若朱子纲目书魏冯太后弑其主以母而鸩杀其子竟以弑书虽所持未尝不正究不即乎人心之安以此见圣人精义之学虽朱子大儒尚不免毫厘之差其他则又何説

    圣人心细如髪其文法之妙虽至无闗要之处亦必斟酌尽善恰与其事相称如季子来归不书自陈王使荣叔归含且赗不书来以及晋人及姜戎败秦师于殽不列序而书及公与夫人遂如齐不言及而言与之类皆是所谓语小天下莫能破焉者于此见之

    春秋义例头绪极多而极清分肌劈理细入微芒容一毫粗疎不得如返国书入在大夫则为逆辞在公子则为恒辞诸侯返其国都书入则为逆辞返其国邑书入则为恒辞先儒不问其为公子为大夫或都或邑但见一入字即以逆辞槩之及推之而不可通则又以为难辞皆所为遁辞之必穷者也他如弑君之不书葬乃以仇未复之故若以贼未讨则蔡景许悼二公之书葬推不去矣贼与仇有分先儒多鹘突过去其弊总由于心粗

    春秋逐条史例之外又有全经通例如国有弑逆之事其大夫之因乱而出奔者即不书所谓春秋举重也又如书桓宫僖宫灾不书司铎火书虞师晋师灭下阳不书伐虢皆是此义观此益见圣人作经以垂教之意若为鲁国修史则如季友之奔陈与齐纠之来奔安有不书者乎

    春秋史例之外又有圣人文法辞以达意为主人止知以多为达而春秋则徃徃以少为达如郑伯克段于鄢不书段出奔单伯逆王姬不书如京师之类使非以少为达其于义无所处矣又凡接书一国两事或一人两事必覆举某国某人若一事而接书其首尾则不覆举凡此两法圣人止随事立文本无所容心于其际也而褒贬之义所以扶人极而明王法者每即于此见之学者不可不察

    春秋有圣人文法又有圣人语气如齐之盟不序齐宋之防不序宋知是圣人归咎于此二国者只将下三字重读而圣人之语气自见其他如楚屈完来盟于师蔡侯以吴子及楚人战于栢举以及鲁闵宋昭时诸大夫不名之类皆是是在善学者之以意逆志耳

    左氏传于宣元年公子遂如齐逆女以称公子为尊君命遂以夫人妇姜至自齐以不称公子为尊夫人与成十四年称族舍族之説同一穿凿不知前称公子叔孙而后不称者不过承上文从省耳何必多费此解乎然从来説春秋者又有卤莽之弊即如此两妇姜一称氏一不称氏圣人必非无故而漫为增损此一字也乃或以缺文衍文疑之则又过于卤莽其弊与穿凿等学者不可不知

    左氏有极心粗处如宋之盟楚先晋歃明明是盟先楚彼却误认作防又无奈圣人先序赵武何乃曲为之解曰贵信此不细心分别盟与防之故也于此益见圣人文法不可不知若知有两事覆举之法则此盟之覆举叔孙豹圣人已明示天下以防先晋而盟先楚而一切支词蔓说自无所容其喙矣

    公羊有大乱道处如鄫季姬以贞女而目为淫泆千古覆盆至今日始为一洒之其所以知其为贞女者只是反覆经文有以得圣人嘉予之意耳

    胡传有与圣意恰相反处如两国接战例以受兵之国主兵主之者内之也胡氏乃谓圣人以其不告天子方伯而忿与之战为罪果如其说则凡鲁与外兵接战皆以鲁主兵岂皆讥在鲁乎

    周正建子不特正月宜书王以别于建寅之正月也自子至亥十二月皆与夏时不同皆当书王以别之因多不胜书故止书开首一月以例其余正月无事则书王二月二月无事则书王三月二三月之书王与正月之书王皆不过以其为开首一月耳无他义也公羊存夏商二王之说谬甚

    春秋终于获麟其文法之周匝亦断非圣人不能葢春秋记二百四十二年之事如一堆散钱竒零杂乱漫无统纪若只逐年逐件依次加增何时了局耶今以麟之出非其时喻己之老不得志忽从天下大局势转入一己之遇合为全书作结离竒天矫遂使一堆散钱囊括都尽此后更增一语不得真天造地设之文