首页 > 书库 > 别集类 >台湾文献丛刊 >澎湖紀略(清)胡建偉纂輯
卷之十一
    倉儲紀
    總論
    常平倉
    社倉
    武倉
    ·總論
    澎湖海中荒島,土性斥鹵,不殖五穀,民鮮蓋藏。其仰籍於倉儲者,視他郡為較急;更不可不廣為積儲,以濟民食而實海疆焉。越稽周禮,倉人掌粟,入之藏。此倉儲之所由起也。而又有遺人掌鄉閭之委積,以待艱阨;廩人周稽民食,以至耕三餘一。國有九稔之積,故雖遇水旱之災,而民無菜色,法至善也。迨漢宣帝時,大司農丞耿壽昌奏請邊郡皆築倉貯穀,穀賤則增價而糴以利農,穀貴則減價而糶以充食,名曰常平。嗣後,歷代悉遵其制。如北齊之富民倉、宋之廣惠倉、明之預備倉之類,皆其遺法也。至於社倉,則始於隋開皇三年度支尚書長孫平。其法:令民間每秋收穫之日,隨其所得出粟及麥,上戶一石、中戶七斗、小戶四斗,以貧富為差。其粟麥設倉儲之於社,委社司檢校,名曰義倉。厥後,朱子於宋乾道四年,建州歲饑,請於府得粟六百石,貸於民。是冬有年,民以粟償官。遂仿社倉之法,儲於里中,隨年加息歛散。歲歉,則蠲其息之大半;大饑,則盡蠲之。凡十有四年,息溢已多;自此不復收息,止收耗米三升。所有條議,至淳熙八年奏於朝,請行於倉司。及嘉定時,真德秀又踵行於長沙,人多賴之。明侍郎王廷相言備荒之政,莫善於義倉;宜儲於里社,推有德者為社長,善處事、能會計者副焉。凡出納皆聽民自為,第令登記冊籍,以備稽考;而吏胥不得預焉。陳芳生云:社倉之制,專以賑貸。凡官貸者必多侵冒,貸官者必假追呼,民求民貸,必出倍息。惟此三害俱無也,故曰法之善也。然斟酌時宜,鑑於往古常平社倉並行於世者,則未有如今日者也。
    第就澎論澎,則常平之倉穀宜多積,義倉之法所宜遵設。乃諉於土地所限,社倉既格而不行;而常平之穀現止二千石,連諸羅縣撥運備糶穀一千五百石,尚不敷原議五千石之數。余於三十二年詳請撥運,並請留諸邑之一千五百石者,實有見於海疆荒陬不可不預為籌備也。至於按月碾放兵米,似無關積儲。然兵慶飽騰、民安粒食,於不產米之區藉此互相調劑,甚有裨益。此改米易穀運貯澎倉以為有備無患之計者,法良意美;故並備書於後,以紀列憲仁愛海疆之盛心於不朽焉。
    ·常平倉(在媽宮,即文倉)
    澎湖自雍正五年改設廳員,於雍正七年一件「遵旨議奏事」案內,定議撥儲澎湖常平倉穀五千石。當奉督憲高行司仰府嚴飭臺、諸二縣,各先撥運正供穀一千五百石,運赴澎倉;俟冬成各再運一千石,以足五千石之數。續因前廳王仁慮澎地潮濕,呈詳懇將撥運澎倉穀三千石仍寄貯臺、諸二邑,設遇臺郡歉收之年,杉板頭船隻無可買運,即當行令臺、諸二縣將寄貯倉穀立速撥運過澎,隨時糶賣等情。隨奉督憲高以澎湖建倉運貯穀石一案,現准部文辦理,事關奉旨,豈容延緩。行府速行酌撥臺、諸二縣乾新上等好穀共二千石,先即運赴澎倉試貯;如或可以久貯,即呈報撥運,不可令該通判因關考成,恐將來賠補,遂捏稱霉爛,以圖卸責。所以雍正七年,止據臺、諸二縣撥運到澎倉穀二千石,尚缺三千未運者,職此之故也。惟是此案當日原議原案,因雍正九年及乾隆十年等年屢遭非常風雨,科房倒塌,案卷霉爛無存,莫從查考。是以臺、諸二縣原運穀二千石,自乾隆五、六兩年前廳王詳糶解價歷久未經撥補。至乾隆二十七年,前廳張思振未知源委,以倉貯久懸,僅就二千石之數通詳請撥,於二十八年就府倉撥運二千石歸補。續於一件「澎湖要地等事」,前廳張又不查詢原議,率行詳請增貯監穀六千石。張前廳前後兩詳,非少即多,不中窽竅,宜乎上憲之駁飭也。嗣於二十九年,准本府抄移諸羅縣檢送原案一本,始知當日原議系撥五千石之數也。二十九年六月,乃再牒詳本府撥運以符原議,於七月准批澎倉添貯穀石,業經核議轉詳,已蒙藩憲飭令,抄錄從前請貯原卷,呈送察核,當即轉移在案。應速檢查雍正年間詳題原案,備錄移送,以憑轉詳。
    俟有憲示到日,另移遵照。此覆。當於二十九年前廳張以原卷霉爛,前准本府移送諸羅縣檢抄原卷一本,內多掛漏;牒懇本府飭行諸邑,就近抄全送府彙轉在案。以後如何轉詳,有無奉到憲示,未准移知,此案遂爾中止也。但改設廳員,迄今四十餘年,生齒日繁,大非昔北。況海外要地,積貯宜充,即使運足五千石之數,尚虞其少。今於五千石之額,尚缺三千石之多,得不為之深慮乎?
    余察看澎地形,乃備文詳府,仰懇軫念海外要地,不可不為有備無患之計。查照舊卷,轉請列憲檄飭臺、諸二縣各撥正供好穀一千五百石來澎,以足原議之數焉。又查倉內,於乾隆二十四年一件「為倉貯無幾等事」:五月內據諸羅縣運到穀一千五百石收貯倉內,以備平糶之用,流交在倉。三十二年十二月內,准本府關移,奉憲飭將此一千五百石之穀發糶,將價解府發諸邑買補歸款等因。查目下米價平減,不敷買補,未敢遽行出糶,有虧成本。牒詳本府,請將諸邑所運「倉貯無幾等事」現存澎倉穀一千五百石抵作諸邑「遵旨議奏」案內未運澎穀一千五百石之項;在諸邑將來得免再運之費,而澎倉亦免糶解之繁。若必俟將來價貴,將現存之一千五百石出糶解價歸還諸邑,則澎湖祗有存貯正供穀二千石,實不足為有備無患之需也。奉準府批:查前府詳請將澎湖添貯穀三千石在於彰邑供穀內撥補之處,現奉糧道憲批駁,案未歸結。貴廳所議,即將諸邑現存澎倉之一千五百石抵作應運之穀,原屬可行;應俟本案詳定,再將臺邑之一千五百石應動何項撥運,酌籌妥協,再行移知牒詳議轉可也。此復。查此案三十三年並詳藩憲奉批:查諸邑乾隆二十四年運澎備糶一千五百石,原系存貯澎倉備糶之項。今既查明米價平減、民食充裕,自未便賤價濫糶,轉恐將來無穀接濟之虞。仰候咨明大部,俟該地米價昂貴,另行糶解買補歸款造報。至應運增貯澎倉正供穀三千石,既稱現詳糧道駁查,未經批准,即遵照道檄指駁情節,作速歸案,分晰詳候糧道覆核移司立等議轉飭遵。事關預貯,該府務須迅速妥辦詳覆,慎勿再延等因。屢奉批駁,不得如數運貯者,皆因前廳王仁從前借潮濕推卸,不肯實貯足額之所致也。使任地方之責者盡如此居心焉,則地方亦何賴於是也哉!
    ·社倉
    社倉者,朱子稱其為近古之良法,不可不行者也。澎湖自雍正六年改設廳員,雍正八年十二月內為一件「遵旨密奏等事」案內,准本府牒開,照依事理,善於勸導,趁此大有之年,多方勸輸積貯,使貯蓄有資,地方不擾;將勸過穀石,造冊出具倉收送府,以憑彙轉等因。此澎湖奉行勸捐社倉之始也。又於雍正九年於「欽奉上諭事」,檄飭勸捐。嗣後遞年奉行辦理。
    緣澎湖不產稻穀,並無澳民捐輸。自雍正九年前廳王仁捐起,至乾隆十六年分止,各官捐穀並武營各官所捐,共積穀二百五十九石。即於十六年八月十八日,准本府陳關移於一件「為遵旨詳議具奏事」內開:澎湖廳原存報部官捐積社,共穀二百一十五石,原奏計入臺屬額存官民捐社贖潮(?)共穀四萬八千一百六十五石之內。今澎湖系屬臺邑地方,似應將該廳穀石歸入臺邑撥貯三萬石數內造報,以符額數。今據臺灣縣詳稱:卑職查得澎分憲倉存捐積社穀二百一十五石,歸入卑縣撥貯三萬石數內造報;相應撥載下縣等因。前廳何器於十六年十一月,將二百一十五石社穀碾米,移澎營抵作撥臺穀石。其時,實存二百五十九石之數。除撥臺邑外,實存乾隆十一年以後捐穀四十七石。又十八年六月同前事:據臺灣縣詳請,將澎湖社積乾隆十一、十二兩年分社穀八石撥縣等由。前後二次共撥臺邑官捐社積穀二百二十三石,尚存三十六石,奉文改作溢捐穀石,歸入常平倉內存貯。此澎湖社倉奉行未行之始末也。向使前廳何器果能軫念民食、體恤地方,自應委曲詳請列憲,澎湖既屬臺邑地方,今臺邑貯社穀至三萬石之多,是臺邑處處皆有社倉,則澎湖亦不可不設社倉,自應分貯也。請將三萬石之內,分貯三十分之一來澎,亦應得一千石之數。何致將澎積社穀反撥臺邑,致令產米之地倉有餘糧,不產米之處反無粒貯。在上憲仁慈,澎民均屬臺邑赤子,斷不忍令其獨處向隅,未有不俯准者也。乃不出此,以致良法美意格而不行,是誰之責耶!
    ·武倉
    武倉者,即按月碾支澎營兵米之倉也。向來澎營撥哨赴臺運米,到澎儲倉,支給兵食。其改米易穀者,則自乾隆二十年前廳王祖慶稟請始也。稟稱:澎地不產稻穀,惟藉客米販澎,以資民食。第海疆風信靡定,每致市米缺乏,深以為憂。猶賴澎協兩營每月臺運兵米六百石,依期散給,互相調劑。今自本年以來,每每逾期;二千兵目,豈能枵腹以待?伏查澎協兵米每年通計七千二百石,媽宮現有武倉十間,今俱空設;但前人既建武倉,當年自必備貯兵米。緣澎地潮濕,貯米易致霉爛,遂起按月赴臺運米之例。不知按月臺運,豈無風阻,似於海疆究非盡善之道。卑職謬議:請自秋季為始,改米為穀,先運秋、冬二季穀七千二百石,存貯武倉;遵照兵餉之例,令文員掌管,按月碾米,公同營員散給。俟秋季之米給完,冬季之米將動;預行具文申請,擇天氣晴和之候,派撥哨船赴臺運載來年春季之穀三千六百石存倉。如此源源相接,不特按月兵米有資,即使颶風阻滯,客販不通,而一月、半月之間,民食亦暫藉兵糈而有濟。一轉移間,兵民兩益。易米為穀,似於定例無違等情。奉藩憲德「為據稟飭議事」詳奉兩院憲奏准,乾隆二十年十二月二十五日督憲喀「為遵旨議奏事」:準戶部咨開:福建司案呈:內閣抄出閩督喀奏請澎湖兵米穀石預先撥運一季積貯澎倉一摺,本年十一月初五日奉硃批:該部議奏。本月初七日抄出到部。臣等查澎湖兵食,向例按月領運,往來不能如期,官弁兵丁不免有守候之虞;相應仰懇天恩,俯準預先一季撥運穀石積貯澎倉,責令澎湖通判掌管,按月碾米,會同營員依期散給。該處現有倉廒無須另建,而以米易穀,先為運貯,不過略為轉移,亦非更定章程;俾臺灣、諸羅二縣並免碾米之繁,澎湖戍守各兵均得備貯之益等因前來。伏查兵丁口糧,例應按月散給。如先期領運,誠不免侵蝕之虞;而臨時不能接濟,兵丁又有守候之苦。閩省澎湖地方孤懸海島,兵糈米石向在臺、諸二縣按月領運,而海洋風信靡常,哨船往返不能刻期即至,兵丁之待食者,自不能散給如期。今據該督等奏請預撥秋、冬二季穀七千二百石儲倉,俟秋季散完、將動冬季之時,即請撥運來年春季,以資接濟,自應如該督等所奏辦理。惟是澎湖向運兵米,今改運穀石為數較多,且預領一季存貯,倉粒最關緊要,自應責令文員加謹收貯,毋令虧缺。至碾米散給,仍會同武弁按月支領,毋得徇情預借;並令該管道府按例盤查,如有虧短挪移情弊,即行揭報查參。再查此項兵米,系按月散給。預運一季存倉為時無幾,即地氣潮濕,何至不能收貯;遽請改易穀石,其中有無情節?應令查明報部可也等因。本年十一月二十九日,奏本奉旨:依議。二十一年五月,督憲喀准戶部咨開:查澎湖四面環海,地本潮濕,雖預貯一季存倉,為時無幾,但計自季前領運,迨按月散給,即一季之兵糧,亦必得備預四、五月之久。春夏海氣薰蒸,恐米性易致霉變,是以議請改易穀石;且以米易穀,按二穀一米,與例相符,原屬因地制宜,並無別有情節。該督既將澎湖地方情形聲覆,並無別有情節,應毋庸議。相應移咨該督轉飭遵照辦理可也等因。同前事,於二十一年六月前廳張埰詳稱奏准澎營兵米七千二百石,今改米為穀,計需一萬四千四百石。照運澎平糶事例,每穀一石水腳銀三分,核算約需四百二十餘金。再碾穀斗級、礱夫工食,亦無所出。向來運米來澎,系兩營弁目自備哨船,運回散給。今改歸文員辦理,是否仍用哨船,飭兵目協同赴運,抑或僱募民艘?卑職通盤籌及。查向例協營赴臺運米所需腳費,但系臺、諸二縣給發。該縣額設有斗級,其斗級應撥歸澎倉使用;所需車船腳費及斗級工食,可否飭令臺、諸二縣解給歸縣報銷等由詳請憲示。奉兩院憲批藩憲查議。於二十四年六月奉藩憲德奉督憲楊、撫憲吳批准,如詳移行遵照內開:為此牌仰該廳官吏遵照,將澎營應運預備穀七千二百石,照澎倉按年收貯常平倉之例,速飭臺、諸二縣務將好穀先撥杉板頭船運載,令該二營同該廳各撥誠實隊目人役協同赴臺領運,回澎交收貯倉。所有自臺運穀到船、裝載至澎、盤收入倉一切車船腳費,在於臺屬各案墾耕應陞未陞各田園追存充公穀石變價銀內,照數撥用,事竣造冊報銷。統自預備穀石運足澎糧廳碾米給兵、澎營停止往臺運米後,即令澎營照領運兵米例,按月派撥弁目自備哨船赴臺領運兵穀回澎,交收貯倉,以資接濟。其自臺領穀到船運至澎湖媽宮水口盤收入倉,悉令營中兵目自備料理。該廳每於該二營領運兵穀之時,著撥妥役隨同營船前往押運回澎,以免紛更。其按月領運兵穀,照領米之例,營中備具文領移送給發查核,毋庸該廳年終與二縣清算。所有斗級一項,該廳循照澎倉碾糶民食之例,一體酌辦;預運穀數,務照原奏辦理。倘倉廒果有不敷,即於常平倉內酌撥通勻收貯等因。又同前事,於乾隆二十四年九月十六日,澎協鎮葉相德據二營詳請轉詳各憲,奉批查議。藩憲德查得澎湖協葉副將詳,據該二營呈請按月派撥哨船赴臺領支兵米穀石,不特船隻不敷,抑且費無所出,懇請統令臺、諸二縣改撥杉板頭船載運等由,奉憲批司立速查議詳奪。本司念系預備之穀為數既多,是以議如所請,將應運前項穀石,照澎倉常平倉之例,行令臺、諸二縣先撥杉板頭船載運,一切車船腳費飭令臺府查臺屬墾耕各案田園充公價銀內撥用。而該營自行議詳請,俟備貯穀石運足之日,澎糧廳碾米給兵,澎營停止往臺領運糧米,然後接載按月之穀石;忽欲一並派撥杉板頭船為之運載,不顧有無船腳之費,惟圖一己之安逸,背議率詳。今該營原應派撥哨船赴臺關支之兵穀,脫然事外耶?且每月運穀止一千二百石,需船不過二隻,按月輪流派運,何至每年用船三十餘只,輒行諉卸耶?等由。本年十月二十九日,奉督憲楊批:此案現准水師提督咨請再查,照提督來咨及前指情節,悉心確查,從長籌酌妥確,另議詳奪。藩憲德奉批再議:遵查澎協二營兵米,向系營中派撥哨船赴臺領運,散給兵食。今改米運穀,自應照例辦理。但全年運穀一萬四千四百石,較之從前運米七千二百石為數倍多,需船亦必加倍。且該營戰艦現在議裁三隻,除每年屆期修造外,其存營船隻又須派撥分巡、總巡、汛守以及渡載餉銀、班兵,差務絡繹,按月領運兵穀誠有乏船之勢。所有該二營按月應運兵糧穀石,似應照提督咨請,將諸羅縣存貯笨港倉穀每年撥出一萬二千六百石,用杉板頭船按月載運,直抵澎湖交收,接濟兵食;仍令該二營暨澎糧廳各派撥誠實隊目人役,協同赴臺、諸各縣倉領押運回收貯。至諸羅縣應運內地兵米粟石,仍就府治倉存穀石,配搭府治商船載運,似屬彼此兩便。其澎協左營秋季分應兌臺灣縣倉兵穀一千八百石,並請一例派撥杉板頭船載運到澎盤收;再由臺灣縣倉並諸邑笨港倉運穀載至澎湖媽宮水次盤收入倉。一切車船腳費,據稱每月需錢二十五千二百文,年共需錢三百餘千文;既不便派之於兵,又未便徵之於民,且臺屬各案墾耕粟石變價充公銀兩有無莫定,似應請於司庫扣收各營截隨銀內按月通勻照數發給臺、諸二縣承領給發。統俟年終,將按月實需確數造冊送司,核明詳銷。其從前臺、諸二縣每米一百石,貼米一石五斗變價充用之處,永行革除,毋許隊目再行故掯勒貼。該二縣亦不得浮徵累民,致干察究等因。又乾隆二十四年十二月,前廳王欐「為謹呈蒭蕘等事」摺稟:二十五年五月二十四日,臺防廳宋清源案准本府關開,蒙藩憲德憲牌奉督憲楊批:據澎湖通判王欐摺稟,澎協二營每年應需兵糧穀一萬四千四百石,照依遞年運貯常平倉之例,令杉板頭船由笨港直運澎湖;或照配運內地兵眷米穀之例,令鹿耳門同知派撥商船就近裝載赴澎接濟等緣由。奉批:查臺灣各縣派運內地兵眷米穀,概系配給商船運載;而澎湖二營兵穀派撥哨船領運,致誤巡防,辦理原不畫一。但澎湖兵穀一例,配給商船運載赴澎之處,有無累商?是否妥協?仰布政司會同糧驛道再行查議詳覆察奪。奉此,查澎湖應運兵穀,先奉兩院批司查議,業經議照提督咨請,將諸羅縣存貯笨港穀石撥用杉板頭船就近運澎,並臺灣粟一體派撥杉板頭船載運;奉憲批示在案。茲奉前批,合行查議,仰府逐一確查妥議詳覆等因。蒙此,轉移查詳備關到廳。準此,敝廳查臺屬杉板頭船,例無由南北各港給照直達澎、廈,惟按年澎湖常平倉穀三千石系由鹿耳門給單出口。茲查前項澎營兵穀,例應哨船裝載,若令杉板頭小船赴笨運府,再行給單轉運到澎,不但周折,而杉板頭小船亦多此差累,似屬未便。若自臺渡廈商船照配運內地兵眷米穀之例,給予免單,令其裝運,在商船自臺渡廈順道到澎交卸,與赴內地交卸事同一轍,並無擾累,尚屬妥便等由。於四月十四日,牒詳本府核轉,奉藩憲德詳奉兩院憲允准商運,轉飭遵行在案。此澎湖兵米改易穀石配搭商船順道運澎之源委也。
    按澎哨當運米之日,於乾隆二十二年十一月內寧字十一號哨船赴臺運米四百四十石,在洋遭風飄至廣東碣石地方,丟水糧米二百石五斗;是年十二月內綏字十三號哨船赴臺運米四百四十石,全船飄沒無蹤,米石軍器一盡沉失,淹歿兵丁二十二名;二十三年正月內寧字十四號哨船赴臺運米四百四十石,在大嶼洋面遭風擊碎,米石軍器一盡沉失。後來補造戰船、補運米石、恤賞淹歿兵丁,虛糜國帑七、八千金。且爾時一連三個月,哨船無米到澎接濟,即民船之杉板頭亦因風阻滯,並無一船販運米石來澎發賣。而澎地又不產米穀,人情惶惶,二千戍兵爭買民間雜糧,以致民亦無食;地瓜乾每斤賣錢五、六十文,即番薯藤、綠豆皮亦爭食殆盡。兵民交困,個個啼饑,地方幾至不寧。至今澎民言之,猶令人心悸也,可不懼哉!縱商運有失,所配不過一百二十石、九十石之數,所失猶少,於兵糈無誤,何致有妨民食?此商運之所以可行而兵哨之不能赴運者,其明徵也。即杉板頭船一項,無論例不許自笨港直達澎湖,而當北風盛發之時,亦不能負重載運,以致有失,則杉板頭船之運亦非可恃也。荷蒙列憲體察澎湖情形,因地制宜,改米為穀,易哨運為商運,至今一十餘載,源源接濟,兵慶飽騰、民安粒食,地方無饑困之憂、戰艦獲巡防之益,一舉而眾善皆備,此真可以永遠遵行而萬世莫易者也。彼道傍訾議者,亦蛇足而已。是誠何心也哉?


用手机扫一下二维码,在手机上阅读或分享到微信朋友圈

图书分类