一

陆澄问：“主一之功，如读书则一心在读书上，接客则一心在接客上，可以为主一乎？”
    先生曰：“好色则一心在好色上，好货则一心在好货上，可以为主一乎？是所谓逐物，非主一也。主一是专主一个天理”。

二

问立志。
    先生曰：“只念念要存天理，即是立志。能不忘乎此，久则自然心中凝聚，犹道家所谓结圣胎也。此天理之念常存，驯至于美大圣神，亦只从此一念存养扩充去耳”。

三

日间工夫，觉纷扰，则静坐；觉懒看书，则且看书。是亦因病而药。

四

处朋友，务相下则得益，相上则损。

五

孟源有自是好名之病。先生屡责之。一日，警责方已，一友自陈日来工夫请正。源从傍曰：“此方是寻着源旧时家当”。
    先生曰“尔病又发”。源色变。议拟欲有所辨。
    先生曰：“尔病又发”。因喻之曰：“此是汝一生大病根。譬如方丈地内，种此一大树，雨露之滋，土脉之力，只滋养得这个大根。四傍纵要种些嘉谷，上面被此树叶遮覆，下面被此树根盘结，如何生长得成？须用伐去此树，纤根勿留，方可种植嘉种。不然，任汝耕耘培壅，只是滋养得此根”。

六

问：“后世著述之多，恐亦有乱正学”。
    先生曰：“人心天理浑然，圣贤笔之书，如写真传神，不过示人以形状大略，使之因此而讨求其真耳。其精神意气，言笑动止，固有所不能传也。后世著述，是又将圣人所画摹仿誊写，而妄自分析加增以逞其技。其失真愈远矣”。

七

问：“圣人应变不穷，莫亦是预先讲求否？”
    先生曰：“如何讲求得许多？圣人之心如明镜，只是一个明，则随感而应，无物不照，。未有已往之形尚在，未照之形先具者。若后世所讲，却是如此，是以与圣人之学大背。周公制礼作乐，以文天下，皆圣人所能为，尧舜何不尽为之，而待于周公？孔子删述六经，以诏万世，亦圣人所能为，周公何不先为之，而有待于孔子？是知圣人遇此时，方有此事。只怕镜不明，不怕物来不能照。讲求事变，亦是照时事。然学者却须先有个明的功夫。学者惟患此心之未能明，不患事变之不能尽”。
    曰：“然则所谓‘冲漠无朕，而万象森然已具’者，其言何如？”
    曰：“是说本自好，只不善看，亦便有病痛”。

八

“义理无定在，无穷尽。吾与子言，不可以少有所得，而遂谓止此也，再言之十年，二十年，五十年，未有止也”。
    他日又曰：“圣如尧、舜，然尧、舜之上善无尽；恶如桀、纣，然桀、纣之下恶无尽。使桀、纣未死，恶宁止此乎？使善有尽时，文王何以望道而未之见？”

九

问：“静时亦觉意思好，才遇事，便不同，如何？”
    先生曰：“是徒知养静，而不用克已工夫也，如此临事便要倾倒。人须在事上磨，方立得住，方能静亦定，动亦定”。

十

问上达工夫。
    先生曰：“后儒教人，才涉精微，便谓上达，未当学，且说下学。是分下学、上达为二也。夫目可得见，耳可得闻，口可得言，心可得思者，皆下学也；目不可得见，耳不可得闻，口不可得言，心不可得思者，上达也。如木之栽培灌溉，是下学也；至于日夜之所息，条达畅茂，乃是上达。人安能预其力哉？故凡可用功、可告语者，皆下学，上达只在下学里。凡圣人所说，虽极精微，俱是下学。学者只从下学里用功，自然上达去。不必别寻个上达的工夫”。

十一

问：“惟精惟一，是如何用功？”
    先生曰：“惟一是惟精主意，惟精是惟一功夫。非惟精之外复有惟一也。‘精’字从‘米’，姑以米譬之。要得此米纯然洁白，便是惟一意；然非加舂簸筛拣惟精之工，则不能纯然洁白也。舂簸筛拣，是惟精之功，然亦不过要此米到纯然洁白而已。博学、审问、慎思、明辨、笃行者，皆所以为惟精而求惟一也。他如博文者即约礼之功，格物致知者即诚意之功，道问学即尊德性之功，明善即诚身之功，无二说也”。

十二

知者行之始，行者知之成。圣学只一个功夫，知行不可分作两事。

十三

漆雕开曰：“吾斯之未能信”，夫子说之。子路使子羔为费宰，子曰：“贼夫人之子”。曾点言志，夫子许之。圣人之意可见矣。

十四

问：“宁静存心时，可为未发之中否？”
    先生曰：“今人存心，只定得气。当其宁静时亦只是气宁静。不可以为未发之中”。
    曰：“未便是中。莫亦是求中功夫？”
    曰：“只要去人欲，存天理，方是功夫。静时念念去人欲、存天理，动时念念去人欲、存天理，不管宁静不宁静。若靠那宁静，不惟渐有喜静厌动之弊，中间许多病痛，只是潜伏在。终不能绝去，遇事依旧滋长。以循理为主，何尝不宁静？以宁静为主，未必能循理”。

十五

问：“孔门言志，由、求任政事，公西赤任礼乐，多少实用。及曾皙说来，却似耍的事，圣人却许他，是意何如？”
    曰：“三子是有意必，有意必便偏着一边，能此未必能彼。曾点这意思却无意必，便是‘素其位而行，不愿乎其外。素夷狄行乎夷狄，素患难行乎患难。无入而不自得矣’。三子所谓‘汝器也’，曾点便有不器意。然三子之才各卓然成章，非若世之空言无实者，故夫子亦皆许之”。

十六

问：“知识不长进，如何？”
    先生曰：“为学须有本原，须从本原上用力，渐渐盈科而进。仙家说婴儿，亦善譬。婴儿在母腹时，只是纯气，有何知识？出胎后，方始能啼，既而后能笑，又既而后能认识其父母兄弟，又既而后能立、能行、能持、能负，卒乃天下之事无不可能。皆是精气日足，则筋力日强，聪明日开。不是出胎日便讲求推寻得来，故须有个本原。圣人到位天地、育万物，也只从喜怒哀乐未发之中上养来。后儒不明格物之说，见圣人无不知、无不能，便欲于初下手时讲求得尽，岂有此理”。
    又曰：“立志用功，如种树然。方其根芽，犹未有干，及其有干；尚未有枝，枝而后叶。叶而后花、实。初种根时，只管栽培灌溉，勿作枝想，勿作叶想，勿作花想，勿作实想。悬想何益？但不忘栽培之功，怕没有枝叶花实？”

十七

问：“看书不能明，如何？”
    先生曰：“此只是在文义上穿求，故不明。如此，又不如为旧时学问。他到看得多，解得去。只是他为学虽极解得明晓，亦终身无得。须于心体上用功，凡明不得，行不去，须反在自心上体当，即可通。盖四书、五经，不过说这心体，这心体即所谓道，心体明即是道明，更无二。此是为学头脑处”。

十八

“‘虚灵不眛，众理具而万事出’。心外无理，心外无事”。
    或问：“晦庵先生曰：‘人之所以为学者，心与理而已’。此语如何？”
    曰：“心即性，性即理，下一‘与’字，恐未免为二。此在学者善观之”。
    或曰：“人皆有是心，心即理。何以有为善有为不善？”
    先生曰：“恶人之心，失其本体”。

十九

问：“‘析之有以极其精而不乱，然后合之有以尽其大而无余’。此言如何？”
    先生曰：“恐亦未尽。此理岂容分析？又何须凑合得？圣人说精一，自是尽”。
    “省察是有事时存养，存养是无事时省察。”

二十

澄尝问象山在人情事变上做功夫之说。
    先生曰：“除了人情事变则无事矣。喜、怒、哀、乐，非人情乎？自视、听、言、动以至富贵、贫贱、患难、死生，皆事变也。事变亦只在人情里，其要只在致中和，致中和只在谨独”。

二一

澄问：“仁、义、礼、智之名，因已发而有”。
    曰：“然”。
    他日，澄曰：“恻隐、羞恶、辞让、是非，是性之表德邪？”
    曰：“仁、义、礼、智也是表德。性一而已，自其形体也谓之天，主宰也谓之帝，流行也谓之命，赋于人也谓之性，主于身也谓之心。心之发也，遇父便谓之孝，遇君便谓之忠。自此以往，名至于无穷，只一性而已。犹人一而已，对父谓之子，对子谓之父，自此以往，至于无穷，只一人而已。人只要在性上用功，看得一性字分明，即万理灿然”。

二二

一日，论为学工夫。
    先生曰：“教人为学，不可执一偏。初学时心猿意马，拴缚不定，其所思虑，多是人欲一边，故且教之静坐，息思虑。久之，俟其心意稍定，只悬空静守，如槁木死灰，亦无用，须教他省察克治。省察克治之功则无时而可间，如去盗贼，须有个扫除廓清之意。无事时，将好色、好货、好名等私欲逐一追究搜寻出来，定要拔去病根，永不复起，方始为快。常如猫之捕鼠，一眼看着，一耳听着，才有一念萌动，即与克去，斩钉截铁，不可姑容，与他方便，不可窝藏，不可放他出路，方是真实用功，方能扫除廓清。到得无私可克，自有端拱时在。虽曰‘何思何虑’，非初学时事。初学必须思省察克治，即是思诚，只思一个天理，到得天理纯全，便是‘何思何虑’矣”。

二三

澄问：“有人夜怕鬼者，奈何？”
    先生曰：“只是平日不能‘集义’而心有所慊，故怕。若素行合于神明，何怕之有？”
    子莘曰：“正直之鬼不须怕，恐邪鬼不管人善恶，故未免怕”。
    先生曰：“岂有邪鬼能迷正人乎？只此一怕，即是心邪。故有迷之者，非鬼迷也，心自迷耳。如人好色，即是色鬼迷；好货，即是货鬼迷；怒所不当怒，是怒鬼迷；惧所不当惧，是惧鬼迷也”。

二四

“定者，心之本体，天理也。动静，所遇之时也”。

二五

澄问《学》、《庸。同异。
    先生曰：“子思括《大学》一书之义，为《中庸》首章”。

二六

问：“孔子正名，先儒说‘上告天子，下告方伯，废辄立郢’。此意如何?”
    先生曰：“恐难如此。岂有一人致敬尽礼，待我而为政，我就先去废他，岂人情天理？孔子既肯与辄为政，必已是他能倾心委国而听。圣人盛德至诚，必已感化卫辄，使知无父之不可以为人，必将痛哭奔走，往迎其父。父子之爱，本于天性，辄能悔痛真切如此，蒯聩岂不感动底豫？蒯聩既还，辄乃致国请戮。聩已见化于子，又有夫子至诚调和其间，当亦决不肯受，仍以命辄。群臣百姓又必欲得辄为君。辄乃自暴其罪恶。请于天子，告于方伯诸侯。而必欲致国于父。聩与群臣臣姓，亦皆表辄悔悟仁孝之美，请于天子，告于方伯诸侯，必欲得辄而为之君。于是集命于辄，使之复君卫国。辄不得已，乃如后世上皇故事，率群臣百姓尊聩为太公，备物致养，而始退复其位焉。则君君、臣臣、父父、子子，名正言顺，一举而可为政于天下矣。孔子正名，或是如此”。

二七

澄在鸿胪寺仓居，忽家信至，言儿病危，澄心甚忧闷，不能堪。
    先生曰：“此时正宜用功，若此时放过，闲时讲学何用？人正要在此等时磨炼。父之爱子，自是至情，然天理亦自有个中和处，过即是私意。人于此处多认做天理当忧，则一向忧苦，不知己是‘有所忧患不得其正’。大抵七情所感，多只是过，少不及者。才过，便非心之本体，必须调停适中始得。就如父母之丧，人子岂不欲一哭便死，方快于心？然却曰‘毁不灭性’。非圣人强制之也，天理本体自有分限，不可过也。人但要识得心体，自然增减分毫不得”。

二八

“不可谓‘未发之中’常人俱有。盖‘体用一源’，有是体即有是用。有‘未发之中’，即有‘发而皆中节之和’。今人未能有‘发而皆中节之和’，须知是他‘未发之中’亦未能全得。”

二九

“《易》之辞是‘初九，潜龙勿用’六字，《易》之象是初画，《易》之变是值其画，《易》之占是用其辞。”

三十

“‘夜气’是就常人说。学者能用功，则日间有事无事，皆是此气翕聚发生处。圣人则不消说‘夜气’。”

三一

澄问“操存舍亡”章。
    曰：“‘出入无时，莫知其乡’，此虽就常人心说，学者亦须是知得心之本体，亦元是如此，则操存功夫始没病痛。不可便谓出为亡，入为存。若论本体，元是无出无入的。若论出入，则其思虑运用是出，然主宰常昭昭在此，何出之有？既无所出，何入之有？程子所谓‘腔子’，亦只是天理而已。虽终日应酬而不出天理，即是在腔子里。若出天理，斯谓之放，斯谓之亡”。
    又曰：“出入亦只是动静，动静无端，岂有乡邪？”

三二

王嘉秀问：“佛以出离生死诱人入道，仙以长生久视诱人入道，其心亦不是要人做不好。究其极至，亦是得见圣人上一截，然非入道正路。如今仕者，有由科，有由贡，有由传奉，一般做到大官。毕竟非入仕正路，君子不由也。仙、佛到极处，与儒者略同。但有了上一截，遗了下一截，终不似圣人之全。然其上一截同者，不可诬也。后世儒者，又只得圣人下一截，分裂失真，流而为记诵、词章、功利、训诂，亦卒不免为异端。是四家者，终身劳苦，于身心无分毫益，视彼仙、佛之徒，清心寡欲，超然于世界之外者，反若有所不及矣。今学者不必先排仙、佛，且当笃志为圣人之学。圣人之学明，则仙、佛自泯。不然，则此之所学恐彼或有不屑，而反欲其俯就，不亦难乎！鄙见如此。先生以为何如？”
    先生曰：“所论大略亦是。但谓上一截、下一截，亦是人见偏了如此。若论圣人大中至正之道，彻上彻下，只是一贯，更有甚上一截、下一截？‘一阴一阳之谓道’，但‘仁者见之便谓之仁，知者见之便谓之智，百姓又日用而不知，故君子之道鲜矣’。仁、智岂可不谓之道？但见得偏了，便有弊病”。

三三

“蓍固是《易》，龟亦是《易》。”

三四

问：“孔子谓武王未尽善，恐亦有不满意”。
    先生曰：“在武王自合如此”。
    曰：“使文王未没，毕竟如何？”
    曰：“文王在时，天下三分已有其二。若到武王伐商之时，文王若在，或者不致兴兵，必然这一分亦来归了。文王只善处纣，使不得纵恶而已”。

三五

惟乾问孟于言“执中无权犹执一”。
    先生曰：“中只有天理，只是易。随时变易，如何执得？须是因时制宜，难预先定一个规矩在。如后世儒者，要将道理一一说得无罅漏，立定个格式，此正是执一”。

三六

唐诩问：“立志是常存个善念，要为善去恶否？”
    曰：“善念存时，即是天理。此念即善，更思何善？此念非恶，更去何恶？此念如树之根芽。立志者长立此善念而已。‘从心所欲，不逾矩’，只是志到熟处”。

三七

“精神、道德、言动，大率收敛为主，发散是不得已。天、地、人、物皆然。”

三八

问：“文中子是如何人？”
    先生曰：“文中子庶几‘具体而微’，惜其早死。”
    问：“如何却有续经之非？”
    曰：“续经亦未可尽非。”
    请问。
    良久曰：“更觉‘良功心独苦’。”

三九

“许鲁斋谓儒者以治生为先之说亦误人。”

四十

问仙家元气、元神、元精。
    先生曰：“只是一件，流行为气，凝聚为精，妙用为神。”

四一

“喜、怒、哀、乐，本体自是中和的，才自家着些意思，便过、不及，便是私”。

四二

问：“哭则不歌”。
    先生曰：“圣人心体自然如此”。

四三

“克己须要扫除廓清，一毫不存方是；有一毫在，则众恶相引而来。”

四四

问《律吕新书》。
    先生曰：“学者当务为急，算得此数熟，亦恐未有用。必须心中先具礼乐之本方可。且如其书说，多用管以候气。然至冬至那一刻时，管灰之飞或有先后，须臾之间，焉知那管正值冬至之刻？须自心中先晓得冬至之刻始得。此便有不通处。学者须先从礼乐本原上用功”。

四五

曰仁云：“心犹镜也。圣人心如明镜，常人心如昏镜。近世格物之说，如以镜照物，照上用功，不知镜尚昏在，何能照？先生之格物，如磨镜而使之明，磨上用功，明了后亦未尝废照”。

四六

问道之精粗。
    先生曰：“道无精粗，人之所见有精粗。如这一间房，人初进来，只见一个大规模如此；处久，便柱壁之类，一一看得明白；再久，如柱上有些文藻，细细都看得出来。然只是一间房”。

四七

先生曰：“诸公近见时少疑问，何也？人不用功，莫不自以为已知为学，只循而行之是矣。殊不知私欲日生，如地上尘，一日不扫便又有一层。着实用功，便见道无终穷，愈探愈深，必使精白无一毫不彻方可”。

四八

问：“知至然后可以言诚意。今天理人欲知之未尽，如何用得克己功夫？”
    先生曰：“人若真实切己用功不已，则于此心天理之精微日见一日，私欲之细微亦日见一日。若不用克己功夫，终日只是说话而已，天理终不自见，私欲亦终不自见。如人走路一般，走得一段方认得一段，走到歧路处，有疑便问，问了又走，方渐能到得欲到之处。今人于已知之天理不肯存，己知之人欲不肯去，且只管愁不能尽知，只管闲讲，何益之有？且待克得自己无私可克，方愁不能尽知，亦未迟在”。

四九

问：“道一而已，古人论道往往不同，求之亦有要乎？”
    先生曰：“道无方体，不可执着。却拘滞于文义上求道，远矣。如今人只说天，其实何尝见天？谓日、月、风、雷即天，不可；谓人、物、草、木不是天，亦不可。道即是天。若识得时，何莫而非道？人但各以其一隅之见认定，以为道止如此，所以不同。若解向里寻求，见得自己心体，即无时无处不是此道。亘古亘今，无终无始，更有甚同异？心即道，道即天。知心则知道、知天”。
    又曰：“诸君要实见此道，须从自己心上体认，不假外求，始得”。

五十

问：“名物度数，亦须先讲求否？”
    先生曰：“人只要成就自家心体，则用在其中。如养得心体果有未发之中，自然有发而中节之和，自然无施不可。苟无是心，虽预先讲得世上许多名物度数，与己原不相干，只是装缀临时，自行不去。亦不是将名物度数全然不理，只要‘知所先后，则近道’”。
    又曰：“人要随才成就，才是其所能为。如夔之乐，稷之种，是他资性合下便如此。成就之者，亦只是要他心体纯乎天理。其运用处皆从天理上发来，然后谓之才。到得纯乎天理处，亦能‘不器’。使薆、稷易艺而为，当亦能之”。
    又曰：“如‘素富贵，行乎富贵。素患难，行乎患难’，皆是‘不器’。此惟养得心体正者能之”。

五一

“与其为数顷无源之塘水，不若为数尺有源之井水，生意不穷”。
    时先生在塘边坐，傍有井，故以之喻学云。

五二

问：“世道日降，太古时气象如何复见得？”
    先生曰：“一日便是一元。人平旦时起坐，未与物接，此心清明景象，便如在伏羲时游一般”。

五三

问：“心要逐物，如何则可？”
    先生曰：“人君端拱清穆，六卿分职，天下乃治。心统五官，亦要如此。今眼要视时，心便逐在色上；耳要听时，心便逐在声上。如人君要选官时，便自去坐在吏部；要调军时，便自去坐在兵部。如此，岂惟失却君体？六卿亦皆不得其职”。

五四

“善念发而知之，而充之；恶念发而知之，而遏之。知与充与遏者，志也，天聪明也。圣人只有此，学者当存此。”

五五

澄曰：“好色、好利、好名等心，固是私欲，如闲思杂虑，如何亦谓之私欲？”
    先生曰：“毕竟从好色、好利、好名等根上起，自寻其根便见。如汝心中决知是无有做劫盗的思虑，何也？以汝元无是心也。汝若于货、色、名、利等心，一切皆如不做劫盗之心一般，都消灭了，光光只是心之本体，看有甚闲思虑？此便是‘寂然不动’，便是‘未发之中’，便是‘廓然大公’。自然‘感而遂通’，自然‘发而中节’，自然‘物来顺应’”。

五六

问志至气次。
    先生日，“‘志之所至，气亦至焉’之谓，非‘极至、次贰’之谓。‘持其志’，则养气在其中。‘无暴其气’，则亦持其志矣。孟子救告子之偏，故如此夹持说”。

五七

问：“先儒曰：‘圣人之道必降而自卑，贤人之言则引而自高。’如何？”
    先生曰：“不然。如此却乃伪也。圣人如天，无往而非天，三光之上天也，九地之下亦天也。天何尝有降而自卑？此所谓‘大而化之’也。贤人如山岳，守其高而已。然百仞者不能引而为千仞，千仞者不能引而为万仞。是贤人未尝引而自高也，引而自高则伪矣”。

五八

问：“伊川谓‘不当于喜怒哀乐未发之前求中’，延平却教学者看未发之前气象，何如？”
    先生曰：“皆是也。伊川恐人于未发前讨个中，把中做一物看，如吾向所谓认气定时做中，故令只于涵养省察上用功。延平恐人未便有下手处，故令人时时刻刻求未发前气象，使人正目而视惟此，倾耳而听惟此，即是‘戒慎不睹，恐惧不闻’的功夫。皆古人不得已诱人之言也”。

五九

澄问：“喜、怒、哀、乐之‘中’、‘和’，其全体常人固不能有。如一件小事当喜怒者，平时无喜怒之心，至其临时，亦能‘中节’，亦可谓之‘中’、‘和’乎？”
    先生曰：“在一时之事，固亦可谓之‘中’、‘和’，然未可谓之‘大本’、‘达道’。人性皆善，‘中’、‘和’是人人原有的，岂可谓无？但常人之心既有所昏蔽，则其本体虽亦时时发见，终是暂明暂灭，非其全体大用矣。无所不‘中’，然后谓之‘大本’；无所不‘和’，然后谓之‘达道’。惟天下之至诚，然后能立天下之‘大本’”。
    曰：“澄于‘中’字之义尚未明”。
    曰：“此须自心体认出来，非言语所能喻。‘中’只是天理”。
    曰：“何者为天理？”
    曰：“去得人欲，便识天理”。
    曰：“天理何以谓之‘中’？”
    曰：“无所偏倚”。
    曰：“无所偏倚，是何等气象？”
    曰：“如明镜然，全体莹彻，略无纤尘染着”著
    曰：“偏倚是有所染著，如著在好色、好利、好名等项上，方见得偏倚。若未发时，美色、名、利皆未相著，何以便知其有所偏倚？”
    曰：“虽未相着，然平日好色、好利、好名之心原未尝无。既未尝无，即谓之有；既谓之有，则亦不可谓无偏倚。譬之病疟之人，虽有时不发，而病根原不曾除，则亦不得谓之无病之人矣。须是平日好色、好利、好名等项一应私心扫除荡涤，无复纤毫留滞，而此心全然廓然，纯是天理，方可谓之喜、怒、哀、乐‘未发之中’，方是天下之‘大本’”。

六十

问：“‘颜子没而圣学亡’，此语不能无疑”。
    先生曰：“见圣道之全者惟颜子，观‘喟然一叹’可见。其谓‘夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼’，是见破后如此说。博文、约礼如何是善诱人？学者须思之。道之全体，圣人亦难以语人，须是学者自修自悟。颜子‘虽欲从之，未由也已’，即文王‘望道未见’意。望道未见乃是真见。颜子没而圣学之正派遂不尽传矣”。

六一

问：“身之主为心，心之灵明是知，知之发动是意，意之所著为物，是如此否？”
    先生曰：“亦是”。

六二

“只存得此心常见在，便是学。过去未来事，思之何益？徒放心耳。”
    “言语无序，亦足以见心之不存。”

六三

尚谦问孟子之“不动心”与告子异。
    先生曰：“告子是硬把捉著此心，要他不动；孟子却是集义到自然不动”。
    又曰：“心之本体，原自不动。心之本体即是性，性即是理。性元不动，理元不动。集义是复其心之本体”。

六四

“万象森然时，亦冲漠无朕；冲漠无朕，即万象森然。冲漠无朕者，‘一’之父；万象森然者，‘精’之母。‘一’中有‘精’，‘精’中有‘一’。”
    “心外无物。如吾心发一念孝亲，即孝亲便是物。”

六五

先生曰：“今为吾所谓格物之学者，尚多流于口耳。况为口耳之学者，能反于此乎？天理人欲，其精微必时时用力省察克治，方日渐有见。如今一说话之间，虽口讲天理，不知心中倏忽之间，已有多少私欲！盖有窃发而不知者，虽用力察之尚不易见，况徒口讲而可得尽知乎？今只管讲天理来顿放着不循，讲人欲来顿放着不去，岂格物致知之学？后世之学，其极至只做得个‘义袭而取’的功夫”。

六六

问格物。
    先生曰：“格者，正也，正其不正以归于正也”。
    问：“知止者，知至善只在吾心，元不在外也，而后志定”。
    曰：“然”。

六七

问：“格物于动处用功否？”
    先生曰：“格物无间动静，静亦物也。孟子谓‘必有事焉’，是动静皆有事”。

六八

“功夫难处，全在格物致知上。此即诚意之事。意既诚，大段心亦自正，身亦自修。但正心、修身功夫亦各有用力处。修身是已发边，正心是未发边。心正则中，身修则和。”

六九

“自‘格物’、‘致知’至‘平天下’，只是一个‘明明德’，虽‘亲民’亦‘明德’事也。‘明德’是此心之德，即是仁。“仁者以天地万物为一体”，使有一物失所，便是吾仁有未尽处。”

七十

“只说‘明明德’而不说‘亲民’，便似老、佛。”

七一

“至善者性也，性元无一毫之恶，故曰至善。止之，是复其本然而已。”

七二

问：“知至善即吾性，吾性具吾心，吾心乃至善所止之地，则不为向时之纷然外求而志定矣。定则不扰扰而静，静而不妄动则安，安则一心一意只在此处，千思万想务求必得此至善，是能虑而得矣。如此说是否？”
    先生曰：“大略亦是”。

七三

问：“程子云：‘仁者以天地万物为一体’。何墨氏兼爱，反不得谓之仁？”
    先生曰：“此亦甚难言，须是诸君自体认出来始得。仁是造化生生不息之理虽，弥漫周遍，无处不是，然其流行发生亦只有个渐，所以生生不息。如冬至一阳生，必自一阳生，而后渐渐至于六阳。若无一阳之生，岂有六阳？阴亦然。惟有渐，所以便有个发端处；惟其有个发端处，所以生；惟其生，所以不息。譬之木，其始抽芽，便是木之生意发端处，抽芽然后发干，发干然后生枝生叶，然后是生生不息。若无芽，何以有干有枝叶？能抽芽，必是下面有个根在，有根方生，无根便死。无根何从抽芽？父子、兄弟之爱便是人心生意发端处，如木之抽芽。自此而仁民，而爱物，便是发干生枝生叶。墨氏兼爱无差等，将自家父子、兄弟与途人一般看，便自没了发端处。不抽芽，便知得他无根，便不是生生不息，安得谓之仁？孝弟为仁之本，却是仁理从里面发生出来”。

七四

问：“延平云：‘当理而无私心’。‘当理’与‘无私心’，如何分别？”
    先生曰：“心即理也。无私心即是当理，未当理便是私心。若析心与理言之，恐亦未善”。
    又问：“释氏于世间一切情欲之私都不染着，似无私心。但外弃人伦，却是未当理”。
    曰：“亦只是一统事，都只是成就他一个私己的心”。