起神宗元豐八年三月甲午盡其日
    三月甲午朔，執政詣內東門，入問候。皇太后垂簾，皇太子立簾外。皇太后諭珪等：「皇子精俊好學，已誦論語七卷，略不好弄，止是好學書。自皇帝服藥，手寫佛經二卷祈福。」因出所寫經示珪等，書字極端謹，珪等拜賀。遂宣制，立為皇太子，改名煦，仍令有司擇日備禮冊命。又詔：「軍國事，並皇太后權同處分，俟康復日依舊。」未刻，執政再入問聖體，進呈立皇太子例降赦。皇太后諭珪等：「皇太子立，大事已定，天下事更在卿等用心。」珪等言：「朝廷法度紀綱素具，臣等敢不悉心奉行。」自此執政日再入。（舊紀書：「甲午，立延安郡王傭為皇太子，改賜名某。詔軍國事皇太后權同處分。」新紀同。哲宗立為皇太子，舊錄誣謗，紹興史官已具辯明，【一】，文字甚多，今姑存其目。新錄辯誣第一卷，凡六段，又高遵裕傳，又燕達傳，又荊王頵傳，又蔡確傳，又鄧潤甫傳，又劉惟簡傳，又舊錄紹聖四年五月己巳，又紹聖四年四月二十四日丁未，又十一月【二】梁燾傳，又元符元年二月張士良獄辭，并邵伯溫專著辯誣所載證據，訖建炎初，並別錄在後。惟呂大防實錄院奏請批付事，仍具注此下。蓋邵伯溫辯誣所不載，紹興史官亦未見也。呂大防提舉實錄奏請批付事，臣燾嘗見之大防孫成都府路提點刑獄司幹辦公事世修。紹興二十九年九月，世修子寬仁者，實從成都府路轉運司檄進入國史院訖【三】今具錄如後：「付呂大防。」御寶封。「元豐八年三月三日門下省時政記【四】：『二月二十九日癸巳寒節假，三省、樞密院詣內東門進牓子，入問聖體，面奏：「去冬曾奉聖旨，皇子延安郡王來春出閤。今來聖體違豫，欲望早建東宮。」凡三奏，上三顧，微肯首而已，時疾勢彌留矣。又奏：「皇太后權同聽政，候康復日依舊。」上亦顧視肯首。既退，即移班東間垂簾，見皇太后，具所奏如前，皇太后辭避。近侍奏云：「且以社稷為念，不宜固辭。」至于再三，泣許，退。三月一日甲午寒節假，三省、樞密院詔內東門進牓子，入問聖體。皇太后垂簾，宰臣已下起居，皇太子立於簾外，與王珪等相見。皇太后宣諭珪等：「皇太子極是精俊好學，已誦七卷論語，略不好弄，止是學書。自皇帝服藥，手寫佛經二卷祈福【五】。」因出所寫經二卷示珪等，書字極端謹。珪等再拜，且謝且賀。退，文武百僚赴文德殿，聽宣立皇太子制。未刻，再入問聖體，次進呈立皇太子例合降赦。次進呈皇太后，允之。乃諭珪等：「皇太子建立，今來大事已定，天下事更在卿等用心。」珪等奏：「朝廷法度紀綱素具，臣等敢不悉心奉行，乞上寬聖慮。」退。』臣奉敕提舉修撰神宗皇帝實錄，取索到元豐八年春季門下省時政記，照會得其年二月二十九日，三省、樞密院同奉聖旨，皇帝自皇子延安郡王立為皇太子，次日文德殿宣制，及同日皇太后宣諭等事，謹具錄如前，深慮更有未盡事節，伏望檢會降下，以憑修撰，取進止。五月日臣大防劄子。奉御批：『覽所奏當日事，皆得其實，惟初得神宗旨，奏皇太后權同聽政一事，所記未盡，亦恐當日事于禁中隔簾，外臣不得悉知。今可於皇太后字下，添入所批事實，近侍乃張茂則也。』今連元奏在前，關請依前件御寶批事理，照會施行。又關修神宗皇帝實錄院準此。元祐四年五月日，臣具劄子奏稟元豐八年三月三日門下省時政記內事件，準御寶批：『於皇太后字下添入事實。』貼定降下。臣已依批降貼定指揮關實錄院照會施行去訖，謹具奏知。元祐四年五月日臣劄子，七日押。」元祐實錄云：「移班東間，皇子及皇太后、皇后、朱德妃皆在簾下，珪等奏請皇太后權同聽政，皇太后辭避，張茂則言：『皇太后且為國家社稷事大，不宜固辭。』珪等請至于再三，皇太后泣許。珪進言：『自去歲上令皇子侍燕，羣臣皆嘗見之，今必更長立，乞再瞻睹。』」此皆所批事實，紹聖重修，乃削去。紹興本已復依元祐本增入。新錄辯舊錄誣謗，今具錄如後。哲宗實錄辯誣卷第一：「太子未建，中外洶洶。皇弟雍王顥問疾，輒穿帳徑至皇太后所語，見宮嬙不避，神宗數怒目視之，顥無復忌憚。」臣等辯曰：「據曾布手記，神宗違豫，岐、嘉二王日詣寢殿問候起居。及疾勢稍增，太皇太后即時面諭，並令還宮，非遇宣召，不得輒入。自『太子未建』，至『無復忌憚』四十二字，並刪去。」「皇后憂恐，出財佛祠設齋，揭牓曰『延安郡王祈禱』，冀天下知王長立，能致恭孝。」臣等辯曰：「神宗寢疾，皇后出財設齋，意在祈禱而已，豈得便懷希覬，預為關防？此實厚誣欽聖。自『皇后憂恐』至『能致恭孝』三十字，並刪去。」「二月，神宗疾甚，辛卯，輔臣入問，至紫宸殿。顥乃邀於廊曰：『軍國事，當請皇太后垂簾。』又奏乞止宿侍疾，皇后力爭，得不宿。既而留禁中，曹王頵屢牽臂引出。」臣等辯曰：「國朝親王宰執，法制甚嚴，未嘗交談。所謂皇后力爭者【六】，皇后於親王無相見之禮，若謂與宣仁力爭，則竊聞宣仁聖性嚴毅，人不敢犯。欽聖孝恭，備盡婦道，豈有力爭之理？引臂之說，尤為怪誕，不惟誣謗二后，亦且不知祖宗家法及國朝典禮。自『二月』至『引出』六十字【七】，並刪去。」「右僕射蔡確懼，乃以建儲意問左僕射王珪，珪不答，確益懼，不知所出。事愈急，會確母得入禁中，皇后使諭確，使外託主兵官燕達等輔立，又因內侍閻守懃諭確協力早定。或謂確曰：『此大事也，請與眾詢珪，不言，則正厥罪。』是時，輔臣韓縝、安燾、張璪李清臣陰持兩端，噤不語。確獨約門下侍郎章惇共力。癸巳，輔臣聚南廳，確顧謂珪，珪亦不語。確曰：『去春延安郡王侍宴，嘗有旨，來春出閤，議已定，不言何也？』惇曰：『言之是則從，不則與公偕死。』珪始曰：『上自有子，何議之有！』是日日晡，詣榻前奏曰：『去冬得旨，皇子延安郡王今春出閤，乞立為皇太子，以係天下【八】。』三奏，神宗三顧肯首。又奏：『請皇太后權同聽政，以俟康復。』神宗亦顧視肯首【九】，既退，不待奏請，殿東間已垂簾。於是輔臣簾前具奏上旨如前，皇太后泣許。是日，顥牽幕欲入，頵力挽止之。」臣等辯曰：「國朝宰執母妻入禁中有時，豈有確母獨得入禁中者。據曾布手記：『元符末，欽聖云：「章惇等誤哲宗處多。」布言：「只如言宣仁及大臣有傾搖廢立意，以此激怒哲宗，恐無以取信，遂云神宗非宣仁所生。」欽聖云：「宣仁是慈聖養女，嫁與英宗，當時是甚事勢？又宣仁實妬忌，方十六七歲，豈容有他人所生之子？廢立事亦冤他【一○】。」』契勘京、卞等既修成史錄，即將時政記盡皆焚毀，肆其誣謗，何所稽考？若當時委有前件事因，欽聖於此豈不說及？亦豈可掩？又據實錄及會要等書，元豐七年三月丁巳，大燕集英殿，中燕，延安郡王侍立，宰臣王珪率百官賀，神宗宣答曰：『皇家慶事，與卿等同深欣懌。』及升殿，神宗又諭王與珪等相見，復分班再拜稱謝，就坐久之乃退。是冬，神宗諭輔臣曰：『皇子明年出閤，當以呂公著為師保。』八年三月甲午，輔臣王珪等入問神宗聖體，皇子立簾外，宣仁諭王珪等曰：『皇子精俊好學，已誦論語七卷，略不好弄，止是學書。自神宗服藥，手寫佛經二卷祈福。』因以經示珪等，字極端謹。珪等拜賀。是日，降制立皇太子。曾布手記亦言建儲之際，大臣未常啟沃，太皇太后內出哲宗手書佛經，宣示執政，遂令草詔。恭惟神宗與子，宣仁立孫，本無間隙，事已素定，而姦邪誣罔，盡以為蔡確章惇定策之功。自『右僕射』至『挽止之』二百八十三字【一一】，並刪去。」「太子立，皇后謝皇太后簾中，太后抵后胸曰：『事遂矣。』其後欽聖數指胸示上曰：『痛猶在也。』上泣謝。」臣等辨曰「抵胸之事，雖士庶家婦姑之際有所不為，而謂宣仁為之。指胸以示上曰『痛猶在也』，欽聖果出此言乎？哲宗泣謝，尤為虛誕，不知何所依據而為此說。況欽聖宣諭宰執，以謂冤宣仁，則其事可見，此一段，宣仁、欽聖、哲宗皆被誣謗，姦臣為利，何有於君父？無所忌憚，一至於此。自『太子立』至『上泣謝』三十七字並刪去。」如「望之肅然，履帝位若固有之。」臣等辯曰：「哲宗天性至孝，當神宗初晏駕，哀痛之心，必見於形容，如『望之肅然，履帝位若固有之』，似誣聖德，今刪去。」高遵裕傳：「元豐末，神宗寢疾，儲嗣未立，宰臣王珪初懷猶豫，嘗密召遵裕子士充，問遵裕所欲立意。遵裕聞之，泣且怒，戒其子勿復往。既久語聞。」臣等辯曰：「哲宗嫡長仁聖，立儲定於侍燕之日，而乃王珪問所欲立於遵裕，此豈遵裕所得與聞者！姦臣為說，意在誣謗宣仁。自『元豐末』至『既久語聞』五十一字【一二】，並刪去。」燕達傳：「進殿前副都指揮使，拜武康軍節度使。元豐八年，神宗寢疾益甚，會確母入禁中，皇后使諭確，外託主兵官燕達等輔立皇太子。逮神考升遐，宿衛於內東門。百官朝晡臨，由垂拱殿入，皇族親王由內東門入。達謂人曰：『天子新即位，我坐甲於此，以備非常，萬一有姦人隨皇族而入，則事起不測，又豈能人人辯之。』將入上奏，人或止之曰：『皇族之事，非所當言，言之恐被罪。』達曰：『我蒙先帝大恩，拔擢常在眾先，言之苟當，雖死何憾！』遂奏上，大臣嘉嘆之。」臣等辯曰：「蔡確誣謗事，朝廷已追正其罪，託燕達輔立皇太子事，合刪去。」荊王頵傳：「及神宗疾，徐王顥有覬幸意，每侍疾，數牽幕直入，頵屢挽止之。朝遇蔡確，數以言促確曰：『延安郡王，太子也，不立何待？』確猶豫未決，頵曰：『晚則他人是有。』神宗疾甚，顥欲留宿禁中，頵奏，得弗宿。太子立，頵內助居多，逮元祐初，始賜第咸宜坊，曰親賢宅，居之。仍賜國子監書。諸子自勝衣以上，趨拜應對甚謹，上皆命進官。自太皇太后聽政，頵非大朝會未嘗進見，間遣使宣召，頵曰：『未復辟，不敢往。』澹泊謙畏，喜筆札，飛白、篆、籀皆工。賓禮宮僚，去輒奏留，久者至十餘年。喜釋、老書，尤好書，手著普惠乘閒集效方，數以藥救病者，其仁厚天稟。暴得疾，左右不以聞，太皇太后不及問，至薨，口鼻皆流血，又或止之，亦不果臨奠。方國危疑，皇嗣未立，頵能不負神考，奮不顧身，為宗社計，雖古之所謂臨大節而不可奪者，何以加諸！」臣等辯曰：「此正蔡確等傅會一時之說，謗誣宣仁聖德者。實錄元豐八年三月載上即位事，辯之詳矣，此一節合刪去。」蔡確傳：「元豐六年秋，確與中書侍郎張璪奏事崇政殿，上悲不自勝，謂確曰：『天下事止此矣。』確駭曰：『敢問所因。』上曰：『子幼奈何！』確曰：『陛下春秋鼎盛，忽有不祥之言，不審所謂。』上曰：『天下事，當得長君維持否？』確曰：『延安郡王，陛下長子，臣不知其他，臣有死而已，不敢奉詔。』上曰：『卿果能為社稷計，宜早定。』確與璪俱進曰：『臣等敢以死守。』上曰：『善？』確被顧託，乃謀欲請王出閤，建儲議不協。又意上特悲思無聊耳，猶豫不決。七年春，延安郡王出侍宴集英殿，確始奏請欲來春出閤，上可之。後因有對者言及確，上曰：『羣臣皆先皇帝遺朕者，如確自小官，朕親擢至此，必不負朕。然氣弱，得人輔之乃可。』確聞益自奮。久之，八年正月，神宗疾彌月，皇嗣未立，中外洶洶，確始懼，乃以建儲意問左僕射王珪，珪不答，確益懼【一三】，不知所出。事愈急，會確母得入禁中，欽聖憲肅皇后諭確，使外託主兵官燕達等輔立，又因內侍閻守懃諭確早定。或謂確曰：『此大事也，請與眾詢珪，不言，則正厥罪。』是時輔臣韓縝、安燾、張璪、李清臣持兩端，噤不語，確獨約門下侍郎章惇共力。癸巳，輔臣聚南廳，確謂珪，珪亦不語。確曰：『去春延安郡王侍宴，嘗有旨，來春出閤。議已定，不言何也。』惇曰：『言之是則從，不則與公偕死。』珪始曰：『上有子，何議之有？』是日日晡議定，詣榻前奏曰：『去冬得旨，皇子延安郡王今春出閤，乞立為皇太子，以係天下。』三奏，上三顧肯首。」臣等辯曰：「祕書省國史案文載太皇太后御崇政殿宣諭三省貶確事七百十三字甚詳。其間云：『皇帝是神宗長子，子承父業，其分當然。昨神宗服藥既久，曾因宰執等對時，吾以皇帝所寫佛經宣示，其時眾中止是首相王珪，因奏延安郡王當為皇太子，餘人無語，安燾其時悉見。』又云：『皇帝乃先帝長子，嗣位乃從來常事，孰有間言。』蔡確班在珪下，何以獨謂更有定策功邪？安燾奏曰：『當時惟首相王珪一人進對，太皇太后遂泣下開許，便批聖語。』其餘執政更何曾有言？況前年上宣皇子使見羣臣，足知先帝之意素定也。兼當日三省時政記已如此修定進呈，豈容外人敢如此妄說。謹按此事已修入元祐四年五月丁亥蔡確責授英州別駕、新州安置事下，詳此，即確傳前項所載顯為誣謗，今刪去『六年秋』至『三顧肯首』四百六十二字【一四】。」「確終坐黜，而梁燾等猶論不已，遂責確英州別駕、新州安置。確受先帝顧命，姦臣睥睨，坐誣投遐荒，乃命中使馳傳押至貶所。屢經赦罪，無不得宥，獨確四年不得還，八年正月六日，卒貶所，年五十七。天下莫不冤之。」臣等辨曰：「確終坐黜，是吴處厚繳詩事【一五】；梁燾等猶論不已，是確自稱受遺事，若為一說，使後世不可曉，又皆誣謗之言，今刪去『確終』至『冤之』八十二字。」鄧潤甫傳：「元祐用事之臣結黨排陷，坐製蔡確麻詞妄言有定策功，以龍圖閣學士知亳州。」臣等辨曰：「按元祐時政記，當神宗末命，宣仁聖烈皇后以哲宗所寫經宣示宰執，當時惟王珪進對，餘人無言。且哲宗以神宗長子嗣位，孰有間言？而潤甫於麻制中推確定策之功，欺罔明甚，史官乃謂元祐之臣結黨排陷，是誣也。今刪去十字。」內臣劉惟簡傳云：「方神宗疾，蔡確入問，帷幄深密不詳見上【一六】，惟簡屢以太子促之，確猶豫。一日，惟簡取幄外燭引確見上，確知疾革，遂立太子。上即位，確懼，選惟簡等十人朝夕左右輔翌。姦人方睥睨，未閱月，黜惟簡，餘九人悉罷，人莫不寒心。」臣等辨曰：「哲宗之立為太子，非由蔡確，確身為宰相，不思宗社大計，而因宦者所促，遂立太子，寧有此理？自『方神宗疾』以下八十五字合刪去。」舊錄卷第六十一，紹聖四年五月己巳，三省言：「按劉惟簡、陳衍在元祐時，內挾黨類，外交權臣，邪謀詭計，無所不至。宣仁聖烈誠心德意，不能動搖，皇太后、皇太妃保佑擁護，朝夕備至，故惟簡、衍不得逞其姦心。原其罪惡，族滅為宜，陛下寬仁，止從投竄。然聞惟簡、衍尚有親戚供職禁中，此曹私心各懷危懼，何可更充內侍，伏乞聖斷，索惟簡、衍親戚并素所厚善逐出外。」臣等辨曰：「此一段雖推尊東朝，歸罪閹戶，原其誣謗之意，尤為深切，今刪去七十六字【一七】。」舊錄卷第六十七，紹聖四年十一月，梁燾傳：「吴處厚繳進蔡確詩，疏其怨謗，燾與吴安持、劉安世協力攻之，欲以悖逆不道寘確必死。又造為險語以激怒宣仁。彭汝礪救解之，且請罪處厚。」臣等辨曰：「以實錄考之，蔡確自以為策立顧命之臣，貪天之功以為己力，梁燾嘗疏論之。而史臣以為造為險語，以激怒宣仁，誣罔甚矣。今削去。」舊錄卷第七十，元符元年二月張士良獄辭：「間有臣僚奏請東朝還政者，衍輒詆之曰：『此不忠不孝之人也。』匿其奏置匱中，不以聞東朝，亦不以聞于上。及與呂大防往來，以合密賜大防妻，皆不聞上。」臣等辨曰：「宣仁遺誥云：『欲釋天下之重負，就東朝之燕閒，復辟以時，實吾之志。』是臣僚前此未嘗有請還政章奏，或有之，則宣仁在上，豈容陳衍藏匿？又呂大防妻為國夫人，必歲時入朝三宮，如太皇太后賜合，容有不必聞上之理【一八】，史臣此言，顯屬誣謗。今刪去前件五十九字。」又奏除范純仁右僕射，召文彥博平章事。」臣等辨曰：「宣仁進用大臣，豈至謀及中官，史臣妄意簾帷易欺，增重陳衍之罪，所以汙讟聖母，不知無根輕發，不可以欺天下後世。今刪去前件十六字。」「先是，文及甫元祐五年以書抵邢恕，其書有『司馬昭之心，路人所知』，及『以眇躬為甘心快意之地，可為寒心』，『其徒實繁，氣燄可畏』等語，於是詔恕繳元書。書至，命京、惇究問及甫，蓋以劉摯為司馬昭，以『眇躬』為主上，『其徒』謂王巖叟、梁燾、劉安世、孫升、韓川等輩。京、惇進呈，上曰：『元祐人果如此！』京等曰：『誠有是心，然反形未具，摯等已責遐方。」上曰：『若陳衍，朕親見之，不可貸。』故有是命。」臣等辨曰：「文及甫書乃六十四卷『粉昆』事，不當再錄於此。此事是宣仁聖烈事跡冊中具載，惇、卞欲廢宣仁，哲宗怒抵其奏於地，遂追張士良於雷州，將脅成其獄，以逞餘憤，士良不可屈而罷。今云上親見陳衍之罪，蓋誣也。刪去前件一百四十四字。」按「粉昆」事，新錄在一百三十五卷，舊錄於六十四卷略載，其詳在此卷第七十。舊錄卷第五十九，新錄卷第一百三十二，紹聖四年四月丁未，三省言，元豐八年二月二十九日，御史中丞黃履奏：「訪聞兩府大臣嘗議奏請皇子就傅、建儲事，王珪轉語李清臣云：『自他家事，外廷不當管他。』蔡確、章惇聞之，對眾窮其所立，珪不得已，方云：『上自有子。』確、惇乃宣言於眾，其議遂定。臣又聞王珪陰交高遵裕，嘗招其子士充傳達語言。臣伏思陛下推大公至誠之心，以槐位處珪，以鼎餗養珪，凡十有六年，今聖躬偶感微疹，而珪已懷二心，此而可容，何以示懲勸於天下？」黃貼子：「近有高士英者，輒至臣家，稱上服藥中，若皇太后或皇后權同聽覽，則傳命者審。臣正色答之，以為豈可私議？臣忝位中執法，士英尚敢率爾如此發言，今珪無故輒自招士充，又對清臣有如此言，竊慮必有姦謀。」至三月初，履又言：「大臣體國休戚，一切事有權宜，自合奏稟，豈得私有所召及稱『不當管他』？此而可容，何以懲勸？臣於左僕射王珪議儲之際，既聞其然，不敢不論。今已累日，未見施行，臣伏思之，使臣之言果合義，則珪不可以不責【一九】，使臣之言無補於事，則臣不可以無罪。今皇太后權同處分，建立儲位，以安天下，臣雖萬死，猶生之年，伏望朝廷早賜指揮。」又紹聖二年十一月內，右正言劉拯奏：「先帝疾，宰臣王珪持二心，臣僚嘗具彈奏，蔡確等定策受顧命，輔翼陛下。已而權臣擅政，確等繼被逐，又恐他日復用為己禍也，於是因事誣毀，擠之廢死之地，而後移定策之功於王珪。珪之薨也，賜宅、贈官、錫子、敕葬特厚，而確死投竄之地，雖蒙昭雪，贈復官爵，恩例比珪甚薄。且父子繼世，雖有定禮，神器輕重，亦繫一時，功罪不明，孰大於此？今為忠者被禍，為姦者受賞，何以教天下、示後世？伏望究珪之罪，錄確之功，優加恩典。」又今年宮苑副使、西京第七副將高士京進狀稱：「先臣遵裕，當先帝服藥危疑之際，有故宰相王珪召臣親弟承議郎士充，密議取決於先臣，欲知太皇太后意所欲立。蓋為是時先臣為高氏之長，又知先帝、太皇太后聽用【二○】，故來相問尋。時先臣泣下，大怒曰：『姦臣敢如此！況國家自有正統，何決于我？』遂叱罵故弟士充：『如敢更往，即杖汝死。』尋將此意指，說與先辟機宜官王棫，自可照證。竊念先臣，昨因攻取靈州，師老糧匱，大河不凍，故不能上奉聖訓，責置散官，遂先朝露。其後雖稍加牽復，然未嘗別加贈典，又不獲伸訴于陛下，欲乞優加襃贈。」又給事中葉祖洽言：「先皇帝所以待王珪，可謂厚矣，自翰林學士承旨擢為參知政事，自參知政事擢為右相，自右相擢為左相，在政府凡十六年。又擢其子為館職，自珪之身及其兄弟、子孫、皁隸，凡受朝廷恩命者，臣不知其數。然則先帝之於珪，可謂無負矣。當先帝違豫，至於大漸，儲位未正，中外皇皇，延頸以望，珪為上相，眾目所視，所宜率先建議，首定大計，以慰宗廟；珪乃持疑顧望，含糊不決，至於同列以大義迫之，不得已而後應，不知珪意安在？使同列不切責之，則珪將遂無言，豈不誤事？天下至今罪之。臣於是時，適在朝廷，親聞士大夫之論，藉藉罪珪。已而珪死，天下莫不快之。然是時，朝廷所以賻贈周恤，恩禮過厚，仍賜甲第一區，莫非異數。臣聞特恩賜第，所以待殊勳異德，為臣不忠，何以得此？乞下有司正王珪之罪，以戒天下不忠不孝之臣，使知治世典刑，無前後之私也。」祖洽又言：「臣嘗論王珪悖逆不忠之罪，未見施行，不知所謂。若以珪之事為無實跡耶？則當時二三執政尚在，及見今侍從間甚有知其詳者【二一】，皆可考正其事。黃履為御史中丞，嘗論之於前，劉拯為右正言，又論之於後，近日高士京又極陳其狀。伏惟陛下察臣之言，出於公論，稽合羣情，決於獨斷，以慰中外。」詔王珪遺表恩例，並行追奪，其子孫與次遠監當差遣，仍永不得注近京路分。所賜宅，拘收入官。故承議郎高士充，特追毀出身以來文字。制曰：「臣無二志，戒在懷姦，國有常刑，議難逃罪。其申後罰，以正往愆。故金紫光祿大夫【二二】、尚書左僕射兼門下侍郎、贈太師王珪，竊文華之上科，躬柔險之詖行，馴致顯位，遂居冢司。先帝優容臣鄰，務盡禮意，掩覆瑕慝，多歷歲時，邱山之恩，毫髮未報。屬在彌留之際，是謂憂疑之時，欲豫安於人心，當早正於國本，矧復昭考與子之意，素已著明；太母愛孫之慈，初無間隙。而乃妄懷窺度，專務媕阿，指朝廷為他家，用社稷為私計，同列誚詰，久無定言，陰持兩端，不顧大義。僅免生前之顯戮，更叨身後之餘榮，公議弗容，舊疏具在，返復參驗，心跡較然。使其免惡於一時，難以示懲於萬世，貶從散秩，追正誤恩。庶令官邪，咸知警憲，可特追貶萬安軍司戶參軍。」邵伯溫辨誣曰：「邢恕誘高士京上書，論其父臨死時，屏左右謂士京曰：『神宗彌留之際，王珪遣高士充來問我曰，不知皇太后欲立誰，我斥士充去。』恕又不考究高遵裕既坐知慶州日建議取靈武事敗，神宗貶遵裕散官，以宣仁故，免安置，留京師。宣仁后猶不喜，雖該哲宗登位覃恩，亦不許仗敍，又安能預策立大計？惇、卞但欲誣罔宣仁，遂贈遵裕節度使，遷士京皇城使，特追貶王珪崖州司戶參軍，貶高士充散官。至元符末，高士育上書，自稱遵裕幼子，其父最愛，父病且死，未嘗離左右，不見士充來說王珪所問之語，士京亦不在父所。時欽聖后垂簾，特與士育改文資【二三】，除環慶路經略安撫司幹辦公事【二四】，蓋察其言之實也。伯溫見高公諫言，士京乃遵裕假子，士育實遵裕幼子。士京既為邢恕所誘作此事，恨章惇不甚進用之，屢欲自陳虛妄，南北宅高氏皆絕之。靖康初，諸王府贊讀江端友上書，論士京事甚詳，端友與高氏子孫相熟也。邢恕又言黃履在元豐末，曾有章疏言宣仁后欲立徐邸事，伯溫後在同州，於曾布之子[糹井]處見曾布手記當時事一編云：『禁中元無黃履文字，黃履家出賋草入獄，為諮黃履與恕自未第而交遊相善，恕亦與履同謀也。』王棫，京師人，有口辯，好議論。熙寧中，為熙河路走馬承受致仕。家富，游公卿之門，與邢恕為死黨。伯溫嘗見王棫、尚洙、李洵于恕所，皆妄人也。後章惇因恕薦，落棫致仕，除知北平軍【二五】。未幾棫死，其子直方不以父為然，每為士大夫言父晚年病心。直方後亦死，無子，與晁載之相善，以平生所收書畫歸載之。觀直方所留書畫，於其間得王棫與邢恕往來書一通，皆共謀誣造諸人廢立事者。『靖康元年月日，諸王府贊讀臣江端友昧死再拜上書皇帝陛下：臣伏睹宣仁聖烈皇后當元豐末垂簾聽政，保佑哲宗皇帝，起司馬光為宰相，天下歸心焉。九年之間，朝廷清明，海內乂安，人到于今稱之。其大公至正之道，仁民愛物之心，可以追配仁宗，至於力行祖宗故事，抑絕外家私恩，當是時，耆老盛德之士，田野至愚之人，皆有復見女中堯舜之語。其功德巍巍如此，天下歌誦如彼，而一邢恕造無根之語以為謗議，使後世疑焉，如日月之明而浮雲弊之，臣不勝痛恨。初，元豐中，高遵裕大敗於靈武，責散官安置。未幾，神宗崩，哲宗嗣位。宰臣蔡確以謂遵裕者，宣仁族叔也，即建請牽復以悅宣仁之意，而不知宣仁之不私其親也。宣仁簾中宣諭曰：「遵裕喪師數十萬【二六】，先帝緣此震驚，悒悒成疾，以至棄天下。今肉未寒，豈忍遽私骨肉而忘先帝乎？」即日批出曰：「遵裕得罪先帝，今來垂簾，凡高氏推恩，獨不可及遵裕。」確謀大沮。後確責知安州，作詩譏訕，坐貶新州。而邢恕乃確之腹心也，偶與遵裕之子士京中山同官，遂以垂簾時不推恩牽復事激怒之，使上書言王珪曾遣遵裕之子士充來議策立事，遵裕斥去之。士京庸懦不識字，實恕教之為書。士充疏遠小臣，素不識珪，珪安得與之議及社稷大計？又何從輒通宮禁語言？且上書時，珪、士充、遵裕亦皆死矣，何所考按？臣竊聞元豐八年時政記即確所修，其載三月中策立事甚詳，何嘗有一疑似之言。恕之本心，但謂不顯王珪異同，則難以歸功蔡確，而不知厚誣聖母之罪大也。恕之為人，非獨有識之士無取，其子居實亦不樂其父所為也。天下皆知之。章惇，排斥元祐者也，在簾前奏事，惇傲不遜，都堂會議以市井語誚侮同列，豈忠厚君子哉？尚云極力以消除徐王覬覦之謗。惇與王珪蔡確同為執政顧命，使當時果有異同，豈有復為此言乎？則恕之謗可謂欺天矣。緣此紹聖中，蔡卞獨倡追廢聖母之議，賴哲宗仁孝，不聽其說，不然，人神痛憤，失天下心，為後世笑，悔可及乎？自比年以來，三變屢作，禍亂繁興，水旱相仍，北敵內侮，安知非祖宗之靈赫怒於斯耶？至於高氏一族，銜冤抱恨，無所伸雪，亦足以感傷和氣，召致災祥，未必不由此也。臣竊惟聖人之德莫先於孝祖廟，帝王之政必急於明是非，陛下即位以來，登用賢俊，退斥姦邪，如追贈司馬光等，既以辨人臣之謗而明是非矣。而宣仁聖烈皇后者，神宗之母，陛下之曾祖母也【二七】，被三十餘年之謗，公卿大臣未嘗以一語及之，可不痛乎？范純仁遺表有云，宣仁之誣謗未明，使純仁在朝廷，必能辨之也。臣願陛下敕有司檢尋案牘，推究言語之端，發之於誰何，其證佐安在，則小人之情見矣。誕發明詔，曉諭中外，庶使遠邇臣民，疑議消釋，渙然如清冰之近太陽，豈不快乎！然後以策告宣仁及神宗廟，上以慰在天之靈，下以解人神之憤。昔漢靈帝夢威帝怒其責宋皇后【二八】；周成王時，皇天動威，彰周公之德。以此知宗廟之靈、禍福之變，甚可懼也。宣仁之謗，臣以為陛下惟不聞耳，聞而不辨，豈所謂教天下以孝乎？臣不勝區區之情，惟陛下裁幸。』小帖子：『前件事，非獨高氏之深冤，乃朝廷之至辱，宗廟之大恥，范純仁死有遺恨。自後公卿大臣皆以非己之事，隱忍因循，故莫為言者，其實今日政事所當先也。伏望特出聖意，宣召二府與之面議，丁寧懇惻，令依臣所乞施行。宗廟事必須陛下身自任其責，若降付三省，恐議論不一，難以商量，或施行草草，難以慰在天之靈，答臣民之望，則不如不降出也。伏乞特留聖意。』又小貼子：『臣觀自昔誣謗，反白為黑，後既覺悟，未有不辨明者。今宣仁之謗，天下知其非，而朝廷獨不辨明，臣愚未曉其故。陛下事宗廟至孝，誠不得不以此事為先也。』」邵伯溫辨誣載江端友書，不知果是何月日上，當考。曾布日錄云，三省用葉祖洽言，追貶王珪昌化司戶，追賜第、遺表恩例及子孫等，如劉摯等指揮再錄，未及奏事，上遽宣諭：「王珪當先帝不豫時持兩端，又召高遵裕子與議事，當時黃履曾有文字論列，及同列敦迫，其後方言『上自有子』。」布云：「此事皆臣等所不知，但累見章惇、邢恕等道其略，不知黃履章疏在否？」上云「有！」布等聞禁中無此章，履曾於紹聖初錄奏此，三省又令履錄私稿以為質證。上又言：「高士英者詣黃履，問誰當立者，此亦履貼黃中曾論列。」布與林希云：「天命何可移易，但小人妄意窺測爾。兼宣仁亦無此心。」上云：「宣仁乃婦人之堯舜也。外則珪等，內則劉惟簡輩【二九】，妄為此紛紛爾。」布云：「德音如此，臣復何言！然願諭三省，於詔令中明述此意，使天下曉然，知朝廷誅責大臣而陛下推明太母德意如此，則誰敢復議？亦當書之典冊，以示後世。」林希進曰：「臣謹當著之時政記。」上云：「告命當令進呈，然後行下。」布與林希皆稱善。退以語林希云，布欲增四句云：「先帝付託，羣臣所知；太母睿明，聖德無爽。」希稱善。仍督希以白惇，布亦慮詔令之出，中外有疑於形跡宣仁者，遂持以示惇，惇不得已，但改云：「昭考與子之意，素已著明；太母愛孫之慈，初無間隙。」希大喜，以謂微布發之，何以有此！使人知上德仁孝，於宣仁無疑，此乃於國體為便。進呈，上指所增四語云：「極當！」又添近日三省以大防等有廢立謀逆之意，又發揚王珪觀望，以明定策之功，故痛貶大防、珪等。又言巖叟等意不在確，皆欲以此感動上意為誅戮，凶逆之人，不避怨怒，以為忠藎，故上亦為之欣納。凡所為姦，無不如意者，萬一有異論之人，則指以為逆黨，所以鉗天下之口。吁，可畏也！布是日悒悒，為之寢食不安，不勝憤怨，而以林希亦云貶竄者未足道，但為此言以離間宣仁，使上於宣仁不能無疑，致其骨肉間有芥蒂，此尤為可憤【三○】。兼蔡京曾云，仁宗時嘗欲以庶人禮葬章獻，然考之國書，無此事，京輩大概每欲如此。京又嘗言車駕不可幸楚邸。又嘗云上比來以覺悟楚王，二壻盡罷翰林司御廚，此輩豈可使居此地？此論殊可怪。又云京嘗言天下根本未正，意謂不誅楚邸則未安爾。是時楚王未薨，故有此論。及被詔作墓銘，乃固辭，亦此意也。布又云：「梁燾言及楚邸，不知聖意以為如何。」上曰：「他必不知。」布云：「誠如聖諭，若大臣與楚邸交通，真有此謀，豈一二人所能辨【三一】？外議皆疑朝廷欲行遣楚邸，臣獨以謂聖意素不如此，必無此理。今聖諭亮其不知，臣復何言！謂楚邸不知，固無可議，就令當時實有此謀，陛下亦當涵容闊略，此豈惟傷先帝篤愛兄弟之恩，兼形跡宣仁，於國體豈為穩便？如此則上累聖德不細。」上亦然之。太母又太息云：「誤他處多。」布云：「只如言宣仁及大臣有傾搖廢立之意，以此激怒先帝，恐無以取信，遂云神宗非宣仁所生。」太母云：「宣仁是慈聖養女【三二】，嫁與英宗，當時是甚事勢？又宣仁實妒忌，方十六七歲，豈容有他人所生之子？廢立事亦冤他，孃孃豈有此意？如此教他先帝怎生不惡？」布云：「先帝所以切齒元祐之人，正為此爾。此事莫如皇太后知虛實。」太母云：「無此事。楚王希望不可知。」布云：「大臣果有此謀否？」太母云：「當時不聞，誰敢說及此事？他只說人罵神宗，又說出此一事，怎生教他不惡？」布云：「外人皆言惇既誣罔元祐人以廢立事，又深貶王珪以定策之際持覬望之意，今日惇簾前出不正之語，人皆以為報應。」太母云：「是報應也。」呂大防手寫時政記，元豐八年春季正月一日丙申【三三】，二日丁酉，三日戊戌未時，三省、樞密院詣內東門進牓子，請入問聖體，上遣梁從政、劉惟簡傳放。王珪等再令傳奏，上即遣從政等引見上于福寧殿東寢閤之中門，自是問聖體皆如之。四日己亥，三省、樞密院入問奏事，上並首肯。晚再入問，上手書字諭王珪等：「自來日可只早入。」五日庚子，三省、樞密院入問，晚再入問，梁從政、劉惟簡傳宣放，自此日惟一入。六日辛丑，三省、樞密院入問，晚，大慶殿開啟道場。七日壬寅，三省、樞密院入問，奏欲降赦，上許之。八日癸卯，三省、樞密院入問，未時再入。九日甲辰，三省、樞密院入問，十日乙巳，三省、樞密院入問。十一日丙午，三省、樞密院入問。十二日丁未，三省、樞密院入問。十三日戊申，三省、樞密院入問。十四日己酉，三省、樞密院入問。晚，詣集禧觀宿齋，開建道場。十五日庚戌，三省、樞密院入問。十六日辛亥，三省、樞密院入問。十八日癸丑，三省、樞密院入問，上已漸安。十九日甲寅，三省、樞密院入問。二十日乙卯，三省、樞密院入問。是日上已向安，手書字諭王珪等：「自今間日入問。」自初三日上違豫，三省、樞密院日至寢閤，至今上已向安，故有是旨也。二十一日丙辰，三省入劄子上問，晚，三省、樞密院並赴集禧觀宿齋，罷散道場。二十二日丁巳，三省、樞密院入問。是日，見上極清快，王珪等共奏：「聖體如此，御殿有期，臣等不勝欣喜。」上欣然首肯之。二十三日戊午，三省入劄子上問。二十四日己未，三省、樞密院入問，是日，上移閤之東榻，精神氣色殊不及二十二日。問御藥梁從政并醫官陳易簡等，云上昨日行步多，體中勞，有汗，再感寒氣。時便欲復入問，又以適得間日入問，恐人心驚憂，故且間入。二十五日庚申，三省入劄子上問。二十六日辛酉，三省、樞密院入問。二十七日壬戌，三省入劄子上問。二十八日癸亥，三省、樞密院入問。二十九日甲子，三省入劄子上問。二月一日乙丑，三省、樞密院入問，奏令孫奇等赴御藥院祗候。二日丙寅，三省、樞密院入問。三日丁卯，三省、樞密院入問。四日戊辰，三省、樞密院入問。五日己巳，三省、樞密院入問。六日庚午，三省、樞密院入問，入劄子奏：「皇帝服藥，今未減退，猶未一向清快，下韓絳等訪求名醫。」七日辛未，三省、樞密院入問。八日壬申，三省、樞密院入問，入劄子奏：「孫宰通醫術，赴闕。」九日癸酉，三省、樞密院入問。十日甲戌，三省、樞密院入問。十一日乙亥，三省、樞密院入問。十二日丙子，三省、樞密院入問。十三日丁丑，三省、樞密院入問。十四日戊寅，三省、樞密院入問。十五日己卯，三省、樞密院入問。十六日庚辰，三省、樞密院入問，入劄子奏：「聖體雖漸康和，未視事間，更宜祈福，建金剛道場，及神祠燒香。」十七日辛巳，三省、樞密院入問。十八日壬午，三省、樞密院入問。十九日癸未，三省、樞密院入問。二十日甲申，三省、樞密院入問。二十一日乙酉，三省、樞密院入問。二十二日丙戌，三省、樞密院入問，晚赴大慶殿開啟道場。二十三日丁亥，三省、樞密院入問。二十四日戊子，三省、樞密院入問。二十五日己丑，三省、樞密院入問。二十六日庚寅，三省、樞密院入問。二十七日辛卯，三省、樞密院入問。二十八日壬辰，三省、樞密院入問。二十九日癸巳，三省、樞密院入問，奏建儲。至未時再入問。三月一日甲午，三省、樞密院入問，垂簾起居，宣諭太子事。退，聽宣制。未刻，再入問次，太后宣諭王珪等。二日乙未，三省、樞密院入問，退，聽宣赦。未時，再入問。三日丙申，三省、樞密院入問。未時，再入問。四日丁酉，三省、樞密院入問。太后遣梁從政等宣問王珪等以溫州僧所進龍壽丹進皇帝。未時，再入問。五日戊戌，上崩于福寧殿，壽三十有八。百官班入，哭盡哀。宰臣王珪讀遺制於殿之西堦。韓太中宗武記父丞相縝語。縝，元豐末知樞密院，與王珪、蔡確等同預顧命者。元豐八年，神宗服藥日久，先公一日語張璪曰：「上服藥日久，建儲如何？」璪曰：「子厚多口，試說與看。」先公一日又語章惇，惇曰：「此議甚好。」說與二相，亦以為然。一日，約集議於樞密院南廳，盡屏去人吏，止留筆硯一副，紙數張。就坐久之，皆無語。先公視王珪語曰：「今日之議，立延安郡王為皇太子。去年上已令侍宴，出見羣臣，又有聖旨四月一日出閤，此事何疑。相公為百辟領袖，今日之議，何故都無一言？」珪云：「諸公之議，亦珪之意，別有何疑。」張璪推筆硯紙章惇，令於紙上寫「立延安郡王為皇太子」，遂相約來日問聖體奏事。來日至寢門，召內臣張茂則云：「今日欲奏事，立延安郡王為皇太子。」張茂則令於神宗寢榻前設案，王珪將所書紙鋪在案上，奏請立延安郡王為皇太子。時神宗風喑已不能語，但慘怛久之，眾人皆拱立，未敢復言。時太妃亦在帳中露半面，國婆婆抱哲宗坐。頃之再奏，婆婆云：「聖意已允。」王珪問張茂則「太后在甚處？」太后自云「這裏」。張茂則令內臣張簾，太后在簾下云：「相公立得這孩兒便好，這孩兒真是孝，自官家服藥，只是吃素寫經。」簾內傳出經兩卷，一消災經，一延壽經。後題云：「延安郡王為皇帝服藥日久，寫某經一卷，願早康復。」自簾內宮人抱出哲宗，裹帽子，着衫帶，立於簾外。諸公環視久之，無他語，遂宣制施行。後神宗上仙，宣遺詔立皇太子，內外欣戴，初無異聞。宣和初，蔡懋上殿劄子，此劄子出於內侍閻守懃家。初，蔡確與守懃實同謀共為誣罔事者。「臣三月十八日上殿奏事，面奉聖旨，令臣具元豐末先臣確受遺定策本末【三四】。臣契勘元豐八年正月二日，神宗聖體稍康，至二十六日，神宗疾勢再作，儲嗣未建，中外洶洶。先臣時任尚書右僕射，念宰輔之責，日夕憂懼，朝路行次，以密語問宰臣王珪，珪但唯唯而已，先臣疑之。繼問邢恕，云近見致仕官王棫言，王珪嘗遣高士充問其父遵裕云：『萬一有變故，長樂意欲立誰？』先臣曰：『珪不忠於王矣！』于是以身任之，以章惇意氣可任，而惇為門下侍郎，令邢恕約以共濟大事，惇喜功名，慨然相從。以燕達忠實可託，而達為殿前指揮使。復令臣叔碩約達，達報云：『願盡死力，上助相公。』以蔡京知開封，面諭京云：『姦人如有異同，須正典刑。』京乃備劊子隨行。又令臣叔碩采聽中外，恐緩急失事機。臣叔碩時為軍器監，與閻守懃職事相干，聞閻守懃云：『二王每問神宗聖體，多不避宮人，直詣宣仁聖烈皇后左右，屏人語，移時不出。神宗疾不能言，但怒目之而已。』守懃又云：『去年十二月，守懃在延春閤奏事，神宗下閤云：「我足跌頭痛。」又歎息云：「我好孤寒！」及語慈聖光獻皇后事，多追慕感泣。二月間因寫字指揮事，獨守懃在側，寫一「太」字指示守懃，沈思久之，復塗「太」字，又寫與守懃「不入局做甚？」』守懃與臣叔碩言，不曉聖意寫『太』字謂何，臣叔碩白先臣云：『聖意深遠，寫「太」字者，豈非欲寫「皇太子」字耶？此事大臣主張得定，即不須指揮，若大臣不忠，主張不定，徒為禍端，所以不欲當面指揮輔臣，知汝與守懃時相見，欲令傳聖意與我耳。』臣叔碩又聞御藥劉惟簡言，王珪不知使誰狀入文字來，惟簡在張茂則房內，竊見其中云：『今來建儲事，上繫皇太后聖斷，非外廷所當預。』先臣曰：『珪嘗語同列曰：「立嗣，人主家事，吾曹不要管他。」惟簡之言，殆不誣矣。』既而臣叔碩復見李嗣徽，具述姦人陰謀不可量，且曰：『萬一為此輩所先，中夜御寶一紙出，明日奈何？』又見向宗回，訪以所聞，宗回曰：『若問所聞，寒心難言。前聞雍王乞於內中止宿，中宮厲聲紛爭乃已。』先臣以謂事勢危迫如此，而又神宗疾勢彌留，恐變出不意，須早定大計，使姦人不及謀，則萬全之道也。然須內外協力，事乃克濟。立儲前，令臣叔碩諭燕達等曰：『輔臣之家，平時不可與中官軍帥交一語，今國家艱難，正忘身報上之時，固不可以小嫌誤大事也。』因令臣叔碩謝劉惟簡、閻守懃曰：『前所喻，已見忠于國家。御藥侍奉左右，凡事更加謹察，有合知者，速須報來。事有成敗，上繫宗社安危，彼此禍福不足言也。』又諭達云：『事在旦夕，若萬一有異同如何？』達曰：『丞相率百官，達率將校爭之，有死無二。』又令閻守懃密白知欽聖憲肅皇后，明日建儲，禁中諸事，乞加意伺察，至時中宮須至在福寧殿。欽聖憲肅皇后云：『裏面事不須憂，外面議論如何？』守懃云：『蔡相已布置定大事。』二月二十九日，先臣更不宿，約諸大臣自內東門回，直邀王珪暨執政官就南廳聚議。先臣即語王珪曰：『神宗疾勢漸急，在上有人問，當何以對？』珪俛首不語。久之，先臣云：『今日非尋常議事之時，安可緘默觀望？』回目章惇，惇復以語恐之，珪色變不答。先臣顧惇曰：『相公豈有他哉，特臨大事持重爾。』又語珪曰：『去年春延安郡王出侍大宴，聖意已定。』珪不得已，方云延安郡王。惇曰：『此是第一句爾，不知第二句云何？』珪無語。先臣曰：『相公之言足矣。』先臣於是索紙寫劄子，令惇手書及率眾大臣書名押字。是晚同執政至神宗御牀前奏云：『去年春得旨，令延安郡王今春出閤，今大本未見，乞立為皇太子，以安宗社之基。請來早降別處分，仍肆大赦天下。』神宗聞之首肯泣下，輔臣嗚咽流涕，帳後宮人聞之，莫不飲泣。先臣執劄子顧張茂則，厲聲云：『已得聖旨，立延安郡王為皇太子，請都知奏皇太后，某等賀。』於是茂則引輔臣至簾前再拜而出。太后熟視狀奏，差中使鎖學士院。三月一日，文德殿宣制，因奏乞改哲宗廟諱，貼麻施行。二日，肆赦天下。尋選神宗所信任中使十人，令侍衛皇太子。三月五日，宣仁聖烈皇后急召二府趨至殿門，先臣卻步語王珪曰：『萬一有不諱，須先請皇太子即皇帝位。』珪云：『待到簾前取旨。』先臣云：『今日之事，各繫家族，儲嗣已定，相公尚云取旨何也？』珪倉皇曰：『惟命是聽。』洎至簾前，神祖已升遐，輔臣向簾前慟哭。王珪與張茂則相語，欲先到柩前先就坐，即皇帝位。先臣奏，乞捲簾與諸輔臣見嗣君。訖，下殿再拜，退至會通門南幕次。凡有指揮事，並先臣親書，令小黃門持至內東門，付本房行遣。再入奠於神宗柩前，乃召軍帥、二王上殿，簾前諭以神宗升遐，嗣君即位。次率百官軍校班于福寧殿，宣遺制，見嗣君訖。退時，簾前出遺制，不言欽成皇后，先臣奏云：『德妃朱氏誕生聖嗣，遺制內並無尊崇之禮，欲添入德妃朱氏，可尊為皇太妃。』久之，曰：『可！』先臣復與諸大臣奏乞以梁從政承受資善堂文字。先臣內宿凡七日，歸，號泣謂臣祖母明氏曰：『去年冬，中書奏事，神宗因論天下事，泣然流涕，某因問何為傷感，豈非宮中有所不快？神宗良久曰：「天下事只做到這裏，兒子年小，須得長君繼為之。」某奏云：「陛下春秋方盛，豈可為此語？」神宗曰：「天下事止如此。」某復言：「陛下有子岐嶷，臣等未先朝露，當以死報陛下。」神宗喜，顧某曰：「卿必無負」。又某初除右僕射時，神宗宣諭云：「朝廷命相，須可以託國建儲。」前二日某因蔽身同列之後以觀，神宗不見某，枕上展轉驚愕，某近前，神宗乃定。然某素受神宗顧託，今可無愧，但吾家如晁錯於漢室矣。』神宗既殿攢，哲宗與宣仁聖烈皇后御迎陽門垂簾聽政。是時眾議哲宗與宣仁聖烈皇后同設席，忽有中人至崇政殿門閤子內見二府，云欲少卻御椅子及微偏，以明崇事寶慈之禮。先臣云：『朝與宮中不同，豈可如此！請奏知，一如儀注。』臣祖母明氏、母孫氏入見，欽聖憲肅皇后言，相公簾前奏請立皇太子時，皇太后擁哲宗付劉惟簡，出就坐，而太皇太后以手指擉皇太后，云『你這回放心』。因指胸示臣祖母，猶有青痕，及見欽成皇后號泣曰：『若非相公，我子母幾無去處。』先臣奉詔為山陵使，臣祖母入見，因令奏知欽聖憲肅皇后，將來神宗山陵發引，乞且保佑嗣君，不可遠行，宜請皇太妃扈從。是時中外既安，司馬光與諸用事之臣素為神宗所退黜者，皆欲乘時攄其憤氣。於是神宗法度，欲一切掃革之而後已。朝廷不問是否，一切從之。先臣奏云：『太皇太后於神宗為母子，舉動若此，反類有仇。皇帝陛下父子繼統，政事固有隨時損益，不宜過聽人言，以傷事體。』自為永裕山陵使回，即求解機務，宣仁聖烈皇后未許，既而稱疾，請益堅，乃以觀文殿知陳州。謹錄進呈，取進止。臣蔡懋劄子。」靖康臣僚章疏，中書舍人顏岐繳蔡懋詞頭狀：「臣僚上言：謹按蔡懋天資險薄，臨事傾邪，諂附蔡攸，結為死黨。攸在樞府邀求宰相，知懋尹京可以頻對，使懋日論王黼罪惡【三五】，黼雖罷相，道君皇帝察攸素無學術，不命以相。而攸尚引懋為樞密，以報助己之力。當金人擾攘，京城圍閉時，懋在本兵之地，卒無一言以助計畫，陛下當自知之。今陛下以邊事未寧，雖在盛暑，日再御殿，訪納孜孜，至忘寢食。而懋為大名帥，不卹民情，不憂邊事，日用妓樂飲燕，廣造舞衣戲衫，酣醉優雜，殊無體國之意，軍民皆不堪命，欲殺之言，喧於道路。大臣如是，可謂辱國。又按懋昔以父確事跡妄加增飾，誣詆宣仁聖烈皇后垂簾，欺罔道君皇帝，乞御製確傳，載懋誣詆之詞，伸其父勞。中外讀之，無不痛泣，此懋可誅之大罪也。陛下政事盡法祖宗之舊，而宣仁聖烈皇后保佑前朝，功德甚高，為懋誣詆，言不可讀，忠臣義士，氣拂其膺，願早昭洗，陛下尚未暇及，臣所以甚惑也。今懋猶帶學士，均逸宮祠，陛下何以示天下？何以勸忠孝？臣伏望睿慈，落懋非據之職，治其莫大之罪，授以散官，投於嶺嶠，永不放還，仰慰宣仁在天之靈，天下幸甚。伏候敕旨。」六月十八日奉聖旨，落職宮祠。中書舍人安扶繳蔡懋詞頭狀：「臣僚上言，奉聖旨，蔡懋落職宮祠者，臣竊見所望臣僚章疏上言【三六】，懋身為舊輔，任當元帥，方邊事未寧，陛下憂懃旰食之時，而乃日事飲宴，至軍民怨望，有欲殺之言，已合重行竄斥。又況所論詆誣宣仁聖烈皇后，欺罔道君太上皇帝，二罪之重，孰大於此！按懋所著父確事跡，一出私意，妄加增飾。自古姦臣愚弄矯誣，未有敢如此之甚者。蓋其天性凶暴，輕蔑朝廷，居之不疑，中外無不憤歎。陛下臨御以來，雖匹夫之冤有不得伸者，必為之昭雪，而宣仁聖烈皇后為臣下所誣，負謗抑者有年矣，陛下可不為之動心乎？今懋乃止於落職宮祠，豈足以正誣詆欺罔二聖之罪哉？伏望睿斷，明正懋罪，亟行投竄。候敕旨。」六月二十三日三省同奉聖旨，蔡懋降充中大夫、祕書少監、分司南京，亳州居住。敕：「為臣之惡，孰大於矯誣；事上之愆，莫先於欺罔！宜從顯黜，用愜眾情。資政殿學士、通奉大夫、提舉西京崇福宮蔡懋，肆敢為之凶，挾必取之術，公詆訕於聖烈，力蔽蒙於上皇。妄云明父之勳，實遂媒身之計。但欲冒朝廷之寵，不思黷宗廟之尊。逮輔政之罔功，俾守藩而自效。乃忘體國，靡務卹民，惟日事於宴遊，致人情之怨望。言章沓至，公論弗容。邦憲稍申，豈特為垂世之戒；宿姦既露，亦少慰在天之靈。往服寬恩，無重後悔！」諫議大夫楊時上殿劄子言：「臣聞天下之本在國，國之本在家。竊惟宣仁聖烈皇后保佑哲宗皇帝，枉被誣謗，久而未明，臣謹具本末於左。昔元豐之末，伏見神宗皇帝不豫，哲宗皇帝幼沖，宣仁聖烈皇后有旨，令二王非宣召不得入內，其關防之慮深矣。是時，王珪首建大議，請立延安郡王為皇太子，餘人無言者。退批聖語在中書，仍關實錄院，眾臣簽書，本末詳具。天地鬼神臨之在上，質之在旁，不可誣也。至元祐中，蔡確以罪去，其黨始造為姦謀，冀邀異日之福。紹聖初，章惇、蔡卞用事，欲中傷舊臣，報復私怨，遂實其說。上誣聖母，而以大逆之名加王珪，以定策之功歸蔡確，而己亦與焉。其為此謀，非私於蔡確也，其實自為，因以中元祐之人耳【三七】。天下銜冤積憤，幾四十年。伏遇陛下嗣守神器，如大明之無隱不燭，而臣幸得備員諫省，不得不為陛下言之也。凡元祐政事，著在甲令者、皆以焚毀，則當時所批聖語在中書者，必無遺矣。所幸紹聖中所修時政記具在，祕書國史案猶可考也。此天實存之以遺陛下，伏乞下祕書國史案，取索元祐時政記，一賜觀覽，足以具見事實，昭洗王珪為臣不忠之名，追奪蔡確冒受襃贈之典，濫恩所被，悉行改正，以釋天下積年憤鬱之氣，臣不勝幸願之至。取進止。」御史中丞陳過庭言：「臣聞昔周公遭管、蔡流言，上天動威，雷電以風，禾偃木拔，以彰周公之德。蓋聖人之用心與天地合，不幸遭變故，必有感格而震動者。恭惟國朝聖聖相繼，中外乂寧，將二百年。自紹聖、崇寧、大觀、宣和以來，星文變見，日食、地震，水旱連年，盜賊滿野，遂致金人侵擾，非特姦邪用事、忠良擯斥、庶政不修、百姓愁苦之所致也。宣仁聖烈皇后保佑哲宗，功在社稷，垂裕無窮，而乃負誣謗於天下者垂四十年，天地幽鬱，人神憤怨，前日之變，幾致大亂，未必不由此也。近日搢紳之士咸謂臣曰，當宣仁聖烈垂簾聽政，登用耆舊，惠愛黎元，如章惇、曾布、蔡京及卞姦險刻薄之徒，棄出勿用，小人懷憾，務在報復。及其得志，託紹述為名，凡元祐政事禁廢弗用，一時輔相侍從之賢，死於遐陬荒裔者，何可數計。及章惇晚年被斥，頗有悔過之意，其謝表則曰：『極力以遏徐王覬覦之謗，一心以明宣仁保佑之功。』觀此，知當時固嘗起徐王之謗，而掩宣仁之功矣。范純仁嘗曰：『矧宣仁誣謗之未明，致保佑憂勤之不顯。』純仁懷忠發憤，遂有此言，然伸幽直枉，正在今日。伏望陛下詳酌，令三省、樞密院及侍從臣僚共議其事，辨明休烈，振發潛光，然後敕明詔以諭中外，差大臣以告陵廟，上以慰在天之靈，次以攄幽明之憤，天意披豁，人心感悅，則中興之業自此有成矣。臣不勝懇悃激切之至。取進止。」吏部侍郎馮澥上殿劄子言：「臣恭惟宣仁聖烈皇后以盛德大恩保佑哲廟，八九年間，盡其心力，天地神明，所共昭鑒。功施社稷，德被區宇，日月光明，安可蔽翳！而元豐姦慝，輒加誣詆，妄興廢立之議，興造事端，迫脅不肖子弟以為證佐，上下共知，人臣同憤，三十年間，無敢言者。陛下孝通神明，明並日月，方在潛邸，熟知其事，今奉承宗廟，嚴恭祭享，豈容神靈久被誣謗？伏睹近日責降蔡懋制書，蓋亦言其略矣。然行遣未盡，人神未厭。伏望睿斷，明下詔書，述宣仁聖母保佑之功，正蔡確父子姦罔之罪，追其贈典，斲其碑石，播告中外，咸使聞之，上慰九廟在天之靈，下紓四海積年之憤。取進止。」戶部侍郎邵溥上殿劄子言：「臣竊惟本朝有天下，治安無虞，百六十餘年。蓋繇祖宗一道，皆本忠厚，人心固結，以臻于此。祖宗建業垂統，其惟艱哉！唐季、五代之亂，毒流天下，民墜塗炭，皆見聞所接，故立一法度，發一號令，未嘗不憂深慮遠，以為萬世計也。其混同區夏，補治瘡痍，豈一朝之力！令海內黎元愛戴其上，子孫享安富尊榮之福、太平不拔之基者，實祖宗積累之功也。自王安石持天命不足畏、祖宗不足法之說，以眩惑人主之聽，章惇、曾布、蔡京挾紹述之論，立誹謗之刑，以鉗制天下之口，不知有祖宗，歷三世矣。神宗皇帝功德在人，無所與貳，何負於天下？而諂諛大姦，乃有誹謗先烈之禁，貶祖宗尊禰，不可以訓。書曰『七世之廟，可以觀德』，傳曰『學士大夫則知尊祖矣』，詎可以一時政事之因革，法度之損益，而廢祖宗哉！陛下即位十有四日，金人引兵直抵城下，陛下惕然思前日致寇召亂之端，亟下明詔，遵用祖宗政事，所以應天命、順人心，俯仰盡矣。孟子曰：『天下之本在國，國之本在家，家之本在身。』祖宗忠厚之本，陛下一身躬行於家，然後推而行之天下。異時小人不知人主之有祖，其流至於離間人主之骨肉，以害人主之家道，而馴至天下之亂。臣敢以陛下今日自家而推之天下者言之。元豐間，蔡確以起獄至輔相，神宗皇帝上賓，懼司馬光、呂公著之還朝不容己也，造為曖昧不根之言，誣詆宣仁聖后，志在要功以固寵祿。其後羣凶資以為貨，紹聖間，章惇欲同蔡確之功以自大，繼主其說。是時同列大臣如韓縝、安燾尚在，初不聞有此議也。政和間，蔡京因王珪以沮鄭居中之為相，故命史官述哲宗之紀。宣和間，蔡懋因蔡京以規蔡確之封王，故請上皇作蔡確之傳。宣仁，神宗之母。歲九月祀神宗於明堂，宣仁忌辰在散齋之內，上皇既不受慰，在廷之臣無一人詣景靈宮者。尊神宗而卑神宗之母，可見蔡京之無忌憚也。上皇，宣仁之孫也，以一蔡確之故，用一蔡懋之說，親作王母之謗史，可見蔡確之無忌憚也。在昔神宗皇帝奉事兩宮，孝德彰聞，友愛二弟，止處東宮，而確、惇、京、懋乃敢蔑視宣仁，掩神宗十九年之聖孝。范純仁遺表曰：『若宣仁之誣謗未明，致保佑之憂勤不顯。』本權臣務快其私忿，非泰陵實謂之當然，是豈哲宗之意哉！哲宗之紀，蔡確之傳，非元豐三省、樞密院時政記所載，無有據依，皆出蔡懋臆說。甚者託以祖母明氏之言，不獨厚誣宣仁，又且上累欽聖，是豈上皇之意哉？蔡確之子孫弟姪不論存歿皆被襃錄，而使吾神宗皇帝之母抱負沈冤，四海痛憤，違天逆人，莫大於此。致寇召亂，其何能逃！臣願陛下特下明詔，暴揚宣仁九年保佑之功烈，昭於萬世，竄削紀傳，奏告陵寢，以慰在天之靈。誅確、惇於已死，正京、懋於大刑，以副夷夏之望。不勝幸甚！又如太清樓記言，『自堯、舜、三代以下王者之作，至神宗方大有為』，而不及祖宗。宣和殿記以三朝聖母為婦人女子，非上皇制作之文，皆蔡京輩悖理害教之辭，刻之金石，不可以詔後裔也。陛下能正此三者，則天下之本正矣，祖宗政事無所不行矣。易曰：『天之所助者順也，人之所助者信也。』今天下之勢如此，陛下思前日天之所譴、人之所怒，以致金人之禍者改革之，苟或更張於末流，而以謂復祖宗政事，臣恐信順未孚，天人未助，外侮之患未艾也。恭惟上皇以神器授陛下，為祖宗社稷無窮之託，凡所改革，實出上皇之初詔，望陛下不疑而力行之，以成上皇之志。惟陛下裁幸。取進止。」七月二十三日，三省同奉聖旨，令侍從官議定聞奏。諫議大夫徐秉哲上殿劄子：繳連謗史在前。上皇御製哲宗皇帝紀：「二月，神宗疾甚，輔臣入問，至紫宸殿，雍王顥邀於廊曰：『上疾急，軍國事當請皇太后垂簾。』輔臣愕不對。又請留宿侍疾，皇后爭，得不宿，然數入禁中弗去，曹王頵屢執臂引出之。右僕射蔡確恐，以建儲問左僕射王珪，珪不答，確益恐，不知所出。會確母得入禁中，皇后令諭確，託主兵官燕達等輔立，又因內侍閻守懃令早定。或謂確曰：『此大事也，宜與眾詢，不言，則斬以徇。』時輔臣韓縝、安燾、張璪、李清臣拱手無一言，確獨約門下侍郎章惇為助，乃顧王珪，珪不語。確曰：『去歲王侍宴，有旨明春出閤，議定，今不言何也？』惇怒曰：『言之是則從，不然皆死。』珪始曰：『上自有子，何議之有？』於是共詣榻前以請者三，神宗首肯亦三。又珪遽請皇太后權同聽政，神宗亦顧視首肯。退至殿東間，已垂簾，簾前白所得旨，皇太后許之。時顥牽幕欲入，頵力挽止之。太子立，皇后謝皇太后，太后抵后胸曰：『事遂矣！』其後數指胸示上曰：『痛猶在！』上泣謝。後確母入禁中，太后示擊痕尚存。三月朔，輔臣入，太子立簾外，皇太后諭珪等，太子精俊好學，已誦論語七卷，略不好弄。出手所寫禱疾佛經二卷，珪等再拜賀。是日改今名。確請擇忠謹內侍十人於皇太子左右翊衛【三八】，以備非意。乙未，大赦天下，軍國事，皇太后權同處分。戊戌，即皇帝位【三九】，百官班賀，望之肅然，履帝位若固有之。」宣仁聖烈皇后傳第一卷：「后雅愛雍王顥，先帝疾，顥數穿帷入白后，后卒不果。及皇太子立，手抵向后胸曰：『事畢矣。』帝嗣位，戒顥無得至上所。保佑上躬，致極慈愛。羣姦數睥睨，至有奏疏乞召外戚繼大統者，賴后意不移【四○】，姦謀得息。神宗感疾，上手書佛經以祈福，既正儲位，因輔臣奏事，后於簾前出所書示之曰：『太子聰哲，社稷之慶。』及上踐阼，又以御書賜宰臣以下人一通，曰：『帝宮中惟好學，所賜書，欲卿等知之。』」英宗子顥列傳第五卷下：「顥先封徐，後封雍。元豐末，神宗疾彌月，太子未建，中外洶洶。顥有覬倖意，每問疾，輒穿帷徑至皇太后所語，見宮嬙不避，神宗數怒目視之，顥無忌憚。二月，神宗疾甚，輔臣入問，至紫宸殿，顥乃邀於廊，請曰：『上疾如此，軍國事當請皇太后垂簾。』又奏乞止宿侍疾，皇后力爭，荊王頵亦奏止之，得不宿。既而數留禁中，頵屢牽臂引出。右僕射蔡確懼，乃以建儲意問左僕射王珪，珪不答，確益懼，不知所出。事益急，會確母得入禁中，皇后使諭確，外託主兵官燕達、知開封府蔡京輔立，又因內侍閻守懃諭確協力早定。居兩日，太子立，是日顥牽幕欲入，頵挽止之，意不滿。宣仁遇顥朝，不使見上。」又具謗史如前【四一】。臣竊聞近者臣僚兩次論列蔡懋誣詆宣仁聖烈皇后及欺罔道君太上皇帝等罪，初則落職，次則分司，不惟懋之罪惡未正，而詆誣欺罔之狀皆未昭辨，臣不得不為陛下言其始末也。伏聞哲宗皇帝既即大位，蔡確、章惇疾王珪為首相，恐其專有扶持挾輔之功，乃造作語言，詆誣宣仁。謂當神廟不豫之時，屬意在雍王而不在哲宗，自稱其有策立主上之力，天下不平之久矣。及確因弟碩贓污事發，罷相補外。至安陸，不自循省，謗訕君親，投竄嶺表。當時謫辭曰：「先皇與子，孰云定策之功？太母立孫，乃敢貪天之力！」其旨意明矣。上皇謫惇，有謝表亦云：「盡力遏徐王覬覦之謗，一心明宣仁保佑之功。」則惇已悔前日誣言之非矣。況當日門下省時政記，惇所錄進，未嘗有他語也。元祐四年，左正言劉安世亦嘗論列，且曰：「不若早為辨正【四二】，以解天下之惑，臣恐異日為朝廷之患。」觀今日之紛紛不已，安世之言驗矣。蔡懋初與蔡京不相能，屢為京竄逐，自政和中，遂通京賂，厚相結納，懋盛稱京知開封府，且入立殿下，有助定策之功。京素誕誇，以功名自任，乃極力主懋之說。初除懋徽猷閣待制，明年進直學士，又引令上殿面陳誣罔之語，確遂封王爵，懋升延康殿學士，因而為尚書，為府尹，為執政。其叔碩贓敗免死，亦贈待制。諸弟、諸子、諸孫、諸壻、諸女、諸妾，或為侍從，或為郎官，或為監司，或加封號，門戶華耀，氣焰炙手，猶以為未足，乃誣撰哲宗帝紀與宣仁、雍王二傳，欺罔上皇，以帝紀為御製，使人不得擬議，茲尤可駭。臣自筮仕以來，聞長老為臣言宣仁之誣謗，及臣僚所上章疏，固非一事，臣未敢決其是非。一觀懋所撰謗史，以帝紀及二傳參考，所謂宣仁保佑之功，蔡懋父子誣罔之跡，較然自明，豈非豐功大烈，神物護持，姦臣賊子，終不得而掩沒。臣請摭其一二辨白之。謹按哲宗帝紀曰：「三月朔，輔臣入，太子立簾外，皇太后諭王珪等，太子精俊好學，已誦論語七卷，略不好弄。珪等再拜賀，是日改今名。」若宣仁意在雍王，豈有盛稱太子之美於未定之前耶？是日建儲改名，今謗史不言建儲，止言改名者，掩其因宣仁襃稱而建儲也。又按宣仁列傳曰：「神宗感疾，太子手書佛經以祈福，既正儲位，因輔臣奏事，后於簾前出書經示之曰：『太子聰哲，社稷之慶。』使宣仁意不在哲宗，何以未踐阼之前盛稱儲君之美？以謗史攷之，哲宗建儲踐阼，盡出宣仁聖意之先定，昭昭乎如日星之不可掩，又何假於外助，此理曉然，士庶具知。雖懋之姦巧，且不可得而改易。又按哲宗帝紀曰：「太子立，皇后謝，太后抵后胸曰：『事遂矣！』其後數指胸示哲宗曰：『痛猶在。』後確母入禁中，太后示其擊痕尚存。」又宣仁列傳曰：「神宗疾，雍王顥數穿帷入白后，后卒不果。及皇太子立，手抵向后胸曰：『事畢矣！』臣讀此，不覺淚之橫流也。宣仁身為天下母，保佑哲宗，正位天極，垂簾十年，陰功厚德，滲漉四海，女后之賢，前古所無。姦臣賊子，妄稱父功，僥倖恩賞，乃以閭巷所不為之事，上誣聖母，茲尤可痛。前曰以手抵胸，中曰痛猶在，後曰擊痕尚存，是何毒手尊拳，若是之甚也！懋等但求其言之深切，使人為可信，不知其自牴牾也。又況上皇乃宣仁之孫也，揚美不揚惡者，子孫之職。借使果有是事，自當為尊者諱，況事無其實，盡出詆誣，何可書邪？懋等乃敢欺罔上皇，託以御製，傳之後世，使人得以議上皇播揚祖母之惡。臣恐上皇不知帝紀所載之文如是爾，若或知之，必不肯借御製之名也。懋欲竊取寵祿，榮耀其私家，使宣仁、上皇負謗天下，於懋安乎？陛下為人子孫，所不忍聞也。又帝紀曰：「蔡確以建儲問左僕射王珪，珪不答。輔臣韓縝、安燾、張璪、李清臣拱默無言，確獨約門下侍郎章惇為助，惇怒曰：『言之是則從，不然偕死。』珪始曰：『上自有子，何議之有？』」臣觀宣仁三月朔稱美太子精俊好學之若是，其意斷可識矣，何待珪等有語！珪答以上自有子，何議之有！珪為首相，其語如是，事無疑矣，輔臣復何異論？當時大臣不知以何罪而例遭遠竄。若確獨約章惇為助，觀惇所進門下省時政記，敘其建立之事，未嘗有他語。惇被責，謝表之詞已自明白，是惇初雖惡珪，妄為此語，實未嘗助確也。又帝紀曰：「會確母入禁中，皇后令諭確託主兵官燕達等輔立。」又雍王傳曰：「會確母入禁中，皇后使諭確，外託主兵官燕達、知開封府蔡京輔立。」臣竊觀元豐七年秋宴之日【四三】，太子出見羣臣，神宗與子之意定矣；次年三月朔，太子立於簾外，宣仁立孫之意定矣；燕達、蔡京何豫焉？朝廷大事，自有宰輔大臣，何關於殿前司、開封府乎？懋稱託達者，以主兵明其將有變故，是欲大其事也。必稱託京之助己，乃以輔立之事悅之，使其出力爾。蔡京素多姦詐，懋之姦詐又出其上。又觀紀傳所載必言確母宣諭，又言以擊痕示確母。方此危疑之時，確母安得數入宮禁？此又懋之姦詐，欲稱確母之功。然懋非獨稱確母之功，又且確以大事未定，歸詢其母，有妾豫議，遂乞封為夫人，乃蔡莊所生也。封告之文，尚可稽考。懋欲揚其祖母父妾為有助於定策，乃陷宣仁於非義，豈得不為之痛心乎？臣又聞帝紀曰：「確請擇忠勤內侍十人於皇太子左右翊衛，以備非意。」臣觀宣仁之保佑哲宗，恩義盡矣，何非意之可備？言而及此，誣詆益又甚焉！臣又聞蔡京所以助懋成此誣罔之說，非特為納懋之賂，揚己之功，其意蓋在於鄭居中也。居中，王珪之壻。方蔡京為太師，居中為宰相，論議多不協和，京欲排去居中，未有夤緣，故詆王珪為不忠，將并其壻而逐之。京欲用私意而厚誣宣仁，海外之竄，未當其罪。然臣今日之論，止以謗史所載者為之辨正，不復取他說以浼天聰【四四】。今別錄帝紀及二傳所載策立之事同進。伏望陛下留乙夜之覽，仍乞取元豐八年三月一日章惇所進門下省時政記、元祐四年五月二十二日趙瞻所纂樞密院時政記及劉摯所進三省時政記參驗其說，然後知臣所論為不妄矣。如天意洞達，灼見情狀，伏望再詔史官，以當時所記之事參詳刪定，焚毀謗史，絕其根源，正懋之罪，重賜誅殛，追確王爵，毀折碑樓，凡其家子弟中外親屬及諸婦諸妾緣此所得恩數，所賜田產房廊等物，并行追奪。秉筆史官，亦先斥逐。庶慰宣仁在天之靈，使三十年之鬱憤，一日得以昭雪，豈不快天下之心！昔東海枉殺一孝婦，猶致三年之旱，況天下之母，為姦臣賊子誣謗，上天豈不震怒？今日之事，正在陛下盡子孫之職，成父祖之美，昭示萬世，厥功大矣。願陛下留神。取進止。」貼黃稱：「竊聞蔡確別自有傳，其中誣謗之語甚多，伏乞取索刪除，免致流傳，致惑天下。臣僚上言，近曾論列蔡懋詆謗宣仁聖烈皇后，乞將紀傳重行刪修等事，至今未見降出施行。臣因職事上殿，再蒙睿旨，令臣重錄劄子投進。又聞陛下有旨，令侍從官集議。臣竊謂宣仁誣謗，天下共知其非，不待集議而後明。然所可議者，惟哲宗帝紀及宣仁、雍王二傳中所載詆誣事跡，宜令侍從官將當時三省、樞密院時政記參較，議其是非真偽，然後刪修正史，最為緊切。兼臣劄子中所辨論，止是以帝紀、二傳中事實反復審訂其非，已自昭然。今恭依睿旨，再錄元劄子、紀、傳事跡進上，伏望聖慈早賜降出，就集議，庶使宣仁功德暴於天下，不勝幸甚。取進止。」仍連錄自七月二十六日奉聖旨：「令從官一就集議。」「右劄送吏部及尚書省等遵依已降指揮，疾速施行。」建炎初，國史院申留守司狀：「修國史院今月初八日準尚書省劄子，五月二日門下、中書省、樞密院同奉聖旨：『宣仁聖烈皇后保佑哲宗，有安社稷大功，姦臣懷私，誣蔑聖德，著在國史，以欺後世，可令國史院摭實刊修，播告天下。其蔡確、蔡卞、邢恕、蔡懋，三省取旨行遣，仍不得引用。建炎元年五月一日敕。』劄送院者【四五】。契勘本院史官，止有翰林學士莫儔一員，近往南京迎奉車駕，所有令本院別差官，合取自朝廷指揮，須至申聞者。右謹具申留守司。伏乞備狀申朝廷別差官施行，伏候指揮。」自邵伯溫辨誣至此，並從辨誣錄出。蔡惇直筆云：「神宗朝，元豐七年春宴中歇，登延春閣寢，得異夢，驚起，召欽聖憲肅皇后諭其所夢。乃呼欽成朱后攜哲宗來，時方九歲，從上御集英殿。詔揖宰、執親王，侍立御前，觀築毬畢，退歸。時宰相王珪等進詩稱美。元豐八年正月三日，上暴病，中風失音，降赦。自是疾勢日增，國醫陳易簡在神宗朝診候最精，素得上意，是時宣仁聖烈皇后而下，內外一委易簡進醫。至二月末，易簡求就寶慈殿奏事，宣仁召見，易簡進言曰：『官家終是劇惱【四六】，娘娘去裏，臣合萬死，自數日來，盡力扶持，證候終不順。臣每出外，探朝廷議論，卻都無處置。念臣醫術已窮，扶持不去，告娘娘早與宰相們理會。』宣仁泣，誡易簡且多方救療。尋召王珪等至寶慈殿，宣仁曰：『適來陳易簡口奏，官家病勢可憂，言臣已扶持不去，聞朝廷都未有處置，告早與宰相們理會。』遂泣問王珪等合如何？珪當首對，而語素吃，乃稱『是』字數聲。宣仁曰：『相公們有甚難處？是他官家有子，孩兒最孝順。自官家服藥來，只食素，寫經。』呼內侍出哲廟所書消災經二卷示珪等，乃令延安郡王為皇太子。至三月初五日，太子即位，是為哲宗皇帝。」蔡惇直筆與他書特異，今附此。）
    景福殿使、武信軍留後、入內副都知、熙河蘭會路經略安撫制置使李憲，追入內副都知，武信軍留後，應熙河蘭會路差遣並依舊。以憲遣將討賊有功，特免勒停。安州觀察支使、管勾機宜文字鍾傳，除名勒停，郴州編管。東頭供奉官、閤門祗候、書寫機宜文字李宇，追閤門祗候。右侍禁、點檢文字蔣用，左班殿直、熙河北關守把兼制置司譯語米安，並追一官，罰銅十斤，免勒停。右班殿直皇甫旦除名勒停，南安軍編管。左侍禁、通遠軍榆木岔巡檢何貴，西頭供奉官、熙河路監牧所指使張守禁，並降一官，免勒停。憲等坐奏邊功不實，下御史臺劾，憲三問不承，臺請追攝，詔用眾證結案，至是案奏特責之【四七】。（詔用眾證結案，乃去年十二月辛未，今依朱本并入此。舊錄李憲傳：「哲宗即位，會臺劾皇甫旦獄具，憲坐奏事異同，罷內省職事，降永興路都總管。先是，神宗委憲招納董氈，斷夏人右臂。憲遣皇甫旦使氈，氈猶豫，旦報不實，故連坐責。」新錄辨曰：「案皇甫旦事，與神宗實錄所載不同，今以實錄刪修。」新錄李憲傳：「初詔憲遣問諭阿里骨，結回鶻、韃靼以撓夏人，繼而憲選右班殿直皇甫旦押二國首領赴闕復命，齎詔諭董氈、阿里骨出兵。憲恚事不出己，奏旦難以集事，必無可為之理，與初奏不同。旦入蕃，為青宜等所遏，止塚山寺，不得前。又奏獲賊功狀，上察之，命追旦付臺獄。遣御史就劾憲，獄具，罷內省職事，降永興軍路都總管。」新、舊傳並云降永興軍路都總管，據實錄乃云應熙河蘭會路差遣並如舊，六月十六日，乃責永興軍路副都總管。新、舊傳皆誤也。章惇作王珪挽詞云：「自奉鸞臺直，叨隨陟降蹤，共陳尊聖嗣，屢請罷軍容。」自注云：「自建三省，惇與公便居門下。元豐七年春，語次，與公同奏，今上為延安郡王侍宴【四八】。翊日，門下省奏事，請出閤之期，因陳東宮之議，大行皇帝諭以當俟來春。又門下省每奏李憲怙權難親事，語次，惇言用李憲事不可為後法，公歷數憲招權怙勢狀，先帝頷之，云當罷憲內職。」按二事皆惇於元祐初因珪挽詞自序云耳。尊聖嗣事，後乃自以為功，誣奏珪有不臣之心。故珪子仲修錄白進呈，明其反覆。罷軍容事，亦必是因憲以邊奏不實罷，遂冒為己嘗同珪納說，今並不取，更須考詳。舊紀書武信軍留後李憲以違詔旨奏報不實，降為宣州觀察使，落入內副都知，新紀不書。朱文公語類：「神宗銳意欲取橫山，蓋得橫山則可據高以臨彼。然取橫山之地，要又在永樂之城。夏以死爭之，我師大敗。神宗聞喪師大慟，聖躬由是不豫。」按編年：「宣和元年，童貫命种師道、劉延慶等取夏國永和等寨，大敗夏人而還。六月，夏人納款。初，夏人恃橫山諸險以抗中國，慶曆中，王嗣宗、范仲淹建議收之，會元昊納款而止。元豐中，李憲建議，又會王師失利，神宗厭兵，不克行。貫嘗從憲得其規模，政和初，議進築，至是十餘年，遂得橫山之地，夏人失援，故納款。然國家是時已建平燕之策，益以多故。其後西夏與女真有約，乙巳冬，女真圍太原，夏人犯河外，則是橫山之取，有以結怨於彼也。」又曰：「神宗初即位，富韓公為相，問為治之要，富公曰：『須是二十年不說著用兵二字。』此一句便與神宗意不合，已而擢用王介甫，首以用兵等說稱上旨，君臣相得甚懽。時建昌軍司戶王韶上平戎策，介甫力薦之，初為秦鳳路經略司機宜，後到通遠軍，遂一戰而復熙河。捷書聞，上大喜，解白玉帶以賜介甫，賞其知人。又加韶為龍圖閣待制，以為熙河帥。熙河本鎮洮軍，因復其地，改為熙州，只是廣漠之鄉，有之不加益，無之不加損。狃於一勝之後，廟論一意主於用兵，三敗至於永樂極矣。永樂之敗，徐禧死之。禧，師川之父，黃魯直之妹夫也。能文章，好談兵，有進策行於世，文字甚好，二蘇之文未出，學者爭傳誦之。」）
    注  釋
    【一】紹興史官已具辯明「史」原作「各」，據治蹟統類卷一八宣仁垂簾聖政改。按下文有「紹興史官亦未見也」，又本書卷三五一元豐八年二月癸巳記此事，有「紹興史官既別加考定」，可證。
    【二】又十一月「十一月」原作「十有一月」，據閣本、活字本刪「有」字。
    【三】實從成都府路轉運司檄進入國史院訖「檄」字疑當作「繳」。
    【四】元豐八年三月三日門下省時政記「三月」原作「二月」。按下文有「二月二十九日癸巳寒節假」，「三月一日甲午寒節假」，不當於二月三日記二十九日以後之事，據改。又下文「臣具劄子奏稟元豐八年三月三日門下省時政記內事件」，「三月」原亦同作「二月」，今並改。
    【五】手寫佛經二卷祈福「二」原作「三」。按下文多處作「二卷」，又下文引韓太中宗武記父丞相縝語，有「簾內傳出經兩卷，一消災經，一延壽經」，據改。
    【六】所謂皇后力爭者「力」原作「立」，據閣本改。按上文有「皇后力爭」，下文有「若謂與宣仁力爭」，「豈有力爭之理」，可證。
    【七】自「二月」至「引出」六十字按：應為五十九字。
    【八】乞立為皇太子以係天下「係」原作「保」，據閣本改。按下文引蔡確傳有此句，作「係」，可證。
    【九】神宗亦顧視肯首「亦」原作「方」。按本書卷三五一元豐八年二月癸巳記此事作「上亦顧視肯首」，據改。
    【一○】廢立事亦冤他「他」原作「也」，據閣本改。按下文引曾布日錄有此句，作「他」，可證。
    【一一】自「右僕射」至「挽止之」二百八十三字按：應為二百八十二字。
    【一二】自「元豐末」至「既久語聞」五十一字「五」原作「三」，據閣本改。
    【一三】確益懼「益」原作「亦」。據閣本改。
    【一四】今刪去「六年秋」至「三顧肯首」四百六十二字按：應自「元豐六年秋」起，則字數方合。
    【一五】是吴處厚繳詩事「繳」原作「綴」據閣本參宋史卷四七一吴處厚傳改。
    【一六】帷幄深密不詳見上「詳」字疑當作「常」。
    【一七】今刪去七十六字按文義自「宣仁聖烈」至「何可更充內侍」，應為七十九字。
    【一八】容有不必聞上之理「容」原作「密」，語意未明，現據閣本改。
    【一九】則珪不可以不責「不責」，閣本作「無責」。按下句「則臣不可以無罪」，似閣本義勝。
    【二○】又知先帝太皇太后聽用閣本「聽用」上有「常」字。
    【二一】及見今侍從間甚有知其詳者「侍」原作「待」，據閣本、活字本改。
    【二二】故金紫光祿大夫原作「故金紫光祿」，據宋史卷三一二王珪傳及太平治蹟統類卷一八宣仁垂簾聖政改。
    【二三】時欽聖后垂簾特與士育改文資「時」、「特」二字原互易，據閣本改。
    【二四】除環慶路經略安撫司幹辦公事「司」原作「使」，據閣本及宋史卷一六七職官志七改。
    【二五】除知北平軍「北」原作「兆」，據閣本及宋史卷八六地理志二改。
    【二六】遵裕喪師數十萬「師」字原脫，據閣本補。
    【二七】而宣仁聖烈皇后者神宗之母陛下之曾祖母也「曾」字原脫、據閣本、活字本補。按江端友此書上於欽宗靖康元年，宣仁是英宗后，欽宗之曾祖母。
    【二八】昔漢靈帝夢威帝怒其責宋皇后「夢」原作「薨」，據閣本改。按後漢書卷一○下皇后紀：「靈帝宋皇后……以憂死……帝後夢見桓帝怒曰：宋皇后有何罪過？」欽宗名桓，宋人諱代作威，威帝即桓帝。
    【二九】內則劉惟簡輩閣本作「內則從政惟簡等」，活字本作「內則梁惟簡輩」。按宋史卷四六七宦者傳有梁從吉及劉惟簡傳，今姑仍之。
    【三○】此尤為可憤「尤」原作「猶」，據閣本改。
    【三一】豈一二人所能辨「辨」字疑當作「辦」。
    【三二】宣仁是慈聖養女「慈聖」原作「聖慈」，據閣本及宋史卷二四二后妃傳乙正。
    【三三】元豐八年春季正月一日丙申「季」字疑衍。
    【三四】令臣具元豐末先臣確受遺定策本末「受」原作「授」，據閣本改。
    【三五】使懋日論王黼罪惡「論」原作「諭」，據閣本改。
    【三六】臣竊見所望臣僚章疏上言語意未明，疑有誤字。
    【三七】因以中元祐之人耳「耳」原作「而」，據閣本、活字本改。
    【三八】確請擇忠謹內侍十人於皇太子左右翊衛「皇太子」原作「皇后」。按前引蔡懋上殿劄子有「尋選神宗所信任中使十人，令侍衛皇太子」，下文引哲宗皇帝紀有「確請擇忠勤內侍十人於皇太子左右翊衛，以備非意」，均於當時情勢為合，據改。
    【三九】戊戌即皇帝位「戊戌」原作「戊辰」。按宋史卷一六神宗紀三：「戊戌，上崩於福寧殿，年三十有八，皇太子即皇帝位。」宋史卷一七哲宗紀：「戊戌，神宗崩，太子即皇帝位。」據改。
    【四○】賴后意不移「后」原作「母」，據閣本改。按此引宣仁聖烈皇后傳，當稱后，況宣仁為哲宗之祖母，亦不得稱母。又下句稱后，可證。
    【四一】又具謗史如前「又」疑當作「右」。
    【四二】不若早為辨正「不若」二字疑當乙。
    【四三】臣竊觀元豐七年秋宴之日「秋宴」當為「春宴」，乃元豐七年春三月丁巳日事，見續通鑑卷七七。又宋史卷一七哲宗紀：「七年三月，神宗宴羣臣於集英殿，王侍立。」
    【四四】不復取他說以浼天聰「浼」原作「挽」，據閣本改。
    【四五】建炎元年五月一日敕劄送院者「敕」原作「赦」。按上文云「準尚書省劄子，五月二日門下、中書省、樞密院同奉聖旨」云云，文末著日期，應加「敕」字，據改。
    【四六】官家終是劇惱「惱」原作「忷」，據閣本改。
    【四七】至是案奏特責之「至是案」三字原脫，據閣本補。
    【四八】今上為延安郡王侍宴「今」原作「令」，據閣本改。