齊負郭之民有孤狐咺者
    齊負〔一〕郭之民有孤狐咺者〔二〕，正議閔王，斮之檀衢〔三〕，百姓不附。齊孫室子〔四〕陳舉直言，殺之東閭，宗族離心。司馬穰苴為政者也〔五〕，殺之，大臣不親。以故燕舉兵，使昌國君〔六〕將而擊之。齊使向子〔七〕將而應〔八〕之。齊軍破，向子以〔九〕輿一乘亡。達子收餘卒，復振，與燕戰，求所以償〔一０〕者，閔王不肯與，軍破走。
    〔一〕  鮑本負，猶背。
    〔二〕  姚本續云：古今人表，狐爰。師古曰，即狐咺也，齊人，見戰國策。  鮑本補曰：孤狐咺，「孤」因「狐」字誤衍，大事記去之。呂氏春秋貴直論狐援云云，即謂此正議也。古今人表作狐爰。札記今本「咺」誤「喧」。丕烈案：咺、援、爰，皆聲之轉也。
    〔三〕  鮑本斮，斬也。檀衢，蓋齊巿名。
    〔四〕  鮑本公孫家子，猶宗室云。
    〔五〕  姚本續云：子由古史以此為閔王時事，刪史記穰苴傳。通鑑全引此段，不入穰苴事。  鮑本田完之裔，為景公將，去此時遠甚，蓋誤其名。正曰：大事記引蘇氏，謂史稱齊景公時，晉伐阿鄄，燕侵河上，晏子薦穰苴斬監軍莊賈，因以成功。春秋左氏無此事，意穰苴嘗為閔王卻燕、晉，而戰國雜記妄以為景公時。
    〔六〕  鮑本樂毅，魏樂羊之後。
    〔七〕  鮑本及下達子，史不書。補曰：呂氏春秋作觸子。
    〔八〕  鮑本後起為應。
    〔九〕  鮑本無「以」字。○
    〔一０〕鮑本「償」作「賞」。○  補曰：呂氏春秋作「賞」。  札記今本「償」作「賞」，乃誤涉鮑也。丕烈案：此以「償」為「賞」字耳，不當輒改。
    王奔莒〔一〕，淖齒數之曰：「夫千乘〔二〕、博昌之間〔三〕，方數百里，雨血沾衣，王知之乎？」王曰：「不知。」「嬴、博〔四〕之間，地坼至泉，王知之乎？」王曰：「不知。」「人有當闕〔五〕而哭者，求之則不得，去之則聞其聲，王知之乎？」王曰：「不知〔六〕。」淖齒曰：「天雨血沾衣者，天以告也；地坼至泉者，地以告也；人有當闕而哭者，人以告也。天地人皆以告矣，而王不知戒焉，何得無誅乎？」於是殺閔王於鼓里〔七〕。
    〔一〕  鮑本此四十年。正曰：三十年。
    〔二〕  鮑本青州郡。
    〔三〕  鮑本屬千乘。
    〔四〕  鮑本二縣屬太山。補曰：禮檀弓注，今泰山縣。
    〔五〕  鮑本闕，門觀。
    〔六〕  鮑本補曰：三「不知」字，春秋後語皆作「知之」。通鑑從之。
    〔七〕  鮑本莒中里也。
    太子〔一〕乃解衣免服，逃太史之家為溉園〔二〕。君王后，太史氏女〔三〕，知其貴人，善事之。田單以即墨之城，破亡餘卒，破燕兵，紿騎劫〔四〕，遂以復齊〔五〕，遽迎太子於莒，立之以為王〔六〕。襄王即位〔七〕，君王后以為后，生齊王建。〔八〕
    〔一〕  鮑本名法章，是為襄王。
    〔二〕  鮑本溉，灌注。
    〔三〕  鮑本「氏」上有「后」字。○  「后」，姓也。以其姓「后」，不可曰「后后」，故曰「君王后」也。正曰：姚本作「太史氏女」，無「后」字。後策正云「太史氏」。
    〔四〕  鮑本紿，敗也。劫，燕將，代樂毅者。毅傳言，單設詐誑燕軍。
    〔五〕  鮑本襄五年。
    〔六〕  鮑本時立五年矣，迎而立之齊耳。
    〔七〕  姚本一作「立」。鮑本「位」下有「立」字。○  補曰：「位」下有缺字。
    〔八〕  鮑本補曰：「雨」，音預；「為溉」之「為」，去聲。
    王孫賈年十五事閔王
    王孫賈年十五，事閔王。王出走，失王之處。其母曰：「女朝出而晚來，則吾倚門而望；女暮出而不還，則吾倚閭而望。女今事王，王出走，女不知其處，女尚何歸〔一〕？」
    〔一〕  鮑本責其親王不如我之親女。
    王孫賈乃〔一〕入市中，曰：「淖齒亂齊國，殺閔王〔二〕，欲與我誅者，袒右〔三〕！」市人從者四百人，與之誅淖齒，刺而殺之。〔四〕
    〔一〕  姚本一本添「反」字。
    〔二〕  鮑本無「閔」字。○  正曰：追書之辭。
    〔三〕  鮑本右肩。
    〔四〕  鮑本補曰：袒，蕩旱反，今循習作徒案反。說文，裼也。露臂。
    燕攻齊取七十餘城
    燕攻齊，取七十餘城，唯莒、即墨不下〔一〕。齊田單以即墨破燕，殺騎劫。
    〔一〕  鮑本「不」作「未」。○
    初，燕將〔一〕攻下聊城〔二〕，人或讒之〔三〕。燕將懼誅，遂保守聊城，不敢歸。田單攻之歲餘，士卒多死，而聊城不下。
    〔一〕  鮑本史亦不名。
    〔二〕  鮑本屬東郡。高紀注，在平原。正曰：括地志云，故聊城在博州聊城縣西。
    〔三〕  姚本三同。集無此「初燕將攻下聊城人或讒之」十一字。史記有。  鮑本補曰：姚氏曰，三同，集無「初燕」止「讒之」十一字，則知此章首有誤脫。正曰：自「燕攻齊」止「殺騎劫」二十五字，或他策脫簡。而「初燕將」止「讒之」十一字，亦他本所無也。  札記丕烈案：史記無「燕攻齊」至「殺騎劫」，有「燕將攻下聊城，人或讒之」，當是。策文本與史記不同，校者以史記文記其異同，遂羼入也。吳所說甚詳，然仍多不可通者，不若衍其羼入，餘均依舊，以存策文與史記之異說。
    魯連乃書〔一〕，約之矢〔二〕以射城中，遺燕將曰：「吾聞之，智者不倍〔三〕時而棄利，勇士不怯〔四〕死而滅名，忠臣不先身而後君。今公行一朝之〔五〕忿，不顧燕王〔六〕之無臣，非忠也；殺身亡聊城，而威不信於齊，非勇也；功廢名滅，後世無稱，非知也。故知者不再計，勇士不怯死〔七〕。今死生榮辱，尊卑貴賤，此其一時也〔八〕。願公之詳計而無與俗同也。且楚攻南陽〔九〕，魏攻平陸〔一０〕，齊無南面之心〔一一〕，以為亡南陽之害，不若得濟北之利，故定計而堅守之。今秦人下兵〔一二〕，魏不敢東面〔一三〕，橫秦之勢合〔一四〕，則楚國之形危。且〔一五〕棄南陽，斷右壤〔一六〕，存濟北，計必為之。今楚、魏交退〔一七〕，燕救不至〔一八〕，齊無天下之規〔一九〕，與聊城共據〔二０〕期年之弊，即臣見公之不能得〔二一〕也。齊必決之於聊城，公無再計。彼燕國大亂，君臣過計〔二二〕，上下迷惑，栗腹〔二三〕以百萬〔二四〕之眾，五折於外，萬乘之國，被圍於趙，壤削主困，為天下戮〔二五〕，公聞之乎？今燕王方寒心獨立，大臣不足恃，國弊多，民心無所歸。今公又以弊聊〔二六〕之民，距全齊之兵〔二七〕，期年不解，是墨翟之守也〔二八〕；食人炊骨，士無反北之心，是孫臏、吳起之兵也。能以〔二九〕見於天下矣！
    〔一〕  鮑本「書」上補「為」字。○  札記今本「書」上有「為」字，乃誤涉鮑也。丕烈案：史記有。
    〔二〕  鮑本纏束書於矢上。
    〔三〕  鮑本倍，背同。
    〔四〕  鮑本補曰：史記作「卻」。  札記丕烈案：單本索隱是「卻」字，王震澤本是「怯」字。
    〔五〕  姚本一作「亡」。
    〔六〕  鮑本惠王。
    〔七〕  姚本錢、劉，「勇士不再劫」。  鮑本補曰：一本云，晁本無此「故智者不再計，勇士不怯死」二句，而云「此三者，世主不臣，說士不載」。  札記丕烈案：史記作「三者，世主不臣，說士不載，故智者不再計，勇士不怯死」。
    〔八〕  鮑本此釋上「不再計」，故史云「時不再至」。
    〔九〕  鮑本史云，「齊之南陽」。然則此荊州郡，時屬齊。補曰：索隱云，「南陽即齊淮北、泗上之地也」。
    〔一０〕鮑本補曰：平陸，見前。
    〔一一〕鮑本楚、魏在齊之南，齊有燕難，不急此二縣，故不南面與爭。補曰：正義云，「齊無南面攻楚、魏之心，以為南陽、平陸之害小，不如聊城之利大」。
    〔一二〕鮑本此時齊善秦，故下兵救之。
    〔一三〕鮑本不攻齊也。
    〔一四〕鮑本齊善秦為橫。
    〔一五〕姚本一本添「齊」字。
    〔一六〕鮑本謂平陸。斷亦棄也。
    〔一七〕鮑本言其皆退。
    〔一八〕鮑本不救聊城。
    〔一九〕鮑本規，猶謀也。秦救之，而楚、魏退，無謀齊者。
    〔二０〕鮑本據，相持也。
    〔二一〕姚本錢、劉一作「待」。  鮑本不能勝齊。
    〔二二〕鮑本過，猶失。
    〔二三〕鮑本燕將。
    〔二四〕鮑本「百」作「十」。○  札記丕烈案：史記作「十」。
    〔二五〕鮑本按：燕王喜四年，趙孝成十五年，廉頗圍破燕，殺栗腹，在齊襄、燕惠聊城事二十八年。以為此時，則自騎劫敗死外，不書他將及趙國也。正曰：說見章末詳之。
    〔二六〕鮑本「弊聊」作「聊城」。○  補曰：一本以「敝聊」。  札記丕烈案：史記作「敝聊」。
    〔二七〕鮑本距，拒同，捍也。
    〔二八〕鮑本墨子曰，「公輸般為雲梯，將以攻宋。墨子聞之，見般，以帶為城，以牒為械。般九設機變，墨九距之。般之械盡，墨之守固有餘」。
    〔二九〕鮑本「以」作「已」。○  札記丕烈案：史記無此字。
    「故為公計者〔一〕，不如罷兵休士，全車甲，歸報燕王，燕王〔二〕必喜。士民見公，如見父母，交游攘臂而議於世〔三〕，功業可明矣。上輔孤主，以制群臣；下養百姓，以資說士〔四〕。矯國革俗於天下〔五〕，功名可立也。意者〔六〕，亦捐〔七〕燕棄世，東游於齊乎？請裂地定封，富比陶、衛〔八〕，世世稱孤寡〔九〕，與齊久存〔一０〕，此亦一計也。二者顯名厚實也，願公熟計而審處一也〔一一〕。
    〔一〕  鮑本無「者」字。○  札記丕烈案：史記有。
    〔二〕  姚本三本同一「燕王」字。
    〔三〕  鮑本攘，言推臂前也。正曰：漢書鄒陽傳「攘袂」，顏云：「猶今人言將臂」。按，「攘臂」字見孟子，即此義。
    〔四〕  鮑本辯說之士，資以藉口。正曰：資給說士。
    〔五〕  鮑本矯革，言變其國俗。
    〔六〕  姚本曾無「意者」字，史記有。
    〔七〕  鮑本捐亦棄。
    〔八〕  姚本續：延篤注戰國策云，陶，陶朱公也；衛，衛公子荊也。非也。王邵曰，魏冉封陶，商君姓衛。富比陶、衛，謂此。  鮑本陶，穰侯邑。衛，自梁襄王後稱君。正曰：索隱引延篤云，陶，陶朱；衛，衛公子荊。非也。
    〔九〕  姚本錢作「寡人」。  鮑本無「孤」字。○  補曰：一本「稱孤寡」。  札記丕烈案：史記無「寡」字。
    〔一０〕姚本劉作「左齊據右」。
    〔一一〕鮑本補曰：下無歷數之辭，疑「一」字訛或衍。  札記丕烈案：吳誤讀也，指上所云「二者」。史記作「而審處一焉」，可證。
    「且吾聞，傚小節者不能行大威，惡小恥者不能立榮名。昔管仲射桓公中鉤，篡也；遺〔一〕公子糾而不能死，怯也；束縛桎桔〔二〕，辱身也。此三行者，鄉里不通也，世主不臣也。使管仲終窮抑，〔三〕幽囚而不出，慚恥而不見，窮年沒壽，不免為辱人賤行矣。然而〔四〕管子并〔五〕三行之過，據齊國之政，一匡天下，九合諸侯，為五伯首，名高天下，光照鄰國。曹沫為魯君將，三戰三北，而喪地千里。使曹子之足不離陳，計不顧後，出必死而不生〔六〕，則不免為敗軍禽將。曹子以敗軍禽將，非勇也；功廢名滅，後世無稱，非知也。故去三北之恥，退而與魯君計也，曹子〔七〕以為遭〔八〕。齊桓公有天下，朝諸侯〔九〕。曹子以一劍之任，劫桓公於壇位之上，顏色不變，而辭氣不悖。三戰之所喪，一朝而反之，天下震動〔一０〕驚駭，威信吳、楚，傳名後世。若此二公者，非不能行小節，死小恥也，以為殺身絕世，功名不立，非知也。故去忿恚〔一一〕之心，而成終身之名；除感忿之恥，而立累世之功。故業與三王爭流，名與天壤相敝也〔一二〕。公其圖之！」
    〔一〕  鮑本遺，忘也。
    〔二〕  鮑本「桔」作「梏」。○  桎，足械；梏，手械。  札記今本「桔」誤「梧」。鮑本作「梏」。
    〔三〕  鮑本抑，按也。人所按，故為困。
    〔四〕  鮑本無「而」字。○
    〔五〕  鮑本補曰：一本云「并」，晁作「棄」。  札記丕烈案：史記作「兼」。
    〔六〕  鮑本出，計所出也。
    〔七〕  姚本曾無「也曹子」三字。
    〔八〕  鮑本正曰：「遭」字句。謂曹沫忍恥，而與魯君計，以為遭遇也。史無此句則尤明。
    〔九〕  鮑本此霸者之事。欲興霸則可責以義，故沫與魯君計言此。正曰：說見上。補曰：「有天下」，「有」字恐誤。史作「朝天下，會諸侯」。「朝天下」，謂率天下朝王也。
    〔一０〕姚本續：別本有「諸侯」二字。
    〔一一〕鮑本恚，恨也。
    〔一二〕鮑本言天壤敝，此名乃敝。
    燕將曰：「敬聞命矣！」因罷兵到讀〔一〕而去。故解齊國之圍，救百姓之死，仲連之說也〔二〕。
    〔一〕  鮑本「到讀」作「倒韣」。○  韣，弓衣。倒，示無弓。正曰：未詳，或誤字衍文。  札記今本「讀」作「櫝」。丕烈案：鮑改、吳補皆非也。「到」即「倒」字，又以「讀」為「櫝」字耳。不當輒改。
    〔二〕  鮑本仲連傳有。彪按：此書以齊閔為宣王，蘇代為蘇秦，事時不合如此者甚眾，得為後人傳錄之誤？至於此章引栗腹之事說聊城之將，則非後人謬矣。蓋好事者聞約矢之說，惜其書不存，擬為之以補亡；而其人意氣橫溢，肆筆而成，不暇檢校細處。太史公亦愛其千里，而略其牝牡驪黃。至于今二千歲，莫有知其非者也！又按：燕昭二十八年，書齊之不下者，惟聊、莒、即墨。聊即聊城也。徐廣注，此栗腹事去長平十年，而不論其在聊城事後。蘇氏古史亦因之疏矣。故備論之。正曰：魯仲連說燕將下聊城，史不著年。其書引栗腹之敗，此事在其後，故通鑑、大事記載於秦孝文元年，當燕王喜五年，齊王建十五年。自赧王三十一年，燕率五國伐齊，閔王死，襄王立；三十六年，燕昭王卒；明年，惠王立。越武成王、孝王而至王喜，凡三十四年。此蓋二事誤亂為一。自「燕攻齊」止「殺騎劫」二十五字，或他策脫簡；而「初燕將」止「讒之」十一字，亦他本所無也。且單由即墨起七十餘城，即復為齊，不聞聊城尚為燕守。以齊之事勢，豈有舍之三十餘年而不攻，單之兵力，三十餘年而不能下歟？今曰「攻之歲餘不下」，可見為此時燕將守聊城事也。史稱，毅破齊不下者，獨莒、即墨；單縱反間，亦言二城。而燕世家書聊、莒、即墨，策亦有三城不下之言，果一時事，則聊城亦為齊守，而非燕將為燕守者。此誤因聊城不下，而引與莒、即墨亂也。考之單傳，自復齊之後，無可書之事。齊襄王十九年，當趙孝成王元年，趙割地求單為將；次年遂相趙，必不復返齊矣。距聊城之役，凡十六年，單豈得復為齊將哉？此因「歲餘不下」之言，聊、莒、即墨之混，而誤指以為單也。夫仲連之言，正謂栗腹敗，燕國亂，聊城孤守，齊方併攻，勢將必拔。其言初不涉湣、襄、昭、惠之際。所謂「楚攻南陽，魏攻平陸」，閔王時，楚取淮北，單復齊後，蓋已復之，不聞楚、魏交攻之事，二事必在後也。燕將被讒懼誅，連書亦無此意，此因樂毅而訛也。史又稱，燕將得書自殺，單遂屠聊城，尤非事實。齊前所殺燕將，惟騎劫爾，不聞其他，此因騎劫而訛也。連之大意，在於罷兵息民。而其料事之明，勸以歸燕降齊，亦度其計之必可者。排難解紛，又素所蓄積也！迫之於窮，而致之於死，豈其心哉？夫其勸之，正將以全聊城之民，而忍坐視屠之哉！燕將死，聊城屠，連何功美之稱，而齊欲爵之哉？策所云解兵而去者，當得其實，而史不可信也。故論此事者，一考之仲連之書，則史、策之舛誤殽混者，皆可得而明矣。鮑不此之察，見其不通，遂謂好事者聞約矢之說，惜其書不存，擬之以補亡，二千餘年，莫有覺者，何其謬哉？史誤因策，通鑑、大事記稱田單誤因史。真文忠公反據鮑氏為斷，而謂魯連之說不可為訓，皆失考也。
    燕攻齊齊破
    燕攻齊，齊破。閔王奔莒，淖齒殺閔王。田單守即墨之城，破燕兵，復齊墟。襄王為太子徵〔一〕。齊以〔二〕破燕，田單之立疑，〔三〕齊國之眾，皆以田單為自立也。襄王立，田單相之。
    〔一〕  鮑本徵，猶信也。太子初易姓名為庸，人疑之，至是始有狀可信也。
    〔二〕  鮑本「以」作「已」。○
    〔三〕  鮑本人疑單也。
    過菑〔一〕水，有老人涉菑〔二〕而寒，出不能行，坐於沙中。田單見其寒，欲使後車分〔三〕衣，無可以分者，單解裘而衣之。襄王惡之，曰：「田單之施，將欲以取我國乎？不早圖〔四〕，恐後之〔五〕。」左右顧無人，巖下〔六〕有貫珠者〔七〕，襄王呼而問之曰：「女聞吾言乎？」對曰：「聞之。」王曰：「女以為何若？」對曰：「王不如因以為己善。王〔八〕嘉單之善，下令曰：『寡人憂民之饑也，單收而食之；寡人憂民之寒也，單解裘而衣之；寡人憂勞百姓，而單亦憂之，稱寡人之意〔九〕。』單有是善而王嘉之，善單之善，亦王之善已〔一０〕」王曰：「善！」乃賜單牛酒，嘉其行。
    〔一〕  鮑本菑，淄同。
    〔二〕  姚本曾一作「菑水」。
    〔三〕  姚本一本下有「之」字。
    〔四〕  鮑本「圖」下有「之」字。○
    〔五〕  鮑本恐單先發。
    〔六〕  姚本續：別本「巖」字作「聲」，句絕。通鑑作「巖下」。
    〔七〕  姚本續：元和姓纂引戰國策，「齊有貫殊」。則貫姓殊名，非貫珠者。  鮑本齊人。
    〔八〕  姚本劉，「曰：奈何？曰」。
    〔九〕  鮑本稱，猶副。
    〔一０〕札記今本「已」誤「也」。
    後數日，貫珠者復見王曰：「王至朝日，宜召田單而揖之於庭，口勞之。乃布令求百姓之"饑寒者，收穀〔一〕之。」乃使人聽於閭里，聞丈夫之相□與語，舉□□□□曰〔二〕：「田單之愛人！嗟，乃王之教澤也！」〔三〕
    〔一〕  鮑本穀，猶養。
    〔二〕  姚本「相」下空一字，「舉」下空四字。○  鮑本「舉」字在「與」字上。○  補曰：此因「與」字誤衍在此，姚本在「曰」字上。  札記今本不空，鮑本不空。丕烈案：所空，疑本有姚氏校語而刪去者。
    〔三〕  鮑本彪謂：單之取疑，所謂威震主者歟？襄王亦不明甚矣！使單有異志，闔城陽而王，孰敢不聽，豈俟今日哉？貫珠者，可謂君子人矣！為是言也，上足以掩王之非，下足以救單之死，一言而齊國定。君子哉！補曰：斯人者，又能免其身。不然，王懼其以前言告單，必殺之矣。
    貂勃常惡田單
    貂勃〔一〕常惡田單，曰：「安平〔二〕君，小人也。」安平君聞之，故為酒而召貂勃，曰：「單何以得罪於先生，故常見譽〔三〕於朝〔四〕？」貂勃曰：「跖之狗吠堯〔五〕，非貴跖而賤堯也，狗固吠非其主也。且今使公孫子賢，而徐子不肖。然而使公孫子與徐子鬥，徐子之狗，猶時〔六〕攫公孫子之腓〔七〕而噬之也〔八〕。若乃得去不肖者，而為賢者狗，豈特攫其腓而噬之耳哉？」安平君曰：「敬聞命。」明日，任之於王〔九〕。
    〔一〕  鮑本貂勃，齊人。
    〔二〕  鮑本補曰：徐廣云，此海東安平。正義云，在青州臨淄縣東，古紀國之酅邑。索隱云，單初起安平，故以為號。
    〔三〕  姚本曾一作「惡」。
    〔四〕  鮑本不欲正言其毀。
    〔五〕  鮑本跖，柳下季之弟盜跖。正曰：此莊生寓言，惠、跖時不相及。蒯通之言出於此。
    〔六〕  鮑本「猶」作「由」，「時」作「將」。○  補曰：「由」，「猶」通。一本作「猶」。
    〔七〕  姚本錢、劉一作「〈骨巴〉」。
    〔八〕  鮑本攫，持。腓，脛腨。噬，啗也。正曰：噬，齧也。
    〔九〕  鮑本白王使任用之。
    王有所幸臣九人之屬，欲傷安平君，相與語於王曰：「燕之伐齊之時，楚王〔一〕使將軍〔二〕將萬人而佐齊。今國已定，而社稷已安矣，何不使使者謝於楚王？」王曰：「左右孰可？」九人之屬曰：「貂勃可〔三〕。」貂勃使楚。楚王受而觴之，數日不反。九人之屬相與語於王曰：「夫一人〔四〕身，而牽留萬乘者，豈不以據勢也哉〔五〕？且安平君之與王也，君臣無禮〔六〕，而上下無別。且其志欲為不善〔七〕。內牧〔八〕百姓，循撫其心，振〔九〕窮補不足，布德於民；外懷戎翟、天下之賢士〔一０〕，陰結諸侯之雄俊豪英。〔一一〕其志欲有為也〔一二〕。願王之察之。」異日，而王曰：「召相單來。」田單免冠徒跣肉袒而進〔一三〕，退而請死罪。五日，而王曰：「子無罪於寡人，子為子之臣禮，吾為吾之王禮而已矣。」
    〔一〕  鮑本頃襄。
    〔二〕  鮑本淖齒也。
    〔三〕  鮑本欲去單之助。
    〔四〕  姚本一本下有「之」字。
    〔五〕  鮑本言勃據單勢。正曰：言單據勢。
    〔六〕  鮑本補曰：通鑑，「君臣無異」。
    〔七〕  鮑本謂反畔。
    〔八〕  鮑本「牧」作「收」。○
    〔九〕  鮑本振，舉救也。
    〔一０〕鮑本懷翟與士。
    〔一一〕鮑本諸侯之人。
    〔一二〕鮑本為不善。
    〔一三〕鮑本肉袒，露肢體，示欲受刑。正曰：袒，即裼也。去上衣曰裼。
    貂勃從楚來，王賜諸前〔一〕，酒酣〔二〕，王曰：「召相田單而來。」貂勃避席稽首曰：「王惡得此亡國之言乎？王上者孰與周文王？」王曰：「吾不若也。」貂勃曰；「然，臣固知王不若也。下者孰與齊桓公？」王曰：「吾不若也〔三〕。」貂勃曰：「然，臣固知王不若也。然則周文王得呂尚〔四〕以為太公，齊〔五〕桓公得管夷吾以為仲父，今王得安平君而獨曰『單』。且自天地之闢〔六〕，民人之治〔七〕，為人臣之功者，誰有厚於安平君者哉？而王曰『單，單』。惡得此亡國之言乎？且王不能守先〔八〕王之社稷，燕人興師而襲齊墟，王走而之城陽〔九〕之山中。安平君以惴惴〔一０〕之即墨，三里之城，五里之郭，敝卒七千，禽其司馬〔一一〕，而反千里之齊，安平君之功也。當是時也，闔城陽而王〔一二〕，城陽、天下〔一三〕莫之能止。然而計之於道，歸之於義，以為不可，故為棧道木閣〔一四〕，而迎王與后於城陽山中，王乃得反，子臨百姓。今國已定，民已安矣，王乃曰『單〔一五〕』。且嬰兒之計不為此。王不亟殺此九子者以謝安平君，不然，國危矣！」王乃殺九子而逐其家，益封安平君以夜〔一六〕邑萬戶。
    〔一〕  鮑本補曰：一本「王觴賜諸前」，愚恐「賜」乃「觴」之訛。
    〔二〕  鮑本酣，酒樂。
    〔三〕  鮑本無下「貂勃曰然臣固知王不若也」十一字。○  補曰：此下姚本有。
    〔四〕  鮑本「尚」作「望」。○
    〔五〕  鮑本無「齊」字。○
    〔六〕  鮑本開也。
    〔七〕  姚本曾作「始」字。
    〔八〕  鮑本「先」作「乎」。○
    〔九〕  鮑本城陽，兗州國，莒其縣也。
    〔一０〕鮑本惴惴，憂懼也。
    〔一一〕鮑本主兵之官，謂騎劫。
    〔一二〕鮑本不通王而自王。補曰：春秋後語，「闔」作「舍」。
    〔一三〕鮑本城陽與天下之人。正曰：「城陽」二字因上文衍。
    〔一四〕鮑本木閣、棧道，皆以通險。
    〔一五〕鮑本補增一「單」字。○  正曰：與前連舉不同。  札記今本「單」下復有「單」字，乃誤涉鮑也。
    〔一六〕姚本「夜」一作「劇」。  鮑本「夜」，一作「劇」，屬淄川。又東萊有掖，有不夜。疑「夜」字為「掖」不全，或「不夜」省「不」。補曰：括地志，劇城在青州壽光縣南三十里。顏師古云，齊地記，古有日夜出，見於東萊，故萊子立此邑，以不夜為名。「使者」、「使楚」之「使」，去聲。
    田單將攻狄
    田單將〔一〕攻狄〔二〕，往見魯仲子〔三〕。仲子曰；「將軍攻狄，不能下也。」田單曰：「臣以五里之城，七里之郭，破亡餘卒，破萬乘之燕，復齊墟。攻狄而不下，何也？」上車弗謝而去。遂攻狄，三月而不克之也。
    〔一〕  鮑本為大將。
    〔二〕  鮑本狄，北胡。正曰：史，田儋，狄人。徐廣注，今樂安臨淄縣。正義云，淄州高苑縣西北，狄故城。  札記今本「狄」誤「翟」。
    〔三〕  鮑本連也。
    齊嬰兒謠曰：「大冠若箕〔一〕，脩劍拄頤，攻狄不能〔二〕，下壘枯丘〔三〕。」田單乃懼，問魯仲子曰：「先生謂單不能下狄，請聞其說。」魯仲子曰：「將軍之在即墨，坐而織蕢〔四〕，立則丈插〔五〕，為士卒倡〔六〕曰：『可〔七〕往矣！宗廟亡矣！云曰尚矣〔八〕！歸於何黨矣〔九〕！』當此之時，將軍有死之心，而士卒無生之氣，聞若言〔一０〕，莫不揮泣奮臂而欲戰，此所以破燕也。當今將軍東有夜邑〔一一〕之奉，西有菑上之虞，黃金橫帶，而馳乎〔一二〕淄、澠〔一三〕之間，有生之樂，無死之心，所以不勝者也。」田單曰：「單有心，先生志之矣。」明日，乃厲〔一四〕氣循〔一五〕城，立於矢石之所，乃〔一六〕援枹鼓〔一七〕之，狄人乃下。〔一八〕
    〔一〕  鮑本箕，簸器。
    〔二〕  姚本續云：能，音泥。
    〔三〕  姚本續云：丘，音谿，古湊音。晁改作「壘於梧丘」。說苑同。鮑本壘，軍壁也。言大不能降一壘，小不能枯一丘。言無人物。補曰：吳氏韻補，能，湊年題反。丘，湊法其反。廬陵劉氏，「請壘枯丘」，謂空守一丘為壘。說苑，「攻狄不能下，壘於梧丘」。齊景公田於梧，地名也。一本引北堂書鈔同說苑，無「能」字。一本「壘枯骨成丘」。通鑑從之。各有不同，似「梧丘」義長。
    〔四〕  鮑本蕢，草器。
    〔五〕  鮑本「丈」作「杖」。○  插，鍤同，刺土器。
    〔六〕  鮑本倡，導也。
    〔七〕  札記今本「可」誤「何」。
    〔八〕  姚本一作「去日」。  鮑本「云曰」作「亡日」。○  尚，猶久也。言見亡之兆，其日已久。  札記今本「云曰」作「亡日」。丕烈案：此「曰」字當作「白」。「云白」者，「魂魄」之省文。尚，讀為戃，即說苑之「魂魄喪矣」也。作「亡日」者，非。
    〔九〕  姚本續：別本無「可往矣，宗廟亡矣，今日尚矣，歸何黨矣（湊音，「往」、「尚」皆有平聲，「黨」亦當平讀）」。說苑「宗廟亡矣，魂魄喪矣，歸何黨矣」。  鮑本黨，猶鄉也。言無所歸。
    〔一０〕鮑本若，如此也。
    〔一一〕姚本說苑作「掖邑」。
    〔一二〕姚本說苑作「馳聘」。
    〔一三〕鮑本昭十二年注，澠水出臨淄，入時水。
    〔一四〕鮑本厲，激昂也。
    〔一五〕姚本一作「脩」。
    〔一六〕姚本劉本作「及」。
    〔一七〕鮑本枹，擊鼓杖。
    〔一八〕鮑本補曰：馬謖對諸葛亮曰，「用兵之道，攻心為上，攻城為下」。其言出於此。  「夜」，說苑作「掖」，澠音黽，枹音浮。  按史，趙孝成王元年，田單將攻燕，拔中陽；又攻韓注，又拔之。次年，單為相。孝成之元年，齊襄之十九年也，趙王新立，秦攻趙，求救於齊，齊人使以長安君為質，齊師乃出，秦師退。又策云，趙王割濟東三城城邑市五十七與齊，求安平君為將攻燕，亦是年事。蓋齊、趙方睦也。考之史，單自復齊之後，唯有伐狄之戰。大事記併書於一年。而襄王十年，趙、燕、周取齊昌國、高唐。十三年，藺相如伐齊，至平邑，秦客卿灶暨楚，仍歲攻剛壽。以單之在齊而喪地被兵，不聞其卻戰而克敵也。而一為趙用，遂以立功。意者，單以功高被讒，齊襄雖為之殺譖者，所以任單者，不能展盡歟？不然，則單之懼禍持怯而自晦也。秦策云，田單將齊之良，橫行於中十四年，終身馳於封內。考之殺騎劫之歲，至襄王十八年，凡十四年。次年，而單為趙將。是年，襄王死，單不復返齊。明年，遂為相。然單之在趙，自二戰之後，不聞他功。蓋既試其端，而亦終不忍背宗國以為趙用也！單之心亦可見矣！
    濮上之事
    濮上〔一〕之事，贅子死，章子〔二〕走，盼子〔三〕謂齊王曰：「不如易〔四〕餘糧於宋，宋王〔五〕必說，梁氏不敢過宋伐齊。齊固〔六〕弱，是以餘糧收宋也。齊國復強，雖復責之宋〔七〕，可〔八〕；不償，因以為辭而〔九〕攻之，亦可。」〔一０〕
    〔一〕  鮑本此東郡濮水之上，實衛地。
    〔二〕  鮑本皆以名子之，猶嬰子、文子。章，匡章。
    〔三〕  鮑本田盼也。威王言使守高唐者，並齊將。
    〔四〕  鮑本易，移與之。
    〔五〕  鮑本辟公。正曰：辟公說，見宋策。桓公未嘗稱王，宋偃十一年稱王，當齊宣王二十五年，此非威王時。
    〔六〕  鮑本固，猶信。
    〔七〕  姚本劉添「不」字。
    〔八〕  鮑本可責其償。
    〔九〕  鮑本無「而」字。○
    〔一０〕鮑本盼子，威王臣。威自九年後，未嘗敗撓。此言二子死，蓋九年前也。正曰：盼子雖見稱於威王，宣王二年馬陵之役，盼為將；十年，楚敗齊，令齊逐田嬰，張丑說楚王云，「嬰逐，盼子必用」，則盼尤著於宣王之世。伐燕之役，章子將兵，亦宣王時。且策有「齊國復強」之言，決非威王時也。
    齊閔王之遇殺〔校一〕
    〔校一〕此篇姚本與《濮上之事》連篇，鮑本另列一篇。據文義，從鮑本。
    齊閔王之遇殺，其子法章變姓名，為莒太史家庸夫〔一〕。太史敫〔二〕女，奇法章之狀貌，以為非常人，憐而常竊衣食之，與〔三〕私焉。莒中及齊亡臣〔四〕相聚，求閔王子，欲立之。法章乃自言於莒。共立法章為襄王。襄王立，以太史氏女為王后，生子建。太史敫曰：「女無謀〔五〕而嫁者，非吾種也，汙吾世矣。」終身不睹。君王后〔六〕賢，不以不睹之故，失人子之禮也。
    〔一〕  鮑本傭，庸同，均直也。
    〔二〕  姚本劉作「徼」。  鮑本敫，音躍。補曰：徐廣云，一音皎。
    〔三〕  姚本曾添「之」字。
    〔四〕  鮑本臣之出亡者。
    〔五〕  姚本一作「媒」。
    〔六〕  姚本劉下更有「君王后」三字。
    襄王卒，子建立為齊王。君王后事秦謹，與諸侯信，以故建立四〔一〕十有餘年不受兵〔二〕。
    〔一〕  鮑本衍「四」字。
    〔二〕  鮑本正曰：此要其終而言之，「建立」字可見。建四十四年為秦虜。補曰：秦遠交齊而善之，故齊事秦謹，不悟其計也。與諸侯信，此恐未然。史稱齊亦東邊海上，秦日夜攻三晉、燕、楚，五國各自救，以故四十餘年不受兵，此實錄也。齊與諸侯信，則安得不助五國乎？
    秦始皇〔一〕嘗使〔二〕使者遺君王后玉連環〔三〕，曰：「齊多知，而〔四〕解此環不？」君王后以示群臣，群臣不知解。君王后引椎〔五〕椎破之，謝秦使曰：「謹以解矣。」
    〔一〕  鮑本「始皇」作「昭王」。○  按后卒於莊襄之元，不逮始皇也。補曰：字誤。
    〔二〕  鮑本「使」作「遣」。○
    〔三〕  鮑本兩環相貫。
    〔四〕  姚本別本作「能」。
    〔五〕  鮑本「椎」作「錐」。○
    及君王后病且卒，誡建曰：「群臣之可用者某」。建曰：「請書之。」君王后曰：「善。」取筆牘〔一〕受言。君王后曰：「老婦已亡矣〔二〕！」
    〔一〕  鮑本牘，書版也。
    〔二〕  鮑本「亡」作「忘」。○  詳其指，蓋怒建之不心受，託以病昏耳。  札記今本「亡」作「忘」。丕烈案：趙策有此「亡」字。
    君王后死，後后勝〔一〕相齊，多受秦間金玉，使賓客入秦，皆為變辭〔二〕，勸王朝秦，不脩攻戰之備。〔三〕
    〔一〕  鮑本疑即后之族。
    〔二〕  鮑本變詐之辭。蓋使者還，以恐動王也。
    〔三〕  鮑本彪謂：君王后，賢智婦人也，惜其不能正始。乃其父，正烈男子也，義不能疚，利不能回，其斯人乎？正曰：策云，君王后賢，不失人子之禮；又秦王令解環，以齊多智為言。故鮑以賢贊之。不能正始，既不足言賢；信秦之謀，不助諸侯，又何智之有？
    齊王建入朝於秦
    齊王建入朝於秦，雍門司馬前曰：「所為立王者，為社稷耶？為王立王耶？」王曰：「為社稷。」司馬曰：「為社稷主王，王何以去社稷而入秦？」齊王還車而反。即墨大夫與〔一〕雍門司馬諫而聽之，則以為可可〔二〕為謀〔三〕，即入見齊王曰：「齊地方數千里，帶甲數百〔四〕萬。夫三晉大夫，皆不便秦，而在阿、鄄之間者百數，王收而與之百〔五〕萬之眾，使收三晉之故地，即臨晉〔六〕之關可以入矣；鄢、郢大夫，不欲為秦〔七〕，而在城〔八〕南下者百數，王收而與之百萬之師，使收楚故地，即武關〔九〕可以入矣。如此，則齊威可立，秦國可亡。夫舍南面之稱制〔一０〕，乃西面而事秦，為大王不取也。」齊王不聽。
    〔一〕  姚本一作「聞」。  鮑本「與」作「聞」。○  札記丕烈案：此當作「以」，互易下文。
    〔二〕  姚本一作「以」。  鮑本無下「可」字。○  札記丕烈案：此當作「與」，誤作「以」，互易上文。校者改作「與」，因形近而又訛為「可」。
    〔三〕  鮑本又疑「可為謀」本注字。
    〔四〕  鮑本「百」作「十」。○
    〔五〕  鮑本「百」作「十」。○  補曰：通鑑作「數」，下同。  札記丕烈案：通鑑亦改耳。
    〔六〕  鮑本臨晉，屬左馮翊。
    〔七〕  鮑本不屬之也。
    〔八〕  鮑本齊城。
    〔九〕  鮑本始皇紀注：武關，秦南關，在陝西弘農東。
    〔一０〕鮑本「夫」作「矣」。○  此亦秦人之辭，時未有此。正曰：謂其棄王而為臣也。  札記今本無「夫」字。
    秦使陳馳〔一〕誘齊王內之，約與五百里之地〔二〕。齊王不聽即墨大夫而聽陳馳，遂入秦。處之共〔三〕松柏之間，餓而死。先是齊為之歌曰：「松邪！柏邪！住建共者，客耶〔四〕！」
    〔一〕  鮑本齊客之入秦者。正曰：上章謂「齊賓客入秦，皆為變辭」。又陳為齊姓，故云。然不可考。
    〔二〕  鮑本蓋偽許之。
    〔三〕  鮑本共，屬河內。補曰：衛州共城縣。
    〔四〕  姚本續：史記，「松耶！柏耶！住建共者，客耶」！司馬貞音「邪」，謂是建之「邪客」，說王狂言，遂致失策，令建遷共。地理志，河內有共縣。柏，古音逋莫切。客，古音恪，古音亦湊。史記，歌云云，疾建用客之不詳也。  鮑本客，謂陳馳。自秦稱之，曰客。彪謂：建之聽雍門似矣，而不卒於即墨，惟不明故也。不明以亡國，有國家者，可不以正心誠意為先乎？正曰：專指陳馳，非自齊稱之曰客爾。史謂，建聽姦人、賓客以亡。秦策，秦王資頓弱以遊齊王入朝，知客非一也。忽出「正心誠意」一語，論雖正而不切。上言「不明」，而此曰「以為先」，烏睹大學之序。
    齊以淖君之亂〔校一〕
    〔校一〕此篇鮑本在《楚策》。
    齊以淖君之亂〔一〕秦。其後秦欲取齊〔二〕，故使蘇涓〔三〕之楚，令〔四〕任固之齊。齊明謂楚王曰：「秦王〔五〕欲楚，不若其欲齊之甚也。其使涓來，以示齊之有楚〔六〕，以資固於齊〔七〕。齊見〔八〕楚，必受固。是王〔九〕之聽涓也，適為固驅以合齊、秦也〔一０〕。齊、秦合，非楚之利也。且夫涓來之辭〔一一〕，必非固之所以之齊之辭也〔一二〕。王不如令人以涓來〔一三〕之辭謾固於齊〔一四〕，齊、秦必不合。齊、秦不合，則王重矣。王欲收齊以攻秦，漢中可得也。王即欲以秦攻〔一五〕齊，淮、泗之間亦可得也。」〔一六〕
    〔一〕  姚本一本添「讎」字。  鮑本「秦」上有「事」字。○  札記丕烈案：鮑所補謬甚，與下文全不合。此有脫，但未詳。
    〔二〕  鮑本與齊合。
    〔三〕  鮑本涓、固皆秦人。
    〔四〕  姚本三本同作「合」。
    〔五〕  鮑本昭。
    〔六〕  鮑本以有楚之親示齊。
    〔七〕  鮑本為任固資。
    〔八〕  姚本一作「有」。  鮑本見其納涓。
    〔九〕  鮑本「王」作「楚」。○  補曰：一本此有「王」字。
    〔一０〕鮑本所謂資固。
    〔一一〕鮑本無「之辭」二字。○  補曰：一本此下有「之辭」二字。
    〔一二〕鮑本涓之辭必厚楚而薄齊，固之辭必厚齊而薄楚。
    〔一三〕鮑本無「來」字。○
    〔一四〕鮑本謾，欺也。以涓薄齊之辭告齊，則固言厚齊者非實，齊必以固為欺己。
    〔一五〕鮑本補「攻」字。○  補曰：一本有「攻」字。
    〔一六〕鮑本原在齊策。正曰：從舊可。