鮑本趙  初分晉，得趙國。北有信都、真定、常山、中山，又得涿郡之高陽鄚州鄉。東有廣平、鉅鹿、清河、河間、渤海之東平、舒、中邑、文安、束州、成平、章武河以北。南至浮水、繁陽、內黃、斥丘。西有太原、定原、上黨。
    知伯從韓魏兵以攻趙
    知伯從韓、魏兵〔一〕以攻趙，圍晉陽而水之，城下〔二〕不沉者三板。郤疵〔三〕謂知伯曰：「韓、魏之君必反矣。」知伯曰「何以知之？」郗疵曰：「以其人事知之。夫〔四〕從韓、魏之兵〔五〕而攻趙，趙亡，難必及韓、魏矣。今約勝趙〔六〕而三分其地。今城不沒者三板，臼灶生蛙，人馬相食，城降有日，而韓、魏之君無憙〔七〕志而有憂色，是非反如〔八〕何也？」
    〔一〕  鮑本二國兵從之。
    〔二〕  鮑本「下」作「之」。○  補曰：疑衍，或是「之」字。
    〔三〕  姚本元和姓篡，郤，己姓，青陽氏之後，趙有郤疵。  鮑本晉人。補曰：郤，刺黎反，孫本作「郗」，說文作「絺」。
    〔四〕  鮑本「夫」作「矣」。○  一本作「夫」，「夫」當屬下句。
    〔五〕  鮑本「兵」作「君」。○
    〔六〕  姚本四本無「勝趙」二字。
    〔七〕  鮑本「憙」作「喜」。○
    〔八〕  鮑本補曰：猶而。
    明日，知伯以告韓、魏之君曰：「郤疵言君之且反也。」韓、魏之君曰：「夫勝趙而三分其地，城今且將拔矣。夫三〔一〕家雖愚，〔二〕不棄美利於前，背信盟之約，而為危難不可成之事，其勢可見也。是疵為趙計矣，使君疑二主之心〔三〕，而解〔四〕於攻趙也。今君聽讒臣之言，而離二主之交，為君惜之。」趨而出。郤疵謂知伯曰：「君又何以疵言告韓、魏之君為？」知伯曰：「子安知之？」對曰：「韓、魏之君視疵端而趨疾〔五〕。」
    〔一〕  姚本錢、劉作「二」。  鮑本「三」作「二」。○
    〔二〕  鮑本補曰：「愚」下恐當有「必」字。  札記丕烈案：吳說未是。
    〔三〕  鮑本二主自稱曰「主」，亦非當時語。
    〔四〕  鮑本「解」，「懈」同。
    〔五〕  鮑本視端，畏之；趨疾，避之。恐疵要之與見知伯而辭屈也。
    郤疵知其言之不聽，請使於齊，知伯遣之。韓、魏之君果反矣。〔一〕
    〔一〕  鮑本彪謂：智伯至是，眩於得而不顧其禍，殆天奪其魄者。至以謀人之言，質人以反，夫非狂昏癡瞢，孰肯自承其反哉？
    知伯帥趙韓魏而伐范中行氏
    知伯帥趙、韓、魏而伐范中行氏〔一〕，滅之。休數年，使人請地於韓。韓康子欲勿與，段規〔二〕諫曰：「不可。夫知伯之為人也，好利而鷙〔三〕復〔四〕，來請地不與，必加兵於韓矣。君其與之。與之〔五〕彼狃〔六〕，又將請地於他國，他國不聽，必鄉之以兵；然則韓可以免於患難，而待事之變。」康子曰：「善。」使使者致萬家之邑一於知伯。知伯說，又使人請地於魏，魏宣〔七〕子欲勿與。趙葭〔八〕諫曰：「彼請地於韓，韓與之。請地於魏，魏弗與，則是魏內自強，而外怒知伯也。然則其錯兵於魏必矣！不如與之。」宣子曰：「諾。」因使人致萬家之邑一於知伯。知伯說，又使人之趙，請蔡〔九〕、皋狼之地；趙襄子弗與。知伯因〔一０〕陰結韓、魏，將以伐趙。
    〔一〕  鮑本補曰：范氏，士會之後。荀林父將中行，後因以官為氏。
    〔二〕  鮑本韓人。晉舊姓，故魏亦有。補曰：姓譜，段，鄭共叔段之後。
    〔三〕  鮑本鷙，殺鳥也，喻其殘忍。
    〔四〕  姚本四本只作「復」，劉作「愎」。  鮑本補曰：韓子作「鷙愎」。
    〔五〕  鮑本「與之」不重。○  札記丕烈案：韓子復有。
    〔六〕  鮑本狃，犬性驕也。補曰：狃，習也。
    〔七〕  鮑本「宣」作「桓」。○  補曰：韓子、說苑亦並作「宣」，恐「桓」字訛，下同。
    〔八〕  鮑本魏人，亦晉舊姓。
    〔九〕  鮑本「蔡」作「藺」。○  蔡非趙地，皋狼屬西河。補曰：恐名偶同。漢志，西河郡有皋狼縣，又有藺縣。或「藺」字訛。  札記丕烈案：韓子作「蔡」。
    〔一０〕鮑本無「因」字。○  札記丕烈案：韓子有。
    趙〔一〕襄子召張孟談而告之曰：「夫知伯之為人，陽親而陰疏〔二〕，三使韓、魏，而寡人弗與焉，其移兵寡人必矣。今吾安居而可？」張孟談曰：「夫董閼安于，簡主〔三〕之才臣也，世治晉陽，而尹澤〔四〕循〔五〕之，其餘政教猶存，君其定居晉陽。」君〔六〕曰：「諾。」乃使延陵王〔七〕將車騎先之晉陽，君因從之。至，行城郭，案〔八〕府庫，視倉廩，召張孟談曰：「吾城郭之完，府庫足用，倉廩實矣，無矢奈何？」張孟談曰：「臣聞董子之治晉陽也，公宮之垣〔九〕，皆以狄蒿苫楚廧之〔一０〕，其高至丈餘，君發而用之。」於是發而試之，其堅則箘簬〔一一〕之勁不能過也。君曰：「足〔一二〕矣，吾銅少若何？」張孟談曰：「臣聞董子之治晉陽也，公宮之室，皆以鍊銅為柱質〔一三〕，請發而用之，則有餘銅矣。」君曰：「善。」號令以定，備守以具。
    〔一〕  姚本曾、錢無「趙」字。
    〔二〕  鮑本他日陰疏，今則顯矣。
    〔三〕  鮑本「主」作「子」。○  補曰：一本作「主」。  札記丕烈案：韓子作「主」。
    〔四〕  鮑本「尹」作「君」。○  君澤，趙臣，繼安于者。補曰：大事記，晉陽，漢太原郡所治，龍山在西北，晉水所出。一本「尹澤」。大事記謂「澤」字誤，韓子、國語作「尹鐸」。  札記丕烈案：「澤」、「鐸」同字耳。
    〔五〕  姚本曾、錢皆作「修」。
    〔六〕  鮑本君，謂襄子。
    〔七〕  鮑本「王」作「君」。○  此襄子臣，不得稱王。「王」當作「生」。正曰：韓子云，趙襄子召延陵生令將云云。浚儀王氏謂鮑失考。  札記今本「王」作「君」，乃誤涉鮑也。
    〔八〕  鮑本「案」，「按」同。行也。
    〔九〕  鮑本垣，牆也。
    〔一０〕鮑本「狄」作「荻」。○  荻，萑葦屬。爾雅「蕭荻」注，即蒿。又蘩醜，秋為蒿。苫，蓋也。楚，荊也。以是為牆。「廧」，「牆」同。  札記今本「苫」作「楛」，「之」下有「有楛」二字。丕烈案：韓子作「皆以荻蒿楛楚牆之，有楛高至于丈」。此「苫」字當作「苦」，即韓子之「楛」字。韓子「有楛」二字依此，策文當衍。今本反依之添入，誤也。
    〔一一〕鮑本補曰：箘，音窘。簬，即簵，見禹貢。
    〔一二〕鮑本「足」上有「矢」字。○  札記丕烈案：韓子作「吾箭已足矣」。
    〔一三〕鮑本質，礎也。
    三國之兵乘晉陽城，遂戰。三月不能拔，因舒軍而圍之，決晉水而灌之。圍晉陽三年，城中巢居而處，懸釜而炊，財食將盡，士卒病羸。襄子謂張孟談曰：「糧食匱，城〔一〕力盡，士大夫病，吾不能守矣。欲以城下〔二〕，何如？」張孟談曰：「臣聞之，亡不能存，危不能安，則無為貴知士也。君釋此計，勿復言也。臣請見韓、魏之君。」襄子曰：「諾。」
    〔一〕  鮑本「城」作「財」。○  札記丕烈案：韓子作「財」。
    〔二〕  鮑本謂將降。
    張孟談於是陰見韓、魏之君曰：「臣聞脣亡則齒寒，今知伯帥二國之君伐趙，趙將亡矣，亡則二君為之次矣。」二君曰：「我知其然。夫知伯為人也，麁中〔一〕而少親，我謀未遂而知，則其禍必至，為之奈何？」張孟談曰：「謀出二君之口，入臣之耳，人莫之知也。」二君即與張孟談陰約三軍，與之期曰〔二〕，夜〔三〕，遣入晉陽。張孟談以報襄子，襄子再拜之。
    〔一〕  鮑本「麁」作「麤」。○  「麤」，「粗」同，疏也。正曰：相厲少仁愛。  札記丕烈案：韓子作「麤」。
    〔二〕  鮑本無「曰」字，補「日」字。○  札記丕烈案：韓子有，作「日」。
    〔三〕  鮑本曰既夜。
    張孟談因朝〔一〕知伯而出，遇知過〔二〕轅門之外〔三〕。知過入見知伯曰：「二主殆將有變。」君〔四〕曰：「何如？」對曰：「臣遇張孟談於轅門之外，其志矜，其行高。」知伯曰：「不然。吾與二主約謹矣，破趙三分其地，寡人所親之〔五〕，必不欺也。子釋之，勿出於口。」知過出見二主，入說知伯曰：「二主色動而意變，必背君，不如令殺之。」知伯曰：「兵箸〔六〕晉陽三年矣，旦暮當拔之〔七〕而饗其利，乃有他心？不可，子慎勿復言。」知過曰：「不殺則遂親之。」知伯曰：「親之奈何？」知過曰：「魏宣子之謀臣曰趙葭，康子之〔八〕謀臣曰段規〔九〕，是皆能移其君之計。君其與二君約，破趙則封二子者各萬家之縣一，如是則二主之心可不變，而君得其所欲矣。」知伯曰：「破趙而三分其地，又封二子者各萬家之縣一，則吾所得者少，不可。」知過見君之不用也，言之不聽，出，更其姓為輔氏，遂去不見。
    〔一〕  鮑本兵交，使在其間，胡得朝之？
    〔二〕  姚本一云「知果」。  鮑本「過」，一作「果」，智伯之族。補曰：晉語，「智宣子將以瑤為後，知果曰：『不如宵也。』弗聽」。知果，別族，於太史為輔氏。通鑑取此，與策先後不同。
    〔三〕  鮑本以車為門，而轅外向。
    〔四〕  鮑本君，智伯。
    〔五〕  鮑本言親與二國約。
    〔六〕  鮑本箸，言附其城。
    〔七〕  鮑本無「之」字。○  札記丕烈案：韓子有。
    〔八〕  鮑本「宣」上有「桓」字，「康」上補「韓」字。○  補曰：恐缺「韓」字。  札記丕烈案：韓子有。
    〔九〕  鮑本二謚皆非當時語。
    張孟談聞之，入見襄子曰：「臣遇知過於轅門之外，其視有疑臣之心，入見知伯，出更其姓〔一〕。今暮不擊，必後之矣。」襄子曰：「諾。」使張孟談見韓、魏之君曰〔二〕：「夜期殺守堤之吏，而決水灌知伯軍。」知伯軍〔三〕救水而亂，韓、魏翼而擊之〔四〕，襄子將卒犯其前，大敗知伯軍而禽知伯。
    〔一〕  鮑本恐智伯以過之去之決，有感動矣。
    〔二〕  鮑本「曰」作「日」。○  札記丕烈案：韓子作「至於期日之夜」。
    〔三〕  鮑本原無「軍」字，補「軍」字。○  札記丕烈案：韓子有。
    〔四〕  鮑本左右夾擊。
    知伯身死，國亡地分，為天下笑，此貪欲無厭也。夫不聽知過，亦所以亡也。知氏盡滅，唯輔氏存焉。〔一〕
    〔一〕  鮑本彪謂：段規之策，智伯、智過之察，孟談皆如在其目中，可謂明也已矣。此一時三晉、智氏皆有士，三晉之應之如響，智氏獨不用之而亡，則士豈非天下之重寶乎？雖然，水灌晉陽，城之不沈者三板，於此時，使智伯殺韓、魏之君，亦難聽矣。其次，欲其分封二子，是豈不可為與？智伯惟沒於利，故昏於智，故孟子之說曰，「何必曰利」？
    張孟談既固趙宗
    張孟談〔一〕既固趙宗，廣〔二〕封疆，發五百〔三〕，乃稱簡之塗〔四〕以告襄子曰：「昔者，前國地君之御〔五〕有之曰：『五百之所以致天下者，約〔六〕兩〔七〕主勢能制臣，無令臣能制主。故貴為列侯者，不令在相位，自將軍以上，不為近大夫。』今臣之名顯而身尊，權重而眾服，臣願捐〔八〕功名去權勢以離眾。」襄子恨然曰：「何哉？吾聞輔主者名顯，功大者身尊，任國者權重，信忠在己而眾服焉。此先聖之所以集國家，安社稷乎〔九〕！子何為然？」張孟談對曰：「君之所言，成功之美也。臣之所謂，持國之道也。臣觀成事，聞往古，天下之美同〔一０〕，臣主之權均之〔一一〕能美，未之有也。前事之不忘，後事之師。君若弗圖，則臣力不足。」愴然有決〔一二〕色。襄子去之。臥三日，使人謂之曰：「晉陽之政，臣下不使者〔一三〕何如〔一四〕？」對曰：「死僇〔一五〕。」張孟談曰：「左司馬〔一六〕見使於國家，安社稷，不避其死，以成其忠，君其行之〔一七〕。」君曰：「子從事。」乃許之〔一八〕。張孟談〔一九〕便厚以便名〔二０〕，納地釋事以去權尊，而耕於負親之丘〔二一〕。故曰，賢人之行，明主之政也〔二二〕。
    〔一〕  鮑本補曰：「談」，史作「同」，太史公避父諱也。
    〔二〕  鮑本「廣」作「廟」。○  補曰：一本「廟」作「廣」，是。
    〔三〕  鮑本「百」作「霸」。○  下同。伯業不振，今復發之。補曰：即「伯」，古通。
    〔四〕  鮑本稱者，舉其說也。此士國地君之御。  札記丕烈案：此策文多不可通，當闕。
    〔五〕  鮑本國地猶武安之類，御則之塗。
    〔六〕  鮑本約者，自斷之辭。
    〔七〕  鮑本衍「兩」字。補曰：恐字有誤。  札記今本無「兩」字，乃誤涉鮑也。
    〔八〕  鮑本「捐」作「損」。○  補曰：一本作「捐」。
    〔九〕  姚本劉改作「也」。
    〔一０〕鮑本有美而同，必相嫉。
    〔一一〕鮑本補曰：外記「之」作「而」。  札記丕烈案：此外記改耳。
    〔一二〕鮑本雖欲決去，而猶愴然，明不得已也。一說，決，猶別。
    〔一三〕鮑本不為國用。
    〔一四〕札記今本「何如」誤「如何」。
    〔一五〕鮑本「僇」，「戮」同。
    〔一六〕鮑本失其名。
    〔一七〕鮑本行，猶用也，疑當作「任」。補曰：左司馬，恐孟談自謂之辭。行之者，許之，僇之，推□也。
    〔一八〕鮑本使談自從其所欲之事，以其薦賢自代，故許其去。
    〔一九〕鮑本此下著書者美之也。
    〔二０〕鮑本便，安。厚，重也。去權所以安其重，損名所以安其名。
    〔二一〕鮑本趙地，缺。
    〔二二〕鮑本此美襄子。
    耕三年，韓、魏、齊、燕〔一〕負親以謀趙〔二〕，襄子往見張孟談而告之曰：「昔者知氏之地，趙氏分則多十城，復來〔三〕，而今諸侯孰〔四〕謀我，為之奈何？」張孟談曰：「君其負劍而御臣以之國〔五〕，舍臣於廟，授吏大夫〔六〕，臣試計之。」君曰：「諾。」張孟談乃行，其妻之楚〔七〕，長子之韓，次子之魏，少子之齊。四國疑而謀敗〔八〕。〔九〕
    〔一〕  鮑本「燕」作「楚」。○  補曰：下文有楚無燕，必有一誤。
    〔二〕  鮑本言五國昔約親，今背之。正曰：上言「負親之丘」，不應此義頓異。恐「負親」字衍，或上有缺文。
    〔三〕  鮑本言分地多自與，韓、魏嘗以為言矣，今復來也。正曰：「復來」字恐舛誤在上。當云「而今諸侯復來」，句似順。
    〔四〕  鮑本衍「孰」字。補曰：孰為我謀。  札記今本無「孰」字，乃誤涉鮑也。
    〔五〕  鮑本君自為御。
    〔六〕  鮑本授談之吏以為大夫，示尊顯之也。
    〔七〕  鮑本使妻之楚。
    〔八〕  鮑本談，趙之謀臣，而其妻子分適四國，故四國更相疑，以為厚趙也。
    〔九〕  鮑本彪謂：孟談，有道之士也。國有危難，不顧萬死，出入行陣，以就其謀，功成事遂，則委而去之。已去而復出，以銷國家之難。非有道，孰能出處語默若是之裕哉？范蠡始終之際賢矣，方之孟談猶一間也。正曰：孟談可謂謀智之士，有道則未也。
    晉畢陽之孫豫襄〔校一〕
    〔校一〕此篇姚本與上篇《張孟談既固趙宗》連篇，鮑本分為兩篇。現據文義，從鮑本。
    晉畢陽〔一〕之孫豫讓，始事范中行氏而不說，去而就知伯，知伯寵之。及三晉分知氏，趙襄子最怨知伯，而將其頭以為飲器〔二〕。豫讓遁逃山中，曰：「嗟乎！士為知己者死，女為悅己者容〔三〕。吾其報知氏之讎矣。」乃變姓名，為刑人，入宮塗厠，欲以刺襄子。襄子如厠，心動，執問塗者，則豫讓也。刃其扞〔四〕，曰：「欲為知伯報讎！」左右欲殺之。趙襄子曰：「彼義士也，吾謹避之耳。且知伯已死，無後，而其臣至為報讎，此天下之賢人也。」卒釋之。豫讓又漆身為厲〔五〕，滅鬚去眉，自刑以變其容，為乞人而往〔六〕乞，其妻不識，曰：「狀貌不似吾夫，其音何類吾夫之甚也。」又吞炭為啞，變其音。其友謂之曰：「子之道甚難而無功，謂子有志則然矣，謂子智則否。以子之才，而善事襄子，襄子必近幸子；子之得近而行所欲，此甚易而功必成。」豫讓乃笑而應之曰：「是為先知報後知，為故君賊新君，大亂君臣之義者無〔七〕此矣。凡吾所謂為此者，以明君臣之義，非從易也。且夫委質而事人，而求弒之，是懷二心以事君也。吾所為難，亦將以愧天下後世人臣懷二心者。」
    〔一〕  鮑本畢萬之後。正曰：無明據。晉語，伯宗索士庇州犁，得畢陽。及欒弗忌之難，諸大夫害伯宗，畢陽實送州犁于荊。讓乃其孫，義烈有自來矣。
    〔二〕  鮑本補曰：史，漆其頭。說苑，異日智伯與襄子飲，而灌襄子之首，後敗智伯，漆其首為飲器。索隱云，案大宛傳，匈奴以月氏王頭為飲器。裴氏引韋昭云「稗榼也」，晉灼曰「虎子也」，皆非。稗榼所以盛酒，非用飲者。皆以韓子、呂氏春秋并云「漆智伯頭以為飲器」故也。
    〔三〕  鮑本修其容色。補曰：司馬子長用此語，「死」作「用」。
    〔四〕  姚本曾本作「〈扌午〉」。  鮑本「扞」，「銲」同。集韻，矛鐏謂之銲。刃，施刃其端。
    〔五〕  鮑本補曰：索隱曰，癩，惡瘡。凡漆有毒，近之多患疥腫，若癩病然。故讓以漆塗身，令若癩。「厲」、「癩」，聲近假借。
    〔六〕  鮑本補曰：史作「行」。  札記丕烈案：史作「行乞於市」，與此策文多不同也。
    〔七〕  鮑本補曰：「無」字下恐有缺字。
    居頃之，襄子當出，豫讓伏所當〔一〕過橋下。襄子至橋而馬驚。襄子曰：「此必豫讓也。」使人問之，果豫讓。於是趙襄子面數豫讓曰：「子不嘗事范中行氏乎？知伯滅范中行氏，而子不為報讎，反委質事知伯。知伯已死，子獨何為報讎之深也？」豫讓曰：「臣事范中行氏，范〔二〕中行氏以眾人遇臣，臣故眾人報之；知伯以國士〔三〕遇臣，臣故國士報之〔四〕。」襄子乃喟然歎泣曰：「嗟乎，豫子！豫〔五〕子〔六〕之為知伯，名既成矣，寡人舍子，亦以〔七〕足矣。子自為計，寡人不舍子。」使兵環之。豫讓曰：「臣聞明主不掩人之義，忠臣不愛死以成名。君前已〔八〕寬舍臣，天下莫不稱君之賢。今日之事，臣故〔九〕伏誅，然願請君之衣而擊之，雖死不恨。非所望也〔一０〕，敢布腹心。」於是襄子義之，乃使使者〔一一〕持衣與豫讓。豫讓拔劍三躍，呼天擊之〔一二〕曰：「而可以報知伯矣〔一三〕。」遂伏劍而死。死之日，趙國之士聞之，皆為涕泣。〔一四〕
    〔一〕  鮑本「所當」二字作「以」。○  補曰：一本「伏所當過」。  札記丕烈案：史記作「所當」。
    〔二〕  鮑本原無「范」字，補「范」字。○  札記丕烈案：史記有。
    〔三〕  鮑本國士，名蓋一國者。
    〔四〕  鮑本為國士所為以報之。
    〔五〕  姚本劉去「豫」字。  鮑本無「豫」字。○  札記丕烈案：史記無。
    〔六〕  鮑本衍「子」字。  札記丕烈案：史記有。
    〔七〕  鮑本「以」作「已」。○  札記丕烈案：史記作「已」。
    〔八〕  札記今本「已」誤「以」。
    〔九〕  鮑本補曰：「故」，「固」通。
    〔一０〕鮑本言有此心，望不及此。
    〔一一〕札記今本「者」下誤衍「者」字。
    〔一二〕姚本錢無「呼天」二字，劉作「呼天而擊之」。
    〔一三〕鮑本而，自呼也。
    〔一四〕姚本續云：司馬貞引戰國策，「衣盡血，襄子回車之輪，未周而亡」。此不言衣出血者，太史公恐涉怪妄，故略之耳。今本無此，乃後人所刪。說苑，「襄子自置車庫中，水漿不入口三日，以禮豫讓」。  鮑本刺客傳有。彪謂：襄子、豫子皆千載人也。豫子能報舊君，能厲天下後世之為臣。使他人為之，必一失於此矣。或以其無成事為空自苦。夫壯士能行其志而已，成不成則有命焉，吾何以必之哉？智伯有如此臣，以國士遇之，而不免於亡，殆與郭君善善為輩者歟！補曰：讓，義士也，史遷列之刺客，而蘇轍氏古史亦謂之非賢，失之矣。朱子綱目附見於三晉始命之下，則以其事在前，不得特書以表之爾。大事記解題略見，而記不書，未知呂子之旨。按索隱引策云，「衣盡出血，襄子回車，車輪未周而亡」。今無此文，或以其怪而刪之歟。
    魏文侯借道於趙攻中山
    魏文侯借道於趙攻中山〔一〕。趙侯將不許。趙利曰：「過矣。魏攻中山而不能取，則魏必罷〔二〕，罷則趙重。魏拔中山，必不能越趙而有中山矣。是用兵者，魏也；而得地者，趙也。君不如許之，許之大勸，彼將知矣〔三〕利之也，必輟。君不如借之道，而示之不得已。」
    〔一〕  鮑本魏十七年，此元年。
    〔二〕  鮑本音疲。
    〔三〕  姚本劉無「矣」字。  鮑本「矣」作「趙」。○  補曰：此本「趙利」又舉人姓名，皆難解，疑有舛誤。  札記丕烈案：韓子有此事，云「彼將知君利之也」。「趙」字當是，吳氏失考也。
    秦韓圍梁燕趙救之〔校一〕
    〔校一〕此篇鮑本在《魏策》。
    秦、韓圍梁〔一〕，燕、趙救之。謂山陽君〔二〕曰：「秦戰而勝三國，秦必過周、韓而有梁。三國而勝秦，三國之力，雖不足以攻秦，足以拔鄭〔三〕。計〔四〕者不如構三國攻秦。」〔五〕
    〔一〕  鮑本衍「韓」字。秦獻公二十三年戰少梁，此九年。正曰：據鮑說以為魏敗韓、趙于澮之年。少梁，即獲公叔痤之戰，不聞燕、趙之救也，時方敗趙，趙豈得救之？此皆無據之言。且策云圍梁，不云少梁，圍梁必惠王徙都大梁后，不可考矣。徙都大梁在惠王三十一年。
    〔二〕  鮑本楚宣策言此人，正同時也。
    〔三〕  鮑本新鄭。鄭近梁，故云。正曰：韓哀侯二年已滅鄭，此鄭即謂韓。
    〔四〕  鮑本為梁計。
    〔五〕  鮑本原在趙策。正曰：證據不明，且當從舊。
    腹擊為室而鉅
    腹擊〔一〕為室而鉅，荊敢〔二〕言之主。謂腹子曰：「何故為室之鉅也？」腹擊曰：「臣羈旅也，爵高而祿輕，宮室小而帑不眾。〔三〕主雖信臣，百姓皆曰：『國有大事，擊必不為用。』今擊之鉅宮〔四〕，將以取信於百姓也。」主君曰：「善。」〔五〕
    〔一〕  鮑本他國人，仕趙。
    〔二〕  鮑本楚人，仕趙。正曰：無據。荊軻，衛人，荊豈專為楚姓？
    〔三〕  鮑本帑，金幣所藏。正曰：「帑」，「孥」通。詩注，子孫也。金幣與「眾」義不協。
    〔四〕  姚本曾改作「室」。
    〔五〕  鮑本此曰「主」、曰「主君」，主父故在也。然則上章「王」當作「主」。正曰：齊侯使高張唁公，稱「主君」。子家子曰「齊卑君矣。主君，大夫之稱也」。秦策，甘茂引樂羊曰「主君之功」。魏策，魯侯擇言稱「主君之尊」云云，蓋三晉以大夫為諸侯，故猶仍之。趙稱襄主、簡主是也。策後亦多稱「主」，武靈自稱「主父」，與稱「主」者不同。此策時不可考。鮑妄置於惠文時，故為之說。又齊、韓、魏攻秦，在惠文元年。滅中山在三年。大事記從世家，以年表為誤。愚考中山亡，實在前。見齊策。主父死在四年，上章五年，自有所指，初不與此相涉，安得以此改彼文也？補曰：鉅宮以信百姓，誑主甚矣。
    蘇秦說李兌
    蘇秦〔一〕說李兌曰：「雒陽〔二〕乘軒車〔三〕蘇秦〔四〕，家貧親老，無罷車駑馬〔五〕，桑輪蓬篋羸〔六〕幐，負書擔橐〔七〕，觸塵埃，蒙霜露，越漳、河〔八〕，足重繭〔九〕，日百而舍，〔一０〕造外闕，願見於前，口道天下之事。」李兌曰：「先生以鬼之言見我則可，若以人之〔一一〕事，兌盡知之矣。」蘇秦對曰：「臣固以鬼之言見君，非以人之言也。」李兌見之。蘇秦曰：「今日臣之來也暮，後郭門〔一二〕，藉〔一三〕席無所得，寄宿人田中，傍有大叢〔一四〕。夜半，土梗〔一五〕與木梗鬥曰：『汝不如我，我者〔一六〕乃土也。使我逢疾風淋〔一七〕雨，壞沮〔一八〕，乃復歸土。今汝非木之根，則木之枝耳。汝逢疾風淋雨，漂入漳、河，東流至海，汜濫無所止。』臣竊以為土梗勝也〔一九〕。今君殺主父而族之〔二０〕，君之立於天下，危於累卵。君聽臣計則生，不聽臣計則死。」李兌曰：「先生就舍，明日復來見兌也。」蘇秦出。
    〔一〕  鮑本「秦」作「子」。○  補曰：字誤，下同。  札記丕烈案：吳氏補曰，字誤，下同。非也。又曰，太史公所謂異時事有類之者皆附之，蘇秦其此類邪？是也。策文本如此。
    〔二〕  姚本元和姓纂，洛陽，蘇秦之後，今無聞。
    〔三〕  鮑本補曰：一本「乘軒里」。既曰「乘軒車」，而下又云：「無罷車駑馬」，則此作「里」字為是。河南志，洛陽城東御道北孝義里西北隅，有蘇秦冢。  札記丕烈案：史記正義引策云，「蘇秦，洛陽軒里之人也」。則張守節所見本是「里」字，可證一本之善也。
    〔四〕  鮑本「秦」作「某」。○  札記丕烈案：鮑改誤甚，策文無作「某」之例。
    〔五〕  鮑本「罷」，「疲」同。猶敝也。車勞敗敝。
    〔六〕  鮑本「羸」作「贏」。○  正曰：說見秦策蘇秦章。
    〔七〕  鮑本「橐」作「囊」。○
    〔八〕  鮑本「漳河」作「河漳」。○  補曰：濁漳合清漳，東北至阜城，入北河。漢初，漳猶入河，其後河徙日東，而漳自入海。策中凡言「漳河」、「河漳」者，以漳入河相連也。此下又有「漳河」字。
    〔九〕  鮑本繭，足胝也。
    〔一０〕鮑本日行百里乃就舍。
    〔一一〕鮑本無「之」字。○
    〔一二〕鮑本郭門後至，不及其開時。
    〔一三〕鮑本藉，謂借。
    〔一四〕鮑本補曰：叢，見秦策。
    〔一五〕鮑本土亦言梗，因木為類也。補曰：說見齊策。
    〔一六〕姚本曾去「者」字。  鮑本補曰：愚謂有「者」字語勝。
    〔一七〕鮑本淋，言其大能沃物。
    〔一八〕鮑本「沮」作「阻」。○  札記丕烈案：「阻」字誤。
    〔一九〕鮑本此喻不切於兌之事，蓋以鬼事發其言耳。
    〔二０〕鮑本殺在四年，言族，則其宗多死者。
    李兌舍人謂李兌曰：「臣竊觀君與蘇公談也，其辯過君，其博過君，君能聽蘇公之計乎？」李兌曰：「不能。」舍人曰：「君即不能，願君堅塞兩耳，無聽其談也。」明日復見，終日談而去。舍人出送蘇君，蘇秦謂舍人曰：「昨日我談粗而君動，今日精而君不動，何也？」舍人曰：「先生之計大而規高，吾君不能用也。乃我請君塞〔一〕兩耳，無聽談者。雖然，先生明日復來，吾請資先生厚〔二〕用。」明日來，抵掌而談。李兌送蘇秦明月之珠〔三〕，和氏之璧〔四〕，黑貂之裘，黃金百鎰〔五〕。蘇秦得以為用，西入於秦。〔六〕
    〔一〕  鮑本「塞」上有「堅」字。○
    〔二〕  鮑本言使兌厚而用之。正曰：用，財費也。
    〔三〕  鮑本覽冥訓注，隋侯珠云。  札記今本「月」誤「日」。
    〔四〕  鮑本卞和所獻楚文王者。補曰：趙得楚和氏璧，秦昭王欲以十五城易之。李兌所送必非。
    〔五〕  鮑本「鎰」作「溢」，又改作「鎰」。○
    〔六〕  鮑本補曰：蘇秦之死在慎靚王四年，去主父見殺時遠甚。此策言殺主父事，非秦明矣。其代、厲與？首尾亦與秦策蘇秦章類，抑本秦言事，而勦入後事歟？土梗、木梗之喻，與齊策止田文說同。彼亦秦死後事，而指為秦皆不合。太史公所謂異時事有類之者皆附之。蘇秦其此類耶？
    趙收天下且以伐齊
    趙收天下，且以伐齊。蘇秦〔一〕為〔二〕齊上書說趙王曰：「臣聞古之賢君，德行非施於海內也，教順慈愛，非布於萬民也，祭祀時享，非當於鬼神也。甘露降，風雨時至〔三〕，農夫登〔四〕，年穀豐盈，眾人喜之〔五〕，而賢主惡〔六〕之。今足下功力〔七〕，非數痛加於秦國，而怨毒積惡，非曾深凌於韓也〔八〕。臣竊外聞大臣及下吏之議，皆言主前專據〔九〕，以秦為愛趙而憎韓。臣竊以事觀之，秦豈得愛趙而憎韓哉？欲亡韓吞兩周之地，故以韓為餌〔一０〕，先出聲於天下，欲鄰國聞而觀之也〔一一〕。恐其事不成，故出兵以佯示〔一二〕趙、魏。恐天下之驚覺，故微韓以貳之〔一三〕。恐天下疑己，故出質以為信。聲德於與國，而實伐空韓〔一四〕。臣竊觀其圖之也，議〔一五〕秦以謀計，必出於是。
    〔一〕  鮑本「秦」作「厲」。○  補曰：史作「厲」。
    〔二〕  鮑本補曰：去聲。
    〔三〕  鮑本無「至」字。○  札記丕烈案：史記作「時雨至」。
    〔四〕  鮑本穀熟曰登。
    〔五〕  鮑本「喜」作「善」。○  補曰：一本「喜之」。  札記丕烈案：史記作「善」。
    〔六〕  鮑本惡，心不安也。以其無以致之故。
    〔七〕  鮑本謂戰伐。
    〔八〕  姚本曾本，「非素深于韓、齊也」。  鮑本補曰：「曾」恐即「增」。
    〔九〕  鮑本言行之不疑。
    〔一０〕鮑本趙時惡韓，故秦以亡韓悅趙，趙遂以為愛己也。補曰：秦兩「憎韓」及「以韓為餌」之「韓」，史並作「齊」，說見後。且亡韓吞兩周，文義明，作「齊」則不順。
    〔一一〕鮑本觀其愛趙。
    〔一二〕鮑本虛以伐韓示之。
    〔一三〕鮑本「微」下補「伐」字。○  補曰：「微」下有缺文，史作「徵兵於韓以威之」。貳，猶疑。  札記今本「微」下有「伐」字，乃誤涉鮑也。
    〔一四〕鮑本如上文，則伐韓非秦所急也。此言實伐者，韓之在秦掌握中物耳，故不急於伐。恐趙不以為德，故終伐之。其伐之，亦欲以吞周而非愛趙也。正曰：實欲伐空虛之韓。
    〔一五〕鮑本議，猶意。正曰：一本「議以為秦計謀」。
    「且夫說士之計，皆曰韓亡三川，魏滅晉國〔一〕，恃〔二〕韓未窮，而禍及於趙〔三〕。且物固有勢異而患同者，又有勢同而患異者。昔者，楚人久伐而中山亡〔四〕。今燕盡韓之河南〔五〕，距沙丘，而至鉅鹿〔六〕之界三百里〔七〕；距於扞關，至於榆中千五百里〔八〕。秦盡韓、魏之上黨，則地與國都〔九〕邦屬而壤挈者〔一０〕七百里。秦以三軍強弩坐羊唐〔一一〕之上，即地去邯鄲二十里。且秦以三軍攻王之上黨而危其北，則句注之西〔一二〕，非王之有也。今魯〔一三〕句注禁常山而守〔一四〕，三百里通於燕之唐、曲吾〔一五〕，此代馬胡駒〔一六〕不東，而崑山之玉〔一七〕不出也。此三寶者，又非王之有也。今從於彊秦國〔一八〕之伐齊，臣恐其禍出於是矣。昔者〔一九〕，五國〔二０〕之王，嘗合橫而謀伐趙，參分趙國壤地，著之盤盂〔二一〕，屬之讎柞〔二二〕。五國之兵有日矣，韓〔二三〕乃西師以禁〔二四〕秦國，使秦發令素服而聽〔二五〕，反溫、枳〔二六〕、高平〔二七〕於魏，反三公、什清〔二八〕於趙，以王之明知也。夫韓事趙宜正為上交〔二九〕；今乃以抵〔三０〕罪取伐，臣恐其後事王者之〔三一〕不敢自必也。今王收〔三二〕天下，必以王為得〔三三〕。韓危〔三四〕社稷以事王，天下必重王。然則韓〔三五〕義王以天下就之〔三六〕，下至韓慕王以天下收之〔三七〕，是一世之命，制於王已。臣願大王深與左右群臣卒計而重謀，先事成慮而熟圖之也。」〔三八〕
    〔一〕  鮑本晉國，謂安邑。
    〔二〕  鮑本「恃」作「是」。○  補曰：恃，非所恃也。  札記今本「恃」作「是」，乃誤涉鮑也。丕烈案：史記作「市朝未變，而禍已及矣」，與策文不同。
    〔三〕  鮑本三晉，脣齒之國，故韓亡則魏滅，魏滅而禍及於趙，不待韓滅盡也。
    〔四〕  鮑本此言楚受秦伐，趙無秦患，故破中山滅之。故秦昭八年，再敗楚，遂言趙破中山。正曰：大事記，中山恃魏，楚、魏久連兵，中山失助而亡。今詳此言亦失考。年表，武靈王二十五年攻中山，而秦、韓、魏、齊擊楚，敗唐昧，亦此時也。說見燕、魏等策。
    〔五〕  鮑本盡，言得其地。補曰：「盡韓之河」，史作「燕盡齊之北地」。
    〔六〕  鮑本鉅鹿，冀州郡。
    〔七〕  鮑本自此皆言近趙。
    〔八〕  鮑本衍「千」字。榆中屬金城。補曰：「距於」云云，史作「秦之上郡，近扞關，至於榆中，千五百里」。榆中、上郡見前。自上郡至榆中，則千五百里為是。楚有扞關，說見前策。大事記云，扞者，扞敵之扞，非關名也。此趙扞敵之關，非獨楚有之。趙之扞關，陸地之關；楚之扞關，水道之關也。
    〔九〕  鮑本國，謂趙。
    〔一０〕鮑本言為秦所取。挈，言取之易。
    〔一一〕鮑本「唐」作「腸」。○  札記鮑改「唐」為「腸」。丕烈案：因史記有羊腸之西而改耳。此多不同，未是也。
    〔一二〕鮑本屬鴈門。補曰：括地志云，句注山在鴈門縣西北。
    〔一三〕鮑本「魯」作「踰」。○  補曰：字義未詳。  札記今本「魯」作「踰」，乃誤涉鮑也。丕烈案：史記作「踰句注，斬常山而守之」。
    〔一四〕鮑本守，猶閉。
    〔一五〕鮑本「吾」作「遇」。○  正曰：當作「曲逆」。遇，音顒。史注，中牟、曲遇、聚，鄭州縣，非此所指。按齊策權之難章云，燕戰勝兵罷，趙可以取唐、曲逆。唐，即唐縣；曲逆，蒲陰縣。並屬中山。此「曲」下必「逆」字也，一本止作「唐曲」，亦缺誤。  札記今本「吾」作「遇」，乃誤涉鮑也。丕烈案：「吾」、「逆」聲之轉也，當存舊。史記無「之唐曲吾」四字，文不同。
    〔一六〕鮑本補曰：「胡駒」，史作「胡犬」。郭璞云，胡地野犬，似狐而小也。
    〔一七〕鮑本後志，金城臨羌有崑山。正曰：禹貢，雍州貢球琳、琅玕。爾雅，崑崙虛之璆琳、琅玕。李斯傳，崑山之玉。正義云，崑岡在于闐國東北，出玉。按，武帝以于闐山出玉，故號玉所出曰崑崙。
    〔一八〕鮑本「國」作「與」。○  札記今本「國」作「與」，乃誤涉鮑也。丕烈案：史記作「王久伐齊，從彊秦攻韓」。
    〔一九〕鮑本無「昔者」二字。○
    〔二０〕鮑本齊、楚、魏、韓、燕。
    〔二一〕鮑本「參」作「三」。○  盤盂，取太公為武王作盤盂之銘。補曰：言其日見而不忘。
    〔二二〕鮑本「讎柞」，「酬酢」同。言其相屬伐趙於酬酢之間。
    〔二三〕鮑本「韓」作「齊」。○  下并同。正曰：專據史文輒改，大不然也。
    〔二四〕鮑本禁，閉拒之。
    〔二五〕鮑本今令其國素服者，兵敗以喪禮自居也。史不書。
    〔二六〕姚本一作「根柔」。  鮑本「枳」作「軹」。○  並屬河內。
    〔二七〕鮑本高平，屬臨淮，安定亦有。正曰：括地志云，高平故城，在懷州河陽縣西。言臨淮者，繆。安定，秦地，亦非。溫、枳皆河內，故當以懷州者為正。
    〔二八〕姚本續云：史記改「三公、什清」作「巠分、先俞」。  鮑本「公」字疑誤。安定有三水，朔方有三封，勃海有三戶，皆近趙。張儀塞什谷之口，當屯留之道，則什近屯留。後志中牟注有清口，皆趙地也。正曰：「三公」二字有誤。史云，反高平、根柔於魏，反巠分、先俞於趙。根柔未詳，文已明。括地志云，句注山一名正陘山。爾雅云，陵西踰、鄢門。疑此巠分乃巠山，先俞即西俞也。  札記丕烈案：徐廣注云，一作「王公」，即出於此。當各依本文。吳氏專以張守節說為據，未是也。
    〔二九〕鮑本「韓」作「齊」，無「正」字。○  以其有志為趙閉秦。  札記今本「韓」上有「齊」字，乃誤涉鮑也。鮑改「韓」為「齊」。今本兩存，尤誤之甚者也。今本無「正」字，鮑本無。丕烈案：史記無。
    〔三０〕鮑本「抵」作「邸」。○  「邸」，「抵」同，坐也。正曰：姚本作「抵」，當也。  札記丕烈案：史記作「抵」。
    〔三一〕鮑本無「者之」二字。○  補曰：一本「事王者之」云云。  札記丕烈案：史記有。
    〔三二〕鮑本「收」下補「齊」字。○  札記丕烈案：史記作「今王毋與天下攻齊，天下必以王為義」。
    〔三三〕鮑本「得」下「韓」作「齊」。○
    〔三四〕姚本「危」，曾作「抱」。  鮑本「危」上補「齊」字。○  札記鮑改「韓」為「齊」，讀上屬。丕烈案：鮑讀誤也。史記作「齊抱社稷以厚事王」。史記「齊」，即此文「韓」，不得上屬。
    〔三五〕鮑本「韓」作「齊」。○
    〔三六〕鮑本趙得天下之交而屈就齊，故齊以為義。
    〔三七〕鮑本「韓」作「齊」。○  就之，上也，故收言下。正曰：就者，屈就之；收者，收結之。  札記鮑改「韓」為「齊」。丕烈案：吳氏有正，見上。史記作「王以天下善秦，秦暴，王以天下禁之」。此策文有誤字。
    〔三八〕姚本此段與史記文多不同，蓋訛謬，當用史記全篇觀之。  鮑本趙惠文十六年有。正曰：史趙世家，惠文十五年，燕昭王與趙、韓、魏、秦共擊齊，齊敗走，燕獨深入，取臨淄。十六年，秦復與趙數擊齊，齊人患之，蘇厲為齊遺趙王書云云，於是趙乃輟，謝秦不擊齊。大事記，是時齊地皆入燕，獨莒、即墨僅存。蘇厲之書皆不及之，恐非此時事。按策多為韓言，乃趙將擊韓，而厲為韓止之者，其間事實，皆明為韓，而首云伐齊、為齊殊不合，決有誤。而史一切以「韓」為「齊」，抑馬遷之所改歟？然趙伐韓事，亦不知在何時，其文及地名亦多舛異不同，強為之說。鮑專據史文輒改，大不然也。  札記丕烈案：吳說是也。策文本皆作「韓」，或以史記「齊」字亂之。
    齊攻宋奉陽君不欲
    齊攻宋，奉陽君不欲。客請奉陽君曰：「君之春秋高矣，而封地不定，不可不熟圖也。秦之貪，韓、魏危，衛〔一〕、楚正〔二〕，中山之地薄，宋罪重，齊怒深，殘伐亂宋，定身封，德強齊，此百代之一時也。」〔三〕
    〔一〕  鮑本「衛」作「燕」。○  正曰：上章作「燕」。  札記丕烈案：鮑依後公孫衍說文也。
    〔二〕  鮑本「正」作「僻」。○  蓋「僻」、「匹」聲近，「匹」又訛作「正」字。補曰：宜註原文下。  札記丕烈案：鮑依後公孫衍說文也。
    〔三〕  鮑本正曰：趙策說奉陽君取陰之辭，自「宋罪重」以下至「百世之一時」已，凡兩見，而秦策亦有之，以為謂穰侯。趙策又曰，「魏冉必妒君之有陰」。按陰即陶，宋地，冉所封也。秦記，昭王十二年，樓緩免，穰侯魏冉為相；十六年，冉免，封公子市宛，公子悝鄧，魏冉陶，為諸侯。冉傳云，免樓緩而魏冉相，冉謝病免，以燭壽為相；燭免，復相冉，乃封於穰，後益封陶，號曰穰侯。大事記先書穰侯魏冉為相，從本；後書復以魏冉為丞相，封於穰與陶，謂之穰侯，又封公子市為宛侯，公子悝為鄧侯，從傳。又謂三子之封，皆取於鄰國。秦去年取宛，今年取鄧，穰、陶雖不載何年得之，蓋亦近歲。按赧王十四年，秦付韓取穰，大事記已書之矣。獨以陶為近歲所取，則眩於史文，未考其實。且據秦紀，則冉始相已封穰，後相封陶。於傳則復相時封穰，後益以陶，已有不合。大事記從之，亦偶未察，獨見於策者可考。李兌約五國伐秦，後欲取陰定封，說穰侯者亦勸之。策文容有復混，而其事實並一時。是時齊欲攻宋，秦禁之，齊欲與趙，故說者勸李兌，上距冉復相秦五歲爾。使冉已封陶，兌安得欲之，而言者亦安得云「冉妒君之有陰」？因此言而知冉之未封陶而欲得之也。其後，齊滅宋兩年而為五國所破，趙既不取陶，而齊亦卒不能有。穰侯之取陶在此時歟？或謂魏策謂穰侯云，「君攻楚取宛、穰，以廣陶封」，以封陶在前。竊謂秦之取穰、冉之封穰，固無疑矣。獨取陶定封，歲月不載。而史所謂後益封陶，號曰穰侯者，辭亦不明。意者陶之封大而入厚，冉國於陶，如取剛壽之類，皆云廣陶封，故魏策之言如此。而宛亦非冉封，不足據信。使冉封陶，當曰陶侯，而稱穰侯，知始封穰必非誤也。
    秦王謂公子他
    秦王〔一〕謂公子他曰：「昔歲殽下之事〔二〕，韓為中軍，以與諸侯攻秦。韓與秦接境壤界，其地不能千里，展轉〔三〕不可約。日者秦、楚戰於藍田〔四〕，韓出銳師以佐秦，秦戰不利，因轉與楚，不固信盟，唯便是從。韓之在我，心腹之疾。吾將伐之，何如？」公子他曰：「王出兵韓〔五〕，韓必懼，懼則可以不戰而深取割。」王曰：「善。」乃起兵，一軍臨熒陽〔六〕，一軍臨太行。
    〔一〕  鮑本昭。
    〔二〕  鮑本即秦惠七年，五國攻函谷事。函、殽地近，故云。補曰：按趙世家，孝成二年，受韓上黨。長平之敗，在七年。秦惠七年，五國攻秦，至孝成二年，凡五十四年。秦惠十三年，敗楚藍田，距此四十九年。又韓襄王十四年，與齊、魏共擊秦於函谷，河渭絕一日，距孝成二年為三十五年，稍近。然遠引前事者，祗欲言韓之不可不伐耳。年表，破長平在孝成六年，與世家異。
    〔三〕  鮑本展轉，猶反覆。
    〔四〕  鮑本秦惠文後十三年。
    〔五〕  鮑本軍於其地。
    〔六〕  鮑本「熒」作「滎」。○
    韓恐，使陽城君入謝於秦〔一〕，請效上黨之地以為和。令韓陽告上黨之守靳〈黃重〉〔二〕曰：「秦起二軍以臨韓，韓不能有〔三〕。今王〔四〕令韓興兵〔五〕以上黨入和於秦，使陽言之太守〔六〕，太守其效之。」靳〈黃重〉曰：「人有言：挈瓶之知〔七〕，不失守器〔八〕。王則有令，而臣太守〔九〕，雖王與子，亦其猜焉〔一０〕。臣請悉發守以應秦〔一一〕，若不能卒，則死之〔一二〕。」韓陽趨以報王，王曰：「吾始已諾於應侯矣，今不與，是欺之也。」乃使馮亭代靳〈黃重〉。
    〔一〕  鮑本「恐」上無「韓」字，補「韓」字。○  疑當作「成陽」，秦昭十七入朝者也。  札記丕烈案：鮑以為秦本紀昭十七年，城陽君入朝者。今考集解、索隱無說，正義亦不以為韓。鮑所說，殊無據，其繆多此類。
    〔二〕  鮑本「〈黃重〉」作「黈」。〈黃重〉，字書無此字，下同。  札記今本「〈黃重〉」作「黈」，乃誤涉鮑也。丕烈案：此字有誤，但所改未是。
    〔三〕  鮑本「有」作「支」。○  札記今本「有」作「支」。
    〔四〕  鮑本桓惠。
    〔五〕  鮑本恐守不效地故。
    〔六〕  鮑本補曰：索隱云，漢景時始稱太守，「太」者衍字。愚按，史文止一稱太守，故索隱云然。此策凡五言之，決非衍，當時已有此稱矣。
    〔七〕  鮑本挈瓶之人之智。
    〔八〕  鮑本所守之器，謂瓶。
    〔九〕  札記今本「太」誤「失」。丕烈案：此吳所數之一，不得改去。
    〔一０〕鮑本「亦其」作「其亦」。○  嫌其不能守。
    〔一一〕鮑本發兵。正曰：悉發守兵。
    〔一二〕鮑本言戰敗不終事。
    馮亭守三十日，陰使人請趙王曰：「韓不能守上黨，且以與秦，其民皆不欲為秦，而願為趙。今有城市之邑七十〔一〕，願拜內之於王，唯王才〔二〕之。」趙王喜，召平原君〔三〕而告之曰：「韓不能守上黨，且以與秦，其吏民不欲為秦，而皆願為趙。今〔四〕馮亭令使者以與寡人，何如？」趙豹對曰：「臣聞聖人甚禍無故之利〔五〕。」王曰：「人懷吾義，何謂無故乎？」對曰：「秦蠶食韓氏之地，中絕不令相通，故自以為坐受上黨也。且夫韓之所以內趙者，欲嫁其禍也。秦被其勞，而趙受其利，雖強大不能得之於小弱，而小弱顧能得之強大乎？今王取之，可謂有故乎？且秦以牛田〔六〕，水通糧，其死士皆列之於上地〔七〕，令嚴政行，不可與戰。王自圖之！」王大怒曰：「夫用百萬之眾，攻戰〔八〕踰年歷歲，未見一城也。今不用兵而得城七十，何故不為？」趙豹出。
    〔一〕  鮑本補曰：史作「十七」，下同。
    〔二〕  鮑本「才」，「財」、「裁」同。
    〔三〕  鮑本「平原君」作「平陽君」。○  史作「平陽君」，趙豹是也。若果平原，下文不應復云召趙勝。補曰：「原」當作「陽」。
    〔四〕  札記今本「今」誤「令」。
    〔五〕  鮑本無「臣聞」二字。○  無故得利，聖人以為禍。  札記丕烈案：史記無。
    〔六〕  姚本錢、劉作「甲」。  鮑本牛田，秦地，缺，因其水為漕。正曰：牛耕積穀，水漕通糧。秦從渭水漕運入河洛。或以為漢世始用牛耕。竊以為古用木耜，未有金耜，用人耕未用牛耕。耦耕者，二人並耕，或一人一牛亦可。漢始專用牛耕也。字書，「犁」從牛。冉耕字伯牛，司馬牛名犁，不可謂牛耕非古也。
    〔七〕  鮑本韓之上流。正曰：地之上者。
    〔八〕  姚本三本同作「齊」。
    王召趙勝、趙禹而告之曰：「韓不能守上黨，今其守以與寡人，有城市之邑七十。」二人對曰：「用兵踰年，未見一城，今坐而得城〔一〕，此大利也。」乃使趙勝往受地。
    〔一〕  鮑本「城」下補「七十」二字。○  補曰：史此有「七十」二字。
    趙勝至曰：「敝邑之王，使使者臣勝，太〔一〕守有詔〔二〕，使臣勝謂曰：『請以三萬戶之都封太守，千戶封縣令〔三〕，諸吏皆益爵三級，民能相集者，賜家六金。』」馮亭垂涕而勉〔四〕曰：「是吾處三不義也：為主守地而不能死，而以與人，不義一也；主內之秦，不順主命，不義二也；賣主之地而食〔五〕之，不義三也。」辭封而入韓〔六〕，謂韓王曰：「趙聞韓不能守上黨，今發兵已取之矣。」
    〔一〕  鮑本「太」上補「告」字。○  札記今本「太」上有「告」字，乃誤涉鮑也，鮑補「告」字。丕烈案：史記無此句。策文本如此，不誤，述馮亭所云也。下文「使臣勝謂曰」，方是告馮亭。鮑補誤甚。
    〔二〕  鮑本詔，告也，謂太守有告。有詔，秦人語耳。
    〔三〕  鮑本補曰：縣令，說見楚策。
    〔四〕  鮑本「勉」作「免」。○  免，辭也。補曰：此書「勉」、「免」通。  札記丕烈案：此以「勉」為「俛」字也，吳說未是。
    〔五〕  鮑本食，食封戶也。
    〔六〕  鮑本補曰：漢書，趙封馮亭為華陽君，與趙將括距秦，戰死長平，與此異。
    韓告秦曰：「趙起兵取上黨。」秦王怒，令公孫起、王齮〔一〕以兵遇趙於長平。〔二〕
    〔一〕  鮑本補曰：公孫起即白起。史王齕非齮，秦將有桓齮，此恐訛舛。  札記丕烈案：吳說非也。白起傳曰，「乃陰使武安君白起為上將軍，而王齕為尉裨將」。秦始皇紀「王齮、麃公」等，徐廣注，一作「齕」。索隱曰，「王齮即王齕。昭王二十九年，代大夫陵伐趙者」。六國表，「秦莊襄王三年，王齕擊上黨」。徐廣亦注，一作「齕」。是王齮即王齕，其證甚明，與桓齮迥不相涉。吳偶失考也。王震澤本索隱，「齕」作「騎」，單本並刪去「王齕」二字，皆誤。
    〔二〕  鮑本趙記四年有，馮亭下。彪謂：平陽嫁禍之言，豈不易曉，而孝成怒之，昏於利之。勝、禹入而順旨，以濟其欲，不幾於一言而喪邦歟？故為邦者以遠佞人為急。正曰：勝、禹淺謀，非佞也。
    蘇秦為趙王使於秦
    蘇秦為趙王使於秦〔一〕，反，三日不得見。謂趙王曰：「秦乃者過柱山〔二〕，有兩木焉。一蓋呼侶〔三〕，一蓋哭。問其〔四〕故，對曰：『吾已大矣，年已長矣，吾苦夫匠人，且以繩墨案規矩刻鏤我。一蓋曰：『此非吾所苦也，是故吾事也〔五〕。吾所苦夫鐵鉆〔六〕然，自入而出夫人者〔七〕。』今臣使於秦，而三日不見，無有〔八〕謂〔九〕臣為鐵鉆者乎？」
    〔一〕  鮑本本傳不書。
    〔二〕  鮑本蓋砥柱。正曰：無考。
    〔三〕  鮑本招其徒。
    〔四〕  姚本一本「秦問其故」。
    〔五〕  鮑本事，猶分。補曰：「故」，「固」通。
    〔六〕  鮑本「鉆」作「銛」，下同。○  銛，言铁之利。若鉆，則铁鋷也，義不合此。正曰：鉆，玉篇，其沾、敕淹二反。鋷，音鑷。後漢章帝詔有「鉆」、「鑽」字。蒼頡篇，鉆，持也。蓋字與鉗同，以铁有所劫朿也。  札記丕烈案：吳氏正以為「蓋字與鉗同」者亦非也。聞諸金壇段先生玉裁云，「鉆」與「厓」同，說文「楔」也。其說得之矣。下文「自入而出夫人者」為一句，言厓入而木出也。故云「謂臣為铁鉆者」，秦言其人自入而出，臣有似於楔也者。
    〔七〕  鮑本人，謂木屑，自铁言之為人。正曰：難通，其義未詳。
    〔八〕  鮑本無有，言得無有也。
    〔九〕  姚本集、錢、劉作「為」。  鮑本「謂」作「為」。○
    甘茂為秦約魏以攻韓宜陽
    甘茂為秦約魏以攻韓宜陽〔一〕，又北之趙，冷向謂強國〔二〕曰：「不如令趙拘甘茂，勿出，以與齊、韓、秦市。齊王〔三〕欲求救宜陽，必效縣狐氏〔四〕。韓欲有〔五〕宜陽，必以路涉〔六〕、端氏〔七〕賂趙。秦王〔八〕欲得宜陽，不愛名寶〔九〕，且拘茂也，且以置公孫赫、樗里疾〔一０〕。」
    〔一〕  鮑本秦武王三年，此十八年。
    〔二〕  鮑本趙人。
    〔三〕  鮑本閔。
    〔四〕  鮑本地缺。
    〔五〕  鮑本「有」作「存」。○
    〔六〕  鮑本地缺。
    〔七〕  鮑本屬河東。
    〔八〕  鮑本武。
    〔九〕  鮑本寶之名世者。齊、韓之賂，欲拘茂，敗其約也；秦賂，則欲出之。
    〔一０〕鮑本茂不還秦，則二人用。
    謂皮相國
    謂皮相國〔一〕曰：「以趙之弱而據〔二〕之建信君〔三〕，涉孟之讎〔四〕然者〔五〕何也？以從為有功也。齊不從〔六〕，建信君知從〔七〕之無功。建信者〔八〕安能以無功惡秦〔九〕哉？不能以無功惡秦，則且出兵助秦攻魏，以楚、趙分齊〔一０〕，則是強畢矣〔一一〕。建信、春申〔一二〕從，則無功而惡秦〔一三〕。秦分齊〔一四〕，齊亡魏〔一五〕，則有功而善秦〔一六〕。故兩君者，〔一七〕擇有功之〔一八〕無功為知哉？」
    〔一〕  鮑本趙相。
    〔二〕  鮑本據，猶任。
    〔三〕  鮑本建信，趙幸臣。
    〔四〕  鮑本蓋為橫者，與建信異趣，故趙讎之。補曰：「涉孟之讎」四字未詳，或言建信、涉孟二人，以其反有害於趙，故以讎稱。
    〔五〕  鮑本補曰：「然者」，下章亦有此文法，當至「也」字句。  札記丕烈案：下章在平原君請馮忌見彼下。
    〔六〕  鮑本正曰：句。
    〔七〕  鮑本此「從」如字。
    〔八〕  姚本一作「君」。
    〔九〕  鮑本惡，猶害也。從有功乃能害秦爾。
    〔一０〕鮑本為從無功，則反助秦，不則分齊。齊雖不為從，然與秦爭衡，故助秦則分齊之地。分，分其地。
    〔一一〕鮑本言建信圖強之計盡於此。補曰：謂不能害秦，則可助秦攻魏。怒齊之不從，則合楚以分齊。二策必居一焉。則圖強之計，畢於此矣。
    〔一二〕鮑本春申，悼襄四年主從約，發議於此時也。
    〔一三〕鮑本言楚、趙合，則雖未見功，有害秦之形。
    〔一四〕鮑本「分」作「合」。○  秦見二國合，亦與齊合。
    〔一五〕鮑本正曰：「秦分齊，齊亡魏」，語不可解，疑有舛誤。當是「分齊亡魏」，而衍「秦齊」二字。蓋曰建信、春申從，則雖無功而其勢可以惡秦，此合楚、趙之策也。分齊亡魏則有功，而可以善秦，此助秦之策也。  札記丕烈案：吳說是也。上文「則且出兵助秦攻魏，以楚、趙分齊」，即其事。
    〔一六〕鮑本齊本不從建信，今秦來合，故助之攻魏以善之。
    〔一七〕鮑本兩，齊、趙也。趙知據建信，而不知其不合楚不能成功。齊不從建信，而不知其合楚足以成功。不知所擇也。正曰：兩君，指皮相國、建信君，或指建信君，涉孟，將何所擇於有功無功二者而為智哉。
    〔一八〕鮑本「之」下補「與」字。○  補曰：「之」字疑當在「無功」下。
    或謂皮相國
    或〔一〕謂皮相國曰：「魏殺呂遼〔二〕而衛兵〔三〕，亡其北〔四〕陽〔五〕而梁危，河間封不定而齊〔六〕危〔七〕，文信不得志〔八〕，三晉倍之憂也〔九〕。今魏恥未滅〔一０〕，趙患又起，〔一一〕文信侯之憂大矣〔一二〕。齊不從〔一三〕，三晉之心疑矣〔一四〕。憂大者不計而構〔一五〕，心疑者事秦急。秦、魏之構，不待割而成〔一六〕。秦從楚、魏攻齊，獨吞趙〔一七〕，齊、趙必俱亡矣。」〔一八〕
    〔一〕  鮑本無「或」字。○
    〔二〕  鮑本魏臣，秦所重者。正曰：魏臣無考。後章作呂遺，未知孰是？又言收河間，何異殺呂遺，則呂為秦重者。
    〔三〕  鮑本正曰：衛兵，句。
    〔四〕  姚本一作「比」。  鮑本「北」作「比」。○  正曰：一本「比」作「北」。
    〔五〕  鮑本屬南陽。衛附秦者也。故魏殺秦重，衛為之亡魏之鄙以危之。正曰：衛附魏者也。衛兵，衛被兵也。兵，秦兵也。
    〔六〕  鮑本「齊」作「趙」。○  正曰：河間近齊，後言攻齊，必此時併欲攻齊。
    〔七〕  鮑本時魏、趙欲以封文信，而不果。正曰：秦策所謂不果攻趙，趙賂以河間十二縣，在前事也。戰國封地，往往取之他國。是時秦以河間地封不韋，秦策稱不韋欲攻趙以廣河間，是也。時趙方與諸侯合從，欲收河間，故言封不定。
    〔八〕  鮑本文信，呂不韋也。莊襄元年封，此十七年也。未得河間，故不得志。正曰：按史，封文信侯，食河南洛陽十萬戶，河間後封。
    〔九〕  鮑本文信欲得河間，必伐趙。韓、魏，趙之與國，故其憂倍。正曰：倍，猶背也。三晉之憂也。「倍」字，疑「信」字訛衍。
    〔一０〕鮑本言嘗分魏之憂。正曰：見上文。
    〔一一〕鮑本患文信也。
    〔一二〕鮑本文信為三晉之憂。補曰：文信之憂未詳，恐有字誤。
    〔一三〕鮑本不與山東約從。
    〔一四〕鮑本疑從之不可合。
    〔一五〕鮑本「構」作「講」，下同。○  言趙必求和於秦，不待計也。正曰：下文言秦、魏無趙。
    〔一六〕鮑本凡講，必割地。今急於成，不待已割蓋先講也。
    〔一七〕鮑本趙近秦，秦攻之，不待楚、魏。
    〔一八〕鮑本此說欲趙以河間廣文信封也，下有一章合此。
    趙王封孟嘗君以武城
    趙王封孟嘗君以武城〔一〕。孟嘗君擇舍人以為武城吏，而〔二〕遣之曰：「鄙語豈不曰，借車者馳之〔三〕，借衣者被〔四〕之哉？」皆對曰：「有之。」孟嘗君曰：「文甚不取也。夫所借衣車者，非親友，則兄弟也。夫馳親友之車，被兄弟之衣，文以為不可。今趙王不知文不肖，而封之以武城，願大夫之往也，毋伐樹木，毋發〔五〕屋室，訾然使趙王悟而知文也〔六〕。謹使〔七〕可全而歸之。」
    〔一〕  鮑本屬清河，即下東武城。此當田文奔薛後。正曰：無考。
    〔二〕  札記今本「而」誤「之」。
    〔三〕  鮑本借車與衣，固將馳且被也。今云然，蓋常常馳被而弗愛也。
    〔四〕  姚本被，平聲湊音。  鮑本補曰：被，姚湊音披。
    〔五〕  鮑本補曰：一本標御覽「發」作「廢」。
    〔六〕  鮑本無「也」字。○  訾，不思稱意也，言其不期得知而見知，知其善任人也。補曰：一本「知文也」。
    〔七〕  鮑本遣吏之辭。正曰：「謹使」，屬下句。使，如字。補曰：一本標御覽「謹」作「僅」。
    謂趙王曰三晉合而秦弱
    謂趙王曰：「三晉合而秦弱，三晉離而秦強，此天下之所明〔一〕也。秦之有燕而伐趙，有趙而伐燕；有梁而伐趙，有趙而伐梁；有楚而伐韓，有韓而伐楚〔二〕；此〔三〕天下之所明見也。然山東不能易其路〔四〕，兵弱也。弱而不能相壹，是何楚〔五〕之知，山東之愚也。是臣所為山東之憂也。虎將即禽〔六〕，禽不知虎之即己也，而相鬥兩罷〔七〕，而歸其死於虎。故使禽知虎之即己，決不相鬥矣。今山東之主不知秦之即己也，而尚相鬥兩敝，而歸其國於秦，知不如禽遠矣。願王熟慮之也。
    〔一〕  鮑本補曰：「明」下疑有缺字。
    〔二〕  鮑本補曰：有者，善之也。
    〔三〕  札記今本「此」誤「而」。
    〔四〕  鮑本言易橫秦之路，以合三晉。正曰：山東六國，不能易其合秦之道以合。
    〔五〕  鮑本「楚」作「秦」。○  補曰：當作「秦」。  札記今本「楚」作「秦」，乃誤涉鮑也。
    〔六〕  鮑本走獸總名。
    〔七〕  鮑本補曰：音疲。
    「今事有可急者，秦之欲伐韓、梁，東闚於周室甚，惟寐亡〔一〕之。今南攻楚者，惡三晉之大合〔二〕也。今攻楚休而復之〔三〕，已五年矣〔四〕，攘地千餘里。今謂楚王〔五〕：『苟來舉玉趾而見寡人，必與楚為兄弟之國〔六〕，必為楚攻韓、梁，反楚之故地。』楚王美秦之語，怒韓、梁之不救己，必入於秦。有謀故殺〔七〕使之趙，以燕餌趙〔八〕，而離三晉〔九〕。今王美秦之言，而欲攻燕，攻燕，食未飽而禍已及矣。楚王入秦，秦、楚為一，東面而攻韓。韓南無楚，北無趙〔一０〕，韓不待伐，割挈馬兔〔一一〕而西走。〔一二〕秦與韓為上交，秦禍〔一三〕安〔一四〕移於梁矣。以秦之強，有楚、韓之用，梁不待伐矣〔一五〕。割挈馬兔而西走，秦與梁為上交，秦禍案攘於趙矣〔一六〕。以強秦之有韓、梁、楚，與燕之怒〔一七〕，割必深矣〔一八〕。國之舉此〔一九〕，臣之所為來。臣故曰：事有可急為者。
    〔一〕  姚本劉本作「忘」。  鮑本「亡」作「忘」。○  札記丕烈案：此以「亡」為「忘」字耳。
    〔二〕  鮑本「大」作「相」。○  合，合楚也。楚強晉弱，先攻其強，則弱者沮，不敢合矣。
    〔三〕  鮑本休，罷兵。復，復攻。補曰：復，扶又反。
    〔四〕  鮑本先是秦取漢中，取召陵，又敗之重丘。
    〔五〕  鮑本懷。
    〔六〕  鮑本楚懷三十年，秦昭云然。此二十七年。
    〔七〕  姚本劉作「發」。  鮑本「有謀」上補「秦」字，「殺」作「發」。○  札記今本「秦」下復有「秦」字。乃誤涉鮑也。鮑補「秦」字，改「殺」為「發」。丕烈案：此讀「有謀」連下，以「有」為「又」字也，鮑補於「謀」字句，誤甚。
    〔八〕  鮑本言欲與趙攻燕。
    〔九〕  鮑本韓、魏時不合秦，而趙合之，必不善趙。
    〔一０〕鮑本美秦反地餌燕之說，故不救韓，亦離三晉之策也。
    〔一一〕姚本曾作「免」。  鮑本補曰：一本作「免」，下同。
    〔一二〕鮑本割地挈而走秦，疾於馬兔。
    〔一三〕鮑本禍，兵禍。
    〔一四〕姚本續云：改「安」作「案」。荀子「上不能好其人，下不能隆禮，安特將學雜識，志順詩書而已耳，則末世窮年，不免為陋儒而已」注，「安」，語助，猶言抑也，或作「案」。荀子多用此字。禮記三年問作「焉」。戰國策謂趙王曰，「秦與韓為上交，秦禍按移於梁矣」，「秦與梁為上交，秦禍按攘於趙矣」。呂氏春秋吳起謂商文曰，「今置質為臣，其主安重；釋璽辭官，其主安輕」。蓋當時人通以「安」為語助，或方言耳，特猶言直也。雜志記之，書百家之說，言既不能好其人，又不能隆禮，直學雜說順詩書而已，豈免為陋儒乎？言不知通變也。  鮑本安，言其不勞。
    〔一五〕姚本一無「矣」字。  鮑本衍「矣」字。
    〔一六〕鮑本「攘於」作「環中」。○  「案」，「安」同，故荀卿書多用「案」字。此言秦視趙在其度內，如物在環中。「環中」一作「移於」字可也。正曰：姚本「案攘於趙」，愚以「攘」即「移」字訛，當作「移於」。鮑本說是。  札記「攘於」鮑本作「環中」。吳氏正曰，愚以「攘」即「移」字訛，當作「移於」。丕烈案：吳說未是。楊倞荀子注引作「攘」字。
    〔一七〕鮑本秦有三國，趙之患也，燕又怒之。
    〔一八〕鮑本秦割趙地。
    〔一九〕鮑本國，謂趙。舉，猶行。
    「及楚王之未入也，三晉相親相堅〔一〕，出銳師以戍韓、梁西邊，楚王聞之，必不入秦，秦必怒而循攻楚〔二〕，是秦禍不離楚也，便於三晉。若楚王入，秦〔三〕見三晉之大合而堅也，必不出楚王〔四〕，即多割〔五〕，是秦禍不離楚也，有利於三晉。願王之熟計之也急〔六〕！」
    〔一〕  鮑本堅其約。
    〔二〕  鮑本循前而攻。
    〔三〕  鮑本「秦」下補「秦」字。○  札記丕烈案：此讀「入」句絕。魏策支期曰，「王視楚王，楚王入」；又曰，「楚王不入」。皆可為證。鮑補誤也。
    〔四〕  鮑本恐其合晉。
    〔五〕  鮑本楚求出故。
    〔六〕  鮑本重言急以促之。補曰：一本無「急」字，是。此下蓋敘述者之辭。
    趙王因起兵南戍〔一〕韓、梁之西〔二〕邊。秦見三晉之堅也，果不出楚王卬〔三〕，而多求地〔四〕。
    〔一〕  鮑本「南」下有「伐山戎」三字。○  戎近秦，伐之以偪秦。補曰：姚本有「戍」，無「伐山戎」三字，是。
    〔二〕  鮑本「西」作「惡」，又改作「西」。○  補曰：一本作「西」。
    〔三〕  姚本劉改「卬」作「印」。  鮑本衍「卬」字。補曰：字誤衍，姚云，劉改作「印」，亦難通。  札記丕烈案：此與上文「即多割」，「即」、「印」二字皆有誤，但衍者未是。
    〔四〕  鮑本彪謂：從橫之說，未有善於此者也。趙少嘗之，其效已見，是以知張儀之可折也。為其效不大見於後，則是諸侯之不一也，是其計之不明不智也。吁，惜哉！補曰：此策自「割必深矣」以上，其論從橫之利害當矣。自「事有可急者」以下，勸三晉之相堅，而移禍於楚，亦未得為盡善。蓋陳軫不得已之計也。愚考齊策秦伐魏陳軫合三晉而東章及韓、燕策與此章多合。此章言楚王入秦，正秦誘懷王武關之歲，在赧王十六年，詳見齊策。「所為」、「為楚」、「為來」之「為」，去聲。