不上賢，使民不爭；
    嚴可均曰：各本「上」作「尚」。    羅振玉曰：敦煌本作「不上寶」。
    謙之案：作「上」是也。「寶」字疑誤。「上」與「尚」同。淮南齊俗訓：「故老子曰『不上賢』者，言不致魚於木，沉鳥於淵。」引亦作「上」，與景龍、敦煌、遂州諸本同。遂州「民」作「人」，下句同。
    不貴難得之貨，使民不盜；
    謙之案：河上、王、傅、范各本，「盜」下均有「為」字，遂州、敦煌、御注本與此石同省。北堂書鈔二七引作「不貴貨，使民不盜」，是所見本亦無「為」字。
    不見可欲，使心不亂。
    嚴可均曰：「使心不亂」，王弼「使」下有「民」字。    畢沅曰：河上公作「使心不亂」，無「民」字。案淮南子引亦無「民」。
    易順鼎曰：晉書吳隱之傳曰：「不見可欲，使心不亂。」文選東京賦注、沈休文鍾山詩注兩引亦皆無「民」字。素問卷一王冰注引老子亦無「民」字。
    紀昀曰：原本及各本俱無「民」字，惟永樂大典有之。據弼注「故可欲不見」，上承「沒命為盜」，則經文本有「民」字。
    劉師培曰：文選東京賦注引作「使心不亂」，易艮卦孔疏引此文亦無「民」字，蓋唐初避諱刪此字也。古本實有「民」字，與上兩「民」一律。
    謙之案：紀、劉之說非也。王弼注：「穿窬探篋，沒命而盜，故可欲不見，則心無所亂也。」是王本並無「民」字。永樂大典蓋沿襲吳澄本妄增「民」字。劉氏謂無「民」字乃唐初避諱所刪，不知古本實無「民」字，唐初群書治要卷三十四引亦無「民」字。此如與避諱有關，則何不並上兩句「民」字刪之？此非妄刪，直妄增耳。但吳澄亦有所本，褚遂良貞觀十五年跋之王羲之帖本，作「民心不亂」，與傅、范本同，知其誤已久。傅、范雖稱古本，實亦為後人所改，其字句均較他本為繁，此其一例耳。
    聖人治：
    嚴可均曰：各本句上有「是以」二字，王弼「人」下有「之」字。    吳雲曰：傅本「聖人之治」下，有「也」字；李道純無「之治」二字。    謙之案：有「之」字是。
    虛其心，實其腹，弱其志，強其骨。
    羅振玉曰：釋文：「『強』，又作『彊』。」敦煌本作「彊」。
    謙之案：樓正本亦作「彊」。又群書治要卷三十四引「是以聖人之治，常使民無知無欲」，缺「虛其心」四句。
    常使民无知无欲，
    嚴可均曰：「常使民」，御注作「使人」。    羅振玉曰：御注本避諱作「人」。    謙之案：王羲之本無「常」字，遂州本無「民」字。
    使知者不敢為，則无不治。
    嚴可均曰：「使知者」，各本「使」下有「夫」字。「不敢為」，各本句下有「為無為」三字，王弼有「也為無為」四字。
    羅振玉曰：「知」，今本作「智」，釋文出「知者」二字，注音「智」，知王本作「知」。景龍、御注、敦煌三本亦作「知」。又景龍、御注、敦煌、景福四本「為」下均無「也」字。
    謙之案：據羅氏影印貞松堂藏西陲秘籍叢殘校敦煌本，「敢」下有「不」字，羅考異中失校。又遂州碑本亦作「不敢不為也」。強思齊引成玄英疏：「前既捨有欲無欲，復恐無欲之人滯於空見，以無欲為道，而言不敢不為者，即遣無欲也。恐執此不為，故繼以不敢也。」是成疏本亦作「不敢不為」。惟顧本成疏作「而言不敢為者，即遣無欲也」，脫此「不」字。今案「不敢」、「不為」乃二事，與前文「無知、無欲」相對而言，「不敢」斷句。經文三十章「不以取強」，各本「不」下有「敢」字，「敢」字衍文。但六十七章「不敢為天下先」，六十九章「吾不敢為主而為客，不敢進寸而退尺」，七十三章「勇於不敢則活」，以「不敢」與「不為」對，知顧本成疏經文有誤脫。老子原意謂常使一般人民無知、無欲，常使少數知者不敢、不為，如是則清靜自化，而無不治。
    又案不敢、不為，即不治治之。論衡自然篇曰：「蘧伯玉治衛，子貢使人問之：『何以治衛？』對曰：『以不治治之。』夫不治之治，無為之道也。」誼即本此。蓋老子之意，以為太上無治。世之所謂治者，尚賢則民爭；貴難得之貨，則民為盜；見可欲則心亂。今一反之，使民不見可尚之人，可貴之貨，可欲之事。如是，則混混沌沌，反朴守醇，常使民無知無欲，則自然泊然，不爭不盜不亂，此所以知者不敢不為。至德之世，上如標枝，民如野鹿；含哺而熙，鼓腹而遊。此則太古無為而民自化，翱翔自然而無物不治者也。
    【音韻】此章江氏韻讀無韻。高本漢以腹、骨、欲為韻，陳柱同。陳又以為、治韻，云：「蓋歌之音變也。」
    謙之案：王念孫毛詩群經楚辭古韻譜「欲」「腹」均入幽部，引樂記「君子樂得其道」二句，道、欲為韻。
    詩經蓼莪四章鞫、蓄、育、復、腹為韻。楚辭天問育、腹為韻。
    謙之又案：「賢」「爭」為韻。孔廣森詩聲類二陽聲二十出「堅」字云：「行葦：『敦弓既堅，四鍭既鈞，舍矢既均，序賓以賢。』案『堅』從『臤』，『臤』即古文『賢』，今十七真有『礥』字，『礥』乃『賢』聲正讀也。」
    又出「賢」字云：「北山：『大夫不均，我從事獨賢。』行葦見『堅』下。」案「賢」與「爭」音近，印度舊譯「賢豆」，可為旁證。王念孫古韻譜與「堅」同入真部，「爭」（音真）入耕部，此為真、耕通韻之證。
    右景龍碑本五十七字，敦煌本五十八字，河上本六十六字，王本六十七字，傅本六十八字，范本六十九字。河上本題「安民第三」，王本題「三章」，范本題「不尚賢章第三」。