寵辱若驚，貴大患若身。何謂寵辱？辱為下。
    嚴可均曰：「何謂寵辱？辱為下」，王弼、傅奕作「何謂寵辱若驚？寵為下」。
    羅振玉曰：河上、景龍、御注、景福、敦煌丙諸本均無「若驚」二字。景龍本「辱為下」，景福本作「寵為上，辱為下」。
    李道純曰：「寵為上，辱為下」，或云「寵為下」，不合經義。
    俞樾曰：河上公本作「何謂寵辱？辱為下」。注曰：「辱為下賤。」疑兩本均有奪誤。當云：「何謂寵辱若驚？寵為上，辱為下。」河上公作注時，上句未奪，亦必有注，當與「辱為下賤」對文成義，傳寫者失上句，遂並注失之。陳景元、李道純本均作「何謂寵辱若驚？寵為上，辱為下」。可據以訂諸本之誤。
    勞健曰：「寵為上，辱為下」，景福本如此。傅、范與開元本諸王本皆作「寵為下」一句；景龍與河上作「辱為下」一句。以景福本證之，知二者皆有闕文。道藏、陳景元、李道純、寇才質諸本並如景福，亦作二句。陳云：「河上本作『寵為上，辱為下』，於經義完全，理無迂闊。知古河上本原不闕上句。」按「寵辱」，謂寵辱之見也；「為上」「為下」，猶第六十一章「以其靜為下」，「大者宜為下」，諸言為下之見也。蓋謂以為上為寵，以為下為辱，則得之失之，皆有以動其心，其驚惟均也。若從闕文作「寵為下」一句而解，如以受寵者為下，故驚得如驚失，非其旨矣。作「辱為下」一句者，更不可通。
    武內義雄曰：按舊鈔河上本作：「何謂寵辱？寵為上，辱為下。」諸王弼本作：「何謂寵辱若驚？寵為下。」雖然，陸氏惟注「河上本無『若驚』二字」耳。今本王本「寵」字下「為」字之上，當脫去「為上辱」三字，河上本似脫去「若驚」二字。蓋王弼、河上兩本相同，後河上本脫去「若驚」二字，王本脫去「為上辱」三字，在後以兩脫誤本互校，遂生種種之異。
    得之若驚，失之若驚，是謂寵辱若驚。
    奚侗曰：吳澂本無「是謂寵辱若驚」六字，以下文例之，似是。
    謙之案：林希逸亦無此六字。又「驚」借為「警」。易「震驚百里」，鄭注：「驚之言警戒也。」
    何謂貴大患若身？吾所以有大患，為我有身。及我无身，吾有何患！
    嚴可均曰：「有大患」，各本句末有「者」字；兩「我」字，各本作「吾」。
    羅振玉曰：景龍、敦煌丙本均無「者」字。二「吾」字，景龍及敦煌乙、丙本均作「我」。
    謙之案：「及」字，傅、范本作「苟」。范曰：「『苟』字，應吉父、司馬公同古本。」蓋「及」與「若」同義。王念孫曰：「『及』猶『若』也。……老子曰：『吾所以有大患者，為吾有身；及吾無身，吾有何患！』言若吾無身也。又曰：『取天下常以無事，及其有事，不足以取天下。』言若其有事也。『及』與『若』同義，故『及』可訓為『若』，『若』亦可訓為『及』。」（經傳釋詞）今證之古本，知「及」與「若」同，與「苟」字亦可互用。又「患」下，室町本有「乎」字。
    故貴身於天下，若可託天下；愛以身為天下者，若可寄天下。
    嚴可均曰：「故貴身於天下」，御注作「故貴以身為天下」，與王弼同，河上作「故貴以身為天下者」。「若可託天下」，御注、王弼作「若可寄天下」，河上作「則可寄於天下」，永樂大典作「則可以寄天下」。「若可寄天下」，河上作「乃可以託於天下」，王弼作「若可託天下」，大典作「乃可以託天下」。劉文典曰：莊子在宥篇：「故貴以身於為天下，則可以託天下；愛以身於為天下，則可以寄天下。」案「身於為天下」，義不可通，兩「於」字疑當在「託」字、「寄」字下。道經「厭恥第十三」，正作：「故貴以身為天下者，則可寄於天下；愛以身為天下者，乃可以託天下。」淮南子道應訓引老子作：「貴以身為天下，焉可以託天下；愛以身為天下，焉可以寄天下矣。」兩「身」字下亦並無「於」字。
    謙之案：劉說非也。此段各本經文不同，惟莊子在宥篇云：「故君子不得已而臨邪天下，莫若無為；無為也而後安其性命之情。故貴以身於為天下，則可以託天下；愛以身於為天下，則可以寄天下。」二「身」字下有「於」字。又「託天下」在「寄天下」之前，與景龍、遂州、敦煌三本相合；惟上句衍一「為」字，下句衍一「於」字。
    王念孫曰：莊子本作「故貴以身於天下，愛以身於天下」。「於」猶「為」也，後人依老子傍記「為」字，而寫者因訛入正文。老子釋文：「為，于偽反。」此釋文不出「為」字，以是明之。
    王引之曰：「於」猶「為」也（此「為」字讀去聲）。老子曰：「故貴以身為天下，若可寄天下；愛以身為天下，若可託天下。」莊子在宥篇作：「故貴以身於天下，則可以託天下；愛以身於天下，則可以寄天下。」「於天下」即「為天下」也。
    謙之案：二王說是也。「於」「為」互訓。莊子上文作「於天下」，下文「為天下」，與碑本正相同。傅、范本作：「故貴以身為天下者，則可以託天下矣；愛以身為天下者，則可以寄天下矣。」范注「古本」二字，陳碧虛引王弼本與傅、范同，當亦王之古本。譣道藏宋張太守彙刻四家注引王弼云：「無物以易其身，故曰貴也，如此乃可以託天下也。無物可以損其身，故曰愛也，如此乃可以寄天下也。」亦「託天下」在「寄天下」之前。遂州本作：「故貴以身於天下者，可託天下；愛以身於天下者，可寄天下。」敦煌兩本作：「故貴以身於天下，若可託天下；愛以身為天下，若可寄天下。」各本大致與莊子文同，而以敦煌本為優，當據校改。
    又此二「若」字，與「則」字同義。王引之曰：「『若』猶『則』也。老子曰：『故貴以身為天下，若可寄天下；愛以身為天下，若可託天下。』莊子在宥篇『若』並作『則』。」今案河上本、大典本亦作「則」，此其證也。又「愛以身」，廣明、景福二本作「愛身以」：吳雲二百蘭亭齋金石記誤校廣明作「愛以身與為天下者」，與景龍同。又「為天下」者，羅振玉道德經考異誤校景龍本「者」作「矣」，蔣錫昌竟沿其誤。舉此一例，足見校書之難。
    又案莊子讓王篇曰：「夫天下之重也，而不以害其生，又況他物乎？唯無以天下為者，可以託天下也。」又呂氏春秋貴公篇曰：「天下，重物也，而不以害其生，又況於他物乎？惟不以天下害其生者，可以託天下。」文誼皆出此章。
    【音韻】此章江氏韻讀無韻。高本漢以身、患為韻，實際非韻。陳柱：五「驚」字韻，三「身」字韻，四「下」字韻。楊樹達曰：「上文身、驚係兩節，不必強以為韻。」
    右景龍碑本七十八字，敦煌本同，王本八十一字，河上本八十四字，范本八十五字，傅本八十八字。河上本題「猒恥第十三」，王本題「十三章」，范本題「寵辱章第十三」。